四、晚年反思

1915年，嚴復應邀為《日本帝國海軍之危機》作序，指出：“海軍者，攻守之大器也”。軍艦潛艇大炮飛機雖為讓人類“蒙其厄”，連海陸生物都受連累，不得安生，“其為事之不仁如此，然而彼既為是矣，則凡與并立于此一世者，又安得以無為”。他說，日本與中國同居東方，其幅員不足中國之什一，而奮然變法比中國早三十年，甲午之役打敗中國，割臺、澎外，索戰費二萬萬，然后用此巨款，大治海軍，超為強國。嚴復對此深有感觸，并發揮說：

不佞嘗考西方史書，上古波斯稱至強，而不得志于希臘。加達支韓尼泊又至強，而不得志于羅馬。挽近拿破侖又至強，而不得志于英之三島。揆所由然，則無他，獨以希臘、羅馬與英有海軍故，而為之敵者莫能尚也。民國之三年，歐邏巴大陸兵事蜂起，英人以海軍國，與法、俄連橫，而德奧亦失勢。當此之時，日本乃從容出其余力，以覆德人山東之租地，回舟南指，而諸島中德人之殖民地盡矣。此其海軍之效，不亦大見也哉！然而其國早知之士，猶以為有危機伏焉，著為專書，以撼其政府。

嚴復由此感嘆：

嗟夫！使如彼者而猶以為危，則我之南北瀕海萬里，所恃以為屏蔽者云何？寧待再計而后知其必無幸耶！

“心有所危，則必號呼以告其國人”，這是嚴復在上述《序》文中所發的感慨，也是其晚年思想心境的真實寫照。

進入民國以后，尤其是袁世凱帝制復辟之后，南北決裂，各訴諸武力。對于此種現象，嚴復認為，“溯自項城懷抱野心，阻兵安忍，而吾國遂釀成武人世界。夫吾國武人，固與歐美大異，身列行伍，大抵皆下流社會之民，真老泉所謂以不義之徒，執殺人之器者。茍吾國欲挽積弱，變而尚武，自當先行從事于十年廿年之軍官教育，而后置之戎行。蓋使吾國軍官，盡若春秋之仕官，漢之趙充國、班超，唐之李、郭，宋之韓、岳，明之俞、戚，則所謂重文輕武之說，何從而施？乃今反之，不揣其本而齊其末，于是盜賊無賴之人，處崇大優厚之地，操殺伐驅除之柄，而且兵餉之權不分，精械美衣，費帑無藝，則由是窮奢極欲，豪暴恣睢，分土據權，寧肯相讓？”

對于軍閥“包辦軍政”，嚴復認為，這“終為一國禍源，此制不更，則中國國防永無此物。蓋剋扣弊深，兵不用命，而軍人暴富，酣豢淫奢，雖有頗、牧之才，終歸腐敗，求其死敵，必無是事者也。……試問吾國士官，自督軍、師長以降，其人何止一妻？而不動儲存諸產，奚翅廿萬？吾不識國民何辜，乃出其絞腦瀝血之賦稅，以養此無數鉤爪鋸牙之猛獸也。自前清鐵良首建練兵卅六鎮之議，項城起乘其權，自詡組織新軍，大變湘淮壁壘，乃不悟根本受病，則兵愈盛而國愈危。甚矣！自營之為禍烈也”。

1918年5月17日，嚴復致熊純如：“數千年文勝之國，所謂兵者，本如明允有言：‘以不義之徒，執殺人之器。’武人當令，則民不聊生，乃歷史上之事實。近數十年憤于對外之累敗，由是項城諸公，得利用之，起而倣東西尚武之習。雖然，武則尚矣，而教育不先，風氣未改，所謂新式軍人，新于服制已耳！而其為不義之徒，操殺人之器，自若也。以此派而秉國成，淫佚驕奢，爭民施奪，國帑安得而不空虛？民生安得而不凋敝？由是浸淫得成五季之局，斯為幸耳！此軍人操權之究竟也。”