意象的現場與層深

——劉敞《春草》

北宋著名學者劉敞（1019—1068），字原父，世稱公是先生，臨江軍新喻（今江西新余）人。他學問淵博，擅長古文，遂以學問為詩，以文為詩，多不成功。但有一些七絕小詩思致深遠、趣味清雅，《春草》一首即是其中的佼佼者。詩云：

 

春草綿綿不可名，水邊原上亂抽榮。

似嫌車馬繁華地，才入城門便不生。

 

在中國古代詩歌史上，詠春草傳誦最廣的，是唐代大詩人白居易的五律《賦得古原草送別》。此詩運用比興手法表現送別情懷，其頷聯“野火燒不盡，春風吹又生”，從烈火之后再生的春草中彰顯出一種不畏磨難的進取精神和頑強、旺盛的生命力。對仗工致，唱嘆有味，深蘊哲理，激人奮進，成為千古名句。此后，詠春草的好詩便很少見。劉敞這首七絕同樣運用比興手法，借詠春草，寄寓他對一種人生品格的贊頌。在白居易的絕唱之后，劉敞從春草中發現了足以陶冶與啟迪人心的新鮮詩意，并能營造出獨特的意象，把新鮮的詩意含蓄地表達出來，堪稱宋詩中詠春草的佳篇。

詩的前兩句描寫春草在鄉野上旺盛生長的景象。綿綿，形容春草生得茂密，連綿成片。不可名，叫不出名字。原上，原野上。抽榮，一作“抽莖”；榮，本指草本植物的花，這里指抽出嫩芽。春天一到，各種叫不出名字的小草就茁壯勃發，它們在溪水邊、原野上抽芽拔節，連綿成片，織成一張張樸素美麗的綠絨毯，使人們感到賞心悅目，并真切感受到春天的欣欣向榮。“亂抽榮”三字，簡潔生動地表現了春草在原野上的蓬勃生機，饒有意趣。

詩的后兩句突出展示春草的獨特個性和高潔品格，是作者寄寓其人生情懷與理想志向的點睛之筆，也是全篇主旨所在。第三句突作轉折，以“車馬繁華地”五字，推出一幅與次句所寫“水邊原上”迥然有別的城市景象：樓臺鱗次，街巷縱橫，車馬奔馳，人來人往，一派繁華。然而，句首的“似嫌”二字表明，這車馬繁華之地，卻是春草所厭惡的。本來是詩人厭惡繁華的城市，他卻把這種厭惡之情移注于春草，將春草擬人化，使它也有喜怒愛憎的情思。“似”字有意表示一種推測、揣度的語氣，不作絕對肯定，反而顯得真實可信，婉轉含蓄。因為這句揭示了春草似是嫌棄繁華之地，所以第四句就如順流之舟，說明春草只喜長在野外，而不愿生于城里。“入”“生”二字與“嫌”字桴鼓相應，一氣貫通，都是用擬人的修辭手法寫春草，由寫其心態繼而寫其行為動態。這一句真是白描妙筆，“春草”的意象活靈活現。我們誦讀時，就好像見到一群身著碧綠衣裙的春草姑娘，她們從水邊原上走近城市，但剛到城門口，一眼瞧見了車馬繁華、塵土飛揚，便立即停下腳步，很快就消失了蹤影。

我們品讀這首《春草》詩時不難感悟，作者劉敞固然看到當時的城市繁華富庶、景觀宏偉壯麗，但他更深切地意識到了城市環境的喧囂、空氣的污濁、政治的腐敗、世風的庸俗。他對城市特別是官場中追名逐利、勾心斗角、熙熙攘攘的生活深惡痛絕，從而愈益渴望遠離俗塵彌漫的城市，到那清新、淳樸、寧靜、廣闊的鄉野去，追求身心的自由適意，培養一種抱樸守靜的道德情操。因此，當他見到只生長在野外而不生長在城里的春草時，突然觸發了內心的這些情思意愿，便借著詠贊春草，來表達他對世俗社會的厭棄，對清廉狷介人格的敬重。我想，鄙棄俗氣、追求高潔的春草精神，對于今天的讀者，仍然具有教育和啟迪意義。

這首詩受到宋人的稱贊。劉克莊說它“不似本朝人詩”（《后村詩話·前集》卷二）。蔡正孫《詩林廣記·后集》卷十在這首詩后，附錄唐代羅鄴的《賞春》詩：“芳草和煙煖更青，閑門要地一時生。年年點檢人間事，唯有東風不世情。”蔡氏評論說：“原父此詩，是將羅鄴《賞春》詩意翻一轉，真有唐人意度。”劉敞此詩與羅鄴詩在意象與意趣、風格與氣度方面的確很相似，所以蔡氏說它“真有唐人意度”。張鳴先生說：羅鄴《賞春》詩“贊揚春草沒有勢利的心眼，不論貧寒閑門還是豪門要地都愿生長。而劉敞此詩則把意思翻進一層，說春草也會擇地而生，并不愿生在繁華之地湊熱鬧”（《宋詩選》，人民文學出版社，2004,140頁），解說清晰生動。但筆者還想對劉、羅二詩再作一些比較，以期更深細地領略劉敞此詩表現藝術的高明之處。

首先，劉敞能本羅鄴《賞春》之詩意，再用春草作喻象，更翻進一層，開拓出新意新境，是很不容易的。這表明他善于學習，善于創新。

其次，從意象的營造上看，羅鄴詩前兩句描寫春草之色與不擇地而生，后兩句卻以唱嘆之筆贊美春風無世俗之情，筆墨分散；春草與春風盡管有密切關聯，但畢竟是兩個不同的意象；何況，既然對春草與春風一并稱賞，結句再說“唯有東風”就是自相矛盾，語意抵牾。而劉敞詩，全篇緊扣著春草這一個意象來寫：前兩句描繪它在郊野蓬勃生長的狀態，第三句揭示它厭惡車馬繁華地的心理，結句推出它“才入城門便不生”的特寫鏡頭。當代著名詩人兼詩論家流沙河說得好：“一切新聞都有現場，一切詩歌也有現場，一定是某個場所發生了某個事情。”（《流沙河的詩·道·書》,《新京報》2012年3月1日）劉敞詩對春草意象的營造很有現場感，宛然在目，又逐層深入，比羅詩藝高一籌。

再次，從詩的章法結構看，羅詩前兩句較生動地描寫春草不擇地而生；后兩句本應進而贊美春草，卻岔開筆墨贊美春風，加之說理意味又濃，故而詩的前半幅與后半幅聯系不緊，全篇不能一氣渾成。而劉敞詩前兩句盡情渲染春草在鄉野蓬勃生長之態勢，后兩句陡然一轉，寫春草才入城門便不生長。前后對比，反差極大，給人以強烈的印象，既突出春草的清純高潔，又轉折跌宕，奇趣盎然。全篇顯得章法嚴謹，意境渾整。

最后，順便說幾句，劉敞的弟弟劉攽（1023—1089），字貢父，世稱公非先生，也以博學著稱，兼擅詩，其絕句平易自然、清新可誦。例如《新晴》詩云：“青苔滿地初晴后，綠樹無人晝夢余。唯有南風舊相識，徑開門戶又翻書。”蔡正孫《詩林廣記·后集》卷十也推許為“佳作”。我們試將兄弟兩人的詩做個比較，原父云：“似嫌車馬繁華地，才入城門便不生。”貢父說：“唯有南風舊相識，徑開門戶又翻書。”二人筆下的春草與南風都那么生動、親切、風趣、有靈氣，真可謂“公非公是兩弟兄，心有靈犀一點通”。