中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)的正當(dāng)性根基和適恰性準(zhǔn)則

張鳳陽(yáng) 南京大學(xué)政府管理學(xué)院教授

王海洲 南京大學(xué)政府管理學(xué)院副教授

關(guān)鍵詞：話語(yǔ)體系建設(shè) 國(guó)際輿論 “最低綱領(lǐng)” 公共說(shuō)理

一、引言

考察世界文明進(jìn)程尤其是近五百年以來(lái)的現(xiàn)代文明進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)，凡是具有強(qiáng)烈自主意識(shí)和世界抱負(fù)的大國(guó)，都會(huì)以不同的方式構(gòu)建一套自己的話語(yǔ)體系。這套話語(yǔ)體系內(nèi)蘊(yùn)并表達(dá)特定的價(jià)值觀，是一個(gè)國(guó)家文化軟實(shí)力的核心構(gòu)成。當(dāng)今國(guó)際輿論場(chǎng)域的基本態(tài)勢(shì)，一方面是多重話語(yǔ)體系的并存；另一方面則是西方國(guó)家霸據(jù)了世界性的話語(yǔ)支配權(quán)或主導(dǎo)權(quán)。對(duì)以美國(guó)為首的西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，這樣一種話語(yǔ)支配權(quán)或主導(dǎo)權(quán)，是按照自己的集團(tuán)私利和霸道主張來(lái)形塑?chē)?guó)際秩序、遏制后繼競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手崛起的有效文化工具。

近30多年來(lái)，特別是進(jìn)入21世紀(jì)之后，隨著以中國(guó)為代表的后發(fā)國(guó)家的快速成長(zhǎng)，西方國(guó)家長(zhǎng)期主導(dǎo)的“中心—邊緣”的全球治理結(jié)構(gòu)越來(lái)越顯得不公正、不合理。對(duì)已成世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)而言，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興與打造共生共在的人類命運(yùn)共同體，是兩個(gè)相互依傍、彼此支援的基本關(guān)切。背負(fù)著中華民族植根于五千年悠久歷史的自強(qiáng)不息精神和天下大同理想，又在現(xiàn)代化道路上迅速崛起并不可逆轉(zhuǎn)地融入全球化大潮的當(dāng)代中國(guó)，理應(yīng)基于自己的核心價(jià)值觀，構(gòu)建一套兼具民族自主性和世界包容性的話語(yǔ)體系，讓世人既讀懂中國(guó)自身的制度與道路選擇，也認(rèn)同和接受中國(guó)志在共建共享的全球治理理念。

現(xiàn)實(shí)地看，當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)“硬實(shí)力”與文化“軟實(shí)力”之間的巨大落差，高度凸顯了加快推進(jìn)話語(yǔ)體系建設(shè)的重要性與緊迫性。習(xí)近平在近期系列講話中向宣傳工作者和理論工作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一歷史與時(shí)代賦予的重任，明確提出了建設(shè)中國(guó)話語(yǔ)體系所要達(dá)成的目標(biāo)：“著力打造融通中外的新概念新范疇新表述”“增強(qiáng)對(duì)外話語(yǔ)的創(chuàng)造力、感召力、公信力，講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音，闡釋好中國(guó)特色”。有鑒于此，如何在全球治理背景下加強(qiáng)中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)，無(wú)疑有著重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

就行動(dòng)綱領(lǐng)來(lái)說(shuō)，建設(shè)中國(guó)話語(yǔ)體系，彰顯中國(guó)風(fēng)度與氣派，是習(xí)近平治國(guó)理政宏闊思路的一個(gè)重要組成部分。今天，這一點(diǎn)已是全黨共識(shí)。基于這個(gè)大前提，我們認(rèn)為，研究重心之一應(yīng)落腳在深入說(shuō)明“如何”建設(shè)，即要通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)分析，準(zhǔn)確把握全球治理視域下中國(guó)話語(yǔ)建設(shè)所面對(duì)的一系列現(xiàn)實(shí)理論和實(shí)踐問(wèn)題，并提出恰當(dāng)應(yīng)對(duì)和有效化解的思路與辦法。為完成這一任務(wù)，需要解決的首要任務(wù)是回答以下問(wèn)題：理性審視當(dāng)今世界話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的基本態(tài)勢(shì)，中國(guó)的話語(yǔ)建設(shè)應(yīng)該且能夠達(dá)成什么目標(biāo)，以及何種定位才是可欲的和可行的？這一問(wèn)題可以被分解成三個(gè)子問(wèn)題：其一，怎樣在競(jìng)爭(zhēng)性詮釋中開(kāi)辟和拓展中國(guó)話語(yǔ)的空間？其二，怎樣在現(xiàn)代條件下為中國(guó)話語(yǔ)的正當(dāng)性提供價(jià)值支撐？其三，怎樣在國(guó)際輿論場(chǎng)域?yàn)橹袊?guó)聲音的表達(dá)厘定適恰性準(zhǔn)則？對(duì)這些問(wèn)題的回答，有助于我們更好地探索如何打破西方國(guó)家話語(yǔ)支配的局面，為中國(guó)“有資格說(shuō)”提供學(xué)理根據(jù)、為“說(shuō)什么”提供價(jià)值支撐、為“如何說(shuō)”提供恰當(dāng)準(zhǔn)則，從而通過(guò)提升自己的正當(dāng)性論辯能力進(jìn)一步增強(qiáng)在國(guó)際話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)中的自信。

二、競(jìng)爭(zhēng)性詮釋與中國(guó)話語(yǔ)空間的開(kāi)拓

在多元化的當(dāng)今世界，不同民族國(guó)家之間客觀上存在著制度安排和道路選擇的差異，對(duì)全球資源的分配也有不同的訴求，因此，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)在所難免。如何實(shí)施良好的國(guó)內(nèi)治理？怎樣達(dá)成良好的全球治理？在這些問(wèn)題上，不同的民族國(guó)家，尤其是那些存有利益摩擦和沖撞的大國(guó)，往往會(huì)給出不同的方案，并在相互間展開(kāi)對(duì)話或交鋒。我們認(rèn)為，治理邏輯的正當(dāng)性論辯，乃是國(guó)際話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的核心要義之所在。

歷史和現(xiàn)實(shí)均表明，那些實(shí)力強(qiáng)勁且懷有世界抱負(fù)的大國(guó)，都會(huì)在內(nèi)政和外交兩方面編織自己的話語(yǔ)體系。我們認(rèn)為，如果把這種話語(yǔ)體系看作是對(duì)本國(guó)制度安排和國(guó)際秩序建構(gòu)的規(guī)范證明與合理詮釋，那么，在若干競(jìng)爭(zhēng)性的話語(yǔ)體系之間，一種話語(yǔ)體系的比較優(yōu)勢(shì)將取決于：其一，正當(dāng)性辯護(hù)在價(jià)值上的感召力如何？即能否為治理實(shí)踐提供一個(gè)更可欲的發(fā)展目標(biāo)和未來(lái)愿景；其二，話語(yǔ)體系在邏輯上的完備性如何？即能否對(duì)治理實(shí)踐的結(jié)構(gòu)要素及其動(dòng)態(tài)變化作出通盤(pán)考慮；其三，表達(dá)方式在傳播策略上的效度如何？即能否為足夠廣泛的公眾或國(guó)家所理解與認(rèn)可。

在現(xiàn)代文明進(jìn)程中，西方國(guó)家占得經(jīng)濟(jì)政治軍事諸方面的發(fā)展先機(jī)，其話語(yǔ)體系歷經(jīng)幾百年的編織與修補(bǔ)，也具備了相當(dāng)程度的理論融貫性和實(shí)踐影響力。這是一個(gè)不可否認(rèn)的客觀現(xiàn)實(shí)。基于理性的處境分析和形勢(shì)判斷，本文擬嘗試性地提出了一個(gè)“最低綱領(lǐng)”的概念。我們認(rèn)為，在復(fù)調(diào)式的當(dāng)今國(guó)際輿論場(chǎng)域中，中國(guó)話語(yǔ)實(shí)踐的定位不宜尋求“唯一性”解釋，而應(yīng)尋求“競(jìng)爭(zhēng)性”解釋，這樣的目標(biāo)定位是完全可欲的。其道理是，不管西方國(guó)家的政治修辭術(shù)看起來(lái)多么“高明”，它們的國(guó)際秩序觀終究隱含著揮之不去的西方中心主義情結(jié)，而其對(duì)當(dāng)代中國(guó)的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，更是附帶了明顯的臆想、偏見(jiàn)乃至刻意誣陷的妖魔化成分，由此就會(huì)在話語(yǔ)表達(dá)中露出軟肋。這當(dāng)然也意味著，在高度開(kāi)放的全球化時(shí)代，中國(guó)人關(guān)于自身和世界的話語(yǔ)體系建構(gòu)，應(yīng)立足于提供在道義上更有感召力、在關(guān)切上更具包容性、在理論上更能說(shuō)服人、在情感上更能打動(dòng)人的表達(dá)和詮釋。

三、共識(shí)性價(jià)值與中國(guó)話語(yǔ)的正當(dāng)性根基

發(fā)生于國(guó)際政治舞臺(tái)的話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)，主要在相關(guān)的民族國(guó)家之間展開(kāi)，有時(shí)也采取聯(lián)盟的形式，表現(xiàn)為一對(duì)一、多對(duì)多、多對(duì)一或一對(duì)多等。不少論者從國(guó)家利益之爭(zhēng)的角度對(duì)話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)福柯的“話語(yǔ)即權(quán)力”觀。這種判斷當(dāng)然抓住了問(wèn)題的一個(gè)實(shí)質(zhì)方面，但我們認(rèn)為，與赤裸裸的武力對(duì)抗不同，話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的要義終究不是“亮肌肉、比拳頭”，而是講道理、爭(zhēng)民心。連發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)都得“師出有名”，因此，無(wú)論在非常狀態(tài)下還是在常態(tài)治理中，若不能對(duì)國(guó)家利益給出合乎某種或某些公認(rèn)價(jià)值的正當(dāng)性辯護(hù)，就會(huì)在道德制高點(diǎn)的爭(zhēng)奪中失手，甚至陷入不義的尷尬境地。因此，很多國(guó)家在設(shè)計(jì)其話語(yǔ)策略時(shí)，極為關(guān)注其合法性或正當(dāng)性問(wèn)題。為避免在話語(yǔ)體系建設(shè)中出現(xiàn)損傷到正當(dāng)性的狀況，需要深入剖析“利益訴求與道義立場(chǎng)”“事實(shí)依據(jù)與論辯技巧”“理性說(shuō)服與情緒感染”以及“自我陳述與社會(huì)傳播”之間的張力平衡，由此才能更好地把握話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)踐邏輯。

在直接形式上，話語(yǔ)是一種觀點(diǎn)或訴求的表達(dá)，而其深層的正當(dāng)性理?yè)?jù)，則是一種規(guī)范意義的價(jià)值觀。所謂“公理自在人心”，說(shuō)明存在著一些得到廣泛認(rèn)同的文明價(jià)值，而擁有理性的公眾，能夠?qū)δ撤N行為是否合乎這些價(jià)值作出判斷。如果不接受這樣的前提預(yù)設(shè)，便有可能把話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)降格為嘴炮式的話語(yǔ)暴力對(duì)抗，從而也抽空其爭(zhēng)民心的本然意義。必須看到，在人類歷史上，一代復(fù)一代的仁者和智者一直設(shè)法對(duì)某些文明價(jià)值進(jìn)行提煉與證明，經(jīng)反復(fù)的社會(huì)化與再社會(huì)化，至現(xiàn)時(shí)代，已在公共領(lǐng)域達(dá)成了若干方面的底線共識(shí)。斷然拒斥這些底線共識(shí)，就意味著自動(dòng)放棄了參與話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的基本資格。因此，在現(xiàn)代條件下，共識(shí)性的文明價(jià)值構(gòu)成了話語(yǔ)體系建構(gòu)的正當(dāng)性根基和話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)踐的約束性邊界。

很多學(xué)者都曾強(qiáng)調(diào)指出，當(dāng)代中國(guó)的話語(yǔ)體系建設(shè)必須堅(jiān)定地立基于社會(huì)主義核心價(jià)值觀。我們對(duì)此高度認(rèn)同，但也注意到，在某些學(xué)者的具體論述中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的24字內(nèi)容，事實(shí)上沒(méi)有得到完全貫徹，甚至還有被遺忘之嫌。我們認(rèn)為，黨的十八大報(bào)告所做的這24字概括，一方面繼承人類文明史上的優(yōu)秀遺產(chǎn)，同時(shí)又結(jié)合新時(shí)代的世情國(guó)情予以自覺(jué)地理論反思，是站在一個(gè)前所未有的高度對(duì)現(xiàn)代文明價(jià)值之核心要素的凝練表達(dá)，完全可以對(duì)中國(guó)話語(yǔ)體系的建構(gòu)提供正當(dāng)性支撐。在國(guó)際話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)中，我們必須始終遵循社會(huì)主義核心價(jià)值觀并善于運(yùn)用這24個(gè)字與他者展開(kāi)對(duì)話、交流和爭(zhēng)鳴，例如，絕不能把“民主”“自由”“法治”等重要的觀念簡(jiǎn)單地推給西方。

四、國(guó)際輿論場(chǎng)域與中國(guó)話語(yǔ)表達(dá)的適恰性準(zhǔn)則

話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)在邏輯上預(yù)設(shè)了多元平等的參與主體。主體之為“多元”，意味著話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)不是自言自語(yǔ)、自說(shuō)自話；而主體間的“平等”，則意味著話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)不能直接訴諸暴力脅迫和強(qiáng)力彈壓。我們認(rèn)為，嵌入交互性情境的話語(yǔ)表達(dá)，目的在于通過(guò)交流而求得理解，或是通過(guò)論辯而實(shí)現(xiàn)說(shuō)服，因此，不論其借助語(yǔ)言、文字、聲音、圖像還是具有綜合意味的政治儀式來(lái)進(jìn)行，都應(yīng)該是相關(guān)范圍內(nèi)的所有行動(dòng)者在理性上可領(lǐng)會(huì)的。這里的行動(dòng)者，既包括與自己意見(jiàn)相左的爭(zhēng)論方，也包括圍觀和旁聽(tīng)的第三方。

一個(gè)國(guó)家的話語(yǔ)體系建設(shè)有對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)基本面向，盡管這兩個(gè)面向不能斷然分開(kāi)，但其間終究是有區(qū)別的。比如，國(guó)內(nèi)情境是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的合法政府與版圖疆域內(nèi)的公民之間的互動(dòng)，但在國(guó)際輿論場(chǎng)域，一個(gè)主權(quán)國(guó)家所面對(duì)的則是作為競(jìng)爭(zhēng)方的另一個(gè)主權(quán)國(guó)家以及作為第三方旁觀者的眾多主權(quán)國(guó)家。一些針對(duì)話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪問(wèn)題所作的研究，似乎沒(méi)有充分考慮內(nèi)宣與外宣在約束條件上的差異，直接把內(nèi)宣策略移到了外宣情境。其中最糟糕的結(jié)果是，國(guó)際話語(yǔ)表達(dá)變成了與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“互撕”的情緒化宣泄。

引入“第三方”概念來(lái)分析和評(píng)估國(guó)際話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)理應(yīng)引起重視。經(jīng)驗(yàn)觀察告訴我們，在對(duì)立雙方都秉持各自的原則立場(chǎng)且不愿松動(dòng)的情況下，彼此間的說(shuō)服十分困難。因?yàn)椋约喝藷o(wú)須說(shuō)服，而敵對(duì)方則不愿被說(shuō)服。所以，如果不使有意義的交流中斷，那么，參與話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立雙方就不僅要“提出自己的邏各斯”，還應(yīng)把相對(duì)中立的“第三方”設(shè)定為傾聽(tīng)者、評(píng)價(jià)者和仲裁者。在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際輿論場(chǎng)域，作為第三方的群體或個(gè)體散布于地球的各個(gè)角落，既包括政府官員、知識(shí)精英，也包括具有一定的理性分析與判斷能力的普通公眾。由于高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代傳媒可以使相關(guān)信息在瞬時(shí)實(shí)現(xiàn)大范圍擴(kuò)散，因此，第三方的圍觀和旁聽(tīng)就成了影響話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)關(guān)鍵變量。我們認(rèn)為，這個(gè)變量的特別意義在于，面對(duì)一個(gè)多元化的世界，參與國(guó)際話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的任何一方，僅僅提出自己覺(jué)得有說(shuō)服力的理由還不夠，更重要的是找出其他人也能夠共享的理由。這便是所謂的“公共說(shuō)理”。所以，國(guó)際話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)的要津，即在于設(shè)法求得第三方的同情、理解和支持。

總之，中國(guó)的話語(yǔ)表達(dá)，應(yīng)該善于通過(guò)“公共說(shuō)理”的方式來(lái)闡明利益交匯點(diǎn)、意愿共同點(diǎn)和情感共鳴點(diǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)際對(duì)話會(huì)有可能演化為國(guó)際交鋒。當(dāng)這種情況發(fā)生的時(shí)候，一個(gè)霸道或無(wú)賴對(duì)手的言行會(huì)讓我們感到憤怒。民眾的情緒沖動(dòng)也許在所難免，但是，政府的表態(tài)應(yīng)充分考慮圍觀、傾聽(tīng)、判斷和評(píng)價(jià)的第三方，以有理、有利、有節(jié)的方式闡釋自己的立場(chǎng)，最大限度地爭(zhēng)取第三方的同情、理解和支持。任由非理性情緒無(wú)節(jié)制地宣泄，即便不把第三方推向?qū)κ郑矔?huì)使他們失卻傾聽(tīng)的興趣。因此，我們認(rèn)為，在國(guó)際輿論環(huán)境的條件約束下，寓情于理、以理服人的“公共說(shuō)理”，乃中國(guó)話語(yǔ)表達(dá)的適恰性準(zhǔn)則，應(yīng)被看作是實(shí)現(xiàn)習(xí)近平所提外宣任務(wù)目標(biāo)的最基本的話語(yǔ)實(shí)踐遵循。

五、結(jié)語(yǔ)

在多重話語(yǔ)體系并存的國(guó)際態(tài)勢(shì)中，中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)的目標(biāo)定位之一是提供一種具有“競(jìng)爭(zhēng)性”的解釋。遵守這條“最低綱領(lǐng)”，有利于我國(guó)在國(guó)際輿論場(chǎng)域中獲得更多的支持，充分表達(dá)和發(fā)揮出國(guó)家軟實(shí)力的效力。在這條“最低綱領(lǐng)”中，一個(gè)核心的概念是“公共說(shuō)理”，即盡力提出可以為那些充當(dāng)著圍觀者、旁聽(tīng)者、評(píng)價(jià)者與仲裁者的第三方主權(quán)國(guó)家所共享的理由。當(dāng)然，要充分完成對(duì)“最低綱領(lǐng)”和“公共說(shuō)理”的系統(tǒng)性理論證明和闡釋，是一項(xiàng)極為復(fù)雜和龐大的課題，還需要作出大量的研究工作。不過(guò)值得強(qiáng)調(diào)的是，突破和化解三重緊張是其肯綮所在。

一是批判與建構(gòu)的緊張。在話語(yǔ)研究的相關(guān)議題上，揭露西方中心主義的文化霸權(quán)，同時(shí)反思一些照搬西方概念和理論的食洋不化現(xiàn)象，無(wú)疑是正確的。梳理既有的學(xué)術(shù)成果，給人的印象是批判有余而建構(gòu)不足。迄今為止我們究竟提出了多少本土概念和解釋框架？其中又有多少得到了知識(shí)界的認(rèn)可與接受？評(píng)估結(jié)果可能很不樂(lè)觀。就學(xué)人的責(zé)任擔(dān)當(dāng)來(lái)說(shuō)，僅僅用大批判的方式重復(fù)講一些大道理還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更重要的是實(shí)實(shí)在在地開(kāi)展一些累進(jìn)性和建設(shè)性研究工作。

二是共性與個(gè)性的緊張。按照馬克思主義的唯物辯證法，一般寓于個(gè)別之中；個(gè)別也與一般相聯(lián)系而存在。就前一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，每個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路都不能照搬他人，而應(yīng)立足本國(guó)具體實(shí)際；就后一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，每個(gè)國(guó)家創(chuàng)造和累積的優(yōu)秀文明成果，都不僅屬于自己，同時(shí)也貢獻(xiàn)給了全人類。我們不僅要對(duì)西方國(guó)家借普世價(jià)值名義營(yíng)銷自己國(guó)家私利進(jìn)行批判，還應(yīng)進(jìn)一步追問(wèn)：西方國(guó)家為什么要把自己的特殊訴求包裹在普世價(jià)值之下？這樣的政治修辭手法怎樣幫助它們?cè)趪?guó)際話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)中有效擠壓和排斥對(duì)手的生存空間？公開(kāi)拒絕共識(shí)性文明價(jià)值在國(guó)際話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)中是不是一種可取的策略選擇？植根于中國(guó)土地的中華優(yōu)秀文化是否也蘊(yùn)含著可以跟其他國(guó)家和民族共享的基因？如果僅僅拘泥于自身特色，而忘了個(gè)性與共性的辯證統(tǒng)一，何以向世界說(shuō)明“打造人類命運(yùn)共同體”的全球治理理念？諸如此類的結(jié)子都需要通過(guò)深入的理論研究來(lái)打開(kāi)。

三是對(duì)內(nèi)與對(duì)外的緊張。一個(gè)國(guó)家的話語(yǔ)體系建設(shè)有對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)基本面向，盡管這兩個(gè)面向不能斷然分開(kāi)，但其間終究是有區(qū)別的。比如，國(guó)內(nèi)情境是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的合法政府與版圖疆域內(nèi)的公民之間的互動(dòng)，但在國(guó)際輿論場(chǎng)域中，一個(gè)主權(quán)國(guó)家所面對(duì)的則是作為競(jìng)爭(zhēng)方的另一個(gè)主權(quán)國(guó)家以及作為第三方旁觀者的眾多主權(quán)國(guó)家。在國(guó)家所運(yùn)用的具體話語(yǔ)策略及其設(shè)計(jì)原則等方面，內(nèi)外之間的差異性會(huì)在一定程度上形成緊張關(guān)系，目前實(shí)踐中所存在的一些削足適履的做法造成了兩個(gè)方面的傷害。所以，要討論全球化治理背景下的中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)，必須對(duì)話語(yǔ)體系建設(shè)的內(nèi)外兩種不同的對(duì)象作出更為全面、審慎和準(zhǔn)確的評(píng)估，從而靈活地?fù)袢『驮O(shè)定最為適恰的應(yīng)對(duì)之法。