7

大肆批評美國新的名流顯貴的那些人們，很容易接受精英軟弱無能的觀點。如果他們抱有政治上的嚴肅性，那么他們應(yīng)該立足于自己的觀點，對想必掌管美國政策的人們說：

 

“不久后的一天，你可能會認為自己有機會扔炸彈或者有機會進一步讓自己與盟友的關(guān)系或者與可能也會扔下炸彈的俄國人的關(guān)系惡化。但不要愚蠢地認為你真的有選擇權(quán)。其實，你既不能選擇，也沒有機會。整個復(fù)雜的局勢都是經(jīng)濟和社會力量的結(jié)果，而你只不過是其中一個扮演平衡的角色。因此，就像托爾斯泰所說，‘安靜地站在一邊，讓一切順其自然吧’。即使你真的行動了，后果也不會是你想要的，你不想要也不行。

但是，如果事態(tài)進展順利，你只管談?wù)摚秃孟衲闶菦Q策者。因為那時人們已經(jīng)有了道德選擇以及做出選擇的力量，當然，這都是要負責(zé)任的。

如果事情結(jié)果很糟，你說你沒有做出真正選擇，當然，你不該對此負責(zé)任，是他們，是其他人，做出了選擇，他們要負責(zé)任。你們可以為自己開脫責(zé)任，即使你掌握了世界上一半的力量，只有上帝才知道有多少炸彈和轟炸機。事實上，在時代的歷史命運中，你們是微不足道的，如果在行使道德責(zé)任時真正留意公共關(guān)系的話，就會發(fā)現(xiàn)道德責(zé)任實際上只不過是一種幻覺，盡管它的用處很大。”

 

從所有這些宿命論的觀點中得出的一個可能的結(jié)果就是，如果財富或天意起決定作用，那么任何權(quán)力精英都不可以被視為歷史決定的始作者，而且，關(guān)于負責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)的思想，是空洞的和不負責(zé)任的想法。顯然，一個軟弱無能的精英只是歷史的玩物，承擔(dān)不起責(zé)任。如果我們這個時代的精英沒有權(quán)力，他們就承擔(dān)不起責(zé)任；正如身處困境中的人，他們理應(yīng)得到我們的同情。美國人民受主權(quán)財富支配；美國人民與他們的精英注定要受制于他們無法控制的后果。如果是這樣的話，我們都應(yīng)該去做許多人實際上已經(jīng)做過的事：完全放棄政治上的反思和行動，龜縮到安逸舒適、完全屬于私人的生活中。

從另一方面來說，如果我們認為戰(zhàn)爭與和平、衰退與繁榮眼下不再是有關(guān)“財富”或“命運”的問題，而是受人控制，而且這種控制比以往的任何時候都厲害，那么我們必須要問：誰是控制者？答案一定是：不是別人，正是現(xiàn)在控制了大肆擴張和高度集中了的決策和權(quán)力手段的人。對于這個問題的答案，我們必須要認識今天美國精英的背景和特征。

認為精英無能的思想絲毫阻止不了我們提出這些問題，它們?nèi)缃褚彩钦稳宋锟赡芤岢龅淖钪匾膯栴}。美國精英既不是萬能的，也不是無能的。這些都是發(fā)言人公開使用的抽象的絕對的概念。但是，據(jù)此我們可以厘清擺在面前的政治問題，這些問題眼下已凌駕于所有關(guān)于責(zé)任權(quán)力之上。

在我們所處的這個時代的“歷史性質(zhì)”中，無論什么都抹除不掉決策小集團的中樞功能。相反，目前的結(jié)構(gòu)使它不僅是合理的，而且是引人注目的。

通過“人的心理”或社會行為，現(xiàn)代社會的指導(dǎo)位置在塑造和挑選合適的人，這其中沒有任何東西讓下面這個觀點變得不合理，即人們面對選擇，人們做出一定的選擇，或者人們的選擇失敗，從結(jié)果上看，都是在創(chuàng)造歷史。

因此，政治人物完全有理由約束當今美國的權(quán)力精英，因為對組成當今歷史的一系列具有決定性的歷史事件，他們要負根本責(zé)任。

現(xiàn)在，認為不存在權(quán)力精英的觀點很流行，這就像20世紀30年代人們認為的是一小群統(tǒng)治階級惡棍造成了社會不公正和公眾的反感一樣流行。我們應(yīng)盡量避免臆測某個不甚聰明而又獨行其是的統(tǒng)治階級是美國社會的主要動力，正如我們也應(yīng)該遠離另一種假設(shè)，即當今美國的所有歷史性的變化只是非人為的隨波逐流一樣。

認為一切都是盲目的隨波逐流的觀點基本上反映了個人宿命論式的無力感。如果某人曾經(jīng)很講原則，政治上很活躍，那么也可能是個人的贖罪感的體現(xiàn)。

認為所有歷史都是那些很容易認定的惡棍或英雄出謀劃策形成的觀點，同樣是一種倉促的結(jié)論。該觀點力圖了解社會結(jié)構(gòu)的變遷如何為各路精英敞開了機會的大門，各路精英如何利用或未能利用它們。接受這兩種觀點中的任何一種，即所有的歷史都是個人策劃的結(jié)果，或者所有歷史都是潮流所趨，會讓我們松懈理解權(quán)力真相和當權(quán)者行為方式的努力。