2.4 責(zé)任式創(chuàng)新的相關(guān)研究議題

2.4.1 責(zé)任式創(chuàng)新的范式特征

作為傳統(tǒng)創(chuàng)新研究范式的突破與反思，責(zé)任式創(chuàng)新作為一種元責(zé)任的概念成為對創(chuàng)新本身的再創(chuàng)新，其包含如下特征：(1)集體性。責(zé)任式創(chuàng)新意味著創(chuàng)新過程中更廣泛的利益攸關(guān)者的參與(包含國家、政府、研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)、商業(yè)組織、非政府組織)以及構(gòu)建更好的公有-私有關(guān)系。其創(chuàng)造了一個(gè)科學(xué)與創(chuàng)新的共享，表現(xiàn)為面對結(jié)果不確定性和無法預(yù)知性的集體活動(dòng)。(2)責(zé)任共擔(dān)。責(zé)任式創(chuàng)新是組織集體的責(zé)任，創(chuàng)新的軌跡需要利益攸關(guān)者共同承擔(dān)責(zé)任，即科學(xué)家、研究投資者、創(chuàng)新者以及其他參與者共同承擔(dān)科學(xué)與創(chuàng)新的責(zé)任(co-responsibility)。(3)響應(yīng)性。責(zé)任式創(chuàng)新關(guān)注現(xiàn)有預(yù)測、響應(yīng)、研究與創(chuàng)新方法的整合與制度化過程。責(zé)任式創(chuàng)新意味著對研究與創(chuàng)新的潛在的目標(biāo)、動(dòng)機(jī)、影響進(jìn)行反映，這一反映過程置于開放的環(huán)境——一個(gè)參與式與辯論式的、基于對話與共同評估的、更多利益攸關(guān)者參與的質(zhì)詢環(huán)境。(4)前瞻性。責(zé)任式創(chuàng)新注重研究與創(chuàng)新向正確的影響轉(zhuǎn)變，其意味著立足現(xiàn)在看未來，描述并分析潛在的未知影響，包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等方面，這個(gè)過程由預(yù)測、技術(shù)評價(jià)、情景開發(fā)等方法論來支撐。責(zé)任式創(chuàng)新通過預(yù)測獲取關(guān)于未來結(jié)果的指示，引導(dǎo)創(chuàng)新的發(fā)展軌跡朝符合社會(huì)價(jià)值的方向演進(jìn)，最終實(shí)行民主治理。(5)自省性。責(zé)任式研究與創(chuàng)新作為一個(gè)元責(zé)任需要表現(xiàn)一種自我反射的屬性，即責(zé)任式創(chuàng)新需要考慮并對自身的假設(shè)、前提與要求的結(jié)果作出反映。(6)過程交互性。責(zé)任式創(chuàng)新是一個(gè)交互的過程，將社會(huì)價(jià)值的意見積極地反映在創(chuàng)新過程之中，從而使創(chuàng)新能夠更加道德可接受、可持續(xù)以及滿足社會(huì)的期望。同時(shí)，這一過程交互反映在制度模糊到制度建構(gòu)的全過程：責(zé)任式創(chuàng)新本身是演化發(fā)展的，其創(chuàng)造了某種程度的制度模糊，這些制度通常沒有說明誰對什么事情負(fù)責(zé)，誰對誰有權(quán)威，以及事情應(yīng)該怎樣做。對于責(zé)任式創(chuàng)新的呼吁是一個(gè)制度化的建構(gòu)過程，它關(guān)注將建立的反思、預(yù)測、包容性審議的機(jī)制與研究和創(chuàng)新的過程進(jìn)行整合并制度化。

此外，Wickson和Carew(2014)進(jìn)一步討論了責(zé)任式創(chuàng)新作為一個(gè)新興概念的主要特征，包括：(1)顯著地關(guān)注社會(huì)生態(tài)與倫理價(jià)值的需求與挑戰(zhàn)；(2)將更大規(guī)模的利益攸關(guān)者參與作為一種承諾，并實(shí)施共同學(xué)習(xí)與決策機(jī)制；(3)針對創(chuàng)新本身預(yù)測潛在的問題，評估價(jià)值選擇及審視潛在的價(jià)值、假設(shè)基礎(chǔ)、信仰與規(guī)范；(4)提出并構(gòu)建這個(gè)創(chuàng)新理念實(shí)施的共同參與的適應(yīng)性機(jī)制。

2.4.2 責(zé)任式創(chuàng)新的歸因解析

責(zé)任式創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)更加社會(huì)化的責(zé)任工程——使得技術(shù)創(chuàng)新與工程最大限度地服務(wù)社會(huì)，并轉(zhuǎn)變成一種規(guī)范。責(zé)任的歸因可以涉及未來才發(fā)生的事情：承擔(dān)責(zé)任意味著主體已經(jīng)被分配到一項(xiàng)特定的任務(wù)或者分配到一些職責(zé)以見識(shí)某種特定的事物所產(chǎn)生或需要預(yù)防的狀態(tài)。在技術(shù)創(chuàng)新的過程中，責(zé)任歸因方法需要通告技術(shù)發(fā)展與技術(shù)改善的方向，并將方法應(yīng)用到由技術(shù)與科學(xué)開發(fā)產(chǎn)生的特殊道德議題情境之中。已有的研究從擇優(yōu)視角(merit-based perspective)、權(quán)利視角(rights-based perspective)以及結(jié)果主義視角(consequentialist perspective)探索了責(zé)任式創(chuàng)新的歸因問題。

擇優(yōu)視角關(guān)注創(chuàng)新行為的倫理責(zé)任，行為主體(如科學(xué)家)對于技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果的危害負(fù)有倫理責(zé)任不等同于因果關(guān)系上負(fù)有責(zé)任。因果關(guān)系的責(zé)任強(qiáng)調(diào)行為的客觀性及其與行動(dòng)結(jié)果的關(guān)系，而倫理責(zé)任強(qiáng)調(diào)行為主體的反應(yīng)態(tài)度，即只有行為主體主觀行動(dòng)態(tài)度與行動(dòng)結(jié)果相匹配時(shí)才有倫理責(zé)任，比如“無心插柳柳成蔭”產(chǎn)生因果責(zé)任，但插柳者本身不一定有資格從其反應(yīng)態(tài)度上得到表揚(yáng)或批評。在公平性的準(zhǔn)則下，研究對于行為主體對結(jié)果負(fù)有倫理責(zé)任基于如下評估條件：(1)倫理代理，即責(zé)任主體對于行為是有目的、有意圖的，存在行動(dòng)動(dòng)機(jī)；(2)自愿與自由，即行動(dòng)的結(jié)果必須是自愿發(fā)生的，行為主體沒有受到強(qiáng)迫、外界壓力或者其他的阻礙；(3)行為主體對行動(dòng)結(jié)果有知識(shí)判斷能力；(4)行為主體的行動(dòng)與結(jié)果存在因果關(guān)系；(5)結(jié)果違背(侵犯)規(guī)范，即在特定規(guī)范與情境下，行動(dòng)結(jié)果是錯(cuò)誤的。

權(quán)利視角基于創(chuàng)新行為的無害原則，即個(gè)人行為結(jié)果不對他人權(quán)利的安全性產(chǎn)生危害，涉及責(zé)任與義務(wù)的權(quán)利條件，包含責(zé)任的合法性(不管針對行動(dòng)有罪與行動(dòng)過失，行為主體必須無條件修復(fù)或補(bǔ)償個(gè)人行動(dòng)給予他人的損失)以及行動(dòng)的知情權(quán)(對于可能產(chǎn)生危害的行動(dòng)，可能受害者必須有關(guān)于行動(dòng)的知情權(quán)并對行動(dòng)條件與可能結(jié)果表示同意)。這個(gè)責(zé)任歸因視角不關(guān)心潛在失責(zé)人責(zé)任評估的公平性問題，而關(guān)心潛在受害者的公平性問題。

從結(jié)果主義視角出發(fā)，責(zé)任歸因核心不在于行為主體行動(dòng)反應(yīng)是否觸發(fā)責(zé)任議題，而在于行動(dòng)反應(yīng)是否導(dǎo)致一個(gè)期望的結(jié)果，比如實(shí)現(xiàn)行為主體的行動(dòng)改善。不同于潛在失責(zé)人與潛在受害者的公平性探討，結(jié)果主義視角的責(zé)任式創(chuàng)新歸因以歸因效果(efficacy)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，即行為主體的行動(dòng)需要對解決方案作出貢獻(xiàn)并對行動(dòng)本身作出完善。不同于擇優(yōu)視角與權(quán)利視角強(qiáng)調(diào)特定的行動(dòng)本身，結(jié)果主義視角關(guān)心行動(dòng)的結(jié)果狀態(tài)。

作為對過程復(fù)雜結(jié)果不確定的技術(shù)創(chuàng)新行為的責(zé)任歸因討論，擇優(yōu)視角注重事后評估，聚焦于行為主體責(zé)任評估與問責(zé)機(jī)制的公平性探索。然而，多利益攸關(guān)主體的共同行為往往引發(fā)創(chuàng)新負(fù)外部性的責(zé)任無法從倫理道德的個(gè)體評估層面開展公平性評價(jià)，創(chuàng)新過程分散到各個(gè)階段的各個(gè)利益攸關(guān)主體責(zé)任范疇之中，集體行為的結(jié)果問責(zé)不能等價(jià)于個(gè)人行為的非道德性而實(shí)施懲罰，因此擇優(yōu)視角較多局限于個(gè)人層面的創(chuàng)新責(zé)任評價(jià)機(jī)制之中。對于權(quán)利視角的創(chuàng)新責(zé)任歸因，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的不可逆行為危害使得行為發(fā)生必須經(jīng)過所有行為主體的認(rèn)可，公眾主體對于風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知缺乏或?qū)＜业恼`導(dǎo)行為將會(huì)極大影響創(chuàng)新的效率與效益，難以在兼顧補(bǔ)償機(jī)制與同意機(jī)制的條件下最高效地驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新；相反，技術(shù)被認(rèn)為是包含于社會(huì)期望的價(jià)值導(dǎo)向，一般技術(shù)開發(fā)與創(chuàng)新的根本目的在于積極地改變生活質(zhì)量。從結(jié)果主義視角出發(fā)，責(zé)任式創(chuàng)新的歸因不意味著創(chuàng)新的可能危機(jī)需要完全地被排除，但是至少所有可能的質(zhì)詢與結(jié)果都應(yīng)該在技術(shù)的設(shè)計(jì)與開發(fā)階段予以討論，通過精心的預(yù)警與提前分析，潛在危機(jī)的成本可以得到控制，技術(shù)可以獲得認(rèn)可，但結(jié)果主義的視角難以對已發(fā)生的創(chuàng)新危害予以問責(zé)和補(bǔ)償。基于此，表2.4對責(zé)任式創(chuàng)新的歸因視角予以總結(jié)。

2.4.3 責(zé)任式創(chuàng)新的評估準(zhǔn)則

知識(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下持續(xù)提升的對于責(zé)任的關(guān)注使得長久歷史發(fā)展中科學(xué)與社會(huì)關(guān)系的映像方式重新界定，傳統(tǒng)的線性模式觀點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)創(chuàng)新覆蓋新創(chuàng)意的開發(fā)到商業(yè)化的全過程，并最終反映在市場化的產(chǎn)品、系統(tǒng)與服務(wù)上，因此，市場成功被視作創(chuàng)新的重要驅(qū)動(dòng)要素。不同于傳統(tǒng)創(chuàng)新范式以科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向推演邏輯為基本假設(shè)，責(zé)任式創(chuàng)新主張?jiān)趧?chuàng)新的早期便引入創(chuàng)新活動(dòng)的批判性討論，從而實(shí)現(xiàn)對創(chuàng)新多種形式的評估，以在不斷提升的公共參與制度化進(jìn)程中，將道德、法律規(guī)范、社會(huì)因素等嵌入技術(shù)創(chuàng)新過程，實(shí)現(xiàn)社會(huì)與技術(shù)的模塊化整合。在已有的技術(shù)創(chuàng)新評估基本標(biāo)準(zhǔn)——技術(shù)可行性、經(jīng)濟(jì)效率提升的基礎(chǔ)之上，責(zé)任式新要求研究與創(chuàng)新活動(dòng)的結(jié)果必須同時(shí)滿足兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)：(1)道德倫理層面的可接受性；(2)社會(huì)需求與社會(huì)期望的滿足(包含經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等方面影響，以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度規(guī)范的目標(biāo)等)，從而實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值，如圖2.1所示。

由此，責(zé)任式創(chuàng)新的評價(jià)準(zhǔn)則突出了三個(gè)特征：首先，創(chuàng)新評價(jià)以實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值為根本目標(biāo)。Meynhardt(2009)將公眾價(jià)值視為個(gè)人、群體和社會(huì)的基本需要影響公共行為關(guān)系互動(dòng)的結(jié)果。責(zé)任式創(chuàng)新要求在創(chuàng)新行為發(fā)生之前對相關(guān)公眾價(jià)值予以界定，也即談?wù)搫?chuàng)新可能產(chǎn)生的價(jià)值沖突，并基于創(chuàng)新結(jié)果的價(jià)值，評估可能的行動(dòng)選擇。作為公共價(jià)值的背書，責(zé)任式創(chuàng)新研究進(jìn)一步認(rèn)為社會(huì)滿意和道德可接受的核心在于創(chuàng)新活動(dòng)利益攸關(guān)者的價(jià)值互動(dòng)、價(jià)值沖突如何協(xié)調(diào)，以及價(jià)值關(guān)于技術(shù)及其制度環(huán)境的嵌入。多樣化的利益攸關(guān)者價(jià)值可能會(huì)被作為重新設(shè)計(jì)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的依據(jù)，以將發(fā)散的價(jià)值予以整合。

其次，創(chuàng)新評價(jià)的道德倫理屬性維度。舊有的創(chuàng)新范式下，道德倫理通常被認(rèn)為阻礙經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)，以工程師為代表的創(chuàng)新者在創(chuàng)新設(shè)計(jì)時(shí)往往面臨道德倫理窘境，因其遇到利益相關(guān)者相沖突的價(jià)值需求，行為主體的行動(dòng)選擇無法同時(shí)滿足不同維度的價(jià)值評估，比如無法同時(shí)兼顧技術(shù)創(chuàng)新的效率與安全保障、安全性及隱私保護(hù)等。責(zé)任式創(chuàng)新認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)在于創(chuàng)造一種價(jià)值剩余，即通過創(chuàng)新，行為主體可以同時(shí)滿足創(chuàng)新評估的多維度目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的道德責(zé)任。技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)道德進(jìn)步的基礎(chǔ)在于拓展了創(chuàng)新行為的機(jī)會(huì)與選擇集合，針對特定經(jīng)濟(jì)維度的道德限制，技術(shù)創(chuàng)新可以驅(qū)動(dòng)新領(lǐng)域研究與新創(chuàng)新方向，以創(chuàng)造就業(yè)、增加社會(huì)保障、避免研究經(jīng)費(fèi)的錯(cuò)誤分配，從而最終導(dǎo)致更廣泛層面的經(jīng)濟(jì)增長與綠色創(chuàng)新。對于工程師等創(chuàng)新者所面臨的創(chuàng)新設(shè)計(jì)階段的道德倫理窘境(也即相沖突的價(jià)值需求)，責(zé)任式創(chuàng)新主張通過改變創(chuàng)新情境，實(shí)現(xiàn)利益攸關(guān)主體的價(jià)值平衡與協(xié)調(diào)，并在多主體協(xié)調(diào)的層面驅(qū)動(dòng)道德進(jìn)步。

最后，創(chuàng)新評價(jià)的社會(huì)滿意維度。責(zé)任式創(chuàng)新認(rèn)為創(chuàng)新本質(zhì)是滿足社會(huì)需要，科學(xué)對于社會(huì)的責(zé)任概念并非新創(chuàng)，其長久的討論要求科學(xué)家在專業(yè)自治與社會(huì)個(gè)人需求之間尋找平衡。技術(shù)創(chuàng)新的正確性評估要求從社會(huì)期望的價(jià)值導(dǎo)向出發(fā)，特定技術(shù)創(chuàng)新能被接受并且其潛在結(jié)果對社會(huì)有益，這不意味著危機(jī)需要被完全排除在外，但至少所有可能的質(zhì)詢與創(chuàng)新結(jié)果都應(yīng)該在技術(shù)早期的設(shè)計(jì)與開發(fā)階段予以討論，并通過精心的預(yù)警與前瞻分析，將潛在危機(jī)的成本予以控制。