《莊子？駢拇篇》：“駢于辯者，累瓦結(jié)繩，竄句游心于堅白同異之間，而敝跬譽無用之言，非乎，而楊、墨是已。”是楊朱亦持小辯。楊、墨去魯哀不及百年，則春秋之末已有存雄無術(shù)之風(fēng)，殆與晉人之好清談無異。）張揖又言：“叔孫通撰置《禮記》，言不違古。”則叔孫通自深于雅訓(xùn)。

趙邠卿《孟子題辭》言：“孝文皇帝欲廣游學(xué)之路，《論語》、《孝經(jīng)》、《孟子》、《爾雅》皆置博士。”可見《爾雅》一書，在漢初早已傳布。朱文公謂為掇拾傳注而成，則試問魯哀公時已有傳注否乎？伏生在文帝時始作《尚書大傳》，《大傳》亦非訓(xùn)詁之書，《詩》齊、魯、韓三家，初只《魯詩》有申公訓(xùn)故。申公與楚元王同受《詩》于浮丘伯，是與叔孫通同時之人。張揖既稱叔孫通補益《爾雅》，則掇拾之說何由成立哉！

謂《爾雅》成書之后代有增益，其義尚允。此如醫(yī)家方書，葛洪撰《肘后方》，陶宏景廣之為《百一方》。又如蕭何定律，本于《法經(jīng)》。陳群言李悝作《法經(jīng)》六篇，蕭何定加三篇。

假令漢律而在，其科條名例，學(xué)者初不能辯其孰為悝作，孰為蕭益。又如《九章算術(shù)》，周公所作，今所見者為張蒼所刪補，人亦孰從而分別此為原文，彼為后出乎？讀《爾雅》者當(dāng)做如是觀。

《爾雅》中詮詁《詩經(jīng)》者，容有后人增補。即如“郁陶，喜也”，乃釋《孟子》。“卷施拔心不死”，則見于《離騷》。又如《釋地》、《釋山》、《釋丘》、《釋水》諸篇，多雜后人之文。《釋地》中九州，與《禹貢》所記不同。其“從釋地以下至九河皆禹所名也”二語，或為周公故訓(xùn)耳。

以《爾雅》釋經(jīng)，最是《詩》、《書》。毛《傳》用《爾雅》者，十得七八。《漢志》言，《尚書》古文，讀應(yīng)《爾雅》，則解詁《尚書》，亦非用《爾雅》不可。然毛《傳》有與《爾雅》立異處，如“履帝武敏”，武，跡也。敏，拇也。三家《詩》多從《爾雅》，毛則訓(xùn)“敏”為“疾”，意謂“敏”訓(xùn)“拇”，則必改為“履帝敏武”，于義方順。

又如，“籧篨戚施”，《爾雅》以“籧篨”為口柔，“戚施”為面柔，“夸毗”為體柔。毛《傳》則謂籧篨不能俯者，戚施不能仰者。此據(jù)《晉語》“籧篨不可使俯，戚施不可使仰”為訓(xùn)，義本不同，未可強合。而鄭《箋》則曰：“籧篨口柔，常觀人顏色而為之辭，故不能俯也。戚施面柔，下人以色，故不能仰也。”強為傅合，遂致兩傷。

《經(jīng)義述聞》云：“豈有衛(wèi)宣一人而兼此二疾者乎？”然王氏父子亦未多見病人，固有雞胸龜背之人，既不能俯、亦不能仰者，謂為身兼二疾，亦無不可。毛《傳》又有改《爾雅》而義反弗如者，如《爾雅》：“式微式微，微乎微者也。”毛訓(xùn)“式”為“用”。用微，于義難通。又《爾雅》：“豈弟，發(fā)也。”《載驅(qū)》：“齊子豈弟”，毛訓(xùn)“樂易”，則與前章“齊子發(fā)夕”不相應(yīng)矣。

古文《尚書》讀應(yīng)《爾雅》，自史遷、馬、鄭以及偽孔，俱依《爾雅》作訓(xùn)。或以為依《爾雅》釋《尚書》，當(dāng)可謋然理解，而至今仍有不可解者，何也？此以《爾雅》一字數(shù)訓(xùn)，解者拘泥一訓(xùn)，遂致捍格難通也。如“康”有五訓(xùn)：安也、虛也、苛也、蠱也，又五達謂之康。《詩？賓之初筵》“酌彼康爵”，鄭《箋》云：“康，虛也。”《書？無逸》：“文王卑服，即康功田功”，偽孔訓(xùn)為“安人之功”。不知此“康”安當(dāng)取“五達”之訓(xùn)。