生活消費(fèi)方式，反作用于生產(chǎn)方式，是發(fā)展模式的重要組成部分。不僅要強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，也要關(guān)注消費(fèi)方式合理化的至關(guān)重要性。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的可持續(xù)模式。關(guān)于發(fā)展與人口、資源、生態(tài)、環(huán)境的關(guān)系，有兩種模式，一種是人口自然膨脹，無限度地消耗資源、生態(tài)和環(huán)境的不可持續(xù)發(fā)展模式。導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不可持續(xù)：人口增長過快，土地、草原、森林、水和礦產(chǎn)等資源的承載力與人口的需要之間發(fā)生矛盾，土地沙化嚴(yán)重；資源遭受破壞性利用，特別是一些不可再生資源枯竭；生態(tài)失去生物的多樣性，生態(tài)鏈遭到破壞，水土流失嚴(yán)重；環(huán)境污染嚴(yán)重，水中有毒物質(zhì)增加，空氣中粉塵和有害氣體增多，城市和鄉(xiāng)村日益增多的有害垃圾沒有得到處理，工業(yè)、交通和生態(tài)噪音不斷；臭氧層空洞擴(kuò)大，海洋受污染，等等。

另一種是可持續(xù)發(fā)展模式，是指當(dāng)代人不以消耗甚至破壞下一代人賴以生存和發(fā)展的資源、生態(tài)和環(huán)境為代價(jià)而謀求發(fā)展，保持生物的多樣性，使資源可以得到永續(xù)利用，生態(tài)和環(huán)境適于人類居住、生活和工作。大多數(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，可持續(xù)性意味著維持乃至增加人類福利的自然資源基礎(chǔ)。換言之，各類自然資源在發(fā)展過程中不發(fā)生儲(chǔ)量下降和其他類型的損失，這才是可持續(xù)性。

經(jīng)濟(jì)定義不回避某些可耗（非再生）資源終有一天會(huì)被用完的可能，也不主張將可更新資源儲(chǔ)備起來。可持續(xù)性簡單的經(jīng)濟(jì)定義是，把自然資源基礎(chǔ)保持在某一水平，使未來時(shí)代至少能獲得與當(dāng)代同樣的產(chǎn)出。這就要求再生性資源的更新能力不至于下降，非再生性資源或其儲(chǔ)量能夠穩(wěn)定，或能得到其他資源的有效替代。此外，還要求凈化污染的能力與污染排放之間達(dá)成平衡。樂觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，知識(shí)的進(jìn)展，人力資本的增長，產(chǎn)業(yè)和生活的技術(shù)進(jìn)步會(huì)創(chuàng)造新的資源，會(huì)解決污染，尋求積極的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。

一、發(fā)展道路的實(shí)踐內(nèi)涵（下）

因此，發(fā)展中國家也需要在不可持續(xù)發(fā)展模式與可持續(xù)發(fā)展模式之間進(jìn)行選擇，要利用產(chǎn)權(quán)、價(jià)格機(jī)制、稅收杠桿、技術(shù)進(jìn)步、可持續(xù)發(fā)展教育等方面做出努力，選擇可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代化道路。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的內(nèi)外關(guān)系模式。一個(gè)國家和地區(qū)，在它的工業(yè)化過程中，或多或少地要與外部經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系，根據(jù)程度不同，可分為內(nèi)向發(fā)展模式和外向發(fā)展模式。與之相應(yīng)，在國內(nèi)發(fā)展與對(duì)外聯(lián)系的關(guān)系上，有進(jìn)口替代型的工業(yè)化道路，也有出口導(dǎo)向型的工業(yè)化道路。早期的一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展在資源配置方式上，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為宜；還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，特別是拉美的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在世界經(jīng)濟(jì)體系中存在著發(fā)達(dá)國家中心和發(fā)展中國家外圍兩個(gè)體系，發(fā)達(dá)國家制造高端產(chǎn)品，發(fā)展中國家出口資源或者低端產(chǎn)品，發(fā)達(dá)國家利用技術(shù)和市場等優(yōu)勢，通過不合理的價(jià)格體系轉(zhuǎn)移發(fā)展中國家的利益。為了避免這一對(duì)發(fā)展中國家不利的貿(mào)易格局，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)采取進(jìn)口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略，即發(fā)展自己的工業(yè)，將國內(nèi)需要進(jìn)口的產(chǎn)品，由自己工業(yè)的生產(chǎn)來替代。

當(dāng)時(shí)許多國家的發(fā)展走了這樣一條進(jìn)口替代的工業(yè)化道路。特別是中國，雖然我們理論上沒有受當(dāng)時(shí)有這種思想發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的影響，但是，實(shí)際上自力更生，自己建立自己的工業(yè)體系，對(duì)外貿(mào)易量占GDP比例非常低，走了一條典型的進(jìn)口替代工業(yè)化的發(fā)展道路。幾十年后的實(shí)踐證明，凡是采取進(jìn)口替代發(fā)展戰(zhàn)略的國家，發(fā)展幾乎都不成功。而日本、韓國、中國臺(tái)灣地區(qū)、新加坡、香港特別行政區(qū)等采取出口導(dǎo)向工業(yè)化戰(zhàn)略的國家和地區(qū)，發(fā)展都非常成功。1978年以后，中國對(duì)外開放，采取了出口導(dǎo)向的工業(yè)化戰(zhàn)略，也獲得了舉世公認(rèn)的成功。因此，對(duì)外關(guān)系的進(jìn)口替代發(fā)展模式和出口導(dǎo)向發(fā)展模式，其利弊，今天也應(yīng)當(dāng)有所定論了。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，如何實(shí)現(xiàn)收入和財(cái)富分配公平的模式。社會(huì)主義制度的國家，包括走第三條道路的福利社會(huì)制度國家，因其核心的社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值，收入和財(cái)富的公平，是其追求的目標(biāo)；而資本主義制度的國家，也因社會(huì)穩(wěn)定的需要，建立了以社會(huì)保障、公共服務(wù)、征收利得和財(cái)富稅、轉(zhuǎn)移支付等為手段的調(diào)節(jié)收入和財(cái)富公平分配的機(jī)制。

自20世紀(jì)第二次世界大戰(zhàn)后許多殖民地和半殖民地國家獨(dú)立后，走工業(yè)化的道路，雖然經(jīng)濟(jì)都有不同程度的發(fā)展，人均GDP也有不同程度的增長，但是，貧富差距在許多國家中被持續(xù)拉大。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)?0世紀(jì)60年代中后期對(duì)前期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論進(jìn)行反思時(shí)，也提到研究要更加注意收入和財(cái)富的公平分配。但是，從各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐來看，以基尼系數(shù)衡量，除了韓國、中國臺(tái)灣地區(qū)等東亞發(fā)展模式較好地解決了公平問題外，拉美、印度和中國大陸三種模式，都沒有較為理想地實(shí)現(xiàn)發(fā)展中收入和財(cái)富分配的公平。

發(fā)展過程中，在模式上如何實(shí)現(xiàn)收入和財(cái)富分配的公平，其重要性除了在社會(huì)主義國家其核心價(jià)值追求的需要外，普遍地對(duì)各種制度下發(fā)展中國家的重要性在于，它是經(jīng)濟(jì)社會(huì)能不能持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，能不能避免社會(huì)動(dòng)蕩危機(jī)的一個(gè)最為基本的條件。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)收入和財(cái)富分配公平的模式理論上，不論何種學(xué)說，都存在著重大的缺陷，尤其在對(duì)各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段公平狀況的比較研究上，還是一個(gè)空白。（1）學(xué)術(shù)界對(duì)各發(fā)展中國家和地區(qū)的收入和財(cái)富分配公平或者不公平，其綜合的內(nèi)在的形成機(jī)理，很少有比較研究，也沒有進(jìn)行理論上的說明。從各種模式的比較看，就東亞、拉美、印度和中國四大經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式而言，東亞的韓國、中國臺(tái)灣地區(qū)，包括結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型較早的日本，在它們二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期間，基尼系數(shù)要比其他三大模式的各國和地區(qū)低得多。（2）有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，基尼系數(shù)從低到高，再從高到低，是個(gè)倒U形。學(xué)術(shù)研究上的放任，可能導(dǎo)致實(shí)踐上的不作為。（3）傳統(tǒng)的公平理論，擬通過生產(chǎn)資料的公有制，資源配置的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，以及僅以按勞分配等途徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)收入和財(cái)富分配的公平，其后果是，生產(chǎn)力發(fā)展受到影響，經(jīng)濟(jì)生活低效率，最終形成平均的貧窮。（4）而稅收調(diào)節(jié)、轉(zhuǎn)移支付、公共財(cái)政、社會(huì)保障、勞資關(guān)系等理論，都忽視了發(fā)展中國家農(nóng)村與城市、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)、大企業(yè)大資本與小企業(yè)、資本與勞動(dòng)等這樣一些影響基尼系數(shù)深層次的內(nèi)在關(guān)系。甚至，將大量的資源投入農(nóng)村，而不轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余人口等這樣的實(shí)現(xiàn)公平的方式，只能使城鄉(xiāng)不公平情況持續(xù)惡化。

因此，發(fā)展中國家采取一些什么樣的途徑，在自己追求現(xiàn)代化的過程中，也追求全體人民收入和財(cái)富的公平分配，讓全體人民分享發(fā)展的成果，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式需要研究的重要內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，政治體制與經(jīng)濟(jì)體制的選擇和組合模式。過去的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)一個(gè)發(fā)展中國家在其二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期間，采取什么樣的國家治理模式與什么樣的經(jīng)濟(jì)體制相組合，沒有進(jìn)行深入的研究。主流的學(xué)者們?cè)?jīng)認(rèn)為，發(fā)展中國家在政治體制上，只有學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國家，建立和向著民主政治制度轉(zhuǎn)型，才能保證經(jīng)濟(jì)理想的發(fā)展。

而20世紀(jì)第二次世界大戰(zhàn)后，印度采取了政治上的民主體制與經(jīng)濟(jì)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（包括國家發(fā)展國有企業(yè)）相結(jié)合的模式，到90年代初的40年中，經(jīng)濟(jì)低速增長。拉美各國民粹民主的民主政治制度與威權(quán)主義的政治制度交替，國有和私有經(jīng)濟(jì)交替，而其經(jīng)濟(jì)增長較快時(shí)一般是在威權(quán)主義政治體制階段，而民粹主義政治盛行時(shí)，經(jīng)濟(jì)往往是低速增長時(shí)期。新中國成立后的30年采取了計(jì)劃與國有經(jīng)濟(jì)體制，與集中的政治體制相結(jié)合的模式，加上政治運(yùn)行不斷，國民經(jīng)濟(jì)的增長的速度和質(zhì)量等情況比印度還要糟糕。而改革開放后的30年中，采取了集中的政治體制與對(duì)計(jì)劃和國有及集體經(jīng)濟(jì)改革，以及建立市場經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合的模式，經(jīng)濟(jì)獲得了前所未有的高速增長。日本、韓國和中國臺(tái)灣地區(qū)等在二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期間，實(shí)際上實(shí)行的是政治上集中的體制與市場經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合的模式，國民經(jīng)濟(jì)獲得了增長的奇跡，韓國和臺(tái)灣等國家和地區(qū)很快進(jìn)入了工業(yè)化國家和地區(qū)的行列。而它們一旦實(shí)行民主制度后，經(jīng)濟(jì)增長速度隨即放慢。

特別需要指出的是，實(shí)行西方民主制度的菲律賓、泰國、巴基斯坦等發(fā)展中國家，示威游行、罷工罷市、軍人政變、部落紛爭不斷；政策法令朝令夕改，投資經(jīng)商無所適從；重大事項(xiàng)各方制衡，久拖不決；政府參與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的能力很弱，沒有集中資源辦大事的能力。實(shí)際上，政治上學(xué)習(xí)和實(shí)行西方民主制度的國家，發(fā)展大都不成功，有的國家甚至陷入了政治長期動(dòng)蕩和社會(huì)長期混亂的困境之中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有穩(wěn)定的政治和社會(huì)環(huán)境。

但是，需要明確兩種情況：一是政府強(qiáng)有力參與和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，要與政府代替社會(huì)和市場推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長區(qū)分。如韓國的政府，在產(chǎn)業(yè)計(jì)劃等方面，進(jìn)行了強(qiáng)有力的措施，但是，它并沒有代替民間投資和市場的作用。二是政府強(qiáng)有力參與推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長，要與政府規(guī)模和權(quán)力需要嚴(yán)格控制結(jié)合，防止供養(yǎng)和稅費(fèi)負(fù)擔(dān)太重，防止政府各部門在審批、監(jiān)督等管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，進(jìn)行尋租，進(jìn)而影響和抑制創(chuàng)業(yè)、投資和企業(yè)的經(jīng)營。

因此，發(fā)展中國家在它們二元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期間，政治體制和經(jīng)濟(jì)體制各自模式及二者如何組合的模式，對(duì)其發(fā)展至關(guān)重要。

從上述討論可以看出，發(fā)展模式，就是發(fā)展中國家從落后的農(nóng)業(yè)國家向發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家轉(zhuǎn)變過程中，主要在上述方面所采取方式的總和，也就是其追求現(xiàn)代化所走的總的道路。

二、1978年以后30年中國發(fā)展道路的成就與問題

夢想并非平地起高樓，夢想必須奠基于厚實(shí)的大地。對(duì)于中國夢而言，這大地就是中國改革開放以來的發(fā)展歷程，認(rèn)識(shí)這段歷史，將幫助我們認(rèn)識(shí)我們的中國夢，讓我們穩(wěn)步前行。怎么理解和概括1978年以后30年來發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的中國發(fā)展道路？我認(rèn)為，在理論和實(shí)踐方面的內(nèi)涵為：發(fā)展了生產(chǎn)力，而且強(qiáng)調(diào)了科學(xué)技術(shù)進(jìn)步是第一生產(chǎn)力；改革了國有和集體經(jīng)濟(jì)體制，改變了資源配置方式，用新的體制機(jī)制來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；集中的政治體制與逐步改革形成的市場經(jīng)濟(jì)體制相組合，既使發(fā)展有一個(gè)穩(wěn)定的政治和社會(huì)環(huán)境，又調(diào)動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力和動(dòng)力；逐步調(diào)整了農(nóng)業(yè)與工業(yè)、重工業(yè)與輕工業(yè)、積累建設(shè)與人民生活等方面的關(guān)系，使農(nóng)業(yè)與工業(yè)、投資與消費(fèi)之間形成了較為良性的循環(huán)；實(shí)施了對(duì)外開放戰(zhàn)略，將中國大量剩余勞動(dòng)力比較劣勢轉(zhuǎn)化成為出口導(dǎo)向的比較優(yōu)勢，同時(shí)也引進(jìn)了資本和技術(shù)，強(qiáng)勁地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長速度。這樣的發(fā)展道路，使中國改革開放以來，國民經(jīng)濟(jì)高速增長了30年之久。這就是30年來我們所走過的，稱之為發(fā)展的“中國道路”，也可以概括為發(fā)展的北京共識(shí)。

從1978年到2008年，中國經(jīng)濟(jì)以9.7%的速度高速增長了30年，國內(nèi)生產(chǎn)總值從占全世界GDP總量的1%提升為6%，貿(mào)易額在全球貿(mào)易中幾乎為零上升到9%。30年中，我們不僅使2.5億人口擺脫了貧困，解決了13億人的溫飽問題，也使人均GDP224美元，提高到了2008年的3200美元。30年中，我們形成了有一定競爭力的完善的工業(yè)體系；科技對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，從1978年的4%提高到了目前的40%；一般公路里程、高速公路、鐵路運(yùn)輸速度、電力網(wǎng)絡(luò)、互聯(lián)信息網(wǎng)、移動(dòng)通信等等，都與1978年不可同日而語。特別需要提出的是，這30年中，我們與其他發(fā)展中國家的發(fā)展相比，是相當(dāng)顯著和成功的，被世界發(fā)展研究領(lǐng)域稱之為“發(fā)展的中國奇跡”。

近年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)發(fā)展的道路，或者稱為中國模式，給予了高度的關(guān)注，國內(nèi)對(duì)發(fā)展方式也進(jìn)行了大量的討論。那么，過去發(fā)展的中國道路，或者中國模式到底有哪些問題，需要進(jìn)行哪些調(diào)整，這里就此展開分析。

（一）發(fā)展道路的結(jié)構(gòu)偏差和扭曲

從理論上講，發(fā)展模式是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式、方法和途徑等，而第一、二和三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，可能是發(fā)展方式不當(dāng)?shù)囊粋€(gè)結(jié)果。因此，可以這樣說，一個(gè)方面的發(fā)展途徑與另一個(gè)方面的發(fā)展途徑不相協(xié)調(diào)時(shí)，結(jié)果往往會(huì)造成發(fā)展模式結(jié)果方面的問題，結(jié)構(gòu)偏差便是其一。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面最大的問題是結(jié)構(gòu)偏差和扭曲。其表現(xiàn)在以下這樣幾個(gè)方面。

三個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在著偏差和扭曲。2008年，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)勞動(dòng)力比率近40%，其增加值比率只有11.3%，也就是農(nóng)業(yè)占全國2/5的勞動(dòng)力，卻只創(chuàng)造和分配了1/10多一點(diǎn)的國民生產(chǎn)總值；而第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比率為27.2%，其增加值比率卻為48.6%，工業(yè)只有1/4多的勞動(dòng)力創(chuàng)造了近一半的國民生產(chǎn)總值。農(nóng)業(yè)增加值占GDP比率持續(xù)下降，是工業(yè)化的一個(gè)趨勢，如果農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移過慢，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增加值下降過快，其結(jié)果，就是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力和人口與非農(nóng)業(yè)人口和勞動(dòng)力收入之比會(huì)持續(xù)拉大。

發(fā)展水平、城市化水平和服務(wù)業(yè)比率之間的偏差。世界平均水平，在1995年人均GDP2500美元上下的國家，城市化水平已經(jīng)達(dá)到60%，服務(wù)業(yè)就業(yè)比率和增加值比率分別為65%和55%；而中國2008年人均GDP3200美元時(shí)，即在比2500美元高700美元的時(shí)候，城市化水平卻只有45.7%，比世界平均水平滯后了14.3個(gè)百分點(diǎn)；服務(wù)業(yè)就業(yè)的比率只有33.2%，比世界平均水平低了31.8個(gè)百分點(diǎn)；服務(wù)業(yè)增加值的比率只有40.1%，比世界平均水平低了近15個(gè)百分點(diǎn)。從要素結(jié)構(gòu)配置的格局看，第二產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)相比，是資本較為密集型的產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)增加值比率高，而就業(yè)比率低，則資本所有者和國家分配的就多；而服務(wù)業(yè)是勞動(dòng)密集型領(lǐng)域，其就業(yè)比率低，只能說明，勞動(dòng)力在第三產(chǎn)業(yè)財(cái)富創(chuàng)造和分配較少。實(shí)際的后果就是，就業(yè)十分困難，資本所有者與勞動(dòng)者之間的分配差距會(huì)擴(kuò)大。