“中體西用”論的理想與現(xiàn)實

洋務(wù)派的思想及其源流

1876年1月，李鴻章會見了日本的駐清國公使森有禮。森有禮是啟蒙團(tuán)體明六社的成員，在1885年成立的第一屆伊藤博文內(nèi)閣中擔(dān)任文部卿（文部大臣）。據(jù)說當(dāng)時李鴻章對森的傲慢感到憤慨，有趣的是李對明治維新的評價，特別是對日本引進(jìn)西式服裝的反應(yīng)。森主張，“學(xué)習(xí)他國所長是我國的優(yōu)良傳統(tǒng)”，李鴻章則論道，“效仿歐洲習(xí)俗，摒棄獨立精神接受歐洲統(tǒng)治，尚不知羞恥”，“遵循服裝舊式乃對祖先遺志追憶之體現(xiàn)，子孫萬代須謹(jǐn)守之”。

中國近代文學(xué)之父魯迅，將此時森有禮顯耀的日本做法評價為“拿來主義”。而李鴻章拘泥于服裝這一小節(jié)，其實來自于儒教中“衣冠整”為“禮”之實踐這一特點。這段話表明李鴻章未考慮用日本式的“西洋化”來發(fā)展近代化，只是積極創(chuàng)辦近代企業(yè)的李鴻章，為何要如此拘泥于儒教的傳統(tǒng)呢？

洋務(wù)運動廣為人知的口號，便是相當(dāng)于幕府末期日本和魂洋才的“中體西用”。第一位從體系上論述中體西用論的人，是李鴻章的智囊團(tuán)成員馮桂芬。他認(rèn)為對中國而言，國防問題是“天下第一的重要政務(wù)”，主張“以中國之倫常名教為根本，輔以諸國富強之術(shù)”，即應(yīng)以儒教倫理為中心，引進(jìn)歐洲的先進(jìn)技術(shù)。馮桂芬還呼吁第一步應(yīng)在上海和廣東成立翻譯公所，培養(yǎng)精通歐洲學(xué)問和外語的人才。

馮桂芬的這一主張派生了以鴉片戰(zhàn)爭時作為全權(quán)大臣被派至廣東的以林則徐為中心的、開明的知識分子團(tuán)體——公羊?qū)W派。公羊?qū)W派對現(xiàn)實社會抱有強烈關(guān)心和危機感，他們的最大特點在于主張“經(jīng)世致用”，即大膽地重解孔子的意圖實施改革。感覺敏銳、憎恨官界腐敗的詩人龔自珍撰文預(yù)言將出現(xiàn)大叛亂，寫下“然而起視其世，亂亦竟不遠(yuǎn)矣”的文句猛烈批評社會，便是其中的典型例子。

初戰(zhàn)失敗后，道光帝有所動搖，林則徐被撤職并發(fā)配到西北邊境，他將自己收集到的對外信息都托付給了盟友魏源。1842年魏源經(jīng)整理后，出版了世界地理書及海防書《海國圖志》。該書出口到日本后極為暢銷，對幕府末期的志士們也帶來了思想上的巨大沖擊。在序文中，魏源提出“師夷之長技以制夷”的重要性，即學(xué)習(xí)歐洲的軍事和訓(xùn)練方法來鞏固國防。也就是說，洋務(wù)運動是公羊?qū)W派改革目標(biāo)的實現(xiàn)，除了創(chuàng)辦企業(yè)外，在內(nèi)政改革和人際關(guān)系上，洋務(wù)派和公羊?qū)W派之間存在著密切的關(guān)系。

近代化與儒教的正統(tǒng)論

那么洋務(wù)派的改革目標(biāo)是什么呢？上海機器織布局的經(jīng)營者鄭觀應(yīng)在其著作《盛世危言》中，提倡培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)的同時，創(chuàng)辦學(xué)校、報社，要求廢除科舉和纏足等，其改革方案與洪仁玕的《資政新篇》十分相似。他還把中國的學(xué)問定位為“道（本）”、歐洲的學(xué)問定位為“器（末）”，認(rèn)為中國長久以來迷失了“道”，此時應(yīng)該引進(jìn)歐洲技術(shù)的“器”，使“本末”得以融合，從而“回歸孔孟之正道”。

被譽為中國報業(yè)之父的王韜，在上海墨海書院期間向傳教士麥都士學(xué)習(xí)西方的學(xué)問。太平天國進(jìn)入江南后，他為了自衛(wèi)試圖創(chuàng)建西式軍隊，因化名黃畹向太平軍提示進(jìn)攻上海的方法受到通緝，逃往香港。王韜從英國留學(xué)歸國后，1874年創(chuàng)辦了《循環(huán)日報》。他提倡鋪設(shè)鐵路、開采礦山、通過學(xué)校教育培養(yǎng)國民意識。如果引進(jìn)了作為“器”的歐洲制度，一百年后中國必將超越歐洲，數(shù)百年后還將實現(xiàn)“大同”烏托邦的理想。“孔子之道”仍是不變的真理，通過對官僚綱紀(jì)的肅正恢復(fù)中國古代典籍中記載的理想的社會關(guān)系，便能夠?qū)崿F(xiàn)國內(nèi)的穩(wěn)定。

也就是說，對儒教的信仰雖各有差異，但它卻是洋務(wù)派們共同的傾向，這種傳統(tǒng)主義的姿態(tài)并非僅體現(xiàn)在李鴻章一人身上。從第一章也可看出，他們的對手太平天國雖一方面接受基督教，卻仍具有建設(shè)正統(tǒng)的傳統(tǒng)王朝這一復(fù)古主義的側(cè)面。換而言之，“回歸本來的中國”這一主題，是接受歐洲近代洗禮的19世紀(jì)后期的中國共同的反應(yīng)。洋務(wù)運動和太平天國也和這種時代精神不無關(guān)系。

然而洋務(wù)派體現(xiàn)出的保守主義傾向，給洋務(wù)運動帶來了日本明治維新無法想象的困難。鐵路的鋪設(shè)問題就是一個很好的例子。中國最早的鐵路是1876年上海和吳淞之間的鐵路，兩年后被政府收購并廢棄。雖然日本當(dāng)時也反對建設(shè)鐵路，但中國的反抗尤為激烈。其中值得注意的要數(shù)1881年上書稱“鐵路建設(shè)有害無益”的劉錫鴻。

1876年，劉錫鴻作為首位中國外交官，和洋務(wù)派官僚郭嵩燾一道被派往英國。在那里他親身體驗了歐洲文明，并感慨萬千。然而回國后，劉錫鴻不但沒有發(fā)揮這種經(jīng)驗，反而舉出鐵路會破壞墓地的風(fēng)水（相當(dāng)于日本的地相）、中國治安太差無法保證列車的安全運行等九條理由反對建設(shè)。

劉錫鴻還在奏折中稱：“火車實西洋利器，而斷非中國所能仿行也。臣竊計勢之不可行者八，無利者八，有害者九。”此處重要的是，他認(rèn)為歐洲的政治制度是中國應(yīng)有的治世，即《周禮》等古典所描述的理想的鄉(xiāng)村統(tǒng)治的鄉(xiāng)官制度。

劉錫鴻的評價標(biāo)準(zhǔn)充其量只是中國的傳統(tǒng)價值觀，把近代的技術(shù)和制度視同枝葉的中體西用論，未能把歐洲文明作為基于與中國不同原理上的一種文化來進(jìn)行把握。這種傾向也同樣可見于洪秀全對基督教的理解，他認(rèn)為歐洲宗教的基督教在古代中國也被信仰。可以認(rèn)為這種思維是近代初期的中國接受外來文化的一個典型。然而，這種思維導(dǎo)致了歐洲文明源自中國的“西學(xué)中國起源論”，反過來又束縛了改革的進(jìn)展。

洋務(wù)運動與地方民族主義

洋務(wù)運動開展中出現(xiàn)的另一個問題是，代表地方勢力特別是代表地域社會利益的被稱作鄉(xiāng)紳的精英們的成長，以及其產(chǎn)生的中央與地方均衡關(guān)系的變化。其契機仍要數(shù)太平天國時期的戰(zhàn)亂，在太平軍與清軍激戰(zhàn)的地點，人們面臨選擇支持清朝的長辮、或是太平軍官兵的長發(fā)，發(fā)型甚至能決定人的生死。

這時住在浙江諸暨縣的農(nóng)民包立身，1861年創(chuàng)建了區(qū)別于太平天國和清朝的宗教團(tuán)體，用以渡過世界末日的“劫難”。該團(tuán)體被稱為東安義軍，位于包立身故鄉(xiāng)的農(nóng)村，施展奇妙的妖術(shù)與太平軍對抗，并堅決拒絕了清朝地方官員聯(lián)合的要求，守衛(wèi)自己居住的地區(qū)。最后在太平軍的猛烈進(jìn)攻下犧牲無數(shù)，后來被諸暨縣的人譽為“地方自治的先祖”。

以上的例子雖然極端，但是在太平天國時期，出現(xiàn)了不少表面是團(tuán)練、實質(zhì)乃匪賊的地方勢力，他們以軍事力量為后盾，與清朝、太平天國、捻軍等叛亂集團(tuán)相抗衡，相對獨立于中央集權(quán)。為了鎮(zhèn)壓太平天國，湘軍在以曾國藩為中心的師徒關(guān)系和同鄉(xiāng)力量的支持下成立了，從中央政府不能直接控制這一點來看，湘軍是最大的地方勢力。

而清朝作為少數(shù)民族政權(quán)，自建國以來對這種地方勢力的滋長就極其敏感。因此，太平天國平定后，曾國藩為不讓清朝起疑心，將湘軍解散。然而一度發(fā)展起來的地方勢力的潮流并未就此停止，湘軍、淮軍出身的人進(jìn)入官界，并形成了各自的關(guān)系網(wǎng)。在財政上也設(shè)立厘金作為地方稅適用于商品流通。最初本是作為用來鎮(zhèn)壓叛亂軍隊費用的臨時舉措，叛亂平定后仍舊得以保留，成為以省為單位的地方政府提高自主性的有力根據(jù)。

洋務(wù)運動成為這些地方勢力活躍的舞臺。清朝為了籌措軍隊資金大規(guī)模地賣官，科舉的威望降低，地方上充滿了徒有其名的官員。他們對正規(guī)的仕途失望，轉(zhuǎn)向為洋務(wù)派官僚謀事，通過掌握歐洲學(xué)問來提高自己的政治發(fā)言權(quán)。

對這些脫離科舉的地方精英而言，承認(rèn)地方自治的歐洲政治制度，特別是議會制度尤其具有吸引力。鄭觀應(yīng)在《盛世危言》中特意設(shè)了“議院”一項，主張應(yīng)由地方上有聲望的人和商民選出議員來“上奏民情”。他還熱切提出，開設(shè)議會使官民一體，不僅可以“發(fā)揚國威、防御外侵”，還能夠?qū)崿F(xiàn)漢代人才錄用制度中“鄉(xiāng)舉里選”這一理想。

隨著地方精英上臺的動向，中央和地方的關(guān)系發(fā)生變化，可以看做是明初以來中國歷史潛流的南北對立、即代表江南經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的科舉精英與北京的皇權(quán)之間關(guān)系的再度緊張。而且他們多出生在與外國交流較多的廣東、上海近郊等沿海地區(qū)，從中國整體來看，洋務(wù)運動是具有地方性質(zhì)的、并伴隨著地區(qū)間差距的運動。

然而，洋務(wù)運動與地方勢力之間密切的關(guān)系，造成了運動內(nèi)部地區(qū)之間的宗派主義和利己主義。例如，淮軍系的李鴻章創(chuàng)建的輪船招商局，未能實現(xiàn)中國國內(nèi)河流的汽船航運，是由于湘軍系的洋務(wù)官僚劉坤一等人擔(dān)心會招致湖南運輸商失業(yè)而堅決反對的緣故。

洋務(wù)運動最大的成果是海軍，由北洋、南洋和福建三支艦隊組成。李鴻章掌握了北洋艦隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，中央政府（1885年后為海軍衙門）未能確立統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)體系。北洋艦隊中，淮軍出身的丁汝昌和福建出身的官兵之間意見不合，也嚴(yán)重影響了將兵們的士氣。不少人離開崗位到岸上生活，或沉溺于巡航港口上的玩樂之中。

最終，為糾正正規(guī)軍隊的腐敗而誕生的、成為湘軍和淮軍組織原則的地方民族主義及其關(guān)系網(wǎng)，未能培養(yǎng)出強大的近代軍隊。洋務(wù)運動是一場缺乏中央集權(quán)舉措的近代化運動。