2.2 如何避免哥們兒式合伙、仇人式散伙

2.2.1 私下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，符合法規(guī)嗎

2014年5月，在某理財培訓公司工作10年的劉宇清和兩個哥們兒合伙開辦了一家理財培訓班。由于劉宇清對理財培訓方面的了解及對相關業(yè)務方面的自信，在劉宇清出資20萬元、兩個哥們兒各出資15萬元的情況下，三人決定以40%、19%、19%、22%（合伙人+投資人）的股權(quán)分配模式劃分股份。

兩年后，公司的業(yè)務發(fā)展開始穩(wěn)步上升，劉宇清決定找投資人擴展業(yè)務。但在需要出示合伙人的股權(quán)分配比例時，其中一哥們兒卻表示，他在半年前把手里5%的股份轉(zhuǎn)讓出去了。

哥們兒私自轉(zhuǎn)讓股份的做法讓劉宇清和另一位合伙人很不高興，劉宇清認為對方這么做不合規(guī)矩，而對方卻覺得自己轉(zhuǎn)讓的是自己的股權(quán)，與別人沒關系。雙方僵持不下，只好暫緩融資計劃，公司也因此而導致業(yè)務一落千丈。

 

哥們兒私自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事情讓劉宇清很生氣，其表示如果哥們兒不想要那部分股權(quán)，自己可以出資回購，但他卻在不經(jīng)其他股東同意的情況下擅自決定了這件事，這是不合法的。而他的哥們兒卻表示，股權(quán)是自己的，自己有權(quán)利決定它的去向，沒必要通知其他人。

由此可以看出，合伙企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓操作，由于會牽涉合伙人的切身利益，并且會涉及多方面的矛盾，所以要求持股人必須慎重處理。下面我們就來看看合伙人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓有哪些問題需要我們注意。

1．股權(quán)轉(zhuǎn)讓形式

合伙企業(yè)中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，分為內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓。內(nèi)部轉(zhuǎn)讓就是合伙人向其他合伙人轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)份額，其中包括合伙人將其財產(chǎn)份額全部轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓兩種。

在內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的情況下，持股人財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓后不會導致合伙人的增加，也不會有新的合伙人加入到合伙企業(yè)中，更不會破壞原有合伙人之間的信任關系。對此，《合伙企業(yè)法》規(guī)定：“僅需要通知其他合伙人，而不是必須經(jīng)過其他合伙人一致同意。”

因此，判斷合伙人將其財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給其他合伙人的有效要件就是，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間簽訂財產(chǎn)份額的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而無須經(jīng)過其他合伙人的一致同意。但是一般認為，通知其他合伙人之前，合伙人是不得以轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由對抗其他合伙人的。

而股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓則是一個相對來說比較復雜的過程，尤其是對有限責任公司來說，不僅需要經(jīng)過半數(shù)股東的同意，還需要確保購買股權(quán)的實際價值等一系列問題。而在一般情況下，為了保證創(chuàng)業(yè)項目的穩(wěn)定性，都是禁止合伙人對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的。

2．有關股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律條款

《合伙企業(yè)法》中，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題做了以下相關規(guī)定。

第23條：“合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額的，在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購買權(quán)；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。”

第24條：“合伙人以外的人依法受讓合伙人在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額的，經(jīng)修改合伙協(xié)議即成為合伙企業(yè)的合伙人，依照本法和修改后的合伙協(xié)議享有權(quán)利，履行義務。”

第73條：“有限合伙人可以按照合伙協(xié)議的約定向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在有限合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額，但應當提前三十日通知其他合伙人。”這是為了避免合伙人的增加而導致合伙人的信任關系受到影響，從而影響到合伙企業(yè)的發(fā)展。但是，民法上的意思是采取自治原則，因此合伙人對這種情況可以做出特別約定。

另外，《合伙企業(yè)法》還明確規(guī)定：“合伙協(xié)議另有約定的可以作為合伙人向第三人轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)份額的特殊生效情形。如合伙協(xié)議約定只需要經(jīng)過其他合伙人過半數(shù)同意或者超過2/3以上同意即可以生效等，此時即應當以合伙人之間的特別約定來確定合伙財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓的效力。”

3．股權(quán)轉(zhuǎn)讓的納稅問題

關于合伙企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的納稅問題，《財政部國家稅務總局關于印發(fā)<關于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個人所得稅的規(guī)定>的通知》規(guī)定：“個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)每一納稅年度的收入總額減除成本、費用以及損失后的余額，作為投資者個人的生產(chǎn)經(jīng)營所得，比照個人所得稅法的‘個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得’應稅項目，適用5%～35%的五級超額累進稅率，計算征收個人所得稅。”

因此我們可以得出，合伙企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得屬于合伙企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營所得，需要依據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得實行“先分后稅”的原則。

總而言之，由于合伙企業(yè)的本質(zhì)是人合性的公司，其更加強調(diào)合伙人之間的信任和團結(jié)關系，以便謀求企業(yè)更加健康、良好的發(fā)展。所以，合伙企業(yè)的合伙人若想要轉(zhuǎn)讓自己持有的股權(quán)或財產(chǎn)份額，會受到一定的限制，而其他股東或合伙人將享有股份的優(yōu)先購買權(quán)。

2.2.2 股權(quán)架構(gòu)設計原則

蔡達標、潘宇海是昔日攜手創(chuàng)業(yè)的兄弟，他們共同打造了全國餐飲連鎖企業(yè)——真功夫。其中，蔡達標是真功夫的董事長，潘宇海是真功夫的副董事長，他們都不排斥真功夫的IPO上市計劃。但如今，蔡達標身陷囹圄，潘宇海卻企圖借機重掌公司大權(quán)。

據(jù)說，從2006年蔡達標與潘宇海的姐姐離婚后，蔡潘家族的矛盾便日漸升級。但是，有一位真功夫子公司的高層表示，真正促使蔡潘翻臉的是蔡達標啟動了一系列“去家族化”改革。在這一過程中，真功夫有多位中高層離職或被辭退，潘宇海的權(quán)力也被“架空”。

當然，企業(yè)成立初期，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)設置同樣被認為是公司內(nèi)斗的根本原因。比如，蔡達標和潘宇海都擁有真功夫47%的股權(quán)，這樣平均分配的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在很大問題，若兩方意見一致還好，否則就會很難辦。

從2010年開始，兩方投資人和蔡達標、潘宇海達成協(xié)議，由投資人逐漸受讓潘宇海稀釋的股份，使真功夫的股權(quán)結(jié)構(gòu)改為“一股獨大”。結(jié)果因為真功夫?qū)儆谥型夂腺Y企業(yè)，相關股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要政府部門審批，所以這部分股權(quán)至今尚未交割完畢。

 

真功夫之所以會引發(fā)“蔡潘之爭”，其根本原因就是最初股權(quán)設計架構(gòu)的不合理。一開始兩人股權(quán)相等，一旦意見相左，就會發(fā)生“誰也不服誰”的情況。后來雖然決定更改股權(quán)架構(gòu)，但股權(quán)被稀釋的一方必定要接受利益受損的現(xiàn)狀，從而心理上肯定也會不平衡。如此，矛盾的產(chǎn)生也就顯得“順其自然”了。

作為一種承載身份和財產(chǎn)屬性的特殊權(quán)利，股權(quán)會通過股票交易市場、投資市場等股權(quán)市場，讓財富的積累加速度運行。而股權(quán)設計，正是這些知識的基礎，學會對股權(quán)設計的思考，能夠讓更多的人參與到股權(quán)設計的架構(gòu)中來。那么，我們?yōu)槭裁匆O計股權(quán)架構(gòu)呢？

1．股權(quán)架構(gòu)是企業(yè)的“經(jīng)濟基礎”

“經(jīng)濟基礎決定上層建筑。”這一原理同樣適用于企業(yè)關系的解讀，即對公司而言，投資者將自己的錢財投入公司，公司才得以成立，如果沒有這些資金，那么公司也就不存在了。也就是說，公司未來的利益分配、權(quán)力分配等，都建立在資金形成的結(jié)構(gòu)基礎之上。

比如，一個注冊資金為200萬元的公司，其中一個股東投入了120萬元，那么這個股東就會說：“我投入的錢最多，我對公司承擔的風險最大，所以我要最大的分紅權(quán)、決策權(quán)和公司控制權(quán)。”這種上層建筑關系的顯示，就是基于投入的“經(jīng)濟基礎”是否為絕大多數(shù)，進而將決定他是否對公司利益和權(quán)力具有控制權(quán)。

從另一個角度來說，要想控制公司，最根本的理由就是你投入了更多的錢。如此我們可以知道，一個股東能在公司擁有多大的權(quán)力和利益，大多都取決于他投入了多少（除金錢外，還包括技術等）。

2．不合理的股權(quán)架構(gòu)遲早會讓企業(yè)“死亡”

“真功夫”“雷士照明”“俏江南”“1號店”等都是細分行業(yè)的成功者，甚至是領頭羊，但卻因為最初股權(quán)架構(gòu)設計不當，導致最后權(quán)力和利益分配不均，結(jié)果不是被合伙人“插刀”，就是被外人奪取了公司的控制權(quán)。

這些現(xiàn)實教訓告訴我們：也許好的股權(quán)架構(gòu)不一定能讓公司成功或者讓公司產(chǎn)生更好的企業(yè)效益，但不好的股權(quán)架構(gòu)一定會導致公司分崩離析。

3．股權(quán)架構(gòu)能夠決定企業(yè)的控制權(quán)歸屬

所謂公司控制權(quán)，就是以股東大會中的表決權(quán)為主要體現(xiàn)方式的、享有公司的戰(zhàn)略決策和基本管理的最終決策權(quán)。而設計公司股權(quán)架構(gòu)的目的就是為了確定誰或者哪些人，基于什么原因，能夠獲得公司的控制權(quán)。

一般情況下，如果獲得公司控制權(quán)的人是仁善的、能干的，那么公司在他的領導下將更容易成功。相反，如果這個人是惡毒的、無能的，那么就會給所有股東帶來無盡的災難。

4．方便融資

投資人跟公司談投資時，除關注公司的產(chǎn)品、團隊、技術、財務等數(shù)據(jù)外，還會關注公司的股權(quán)架構(gòu)是否合理。如果投資人看到公司的股權(quán)架構(gòu)較差，那么他們是不會投資的。正如投資圈著名的投資人徐小平所說的：“團隊和股權(quán)架構(gòu)是創(chuàng)業(yè)的基礎。”所以，在創(chuàng)業(yè)前期設計出合理的股權(quán)架構(gòu)就顯得尤為重要。

現(xiàn)在，我們已經(jīng)知道了公司需要設計股權(quán)架構(gòu)的原因，接下來就需要了解一下股權(quán)架構(gòu)的設計原則。關于股權(quán)架構(gòu)的設計原則問題，其實就是股權(quán)分配的原則問題，一般包括以下幾種原則，如圖2-3所示。

總之，這已經(jīng)不再是通過親情或模糊的人際關系等方式來處理股權(quán)問題的時代了，更多理性的創(chuàng)業(yè)者對利益的分配更傾向于通過事先約定來完成。所以，越來越多的創(chuàng)業(yè)者開始有了設計股權(quán)架構(gòu)的意識，從而讓我們的財富合作更加理性、規(guī)則化。

2.2.3 提前擬定合伙人退出機制

2014年4月8日，賣肉夾饃的西少爺正式開業(yè)，僅當天中午就賣出1200個肉夾饃，幾乎脫銷。開業(yè)一周，就有投資機構(gòu)給出4000萬元的估值，一度引起多個業(yè)界投資人的關注。但誰也沒想到，僅僅兩個多月的時間，因為創(chuàng)始人之間的股權(quán)之爭，紅極一時的西少爺就被毀掉了。

據(jù)說，一開始西少爺創(chuàng)始人孟兵、宋鑫、羅高景的股權(quán)比例分別是40%、30%、30%。其中，羅高景負責店面運營，宋鑫負責產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和后廚供應鏈管理，孟兵則負責對外宣傳及以CEO的身份去見投資人。

后來，西少爺又引入了新的合伙人，但由于彼此之間的價值觀不同，其他合伙人決定以27萬元人民幣加2%的股份買回宋鑫手中30%的股份。在有人給出西少爺4000萬元估值的情況下，這對宋鑫來說肯定是無法接受的。

股份的事情僵持不下，宋鑫又在完全不知情的情況下被微信要求“你走吧”。最終，宋鑫在2014年6月中旬離開西少爺，并于2014年7月注冊北京林之泉餐飲管理有限公司。而孟兵也在差不多同一時間注冊了奇點同舟餐飲管理（北京）有限公司。

 

關于西少爺?shù)氖鞘欠欠牵析伪硎荆骸爸两裎魃贍敍]有向眾籌者出示過完整的財務報表，也沒有厘清公司財務狀況；相反，總是以‘財務正在核算’為借口拖延眾籌者想要拿回投資的要求。不僅如此，至今公司兩次眾籌均未做股權(quán)變更。”

而孟兵卻聲稱，西少爺一直屬于公司化運營，財務公開透明。他們針對有人想要拿回投資的情況，所提出的解決方案是，為了打消小股東的疑慮，對其做出了兩項承諾：第一，公司決定向希望退股的股東提供退股溢價（第一批按照投資款200%退還，第二批按照投資款150%退還）；第二，在任何股權(quán)投資行為中，股東的退出需要董事會或股東會決議通過才可執(zhí)行（按照《公司法》及投資協(xié)議中的約定）。所以，在本次事件中，退股的事情事實上并不合理合法。

對此，孟兵說：“按照《公司法》，股東是沒有辦法這樣隨便退出的，需要經(jīng)過協(xié)議。”他還表示：“提出這樣一個窗口，是對大家的安慰和安撫。”

根據(jù)《公司法》第71條規(guī)定：“有限責任公司股東可以通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式退出公司。股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式包括股東之間轉(zhuǎn)讓和向股東以外的人轉(zhuǎn)讓兩種方式。”而第74條則規(guī)定：“有限責任公司股東退股必須符合《公司法》所規(guī)定的股東申請退股的三種法定情形。”因此，西少爺?shù)那闆r該如何適用，還需要專業(yè)人士進一步分析。

事實上，每個公司在創(chuàng)立之初對風險的承受能力都特別弱，一旦出現(xiàn)大的波動，很容易導致公司倒閉。因此，關于合伙人退出時機的選擇雖然無法控制，卻一定要遵守。

一般情況下，合伙人在公司創(chuàng)業(yè)前半年退出并撤出資金，是公司倒閉的直接原因。所以，公司可以允許合伙人退出，但資金卻不能完全撤出。一旦資金全部撤出，剩余合伙人的現(xiàn)金流壓力就會急劇增加。因此，對于合伙人撤出的資金必須約定一定比例，比如撤出資金比例不能超過50%等。而留下的資金可以通過商業(yè)貸款或股份的形式做出具體處理。

而對于合伙人的退出，特別是已經(jīng)持有公司股權(quán)的合伙人退出團隊，則需要提前約定好退出機制，以免因合伙人的股權(quán)問題而影響到公司的正常經(jīng)營。

1．提前約定退出機制

對股權(quán)退出機制做好提前設定，約定好合伙人在什么階段退出公司后，需要退回的股權(quán)和退回形式。因為創(chuàng)業(yè)公司的股權(quán)價值是所有合伙人長期、持續(xù)地服務于公司才賺取的，所以當有合伙人退出公司后，對方所持有的股權(quán)同樣應該按照一定的形式退出。這樣不僅對那些繼續(xù)在公司做事的合伙人更加公平，也有利于公司的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。

2．合伙人中途退出，股權(quán)溢價回購

退出的合伙人的股權(quán)回購方式，只能通過提前約定的執(zhí)行，退出時公司可以根據(jù)當時公司的估值對合伙人手里的股權(quán)進行回購，回購價格可以按照當時公司估值的價格適當溢價。

3．設定高額的違約金條款

為了防止合伙人退出公司卻不同意公司回購股權(quán)，公司可以在股東協(xié)議中設定高額的違約金條款，讓退出的合伙人不得不遵守相關條例。

要想完善創(chuàng)業(yè)公司的合伙人股權(quán)退出機制，還需要做到以下兩點，如圖2-4所示。

另外，有創(chuàng)業(yè)者疑惑：“合伙人股權(quán)分期成熟與離職回購股權(quán)的退出機制，是否可以寫進公司章程？”

事實上，通常工商局都會要求公司用他們指定的章程模板，股權(quán)的這些退出機制很難直接寫進公司章程。但是，合伙人之間可以另外簽訂協(xié)議，約定股權(quán)的退出機制。并且，公司章程與股東協(xié)議盡量不要發(fā)生沖突。如果公司章程與股東協(xié)議發(fā)生沖突，則以股東協(xié)議為準。