二 經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的基本需要理論

（一）基本需要

貧困是在人們?nèi)狈M足其基本需要（basic needs）的手段（財(cái)分過(guò)少）時(shí)發(fā)生。在這一定義下，要確定一個(gè)人是否處于貧困狀態(tài)，則首先需要確定構(gòu)成“基本需要”的是什么。那么到底什么是“基本需要”？阿馬蒂亞·森在《以自由看待發(fā)展》中講了一個(gè)梵文經(jīng)典小故事（《奧義書(shū)》）：公元前8世紀(jì)，瑪翠伊問(wèn)她丈夫，假如整個(gè)世界的財(cái)富都屬于她一個(gè)人，她能否通過(guò)財(cái)富實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)生不老？她丈夫說(shuō)：“不可能！”“你的生活會(huì)像別的富人的生活一樣，但是別指望通過(guò)財(cái)富實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)生不老。”瑪翠伊說(shuō)：“那我要那些不能讓我長(zhǎng)生不老的財(cái)富干什么？”這個(gè)故事告訴我們，個(gè)人的財(cái)富增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)本身并不是人類(lèi)發(fā)展的真實(shí)目的。人類(lèi)發(fā)展的真實(shí)目的是追求生活質(zhì)量的改善和幸福，而不單單是收入或財(cái)富的增長(zhǎng)，收入或財(cái)富的增長(zhǎng)只是生活質(zhì)量改善的手段。

英國(guó)是較早建立比較完善的社會(huì)福利制度的國(guó)家。貝弗里奇（William Beveridge）1942年發(fā)表了《社會(huì)保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)》，他總結(jié)了阻礙戰(zhàn)后重建之路的“五大惡”（five giants）：匱乏、疾病、無(wú)知、骯臟和閑散。這“五大惡”有利于我們理解到底什么是“基本需要”。聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)規(guī)定了促進(jìn)人類(lèi)發(fā)展的8個(gè)目標(biāo)。其中前7個(gè)目標(biāo)是人類(lèi)發(fā)展的基本目標(biāo)，可以說(shuō)是被世界各國(guó)基本接受的“基本需要”清單。第8個(gè)目標(biāo)“全球合作促進(jìn)發(fā)展”是實(shí)現(xiàn)前7個(gè)目標(biāo)的國(guó)際治理手段。我們將貝弗里奇報(bào)告的“五大惡”和千年發(fā)展目標(biāo)的前7個(gè)基本目標(biāo)結(jié)合起來(lái)討論什么是“基本需要”。

第一個(gè)目標(biāo)是“消除極端貧困和饑餓”，對(duì)應(yīng)貝弗里奇的第一惡“匱乏”。首先當(dāng)指食物的匱乏，如果再擴(kuò)展一點(diǎn)點(diǎn)，人走在大街上應(yīng)該有塊遮羞布。也就是說(shuō)，滿足基本生存需要的食物和衣著理當(dāng)是基本需要的首要組成部分。《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011～2020年）》確定的扶貧目標(biāo)是“不愁吃、不愁穿，保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房”（即“兩不愁、三保障”）, “不愁吃、不愁穿”是最基本的需要。

第二個(gè)目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)普及初等教育”，對(duì)應(yīng)貝弗里奇的第三惡“無(wú)知”。教育是用來(lái)對(duì)付無(wú)知的。基本的文化教育水平被廣泛認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力和個(gè)人生活質(zhì)量的基礎(chǔ)，也是形成人力資本和阻斷貧困代際傳遞的基礎(chǔ)。試想在當(dāng)今信息和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，一個(gè)文盲的生活質(zhì)量是多么糟糕。另外，第三個(gè)目標(biāo)是“促進(jìn)兩性平等并賦予婦女權(quán)利”中的第一個(gè)子目標(biāo)也是關(guān)于教育的，“最好到2005年消除初等教育和中等教育中的兩性差距，并至遲于2015年消除所有各級(jí)教育中的這種差距”。中國(guó)扶貧開(kāi)發(fā)把保障義務(wù)教育作為對(duì)貧困人口提供的基本公共服務(wù)之一。

第四至第六個(gè)目標(biāo)是“降低兒童死亡率，改善產(chǎn)婦保健，與艾滋病病毒/艾滋病、瘧疾和其他疾病做斗爭(zhēng)”，對(duì)應(yīng)貝弗里奇的第二惡“疾病”。提供專(zhuān)業(yè)的公共衛(wèi)生和醫(yī)療服務(wù)就是對(duì)付“疾病”的。完善的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)已經(jīng)被國(guó)際社會(huì)認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力和個(gè)人生活質(zhì)量的另一基本需要。因此，中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)把保障貧困人口的基本醫(yī)療作為“三保障”之一。

第七個(gè)目標(biāo)是“確保環(huán)境的可持續(xù)能力”，對(duì)應(yīng)貝弗里奇的第四惡“骯臟”。它要求解決以下兩點(diǎn)：一是人類(lèi)需要棲身之所，二是人類(lèi)需要一個(gè)適合居住的當(dāng)?shù)丨h(huán)境。聯(lián)合國(guó)提出，“到2020年使至少1億貧民窟居民的生活有明顯改善”。一個(gè)全球性的問(wèn)題是，隨著快速的工業(yè)化和城市化，城市貧民窟越來(lái)越多。據(jù)估計(jì)，全球有10億名貧民窟居民，而且這個(gè)數(shù)字到2030年將會(huì)翻一番。在發(fā)展中國(guó)家，超過(guò)40%的城市人口居住在官方界定的貧民窟中。中國(guó)到2020年前要對(duì)1000萬(wàn)貧困人口實(shí)施易地扶貧移民搬遷，對(duì)600多萬(wàn)戶(hù)居住在危房的貧困戶(hù)進(jìn)行危房改造。

另外，在第一個(gè)目標(biāo)“消除極端貧困和饑餓”下的子目標(biāo)中，包含著促進(jìn)就業(yè)的關(guān)鍵信息，“使所有人包括婦女和青年人都享有充分的生產(chǎn)就業(yè)和體面工作”。事實(shí)上，就業(yè)對(duì)付的是貝弗里奇的“閑散”。

我們比較一下千年發(fā)展目標(biāo)和貝弗里奇報(bào)告的“五大惡”，初步可以確定一個(gè)“基本需要”清單：食物、衣著、住房、健康、教育。在這五大基本需要中，最難解決的是住房問(wèn)題。貝弗里奇指出，“這是因?yàn)椋》啃枰恋兀恋赝c權(quán)力聯(lián)系在一起。而且，在資本主義社會(huì)，土地成為一種值錢(qián)因而也是昂貴的商品”。

中共中央2011年10號(hào)文件頒布了《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011～2020年）》。《綱要》的總體目標(biāo)為，到2020年，穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)扶貧對(duì)象“不愁吃、不愁穿，保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房”。這可以認(rèn)定為中國(guó)政府確定的定義貧困的“基本需要”清單，這個(gè)清單有其時(shí)限性，是衡量中國(guó)農(nóng)村居民2011～2020年的基本需要。2015年11月發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》進(jìn)一步明確中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)的總體目標(biāo)為，“到2020年，穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全有保障。實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)農(nóng)民人均可支配收入增長(zhǎng)幅度高于全國(guó)平均水平，基本公共服務(wù)主要領(lǐng)域指標(biāo)接近全國(guó)平均水平。確保我國(guó)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困。”

（二）收入/消費(fèi)貧困

有了貧困的定義，要轉(zhuǎn)化為減貧政策工具，首要工作是將貧困的概念轉(zhuǎn)化為測(cè)量貧困的標(biāo)準(zhǔn)，即貧困線。

朗特里（Benjamin Seebohm Rowntree）在其1901年的著作《貧窮：對(duì)城市生活的研究》中，按照“獲得維持體力的最低需要”的“購(gòu)物籃子”（shopping basket）所需要的貨幣預(yù)算，對(duì)英國(guó)約克市的貧困線進(jìn)行估計(jì)，一家六口人，一周最低的食品預(yù)算為15先令；加上一定的住房、衣著、燃料和其他雜物，測(cè)算出一個(gè)六口之家一周26先令的貧困線，當(dāng)時(shí)約克市的貧困發(fā)生率約為10%。這是最早的按照食物和非食物兩部分，對(duì)貧困進(jìn)行貨幣量化的方法。之后，這一方法或多或少地被應(yīng)用到世界上大部分國(guó)家和地區(qū)。1950年之后，英國(guó)建立起現(xiàn)代福利國(guó)家，到1979年廢除了“購(gòu)物籃子”，將貧困定義為“家庭收入低于中位數(shù)收入的60%”，中位數(shù)收入是指處于中位數(shù)收入分配階層的家庭所獲得的稅后收入。英國(guó)的貧困線是按照家庭結(jié)構(gòu)分別計(jì)算的，例如，2007年一對(duì)夫婦和兩個(gè)14歲以下孩子的家庭，貧困線為每周270英鎊；沒(méi)有撫養(yǎng)子女的夫妻家庭，貧困線為每周193英鎊。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，英國(guó)2007年貧困發(fā)生率為13.2%（中國(guó)國(guó)際扶貧中心課題組，2009）。2014年，英國(guó)絕對(duì)貧困人口為1090萬(wàn)人，約占總?cè)丝诘?6%。

1963年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家歐桑斯基（Mollie Orshansky）根據(jù)滿足最低基本需要的食物和非食物部分，測(cè)算了美國(guó)的貧困線。食物貧困線是根據(jù)不同家庭規(guī)模，滿足最低熱量需要購(gòu)買(mǎi)的各類(lèi)食物的貨幣支出；非食物支出按照家庭消費(fèi)支出的2/3估計(jì)。1964年約翰遜總統(tǒng)提出“向貧困宣戰(zhàn)”的政治口號(hào)，歐桑斯基的方法就被用于確定美國(guó)的國(guó)家貧困線。直到2015年，美國(guó)仍然用這一方法調(diào)整和公布國(guó)家貧困線。2015年，美國(guó)一個(gè)四口之家，貧困標(biāo)準(zhǔn)為家庭年收入低于24250美元，相當(dāng)于每人每天17美元。2014年，美國(guó)絕對(duì)貧困人口4700萬(wàn)人，貧困發(fā)生率約15%。經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆（N. Gregory Mankiw）在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中批評(píng)道，“雖然收入分配和貧困率數(shù)據(jù)有助于我們了解我們社會(huì)不平等的程度，但解釋這些數(shù)據(jù)并不像看起來(lái)那么簡(jiǎn)單。這些數(shù)據(jù)是根據(jù)家庭年收入，但人們所關(guān)心的并不是他們的收入，而是他們維持良好生活水平的能力”。

世界銀行將“貧困”定義為“貧困是福祉（well-being）被剝奪的現(xiàn)象”。因此，對(duì)貧困的定義就取決于如何測(cè)量福祉被剝奪。世界銀行的方法認(rèn)為，福祉被剝奪是當(dāng)人們?nèi)狈M足其基本需要（basic needs）的手段時(shí)發(fā)生的。這個(gè)手段通常用收入衡量。因此，世界銀行按照基本需要成本方法（cost of basic needs approach）定義和測(cè)量貧困。基本需要包括兩部分：一部分是為滿足充足的營(yíng)養(yǎng)而獲得一定量的食物需要，大多按照每人每天攝取熱量2100卡路里計(jì)算；另一部分是衣著、住房等非食物基本需要（World Bank, 2009）。事實(shí)上，這一方法傳承了朗特里1901年的方法。

20世紀(jì)90年代，世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉瓦雷（Martin Ravallion）等收集了86個(gè)國(guó)家（包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家）1980～1990年的消費(fèi)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)人均最低消費(fèi)為22美元/月（1985年購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)美元），十分接近印度當(dāng)時(shí)23美元/月的貧困線。其中，8個(gè)低收入國(guó)家（印度尼西亞、孟加拉國(guó)、尼泊爾、肯尼亞、坦桑尼亞、摩洛哥、菲律賓和巴基斯坦）的絕對(duì)貧困線是31美元/月，更具有絕對(duì)貧困線的代表性。世界銀行據(jù)此確定了1美元/天的第一個(gè)絕對(duì)貧困線。

2008年拉瓦雷、陳少華等對(duì)“1美元/天”的貧困線進(jìn)行了修訂。選擇了75個(gè)發(fā)展中國(guó)家（含轉(zhuǎn)型國(guó)家），其中15個(gè)最窮國(guó)家的平均貧困線為37.98美元/月（1.25美元/天），中位數(shù)是38.51美元/月。這75個(gè)國(guó)家的中位數(shù)貧困線是60.81美元/月（2005年購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)美元），相當(dāng)于2美元/天。這就是當(dāng)前世界銀行《世界發(fā)展報(bào)告》中廣泛使用的1.25美元/天和2美元/天貧困線的來(lái)源。

國(guó)際比較項(xiàng)目發(fā)布了2011年國(guó)際購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)之后，世界銀行對(duì)1.25美元/天和2美元/天貧困線進(jìn)行了更新調(diào)整。對(duì)1.25美元/天貧困線的更新，測(cè)算的國(guó)家范圍仍然沿用了當(dāng)時(shí)測(cè)算1.25美元貧困線的15個(gè)最窮國(guó)家，測(cè)算方法是將15國(guó)的國(guó)家貧困線調(diào)整為這些國(guó)家2011年的居民消費(fèi)價(jià)格，再用2011年國(guó)際購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)將本國(guó)貨幣表示的國(guó)家貧困線轉(zhuǎn)換為以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)美元表示的國(guó)家貧困線，最后計(jì)算出的平均值為1.88美元/天，據(jù)此將1.25美元/天貧困線更新為1.9美元/天。并將2美元/天貧困線更新調(diào)整為3.1美元/天。

由于滿足“基本需要”的“購(gòu)物籃子”，在不同社會(huì)的不同時(shí)期的質(zhì)量要求不同，一般而言，隨著人均消費(fèi)水平的提高，收入或消費(fèi)貧困的標(biāo)準(zhǔn)在提高。拉瓦雷等1991年用36個(gè)國(guó)家樣本數(shù)據(jù)的研究結(jié)果表明，人均消費(fèi)每提高10%，官方貧困標(biāo)準(zhǔn)提高7.1%。基于收入和消費(fèi)貧困，世界各國(guó)的反貧困政策主要集中于收入支持和收入分配。因而，從收入或消費(fèi)貧困視角來(lái)看，反貧困戰(zhàn)略主要是增加收入和改善分配。筆者用64個(gè)國(guó)家2007年的數(shù)據(jù)對(duì)貧困發(fā)生率、人均GDP和基尼系數(shù)之間的關(guān)系進(jìn)行分析，結(jié)果表明，在其他條件不變的條件下，人均GDP每提高1個(gè)百分點(diǎn)，貧困發(fā)生率下降0.3個(gè)百分點(diǎn)；而基尼系數(shù)每降低1個(gè)百分點(diǎn)，貧困發(fā)生率減少1個(gè)百分點(diǎn)。可見(jiàn)提高增長(zhǎng)和改善分配確實(shí)對(duì)減貧十分重要。

（三）資產(chǎn)貧困

由于從消費(fèi)/收入的視角定義和測(cè)量貧困存在諸多不足，一些學(xué)者提出“資產(chǎn)貧困”（asset poverty）的概念和測(cè)量方法，試圖彌補(bǔ)消費(fèi)/收入貧困的不足。1995年，美國(guó)社會(huì)政策專(zhuān)家梅爾文·奧利弗（Melvin Oliver）和托馬斯·夏皮羅（Thomas Shapiro）出版了《白人的財(cái)富，黑人的財(cái)富——種族不平等的一個(gè)新視角》一書(shū)。這本書(shū)的出版在美國(guó)社會(huì)引起了巨大反響，2006年出版了十周年紀(jì)念版。該書(shū)揭示了一個(gè)重要事實(shí)：按照傳統(tǒng)的收入貧困測(cè)量方法，美國(guó)黑人和白人的收入差距縮小了，但是從資產(chǎn)的視角來(lái)看情況卻大不相同。平均而言，如果一個(gè)白人擁有1美元的資產(chǎn)，一個(gè)黑人僅僅擁有10美分的資產(chǎn)。這揭示了美國(guó)社會(huì)白人和黑人之間的巨大財(cái)富差距。1995年，美國(guó)學(xué)者羅伯特·哈夫曼（Robert Haveman）和愛(ài)德華·伍爾夫（Edward N. Wolff）對(duì)資產(chǎn)貧困進(jìn)行了定義，并對(duì)1983～2001年美國(guó)的資產(chǎn)貧困進(jìn)行了測(cè)量。

哈夫曼和伍爾夫認(rèn)為，貧困取決于一個(gè)家庭可以控制的“經(jīng)濟(jì)資源”（economic resources）和社會(huì)可以接受的最低的“基本需要”（basic needs）。收入貧困測(cè)量方法，捕獲到了“基本需要”這一重要方面，而忽視了“經(jīng)濟(jì)資源”這一重要方面。事實(shí)上，收入貧困反映的是家庭當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)所得，而不能反映過(guò)去的財(cái)富積累或存量。財(cái)富積累或存量是一個(gè)家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)打擊、避免陷入貧困的重要經(jīng)濟(jì)資源。一個(gè)家庭避免陷入貧困的“安全網(wǎng)緩沖”包括勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)所得、政府的轉(zhuǎn)移支付以及資產(chǎn)。如果在家庭“安全網(wǎng)緩沖”構(gòu)成中，沒(méi)有資產(chǎn)或者資產(chǎn)所占的比例較低，其經(jīng)濟(jì)狀況將處于比較脆弱的狀態(tài)。這是因?yàn)椋绻谔娲允杖胫С仲Y源，如勞務(wù)和家庭經(jīng)營(yíng)收入、政府轉(zhuǎn)移支付等出現(xiàn)困難的情況下，只有資產(chǎn)可以使家庭避免陷入貧困。

一個(gè)家庭在一定時(shí)期內(nèi)沒(méi)有充足的資產(chǎn)滿足“基本需要”，就被視為資產(chǎn)貧困。這個(gè)概念沒(méi)有考慮家庭的年度收入流，因此可以作為測(cè)量貧困的一個(gè)補(bǔ)充概念。如果綜合考慮收入和資產(chǎn)，則可將貧困定義為沒(méi)有足夠的資產(chǎn)和收入以滿足“基本需要”。為了能夠測(cè)量資產(chǎn)貧困，我們需要明確三個(gè)概念：一定時(shí)期、資產(chǎn)和“基本需要”。下面我們以哈夫曼和伍爾夫（2001）的方法論述如何定義資產(chǎn)貧困。

首先，定義資產(chǎn)貧困依然回到定義貧困的老問(wèn)題——“基本需要”。2001年，美國(guó)將一定量的食物、衣著、住房以及家庭設(shè)施、個(gè)人照料和非工作相關(guān)的交通支出等日常需要，定義為基本需要。據(jù)此，確定2001年的貧困線約為家庭年收入17960美元。一對(duì)夫婦和兩個(gè)孩子的家庭的貧困線為17653美元。

其次，需要確定的問(wèn)題是，資產(chǎn)用于滿足“基本需要”的時(shí)期。哈夫曼和伍爾夫建議，在沒(méi)有其他資源的情況下，資產(chǎn)應(yīng)該可以滿足一個(gè)家庭3個(gè)月的基本需要，即一年貧困線的25%。據(jù)此，哈夫曼和伍爾夫確定2001年美國(guó)的資產(chǎn)貧困線約為4413美元（＝17653美元× 25%），即一個(gè)四口之家的凈資產(chǎn)低于4414美元時(shí)，確定為資產(chǎn)貧困。

最后，需要確定資產(chǎn)的定義。這里的資產(chǎn)當(dāng)指凈資產(chǎn)。我們知道家庭資產(chǎn)有固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)，如果從應(yīng)對(duì)三個(gè)月的基本需要來(lái)看，用流動(dòng)資產(chǎn)更加合適。這是因?yàn)椋鲃?dòng)資產(chǎn)更容易變現(xiàn)。另外，從道義的角度來(lái)看，也不能讓一個(gè)家庭因?yàn)楫?dāng)年的臨時(shí)貧困而賣(mài)掉房產(chǎn)等持久性資產(chǎn)。因此，哈夫曼和伍爾夫建議，以?xún)袅鲃?dòng)資產(chǎn)來(lái)定義資產(chǎn)貧困更加合理。按照這一方法，他們測(cè)量了美國(guó)1983～2001年的資產(chǎn)貧困狀況。

用資產(chǎn)來(lái)測(cè)量貧困與用收入測(cè)量貧困相比，有幾個(gè)好處。一是資產(chǎn)反映了一個(gè)家庭多年的收入積累和消費(fèi)平滑后的財(cái)富狀況，它更能準(zhǔn)確地反映一個(gè)家庭的長(zhǎng)期貧困或持久性貧困（chronic poverty）。而收入或消費(fèi)貧困反映的是一個(gè)家庭當(dāng)年的貧困狀態(tài)。二是資產(chǎn)可以通過(guò)繼承、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)移等多種形式獲得，它更能反映一個(gè)家庭或個(gè)人所處的社會(huì)狀態(tài)。三是測(cè)量資產(chǎn)的不平等，更能準(zhǔn)確地反映一個(gè)家庭或個(gè)人的真實(shí)不平等。在經(jīng)濟(jì)財(cái)富方面，人與人之間總是有差別的。貧困有許多原因，一些人貧困，是因?yàn)樗麄內(nèi)狈Y源和機(jī)會(huì)；另一些人貧困，是因?yàn)樗麄兪艿街贫取⒄吆土?xí)俗上的歧視。迪尼托（Diana M. Dinitto, 2011）認(rèn)為，公共政策關(guān)注的是不平等導(dǎo)致的貧困。

那么，資產(chǎn)貧困的概念如何應(yīng)用于福利政策呢？美國(guó)學(xué)者謝若登（Michael Sherraden）進(jìn)行了這方面的嘗試，提出了“個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)”的概念和政策設(shè)計(jì)。個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)用于促進(jìn)未來(lái)取向、長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃、儲(chǔ)蓄和投資、個(gè)人創(chuàng)新、個(gè)人選擇和實(shí)現(xiàn)生活目標(biāo)。個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)，立在個(gè)人名下，限定于指定用途，有利于窮人積累資產(chǎn)，提高發(fā)展能力。政府可以通過(guò)配額儲(chǔ)蓄、贈(zèng)款、稅收優(yōu)惠等政策工具促進(jìn)個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)的積累。謝若登認(rèn)為，一個(gè)更公平和更有效的政策將是創(chuàng)造一個(gè)面向所有美國(guó)人的普遍的資產(chǎn)積累制度，但其中只給予窮人特別激勵(lì)。總之，福利政策的設(shè)計(jì)將在某種程度上鼓勵(lì)和促進(jìn)窮人的儲(chǔ)蓄和投資。

我國(guó)農(nóng)村居民可支配收入來(lái)源包括家庭經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入。其中，財(cái)產(chǎn)性收入反映了一個(gè)家庭將擁有的資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖氲哪芰Α?015年中國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入11422元，其中財(cái)產(chǎn)性收入252元，僅占2.2%。財(cái)產(chǎn)性收入是應(yīng)對(duì)貧困的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)資源，我國(guó)農(nóng)村居民來(lái)自財(cái)產(chǎn)的收入比例很低，今后需要加強(qiáng)農(nóng)村居民的資產(chǎn)建設(shè)。

2007年，國(guó)務(wù)院扶貧辦在四川省儀隴縣開(kāi)展“搞好扶貧開(kāi)發(fā)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”試點(diǎn)，其中一項(xiàng)內(nèi)容是“貧困村互助資金試點(diǎn)”。按照“政府向貧困戶(hù)贈(zèng)股、為一般貧困戶(hù)配股、由富裕戶(hù)購(gòu)股”的方式，建立了以農(nóng)民為主體的互助合作組織“扶貧互助社”，開(kāi)展扶貧互助資金試點(diǎn)。采取了農(nóng)戶(hù)自己評(píng)選貧困戶(hù)，自己選舉管理委員會(huì)對(duì)資金進(jìn)行管理；采取“整借零還”的辦法，解決群眾生產(chǎn)生活中的資金困難。互助資金相當(dāng)于以股金的形式，給社員設(shè)立了“個(gè)人發(fā)展賬戶(hù)”。如果個(gè)人需要資金，可以以貸款的形式使用。此外，年底還可以根據(jù)收入分紅。這一制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于，對(duì)于絕對(duì)貧困戶(hù)，財(cái)政資金贈(zèng)股，作為個(gè)人發(fā)展資金以股份的形式確定下來(lái)，一次性增加了個(gè)人資產(chǎn)；對(duì)于相對(duì)貧困戶(hù)，通過(guò)政府每股500元的贈(zèng)款，農(nóng)戶(hù)自己入股500元，引導(dǎo)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行資產(chǎn)積累；對(duì)于富裕戶(hù)，自愿入股，既實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)的儲(chǔ)備，也為貧困戶(hù)發(fā)展提供了資金來(lái)源。

筆者在世界銀行TCC5項(xiàng)目“山西經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、財(cái)政支農(nóng)減貧政策效應(yīng)研究”中，進(jìn)行了資產(chǎn)貧困的多維度測(cè)量嘗試。將資產(chǎn)貧困分為住房、耐用品、生產(chǎn)性固定資產(chǎn)、耕地4個(gè)維度。如果房屋結(jié)構(gòu)為土坯、土窯洞，視為住房貧困；農(nóng)戶(hù)家中有彩色電視機(jī)、冰箱、電話和摩托車(chē)中的任何一種視為耐用品脫貧，否則視為耐用品貧困；農(nóng)戶(hù)擁有汽車(chē)、大中小型拖拉機(jī)、膠輪大車(chē)、役畜中的任何一種視為生產(chǎn)性固定資產(chǎn)脫貧，否則視為生產(chǎn)性固定資產(chǎn)貧困；根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r，人均耕地面積小于2畝的農(nóng)戶(hù)視為耕地資源貧困。當(dāng)把4個(gè)維度加總后，農(nóng)戶(hù)存在任意兩個(gè)及以上維度的貧困，視為資產(chǎn)貧困戶(hù)。在我國(guó)，由于缺乏像美國(guó)那樣精準(zhǔn)的家庭資產(chǎn)調(diào)查數(shù)據(jù)，因此很難計(jì)算家庭凈資產(chǎn)，也就難以按照哈夫曼和伍爾夫的方法來(lái)測(cè)量資產(chǎn)貧困。資產(chǎn)計(jì)數(shù)的方式，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)替代性的測(cè)量資產(chǎn)貧困的辦法。這雖然與哈夫曼和伍爾夫?qū)τ谫Y產(chǎn)貧困的定義不一致，但也不失為一種有效的資產(chǎn)貧困測(cè)量方法。