第三節(jié) 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)圍繞“貿(mào)易便利化”問(wèn)題主要從以下五個(gè)方面展開(kāi)研究：①進(jìn)展分析：介紹各組織推進(jìn)“貿(mào)易便利化”的工作進(jìn)展和面臨的困難；②理論研究：探究“貿(mào)易便利化”產(chǎn)生與現(xiàn)狀的理論解釋?zhuān)虎鄢杀九c收益：論證貿(mào)易便利化改革的必要性，并對(duì)改革成本和收益進(jìn)行量化分析；④水平評(píng)估：通過(guò)指標(biāo)體系對(duì)一國(guó)（地區(qū)）貿(mào)易便利化水平進(jìn)行橫向與縱向比較，找出不足及應(yīng)該優(yōu)先改革的領(lǐng)域；⑤改革影響：通過(guò)計(jì)量模型對(duì)便利化改革措施對(duì)出口流量或者貿(mào)易成本的影響進(jìn)行事后分析，用以調(diào)整未來(lái)經(jīng)濟(jì)政策。

一 “貿(mào)易便利化”進(jìn)展分析

目前，全世界從事貿(mào)易便利化活動(dòng)的國(guó)際組織主要有13家，其中WTO、WCO和UN/CEFACT為全球性組織，主要負(fù)責(zé)全球貿(mào)易便利化談判、貿(mào)易便利化標(biāo)準(zhǔn)及通關(guān)程序等設(shè)計(jì)；OECD和APEC為區(qū)域性組織，主要負(fù)責(zé)推進(jìn)地區(qū)貿(mào)易便利化；其他組織開(kāi)展輔助工作（胡涵景，2013）。國(guó)內(nèi)少數(shù)學(xué)者對(duì)WTO、WCO及APEC推動(dòng)貿(mào)易便利化進(jìn)程給予了一定關(guān)注并進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)介紹。

“貿(mào)易便利化”自引入WTO多哈回合談判歷經(jīng)12年之久后，最終在2013年12月的巴厘島會(huì)議上取得突破性成果——《貿(mào)易便利化協(xié)定》，其作為WTO成立以來(lái)首個(gè)多邊貿(mào)易協(xié)定具有深遠(yuǎn)的歷史意義。黃昕（2014）評(píng)述了多哈回合中貿(mào)易便利化議題，分析了TFA的法律地位，并探討了貿(mào)易便利化措施及發(fā)展中與最不發(fā)達(dá)成員的特殊差別待遇兩大部分內(nèi)容。但其也認(rèn)為，談判的艱難一方面顯示出成員方立場(chǎng)與利益的沖突，另一方面也顯示出WTO在調(diào)整國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的不足。王徽（2015）認(rèn)為《巴厘島一攬子協(xié)議》中很多條款設(shè)計(jì)頗為模糊，容易引起爭(zhēng)議，而WTO機(jī)構(gòu)治理與決策機(jī)制僵硬，在引領(lǐng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則方面較被動(dòng)，中國(guó)既要維護(hù)WTO多邊貿(mào)易體制，也應(yīng)充分把握“從區(qū)域到全球”的趨勢(shì)和契機(jī)，做好全方位的準(zhǔn)備。

世界貨物貿(mào)易快速增長(zhǎng)對(duì)各國(guó)海關(guān)管理提出了越來(lái)越高的要求。WCO的許多重要規(guī)則制度也面臨調(diào)整。例如，作為海關(guān)手續(xù)大全的《關(guān)于簡(jiǎn)化和協(xié)調(diào)海關(guān)業(yè)務(wù)制度的國(guó)際公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《京都公約》），康強(qiáng)（1996）介紹了其修訂的背景和進(jìn)展情況，并站在中國(guó)海關(guān)的角度提出了調(diào)整建議。又如，王希春等（1996）的系列論文對(duì)WCO另一項(xiàng)重要通關(guān)制度——《協(xié)調(diào)編碼制度（HS）》的修訂程序、結(jié)構(gòu)、稅目和商品范圍變化等進(jìn)行了詳細(xì)介紹。2003年WCO廉政分委會(huì)設(shè)立后，廉政議題展現(xiàn)出更為機(jī)制化的特征和對(duì)能力建設(shè)的重視，并受到公眾關(guān)注。張書(shū)杰等（2013）對(duì)廉政議題的演進(jìn)進(jìn)行了回顧，并介紹了WCO海關(guān)廉政計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)、工具與活動(dòng)，為中國(guó)提供借鑒。WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》達(dá)成后，何力（2014）認(rèn)為從國(guó)際組織法方面看，該協(xié)定的實(shí)施將延續(xù)WTO和WCO的合作模式，有助于中國(guó)現(xiàn)代化海關(guān)制度的建成。

APEC貿(mào)易便利化進(jìn)程由于中國(guó)所發(fā)揮的日益重要的作用而備受學(xué)者關(guān)注。APEC自2001年制定了貿(mào)易便利化具體原則后，先后于2002～2005年和2007～2010年實(shí)施了兩階段行動(dòng)計(jì)劃。劉重力、楊宏（2014）介紹了APEC政策支持小組于2012年1月完成的第二階段評(píng)估報(bào)告主要結(jié)論，即APEC成員總交易成本削減實(shí)現(xiàn)了5%的預(yù)期目標(biāo)，海關(guān)程序、標(biāo)準(zhǔn)化和一致化、商務(wù)人員移動(dòng)、電子商務(wù)推廣等主要領(lǐng)域都取得了重要進(jìn)展，同時(shí)供應(yīng)鏈連接性行動(dòng)計(jì)劃的實(shí)施效果顯著。2014年，《亞太經(jīng)合組織互聯(lián)互通藍(lán)圖（2015～2025）》發(fā)布了對(duì)未來(lái)亞太地區(qū)貿(mào)易便利化合作的新規(guī)劃。于曉燕（2015）梳理和評(píng)價(jià)了亞太互聯(lián)互通的合作成果，指出基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍然存在不足。桑百川（2015）從物理聯(lián)通、機(jī)制聯(lián)通、人文聯(lián)通三個(gè)層次分析認(rèn)為當(dāng)前亞太經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通還存在巨大資金缺口、政治互信欠缺、經(jīng)濟(jì)發(fā)展利益沖突以及爭(zhēng)端協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏等主要障礙。

二 “貿(mào)易便利化”理論研究

雖然貿(mào)易便利化概念經(jīng)常被提及，但并沒(méi)有得到系統(tǒng)的理論歸納。學(xué)者們?cè)趪?guó)際貿(mào)易理論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈理論甚至國(guó)際政治學(xué)中找尋理論解釋。

無(wú)論是傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都構(gòu)造了一個(gè)沒(méi)有“摩擦”的世界：商品自由流動(dòng)，買(mǎi)賣(mài)雙方具有完全信息，當(dāng)兩國(guó)開(kāi)展自由貿(mào)易后均可以實(shí)現(xiàn)貿(mào)易利益。然而，國(guó)際貿(mào)易學(xué)中的企業(yè)異質(zhì)性理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易成本理論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的貿(mào)易成本理論都證明了交易成本是無(wú)法忽視的現(xiàn)實(shí)存在（趙偉、鄭雯雯，2010；張蕙等，2013）。當(dāng)計(jì)入交易成本后，雙方比較優(yōu)勢(shì)地位可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)，國(guó)際分工也許不再發(fā)生，從而貿(mào)易利益的獲得也具有了不確定性。貿(mào)易便利化的本質(zhì)特征和核心內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易流程的簡(jiǎn)化和標(biāo)準(zhǔn)化，目的是減少貿(mào)易“摩擦”，最終回歸到自由貿(mào)易的狀態(tài)。可以說(shuō)，作為一項(xiàng)貿(mào)易政策，貿(mào)易便利化本質(zhì)上與自由貿(mào)易一脈相承（婁萬(wàn)鎖，2010）。

當(dāng)今世界，“自由貿(mào)易”已經(jīng)如同“民主”“和平”等價(jià)值一樣成了各國(guó)政治家們?cè)诠_(kāi)場(chǎng)合高舉的一面旗幟，那么為何WTO《貿(mào)易便利化協(xié)定》的達(dá)成卻歷盡艱難？程中海等（2015）從博弈論角度分析：經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、資源稟賦、科技創(chuàng)新能力、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等方面的巨大差異使得各國(guó)在開(kāi)展貿(mào)易便利化談判中都會(huì)通過(guò)“非合作博弈”選擇能夠?qū)崿F(xiàn)本國(guó)利益最大化的“最優(yōu)策略”。而從政治學(xué)角度來(lái)講，貿(mào)易便利化談判是否能夠達(dá)成一致不僅取決于全球政治市場(chǎng)中不同國(guó)家利益的沖突，而且需面對(duì)國(guó)內(nèi)政治市場(chǎng)中進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)集團(tuán)與出口促進(jìn)集團(tuán)對(duì)貿(mào)易政策的影響力（婁萬(wàn)鎖，2010）。因此，多邊貿(mào)易體制下國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)并非易事。

即便一國(guó)政府積極支持和參與全球貿(mào)易便利化進(jìn)程，其國(guó)內(nèi)改革政策的實(shí)施效果也不能盡如人意。婁萬(wàn)鎖（2010）指出，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“路徑依賴”理論可以予以解釋。該理論認(rèn)為“歷史是重要的，不去追溯制度的漸進(jìn)性演化過(guò)程，就無(wú)法理解今日的選擇”（諾斯，2008）。而制度變遷中存在著自我強(qiáng)化的機(jī)制，一旦進(jìn)入某種路徑就會(huì)在往后的發(fā)展中被“鎖定”。因此，WTO和WCO試圖在全球范圍內(nèi)推行標(biāo)準(zhǔn)化的貿(mào)易便利化制度，難免會(huì)受到各國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的制約，因而有些制度注定是不會(huì)馬上“便利”的（婁萬(wàn)鎖，2010）。王徽（2015）提出了一個(gè)由國(guó)家、區(qū)域貿(mào)易組織與多邊貿(mào)易組織三個(gè)不同層面共同推進(jìn)，國(guó)內(nèi)鏈措施、區(qū)域鏈措施和全球鏈措施相互作用的三螺旋理論模型。他認(rèn)為貿(mào)易便利化的實(shí)質(zhì)是國(guó)家、區(qū)域組織及多邊組織共同博弈的結(jié)果，每個(gè)國(guó)家可以在三個(gè)不同層面獲得推進(jìn)貿(mào)易便利化的利益，但是在諸多制約因素影響下任重而道遠(yuǎn)。

三 “貿(mào)易便利化”改革成本與收益

盡管貿(mào)易便利化可以在理論上尋得支持，但在實(shí)踐中一國(guó)是否推行貿(mào)易便利化改革則取決于改革的收益是否能夠彌補(bǔ)巨額的財(cái)政支出。貿(mào)易便利化改革成本與收益的評(píng)估對(duì)于財(cái)政資金有限的發(fā)展中國(guó)家而言尤為重要。

ADB和ESCAP（2013）指出，當(dāng)一國(guó)實(shí)施貿(mào)易便利化措施時(shí)會(huì)產(chǎn)生四種基本成本：①制度成本，包括政府引入新制度或者重新改造現(xiàn)有制度、與其他部門(mén)交換信息和合作、調(diào)動(dòng)部門(mén)職員參與新的活動(dòng)等成本；②規(guī)則和法律成本，包括對(duì)現(xiàn)行法律制度修正、與貿(mào)易伙伴協(xié)調(diào)規(guī)制等成本；③設(shè)備和培訓(xùn)成本，包括安裝實(shí)現(xiàn)和簡(jiǎn)化貿(mào)易程序的電子系統(tǒng)、更新和維護(hù)軟件和硬件等成本；④其他成本，例如精簡(jiǎn)通關(guān)程序后導(dǎo)致海關(guān)稅收的減少等。估算改革成本最理想的方法當(dāng)屬?gòu)囊堰M(jìn)行的改革行動(dòng)中提取成本資料進(jìn)行核算。但在大多數(shù)情況下各國(guó)所進(jìn)行的便利化改革只是廣泛經(jīng)濟(jì)改革的一部分，通常并不列明用于貿(mào)易便利化改革的專(zhuān)項(xiàng)資金，更缺乏專(zhuān)項(xiàng)評(píng)估（楊莉，2011）。因此，準(zhǔn)確估算改革成本極為困難。

相比之下，貿(mào)易便利化改革的收益不僅是多方面的，而且可以基于經(jīng)濟(jì)模型予以測(cè)算。其一，增加海關(guān)關(guān)稅收入。例如，2000年玻利維亞海關(guān)使用EDI技術(shù)和電腦自動(dòng)化系統(tǒng)后稅收增加了11%，而菲律賓和斯里蘭卡等分別增加了2150萬(wàn)美元和1000萬(wàn)美元（OECD, 2003）。其二，降低貿(mào)易成本。OECD（2003）基于可計(jì)算一般均衡模型（CGE）估計(jì)貿(mào)易便利化改革將使交易成本減少1%，并帶來(lái)400億美元貨物貿(mào)易的增長(zhǎng)。WTO秘書(shū)處測(cè)算，TFA的實(shí)施將使全球貿(mào)易成本平均降低14.3%。其三，增加政府行政效率，實(shí)現(xiàn)有效資源配置，糾正財(cái)政投資收益，改進(jìn)貿(mào)易商的遵守率，吸引外商直接投資，鼓勵(lì)更多中小企業(yè)參與國(guó)際貿(mào)易（Yue & Wilson, 2009）。周巖、陳淑梅（2016）研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易便利化有利于海上絲綢之路沿線國(guó)家形成比較優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的貿(mào)易格局。其四，加速經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易增長(zhǎng)。Duval和Utoktham（2010）估計(jì)亞太經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易便利化可能帶來(lái)人均生產(chǎn)總值增長(zhǎng)2.5%。WEF和WB利用CGE模型進(jìn)行的分析表明，僅使樣本國(guó)家的貿(mào)易便利化水平提升到地區(qū)水平的一半，就能夠使得全球貿(mào)易額和生產(chǎn)總值分別增加9.4%和2.6%。這與Decreux和Fontagne（2011）的結(jié)論相吻合。WTO《2015年世界貿(mào)易報(bào)告》認(rèn)為：TFA的實(shí)施對(duì)全球GDP增長(zhǎng)的影響是取消所有關(guān)稅影響的10倍。

迄今為止，有關(guān)貿(mào)易便利化收益的評(píng)估值的研究存在較大差異，但“收益超過(guò)成本”的認(rèn)識(shí)得到一致認(rèn)同（ADB & ESCAP, 2013）。因而推行貿(mào)易便利化已經(jīng)成為包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)（劉軍梅等，2014）。

四 “貿(mào)易便利化”水平評(píng)估

了解一國(guó)貿(mào)易便利化的水平、考察一國(guó)政府便利化改革措施的成效、總結(jié)不足和提出改進(jìn)方案都必須以貿(mào)易便利化水平評(píng)估為基礎(chǔ)。目前，直接計(jì)數(shù)法、水平評(píng)分法和綜合指標(biāo)分析法是三種評(píng)估貿(mào)易便利化水平的方法。

采用直接計(jì)數(shù)法對(duì)“貿(mào)易便利化行動(dòng)計(jì)劃”開(kāi)展的項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)數(shù)，適合描述貿(mào)易便利化直接成果。但由于數(shù)據(jù)可獲得性差，此方法極少被學(xué)者采用。

對(duì)一國(guó)某些方面的貿(mào)易便利化水平進(jìn)行指標(biāo)評(píng)分、展現(xiàn)改革的成績(jī)及與他國(guó)的差距是國(guó)際組織采用的主要評(píng)估方法。目前，關(guān)注領(lǐng)域和職能側(cè)重不同，主要國(guó)際組織在評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)上存在較大差異。例如：WTO貿(mào)易便利化委員會(huì)制定了由43項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的《貿(mào)易便利化自評(píng)指南》，首份《中國(guó)貿(mào)易便利化年度報(bào)告》（2016）參照該指南逐條逐項(xiàng)對(duì)中國(guó)便利化水平進(jìn)行了測(cè)評(píng)；OECD于2010年發(fā)布了“貿(mào)易便利化指標(biāo)”（TFI），對(duì)應(yīng)WTO談判文本的21類(lèi)便利化措施內(nèi)容并以此為基礎(chǔ)生成了包括89個(gè)變量的12大項(xiàng)指標(biāo)，包括信息可獲得性、貿(mào)易社區(qū)參與、推進(jìn)規(guī)則、程序、費(fèi)用、單證格式、自動(dòng)化、程序規(guī)范化、國(guó)際合作、國(guó)內(nèi)合作、咨詢、治理公正性等；APEC《貿(mào)易便利化行動(dòng)計(jì)劃第二階段最終評(píng)估報(bào)告》（2007～2010年）中選用了海關(guān)程序、標(biāo)準(zhǔn)與一致性、商務(wù)流動(dòng)性和電子商務(wù)四類(lèi)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)（KPI）; WB以貿(mào)易企業(yè)和跨國(guó)貨運(yùn)公司為調(diào)查對(duì)象測(cè)算營(yíng)商指數(shù)（DoB）和物流績(jī)效指數(shù)（LPI）; WCO為考察貨物放行所需平均時(shí)間和每一環(huán)節(jié)時(shí)長(zhǎng)而開(kāi)發(fā)了“放行時(shí)間研究”（TRS）軟件（王中美，2014）。

學(xué)者通常根據(jù)研究?jī)?nèi)容和目的將權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)綜合成一系列新的指標(biāo)后重新構(gòu)建一套綜合指標(biāo)體系。Wilson等（2003）使用港口效率、海關(guān)環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境、電子商務(wù)基礎(chǔ)四項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建的評(píng)估體系最具有代表性，為其后眾多文獻(xiàn)直接采用（Abe & Wilson, 2008；沈銘輝，2008；李斌等，2014；姚學(xué)穎，2015；張曉靜、李梁，2015；張曉倩、龔新蜀，2015）。也有一些學(xué)者在該體系基礎(chǔ)上增加或替換某些指標(biāo)變量進(jìn)行評(píng)估，例如孔慶峰、董虹蔚（2015）在Wilson等（2003）評(píng)估體系的基礎(chǔ)上增加了物流競(jìng)爭(zhēng)力、裝運(yùn)負(fù)擔(dān)能力和金融服務(wù)便利性三項(xiàng)新的指標(biāo)，評(píng)估后認(rèn)為中國(guó)對(duì)拉美主要國(guó)家的出口增長(zhǎng)較大程度上受制于其貿(mào)易的“不便利”；郭俊芳、武拉平（2015）則設(shè)計(jì)了市場(chǎng)準(zhǔn)入、邊境管理、交通通信設(shè)施和商業(yè)環(huán)境四項(xiàng)指標(biāo)，定量分析了東北亞地區(qū)貿(mào)易便利化對(duì)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口的影響。

五 “貿(mào)易便利化”改革影響

一國(guó)貿(mào)易便利化改革措施究竟會(huì)對(duì)國(guó)家福利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及貿(mào)易增長(zhǎng)產(chǎn)生怎樣的影響？文獻(xiàn)研究大多關(guān)注海關(guān)程序、物流基礎(chǔ)設(shè)施、電子信息通信水平、制度環(huán)境四個(gè)方面改革措施的影響。

海關(guān)作為監(jiān)管?chē)?guó)際貨物流動(dòng)的政府部門(mén)，在貿(mào)易安全與便利方面發(fā)揮核心作用。Engman（2005）的研究表明，低效的通關(guān)程序?qū)?guó)家和企業(yè)都無(wú)益處。許多國(guó)家面臨腐敗、估價(jià)偏差、收稅低效等問(wèn)題，而企業(yè)則為之付出高昂的時(shí)間成本和支付成本，外資企業(yè)在該國(guó)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和成本也隨之增加。2012年WEF的調(diào)查結(jié)果與1999～2000年WB的調(diào)查結(jié)果基本一致，即盡管邊境壁壘一直是各國(guó)貿(mào)易便利化改革的核心，但復(fù)雜通關(guān)程序、法規(guī)及行政準(zhǔn)則依然是非常嚴(yán)重的貿(mào)易障礙。

貨物運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量是衡量一國(guó)與貿(mào)易有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量的重要指標(biāo)，主要包括道路、橋梁、港口、機(jī)場(chǎng)等硬件設(shè)施。落后的貨物運(yùn)輸體系將直接導(dǎo)致運(yùn)費(fèi)的增加、進(jìn)出口時(shí)間的延遲以及隨之產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本（Hausman, 2005; Hummels, 2007）。Korinek等將LPI作為解釋變量證實(shí)了物流績(jī)效對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)的顯著影響。Pagés（2010）發(fā)現(xiàn)拉丁美洲國(guó)家與美國(guó)貿(mào)易的運(yùn)費(fèi)成本甚至比地理距離更遙遠(yuǎn)的國(guó)家（如中國(guó)）還高。在一些非洲內(nèi)陸國(guó)家，運(yùn)輸延遲的影響更甚于關(guān)稅（Hummels, 2007; Freund & Rocha, 2011）。Djankov等（2006）將一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)20英尺（約6米）集裝箱從最大城市的工廠運(yùn)到碼頭的時(shí)間作為關(guān)鍵變量的實(shí)證分析表明產(chǎn)品出口時(shí)間每延長(zhǎng)1天將會(huì)降低至少1%的貿(mào)易額，相當(dāng)于將貿(mào)易伙伴的距離平均延長(zhǎng)70公里。Abe& Wilson（2011）發(fā)現(xiàn)港口擁堵顯著增加了東亞國(guó)家出口到美國(guó)的運(yùn)輸成本，港口容量增加10%能夠減少3%的運(yùn)輸成本，相當(dāng)于減少0.3% ～0.5% 的進(jìn)口關(guān)稅。Panennungi（2013）、Duval和Utoktham（2010）、Bayley（2014）、Kotschwar（2012）、Rahman等（2014）對(duì)亞洲、拉美等地區(qū)經(jīng)濟(jì)體互聯(lián)互通性的研究也發(fā)現(xiàn)了港口效率的改進(jìn)與貿(mào)易增長(zhǎng)的正向關(guān)系。不僅如此，貨運(yùn)體系發(fā)展滯后對(duì)于時(shí)間敏感性強(qiáng)的商品及加工程序復(fù)雜的產(chǎn)品影響更大，許多發(fā)展中國(guó)家因此被排除在全球生產(chǎn)鏈和價(jià)值體系之外（Nordas, 2011; Kotschwar, 2012）。

信息基礎(chǔ)設(shè)施水平的影響日益受到重視。其一，互聯(lián)網(wǎng)的普及使出口企業(yè)更容易也更便宜地獲得國(guó)外市場(chǎng)、產(chǎn)品、消費(fèi)者偏好、產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的信息，進(jìn)而能夠降低進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的固定成本。Freund和Weinhold（2004）在互聯(lián)網(wǎng)方面進(jìn)行的研究支持了這一觀點(diǎn)。他們發(fā)現(xiàn)一國(guó)互聯(lián)網(wǎng)終端普及率上升10%就能增加0.2%的出口額。其二，電子商務(wù)設(shè)施也是提升出口貿(mào)易流量的重要途徑。Wilson等（2005）的研究表明電子商務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于貿(mào)易增量的貢獻(xiàn)度高達(dá)40.8%。茹玉驄、李燕（2014）在異質(zhì)性企業(yè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型中引入電子商務(wù)相關(guān)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)的使用顯著提高了中國(guó)企業(yè)參與出口的可能性以及出口密集度。其三，信息通信技術(shù)（ICT）在邊境通關(guān)以及政府機(jī)構(gòu)的廣泛應(yīng)用能夠取代紙質(zhì)單證、原始簽名、現(xiàn)金支付以及面對(duì)面洽談，從而能大幅精簡(jiǎn)通關(guān)程序、加速通關(guān)時(shí)間、提高海關(guān)管理能力和效率。

當(dāng)然，貨運(yùn)及信息基礎(chǔ)設(shè)施硬件的改善并不一定能夠帶來(lái)貿(mào)易成本的降低，作為軟件基礎(chǔ)設(shè)施的制度環(huán)境也發(fā)揮著重要作用。制度的不完善會(huì)導(dǎo)致跨國(guó)交易的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)，例如某國(guó)企業(yè)普遍不能正常執(zhí)行交易合同或者存在有組織的犯罪（Clark等，2004）。當(dāng)前，透明度是制度建設(shè)中最受關(guān)注的問(wèn)題。20世紀(jì)60年代有些專(zhuān)家還以積極的眼光看待腐敗，然而其負(fù)面影響自90年代以來(lái)已深入人心。Sequeira和Simeon（2008）發(fā)現(xiàn)南非德班港所裝運(yùn)的集裝箱中超過(guò)30%需要支付賄賂，這使得20英尺（約6米）集裝箱的平均貿(mào)易成本提高了12%，而這一成本增加值在莫桑比克馬普托港更高達(dá)32%。腐敗源于不同物流環(huán)節(jié)中競(jìng)爭(zhēng)的缺乏（Alberto & Wilson, 2012），同時(shí)監(jiān)管制度的不完善會(huì)使得腐敗進(jìn)一步在供應(yīng)鏈上傳播，甚至出現(xiàn)逃稅、漏稅。Fisman和Wei研究中國(guó)大陸與香港之間已經(jīng)辦理清關(guān)的貨物進(jìn)出口值時(shí)發(fā)現(xiàn)應(yīng)征關(guān)稅與實(shí)際征稅之間存在巨大差異，表明逃稅漏稅現(xiàn)象確實(shí)存在。相反，好的制度（如恰當(dāng)?shù)恼?guī)模、嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、科學(xué)合理的商業(yè)規(guī)則、高度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、透明的政府行政管理等）能夠同時(shí)增加貿(mào)易的擴(kuò)展邊際和集約邊際（Lee等，2012）。佟家棟、李連慶（2014）采用CGE模型研究發(fā)現(xiàn)如果將APEC成員政府的透明度提高到平均水平，全球各經(jīng)濟(jì)體都會(huì)獲得超過(guò)2000億美元的貿(mào)易和福利收益。因此，制度環(huán)境與基礎(chǔ)設(shè)施便利化改革同步進(jìn)行至關(guān)重要。

除了上述四個(gè)方面以外，近年來(lái)研究者還將目光投向了其他領(lǐng)域的改革措施。其一，貿(mào)易融資約束。由于國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入成本的存在，出口成本融資約束成了決定很多國(guó)際貿(mào)易特征的重要因素（Manova, 2008），并影響著企業(yè)出口行為（于紅霞等，2011）。2008年金融危機(jī)時(shí)期世界貿(mào)易的增長(zhǎng)就受到了融資短缺的影響（Chor & Manova, 2012; Bems等，2010; Bricongne等，2012; Auboin & Engemann, 2013），而且其對(duì)中小企業(yè)的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大型企業(yè)（ESCAP, 2012）。ADB（2014）對(duì)亞太地區(qū)的融資現(xiàn)狀調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)亞太金融一體化非常滯后，新興的金融方式發(fā)展很慢，ESCAP（2012）提出應(yīng)該建立新的貿(mào)易融資機(jī)制為進(jìn)出口提供便利，例如實(shí)現(xiàn)支付便利化、多方融資、風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等。其二，貿(mào)易中介機(jī)構(gòu)的作用。Ahn等（2010）基于異質(zhì)性企業(yè)理論利用中國(guó)出口數(shù)據(jù)的系統(tǒng)研究論證了貿(mào)易中介機(jī)構(gòu)在推行貿(mào)易便利化進(jìn)程中的重要作用。其三，促貿(mào)援助。世界銀行等國(guó)際組織對(duì)發(fā)展中國(guó)家的促貿(mào)援助是否對(duì)提高其出口績(jī)效具有積極作用？Ahn等（2010）和Busse等（2010）的研究都得出了肯定的結(jié)論，但同時(shí)也都指出若要改變發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)狀，必須分配更多資金。其四，區(qū)域一體化的影響。Maur（2008）的研究顯示，區(qū)域一體化能夠促進(jìn)貿(mào)易便利化改革，進(jìn)而加速經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易增長(zhǎng)。

六 文獻(xiàn)述評(píng)

貿(mào)易成本與貿(mào)易便利化問(wèn)題是各國(guó)政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，現(xiàn)有研究成果仍然存在以下不足。

1．貿(mào)易便利化理論研究有待突破

盡管在國(guó)際貿(mào)易理論、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈理論甚至國(guó)際政治學(xué)中能夠找到貿(mào)易便利化的理論解釋?zhuān)渥鳛橐豁?xiàng)重要的貿(mào)易政策或經(jīng)濟(jì)政策尚未被納入統(tǒng)一的理論模型框架中予以論證。當(dāng)前，這方面理論研究文獻(xiàn)數(shù)量少，相對(duì)于實(shí)證研究而言是滯后的，有待突破。

2．研究的廣度和深度有待拓展

從研究廣度上看，貿(mào)易便利化經(jīng)驗(yàn)研究主要集中在貨物貿(mào)易領(lǐng)域，很少有學(xué)者嘗試研究其對(duì)服務(wù)貿(mào)易的出口促進(jìn)作用；同時(shí)，盡管異質(zhì)性企業(yè)理論已經(jīng)表明貿(mào)易成本對(duì)企業(yè)出口的重要影響，但實(shí)證研究極少將企業(yè)異質(zhì)性引入模型。從研究深度上看，當(dāng)前研究以一國(guó)整體貿(mào)易規(guī)模為研究對(duì)象，尚未對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分解以研究貿(mào)易便利化措施的不同作用；同時(shí)，對(duì)貿(mào)易便利化的貿(mào)易促進(jìn)機(jī)制的研究比較缺乏。因此，貿(mào)易便利化實(shí)證研究范圍、層次、對(duì)象等都有較大拓展空間。

3．貿(mào)易便利化水平的評(píng)估有待完善

貿(mào)易便利化綜合評(píng)估體系設(shè)計(jì)的科學(xué)性以及評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性不僅取決于其所涵蓋的指標(biāo)內(nèi)容，而且有賴于用于量化數(shù)據(jù)的選擇和可獲性。現(xiàn)有研究主要在以下方面有待完善：其一，隨著貿(mào)易便利化內(nèi)涵與外延的擴(kuò)展，評(píng)估內(nèi)容也有擴(kuò)大趨勢(shì)，相應(yīng)指標(biāo)選用也應(yīng)該越來(lái)越細(xì)化，但一些重要指標(biāo)尚未被納入評(píng)估中，例如帶寬、企業(yè)技術(shù)可獲得性等有關(guān)信息通信基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)，對(duì)于中小企業(yè)出口以及無(wú)紙化貿(mào)易非常重要的電子政務(wù)指標(biāo)等；其二，數(shù)據(jù)可得性依然是個(gè)問(wèn)題（王中美，2014），尤其是許多落后國(guó)家的國(guó)內(nèi)指標(biāo)數(shù)據(jù)不僅并未上報(bào)于聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織，也無(wú)法在其國(guó)家統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站上獲取；其三，國(guó)際組織公布的“物流績(jī)效指數(shù)”（LPI）、“貿(mào)易促進(jìn)指標(biāo)”（ETI）、“營(yíng)商指數(shù)”（DoB）、“企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)”（ES）等被廣泛采用，但很少有學(xué)者在使用數(shù)據(jù)時(shí)仔細(xì)參考腳注或者了解指標(biāo)是如何構(gòu)造的以及是否具有跨國(guó)可比性。例如“DoB指數(shù)”并不是真實(shí)企業(yè)數(shù)據(jù)，而是每個(gè)國(guó)家和地區(qū)專(zhuān)家估計(jì)的結(jié)果，同時(shí)還存在“光環(huán)效應(yīng)”。世界銀行甚至曾告誡不要在跨國(guó)回歸中使用企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，因?yàn)椴煌瑖?guó)家的調(diào)查特性可能也有差異。上述三點(diǎn)不足將導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的偏差。

4．計(jì)量模型及研究方法有待改進(jìn)

在貿(mào)易便利化的經(jīng)驗(yàn)研究中，CGE模型和靜態(tài)貿(mào)易引力模型為主要的計(jì)量模型。其中，大多數(shù)CGE模型涉及比較靜態(tài)研究，通過(guò)外部沖擊發(fā)生前后兩種均衡狀態(tài)的比較，分析其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，適用于研究貿(mào)易便利化改革前后的福利變化。但是該方法建立在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)上，包含許多微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和推理，使用者必須具備深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，否則很難對(duì)結(jié)論進(jìn)行恰當(dāng)分析（楊莉，2011）。同時(shí)，能夠應(yīng)用這一方法的數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)較為陳舊，數(shù)據(jù)時(shí)效和模擬結(jié)果并不十分理想。另外，貿(mào)易引力模型主要用于改革措施效果的事后評(píng)估，靜態(tài)模型及最小二乘法是當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)研究的主流模型和方法。這一方法中貿(mào)易便利化問(wèn)題的內(nèi)生性以及大樣本的異方差性卻很少被學(xué)者關(guān)注和處理。Wilson等（2003）使用替代指標(biāo)進(jìn)行回歸從而保證估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)定性和有效性，也有人提出采用動(dòng)態(tài)引力模型GMM（差分廣義矩估計(jì)）方法解決內(nèi)生性問(wèn)題。而對(duì)于異方差，Silva和Tenreyro發(fā)現(xiàn)泊松最大似然估計(jì)能夠修正引力模型中異方差帶來(lái)的偏差。但是這些更為科學(xué)的計(jì)量處理方法并沒(méi)有在近年來(lái)的大量文獻(xiàn)中得到廣泛應(yīng)用。因此，計(jì)量分析方法的應(yīng)用還有待改進(jìn)。

5．針對(duì)美國(guó)貿(mào)易便利化系統(tǒng)研究缺乏

美國(guó)貿(mào)易便利化進(jìn)程始于20世紀(jì)90年代，美國(guó)政府在便利化政策方案設(shè)計(jì)、具體措施的制定和實(shí)施方面已經(jīng)具有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)。然而，長(zhǎng)期以來(lái)針對(duì)美國(guó)貿(mào)易便利化改革進(jìn)行系統(tǒng)研究的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)數(shù)量非常有限。國(guó)際組織以及學(xué)者的文獻(xiàn)偏重于實(shí)證研究，大多數(shù)將美國(guó)作為APEC或者OECD成員國(guó)之一進(jìn)行貿(mào)易便利化水平的評(píng)估，或者對(duì)某些改革政策及措施的影響進(jìn)行定量分析。而國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)則主要使用定性分析方法，主要介紹美國(guó)在特定時(shí)期（如某屆政府時(shí)期）某些貿(mào)易便利化的制度和做法（上海海關(guān)學(xué)院課題組，2010），研究?jī)?nèi)容既不系統(tǒng)全面，也極少被引入實(shí)證領(lǐng)域。因此，采用定量與定性方法相結(jié)合對(duì)美國(guó)貿(mào)易便利化改革進(jìn)行系統(tǒng)性研究的文獻(xiàn)比較缺失。

因此，本書(shū)試圖通過(guò)對(duì)美國(guó)貿(mào)易便利化改革的研究，從研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、研究方法和研究層次四個(gè)方面進(jìn)行拓展和深入，一定程度上彌補(bǔ)現(xiàn)有成果的不足。