三 國內(nèi)相關(guān)研究

與國外的研究相比，國內(nèi)關(guān)于美國最高法院早期歷史的研究要滯后得多。直到20世紀(jì)90年代以后，隨著我國法治化的逐步深入，研究美國最高法院早期歷史的學(xué)者逐漸增多。國內(nèi)相關(guān)研究的著作主要有：萬紹紅著的《美國憲法中的共和主義》，該書認(rèn)為美國憲法的根基是共和主義，而自由主義和民主主義正是美國憲法要超越的對象。該書闡述了美國憲法中共和主義的淵源、傳承和流變，分析了它與自由主義、民主主義的聯(lián)系和區(qū)別，揭示出美國憲法中共和主義的內(nèi)涵和特質(zhì)。從表面上看，該書雖然與美國最高法院沒有直接聯(lián)系，但卻是研究最高法院早期歷史非常關(guān)鍵的背景資料。有關(guān)美國最高法院早期歷史的研究，大多是作為美國最高法院歷史中的一兩個章節(jié)。在2007年出版的《在憲政舞臺上——美國最高法院的歷史軌跡》中，南京大學(xué)任東來教授就用兩章的篇幅對美國最高法院早期的歷史給予了較為詳細(xì)的闡釋，特別是對馬歇爾法院的相關(guān)案例進(jìn)行了精彩的分析，使我們對于美國最高法院早期歷史有一個主體的認(rèn)識。在2014年最新出版的《原則與妥協(xié)——美國憲法的精神與實(shí)踐》一書中，中國留美學(xué)者王希教授從“權(quán)力”與“權(quán)利”的互動角度，就美國憲政體制形成與演變給予了較為詳細(xì)的闡釋。不過，關(guān)于美國最高法院早期的歷史，特別是馬歇爾法院、馬歇爾在美國憲政史上的地位和作用等問題，一直沒有系統(tǒng)的研究。在筆者找到的相關(guān)資料中，僅發(fā)現(xiàn)學(xué)者應(yīng)奇在《憲政人物》一書中有對約翰·馬歇爾簡短的介紹，而他對馬歇爾的介紹是根據(jù)臺灣地區(qū)已停刊的《憲政思潮》季刊“憲政人物”一欄編輯成冊，沒有過多的學(xué)術(shù)研究。

雖然國內(nèi)學(xué)界還未有對美國最高法院早期歷史進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究，但學(xué)界已開始對早期最高法院判決過的重要案例進(jìn)行研究。其中，在2004年出版的《美國憲政歷程：影響美國的25個司法大案》中，任東來教授就對美國最高法院早期判決過的重要案例，如馬伯里訴麥迪遜案、達(dá)特茅斯學(xué)院訴伍德沃德案等進(jìn)行了較為精彩的分析。由于馬伯里訴麥迪遜案的判決也標(biāo)志著美國司法審查制度的確立，有關(guān)研究美國司法審查制度的相關(guān)著作都對該案進(jìn)行了較為詳細(xì)的剖析，如范進(jìn)學(xué)的《美國司法審查制度》一書就對美國司法審查制度的起源、經(jīng)典判例及相關(guān)理論問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡述；白雪峰的《美國司法審查制度的起源與實(shí)踐》一書，從司法審查的角度，對美國早期聯(lián)邦最高法院的一些重要判例進(jìn)行了較為詳細(xì)的闡釋，特別是對馬伯里訴麥迪遜案的緣起及其判決做了較多解讀。另外，張千帆教授的《西方憲政體系：上冊 美國憲法》及《自由的魂魄所在：美國憲法與政府體制》里面也分別有小節(jié)對美國司法審查制度進(jìn)行介紹；胡錦光的《違憲審查比較研究》、林廣華的《違憲審查制度比較研究》、莫紀(jì)宏主編的《違憲審查的理論與實(shí)踐》也都對美國司法審查制度有所涉及。

在國內(nèi)有關(guān)論文方面，有關(guān)美國司法審查制度的研究相對來說稍微多一點(diǎn)。而有關(guān)馬歇爾法院的研究，大多是在論述馬伯里訴麥迪遜案中有所涉及。不過，隨著我國法治精神的弘揚(yáng)，近年來對馬歇爾的研究也逐步開始出現(xiàn)。其中較為重要的論文有：旅美作家林達(dá)的“馬歇爾大法官的遠(yuǎn)見”，作者認(rèn)為馬歇爾大法官對于美國司法獨(dú)立起到了很大的作用；學(xué)者孫寶珊的“評約翰·馬歇爾”，雖然此文發(fā)表年代較早，但對馬歇爾的評價較為客觀；不過在關(guān)于馬歇爾和杰斐遜的關(guān)系上，則較為苛刻，認(rèn)為馬歇爾具有較強(qiáng)的黨派偏私；而李丹、任東來的“馬歇爾大法官與杰斐遜總統(tǒng)的恩怨——點(diǎn)評〈杰斐遜全傳〉中的一段歷史恩怨”對歷史學(xué)家“貶馬揚(yáng)杰”“贊馬抑杰”都給予了更為中庸的評價。另外一篇則是對馬歇爾大法官的批評，題名為“法盲加流氓：劉大生筆下的美國最高法院首席大法官約翰·馬歇爾”，從該篇文章的標(biāo)題就可以清晰地看出作者對馬歇爾批評的激烈程度，該文認(rèn)為威名鼎鼎的美國聯(lián)邦最高法院首席大法官約翰·馬歇爾不過是一個法盲，不僅如此，他還是一個政治流氓，他嚴(yán)重破壞了美國的司法審查制度。這種批評在學(xué)術(shù)界里尚屬少數(shù)，作者給人的感覺很震撼，然而讀罷卻感覺作者對馬歇爾生活所處的時代背景、對當(dāng)時美國的法律了解甚少。除了一些與馬歇爾有關(guān)的論文外，國內(nèi)對美國最高法院早期歷史的研究還不是很多，對于最高法院初建十年及馬歇爾任內(nèi)其他大法官的著述尤其少見。

而在間接研究中，有關(guān)馬歇爾與美國司法審查制度的論文主要有：南京大學(xué)中美文化研究中心任東來的《司法審查：美國最高法院的撒手锏》，該文闡述了美國司法審查制度的確立以及最高法院緣何有如此巨大的權(quán)力；北京大學(xué)法學(xué)院強(qiáng)世功的《司法審查的迷霧——馬伯里訴麥迪遜案的政治哲學(xué)意涵》一文認(rèn)為最高法院大法官馬歇爾在馬伯里訴麥迪遜案中充分運(yùn)用其高超的政治智慧和精湛的法律技藝，將政治斗爭轉(zhuǎn)化為法律原則的斗爭，以政治上法官任命的失敗為代價贏得了司法審查原則確立的勝利。在此后的一個多世紀(jì)中，糾結(jié)于人民主權(quán)與司法獨(dú)立、代議制民主與持久價值、大眾激情與審慎理性等多項(xiàng)憲政議題，該案被不斷地解釋和再解釋，最終完成了從司法審查原則到司法主權(quán)原則的提升，確立了美國特色的、司法至上的法律傳統(tǒng)。而他的另一篇文章：《聯(lián)邦主權(quán)與州主權(quán)的迷思——麥卡洛克訴馬里蘭州案中的政治修辭及其法律陷阱》，在該文中，他認(rèn)為，馬歇爾大法官在麥卡洛克訴馬里蘭州一案中運(yùn)用政治修辭與法律推理技術(shù)把聯(lián)邦黨人的政治主張變成了美國憲法原則，馬歇爾在法律推理過程中對歷史事實(shí)、憲政理論乃至法律概念的解釋進(jìn)行了歪曲和誤讀，以服務(wù)于其捍衛(wèi)聯(lián)邦主權(quán)、擴(kuò)張聯(lián)邦權(quán)力的政治主張。作者由此得出結(jié)論，法律人既要掌握修辭的技藝，也要對修辭保持高度的警惕。

另外，在一些碩士論文中也有涉及馬歇爾與美國司法審查制度，主要有：武漢大學(xué)汪新勝的《美國司法審查制度研究》、蘭州大學(xué)趙衡的《美國司法審查制度成因初析》、山東大學(xué)李強(qiáng)的《美國聯(lián)邦最高法院與司法審查》、北京大學(xué)李東平的《美國司法審查探源：普通法傳統(tǒng)與憲政理論的融合》、廈門大學(xué)顧佳的《美國司法審查理論分析——本體—方法構(gòu)造派別》、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)莫文靜的《論美國司法審查的起源》、西南政法大學(xué)易小鵬的《論美國司法審查制度成因》等文，這些文章的一個共同點(diǎn)是他們都對美國司法審查制度進(jìn)行了整理分析，而很少涉及馬歇爾大法官個人對司法審查制度的貢獻(xiàn)，而更少論及司法審查的另一個方面：即對州立法和法院的縱向?qū)彶椋?dāng)然更少涉及馬歇爾法院的其他重要案件，因此，對馬歇爾和美國憲法進(jìn)行一個全面的研究非常必要。

總的來說，國內(nèi)學(xué)者對于馬歇爾法院和美國憲法的研究還相當(dāng)薄弱，僅散見于一些著作和論文之中。在我國法治化進(jìn)一步發(fā)展的今天，研究馬歇爾法院如何確立美國司法獨(dú)立性、使司法逐步發(fā)展壯大等對于我國司法獨(dú)立和司法權(quán)威的樹立和完善有非常重要的借鑒意義。