二 鄉試萬不可再展：張百熙代表朝官詰責東南督撫

庚子亂后，樞垣缺人，瞿鴻禨和張百熙則是朝野矚目的有力候選人。有意思的是，作為翰林出身的佼佼者，兩人雙雙主張鄉試萬不可再展。辛丑年三月初，留京的翰林院編修葉昌熾收到行在禮部侍郎陸潤庠的私信，獲悉瞿鴻禨的立場：“瞿子玖尚書到秦，言各省士氣囂然不靖，鄉試萬不可再展，欲分為水陸兩途，以秦、晉、隴、蜀、齊、豫、滇、黔由行在乘軺而出，其余各省電簡京員由輪船航海，以省材官供帳。”[33]這與崑岡的建議有相通之處。至于張百熙的態度，關曉紅教授已據《德宗實錄》指出張氏認為“停辦鄉試，有礙大局。請照舊舉行，以定人心”。[34]惟張百熙上奏的表面理據與背后考量，支持和反對張氏的力量分野及爭議所在，還可深入挖掘探討。

三月二十六日，張百熙上奏激烈反對鄉試展期，認為現在“和局大致已定，一切照常”，鄉試“萬不可緩”，故請“特下明詔，所有本年鄉試飭各省仍一律按期舉行”，借以“收渙散之人心，而勵頹靡之士氣”。其理由如下。

首先，展緩鄉試有礙士子進身、工商生計，影響社會安定。因鄉試“業經展緩一年”，士子“觀光之志更切”，若再展緩，不肖者“不免觖望生事”。“窮鄉僻壤，不知時局，輕信謠言，但聞鄉試一停再停，必至人心惶惶，流言四起。且工商各業皆賴省會士子麇集”，銷售貨物，流通銀錢，“一旦無故停科，不獨士子無進身之階，四民皆有失業之患，恐非國家之福也”。

其次，東南督撫借口長江票匪滋事，難以成立。其一，票匪源于廣東，而廣東三點、三合等會更是防不勝防，但張百熙自稱庚子前后在廣東“學政任內，按部考試，并無窒礙”。其二，咸同年間，局勢更糟，但只要有“一隅安堵”，即照例考試。“雖當賊氛甚熾之時，而開科各省仍復帖然如故”，曾國藩“甫克金陵，首行鄉試，實見及于此”。故“藉考試可以收解散之益，未有因考試而反貽滋蔓之憂者”。其三，“如謂票匪可慮”，則各省防軍雖“不足捍御外人，豈并不能彈壓內地。況此類匪徒名目，自嘉道以來即已無地無之、無時無之。若如該督撫所陳，是票匪永無凈絕之時，即鄉試永無舉行之日”，恐士民失業而流為匪類，票匪益多，各督撫更將無所為計。此外，“鄉試人多易雜，稽察為難”的說法也站不住腳。因為各省童試人數也不少，并有較鄉試加多者。“若以鄉試為必不可行”，難道也令各省學政一律停考正在進行的童試？

最后，張百熙從庚子亂后國勢、民心、士心的高度發論，謂國勢強弱視乎民心從違，民心從違視乎士心向背，故從來沒有“防其士之為亂者”，也沒有“因一二人不肖，而遂波及千萬人者”。即此次拳匪滋事之處概行停考，“尚且分別城鎮”，既非“合數省而停之”，也非一省全停，甚至無一府一縣全停者。進而，張百熙以代朝廷的口吻責問東南督撫道：“乃以風聞之富有余黨，轉更甚于有據之義和匪徒，以無事之東南，轉更甚于有事之西北。是直令天下士子之心不重為票重為拳，不但驅之為潛圖滋事之票匪，且將托名為明目張膽之拳匪矣。各督撫其何術以弭之？朝廷亦將何術以弭之哉？”[35]

如前所述，票匪滋事更多是借口而已，故張百熙的詰責無異于點了劉坤一、張之洞的穴位，宛如說東南督撫借機渲染，意圖“欺君”。折上當日，清廷即下電旨，稱“本年恩正并科鄉試原應一體舉行，展緩本非得已”，故令東南督撫再行詳細體察本年可否照常鄉試，迅速電復，并將張百熙原折抄寄閱看。[36]

此時，瞿鴻禨和張百熙既是軍機大臣候選人，前不久又分別卸任江蘇學政和廣東學政，途經大半個中國來到西安，可謂既了解東南局勢，又熟悉各地士子動態。因此，他們的意見清廷當然重視。進言之，在瞿、張背后，實際上還有一大批期待試差的京官反對鄉試展期，這些京官背后又有更大一批士人，期待借科舉考試謀事。三月初八日，京城風傳考試一律停辦五年，翰林前輩朱益藩言下即有“不豫之色”，據葉昌熾說，內閣學士秦綬章“則必怒于言矣”。[37]翰林院編修伍銓萃庚子已放云南鄉試考官，因奉旨展期，遂折回廣東探親，這時已奔赴西安。三月二十日，伍氏曾拜訪張百熙，隨后又在給梁鼎芬的信中議論“東南停鄉試”。[38]

更重要的是，孫家鼐、王文韶等當朝重臣均反對東南督撫奏展鄉試。消息靈通的袁世凱很快得知“壽州（指孫家鼐）主此議”。[39]隨后劉坤一得到的情報表明，“奏展鄉試，壽州、清河（指王文韶或陸潤庠）均不謂然”。[40]事實上，就在張百熙上奏前一日，他與瞿鴻禨先后拜訪王文韶，[41]不可能不談及此事。此外，以張百熙與榮祿的密切關系，上如此重要的封奏，很可能事先已經榮祿首肯。這就部分解釋了為何清廷剛允準東南各省鄉試展期，幾天后突然因張百熙一道奏疏，便又命東南督撫再議復奏。

因此可以說，張百熙上奏反對展緩鄉試，不僅僅是一己之見，也不僅僅是其與瞿鴻禨的共識，而是在很大程度上代表了進士出身的朝官群體的意志。該群體上自大學士、軍機大臣、翰林院掌院學士、禮部堂官，下逮翰林院編修、檢討、部院司官。科舉制度帶給這些進士（特別是其中的翰林）出身的朝官巨大的政治、經濟和情感利益，其反對展緩鄉試實屬必然。相對而言，東南督撫與科舉考試的利益糾葛要少得多，這也是其堅持鄉試展期的原因之一。故而，張百熙洋洋千言的激烈奏詞，實乃朝官群體對劉坤一、張之洞等東南督撫一再奏展鄉試的集結反擊。

值得進一步討論的是，張百熙為何此時出來挑頭？若從政見看，他在此前后有關科舉的條陳，系以張之洞戊戌年改科舉方案為本，[42]則與劉、張政見相近。若從人脈看，劉坤一系張百熙同鄉前輩，張對劉稱侄，[43]劉則自稱于張“屬韓、歐舊誼”。[44]更重要的是，庚辛之交，張百熙在滬與盛宣懷商議后，為與劉坤一、張之洞洽談，將來內外一心，特意改道襄陽赴陜。[45]張百熙隨后致函劉坤一討論新政，也默契有加。[46]那么，張百熙此時之所以公然詰責劉、張二督，固由其敢言的本性和南書房翰林、左都御史的特殊身份決定，而與斯時朝廷和東南督撫的權力格局及微妙關系似也密不可分。

有意思的是，與張百熙頗有聯絡的盛宣懷即不以張氏此舉為然。四月二十日，張致函盛云：“科場事，弟請一律舉行，竟與公所見相反。然揣公意，當系欲藉緩辦以為變通科舉之計，此則適與弟所上條議相符矣。上意當俟鄂督折到，即有明發。”應該說，張百熙此處不無狡辯之嫌，前引奏疏中，看不出有借緩辦以變通科舉的意思。其實，更可能的原因是，張百熙抵陜后，即探知朝廷變通宗旨，與他和盛宣懷在滬“所商各節頗多捍格”，雖然開特科等諭旨“頗足以鼓舞群情，而三數有權力者猶不免于錮蔽”，故“亦只好行之以漸耳”。[47]這說明與東南督撫及盛宣懷的急改主張不同，此時朝中掌權者傾向漸改。

可見，張百熙的公開主張，既受到朝中形勢制約，又受到周圍環境影響，故不無迎合上意及榮祿、王文韶、鹿傳霖等“三數有權力者”之意味。況且，雖然劉、張東南互保居功厥偉，朝廷倚重正深，但據行在歸來的吳品珩說，慈禧太后“終言洋人欺我實甚，恨諸臣不能同心攘夷”，[48]心中不無芥蒂。經過庚子事變，清廷權威已經喪失太多。東南督撫公然“抗旨”、形同獨立自不必說，劉、張一再奏請鄉、會試展期，實亦不免挑戰中央權威之嫌。朝野上下，明眼人看得非常清楚。以至于英國漢口總領事都明言，此時東南總督比總理衙門權勢更大，即使軍機處也不能向他們下命令。[49]因此，洋人固然是當前大敵，但慈禧太后、中樞高層亦不會不留意到東南督撫的尾大不掉。事實上，在復奏新政條陳時，清廷即希望督撫單奏，而不愿其聯銜會奏，[50]擔心出現“要挾”朝廷的狀況。故而，張百熙就舉國矚目的科舉問題，用激烈言辭詰責東南督撫，雖尚無中樞高層授意的直接證據，卻明顯有提振中央權威、迎合最高層的意涵。