第二章 鄰避行動與鄰避情結(jié)

第一節(jié) 鄰避行動的社會生成機(jī)制

很多時候，居民、環(huán)保團(tuán)體發(fā)起的鄰避行為經(jīng)常被指責(zé)為自私自利式的無理取鬧，事實真是如此嗎？即便真的存在自利的成分，一味地對鄰避予以譴責(zé)甚至壓制是否能有效解決問題？正如本節(jié)所要分析的那樣，鄰避行動產(chǎn)生的原因并不能完全歸結(jié)為“居民無理的情感宣泄”或者是“經(jīng)濟(jì)收益不平衡的后果”，它有著更為深層次的機(jī)制性成因。對類型化的鄰避行動的社會生成機(jī)制進(jìn)行深入研究，將有利于決策部門理解鄰避行動產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯，為公共政策的制定提供理論依據(jù)。

一 鄰避設(shè)施與鄰避行動

鄰避設(shè)施本質(zhì)上屬于公共設(shè)施。公共設(shè)施泛指為人們的生產(chǎn)和生活提供各種社會化服務(wù)的公共建設(shè)項目，包括能源、交通、醫(yī)療、社會救助等方面。對每一位公民而言，公共設(shè)施是其享有安全、便利的福祉的保障。公共設(shè)施作為公共物品，它的效用具有不可分割性，理論上講在其服務(wù)范圍內(nèi)的每個人都可以享用它所提供的便利服務(wù)。但是，某些公共設(shè)施（比如變電站、垃圾處理場、殯儀館、精神病院等）對其所在地居民的生活環(huán)境、生命健康與經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)也會造成不良影響，常常遭到當(dāng)?shù)鼐用竦姆磳ι踔恋种?。這類公共設(shè)施被稱作“鄰避設(shè)施”。此概念源于1977年O'Hare首次提出的“Not In My Back Yard”，簡稱NIMBY，兼顧音和意便譯為鄰避。國外亦稱此類不受居民歡迎的公共設(shè)施為“露露”（LuLu, Locally unwanted Land use，即地方上排斥的土地使用）。臺灣學(xué)者還用“負(fù)面性設(shè)施”“嫌惡性設(shè)施”“不寧適性設(shè)施”等概念來指稱它。從國內(nèi)外的實踐來看，各類鄰避設(shè)施在選址、建設(shè)和運(yùn)行等方面都面臨很大的困境。

對于鄰避行動的解釋學(xué)界有著較為一致的認(rèn)識。迪爾（M. Dear）認(rèn)為鄰避行動是指社區(qū)居民面對在他們的社區(qū)附近擬建的不受歡迎的設(shè)施時所采取的策略和行動。維特斯（M. E. Vittes）等學(xué)者擴(kuò)展了鄰避行動的定義，認(rèn)為鄰避就是居民對于危害社區(qū)的生活和環(huán)境權(quán)利的工業(yè)或公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的消極抵制或者反對，鄰避行動基本上是環(huán)境主義的，即非常重視這些設(shè)施對環(huán)境所造成的負(fù)面影響，鄰避行動有時候并不是基于任何技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或是行政層面上的理性討論，而僅僅是一種情緒性的抵制現(xiàn)象。陳俊宏認(rèn)為“鄰避行動”是一種地方上的草根運(yùn)動，它反對國家強(qiáng)制執(zhí)行某些對社會整體而言必要的政策。結(jié)合國內(nèi)鄰避實例，本文認(rèn)為，基于鄰避設(shè)施的負(fù)面效果和成本分配的不公狀況，居民在強(qiáng)烈的自利動機(jī)與理性權(quán)衡下反對將其建設(shè)在自家附近，這樣一種抵觸和抗拒的行為被稱為“鄰避行動”，即“不要建在我家后院”的環(huán)境抗?fàn)幮袆印Ｖ疤争i、童星教授曾根據(jù)“預(yù)期損失-不確定性”兩個維度，將鄰避設(shè)施和針對它們的鄰避行動劃分為四個亞類型，分別是：污染類（高預(yù)期損失-低不確定性）、風(fēng)險集聚類（高預(yù)期損失-高不確定性）、心理不悅類（低預(yù)期損失-低不確定性）和污名化類（低預(yù)期損失-高不確定性）。在此分類的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在將心理不悅類和污名化類統(tǒng)稱為心理不悅類，因為它們都屬于低預(yù)期損失，其間“不確定性”高低區(qū)分的意義并不很大，因而忽略不計。

二 典型鄰避行動的生成機(jī)制分析

通常情況下，鄰避行動的產(chǎn)生與居民對鄰避設(shè)施的認(rèn)知、情感以及由此引發(fā)的行動意識有關(guān)，同時個體層面的“鄰避情結(jié)”匯聚演變成集體行動時還會受到社會文化與社會心理等因素的影響。鄰避設(shè)施的屬性特征不同，其所引發(fā)的鄰避行動過程也各有異。需要強(qiáng)調(diào)的是，下面提到的三類典型的鄰避行動中都包含參與者對危險的認(rèn)識、情感以及行動動員等要素，但是鑒于它們各自的表現(xiàn)形態(tài)、形成過程和影響軌跡存在顯著的差異，因此分析時會突出各種鄰避行動生成中的差異化特征。

（一）污染類鄰避行動

污染類鄰避行動是由污染類設(shè)施引發(fā)的，此類設(shè)施在運(yùn)行過程中產(chǎn)生空氣、水、土壤及噪音等污染，如垃圾處理廠、污水處理設(shè)施、高速公路等建設(shè)設(shè)施因具有危險性和污染性而導(dǎo)致公眾的強(qiáng)烈反對。近幾年典型的案例有2007年北京六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠事件、2008年上海磁懸浮事件和2009年廣東番禺垃圾焚燒發(fā)電廠事件等。它們的產(chǎn)生與演化過程主要有以下幾個環(huán)節(jié)。

1．居民對污染的感知

這類污染是物理性與化學(xué)性的，通過空氣、水源等媒介能被公眾尤其是附近的居民感受到。刺鼻的氣味、灰暗的天空、變質(zhì)的飲用水、巨大的噪音都會直接地被人的感覺器官捕捉到，它所導(dǎo)致的身體不適和心理反感是相當(dāng)強(qiáng)烈的。如在2007年的北京六里屯垃圾焚燒發(fā)電廠事件中，在六里屯垃圾衛(wèi)生填埋場周圍生活的居民原本就對那里散發(fā)出難聞氣味有著切身的感受。垃圾填埋場污染情況嚴(yán)重，滲漏液的處理能力不強(qiáng)，對區(qū)域內(nèi)的水環(huán)境造成不良影響的情況早就盡人皆知。當(dāng)六里屯的居民得知要在垃圾填埋場的基礎(chǔ)上再建設(shè)一個垃圾焚燒發(fā)電廠時，忍受了十多年惡臭的他們決定奮起抗?fàn)帯?/p>

2．人們對惡劣環(huán)境的“捷思法”判斷

在日常生活中，人們?yōu)榱藨?yīng)付各種健康風(fēng)險而演化出一種“簡化機(jī)制”：一旦接受了某些危險信息，“常識和直覺”就會開始處理有關(guān)健康風(fēng)險的信息并幫助人們做出推斷。這種信息處理過程被稱為“直覺捷思法”。“捷思法”在人們臨時處置危險時是相當(dāng)有效的，人們憑借直覺處理生存環(huán)境中的風(fēng)險信息并做出概率關(guān)聯(lián)分析，從而快速地做出規(guī)避危險的決策。某些公共設(shè)施的物理性和化學(xué)性污染物直接作用于附近居民的感官，憑著生存直覺居民們也能判斷出這些物質(zhì)有害無益。對有毒有害物質(zhì)的“捷思判斷”讓這類公共設(shè)施的排放與嚴(yán)重?fù)p害人們的健康和生命之間建立了聯(lián)系，針對設(shè)施的厭惡感和抵制心理即刻產(chǎn)生。

3．“受害人”意識的形成

在污染類鄰避行動中，參與者的維權(quán)意識尤其是他們的“受害人”意識非常強(qiáng)烈。由于設(shè)施的污染容易被感知，對附近居民造成的傷害也顯而易見，因此居民對自己“受害者”的身份認(rèn)同也容易達(dá)成一致。他們抵制此類公共設(shè)施的理由非常簡單，那就是享受優(yōu)美的生活環(huán)境是每一位公民的權(quán)利，為“大家”謀福利的公共設(shè)施排放的污染物帶來的威脅為何偏偏讓附近的人承擔(dān)？公共設(shè)施的運(yùn)行盡管也會給自己帶來一些便利，但自身受到的危害更大。把自己看作是公共福利和公共服務(wù)的“犧牲品和受害者”，無疑增加了他們進(jìn)一步采取抗?fàn)幮袆拥暮侠硇浴?/p>

4．基于對污染外部性的經(jīng)濟(jì)理性考量

居民既然變成了“受害者”，那么就很自然地要為自己受損的權(quán)利謀求合理的補(bǔ)償，從而產(chǎn)生了核算污染外部性的成本并提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償訴求的理性行動傾向。在環(huán)境權(quán)益為公民共享的理念指導(dǎo)下，如果個人尤其是組織（企業(yè)）消耗了更多的資源，排放了更多的污染，則必須執(zhí)行“使用者付費(fèi)”“受損者補(bǔ)償”的原則，依法付出更多的成本，以補(bǔ)償環(huán)境權(quán)益遭到損害的居民；污染者竊取資源、偷偷排放而不補(bǔ)償，則是不公平、不合法的。

可見，面對污染類公共設(shè)施，當(dāng)附近的居民感覺到威脅，預(yù)期所要付出的成本高于所能得到的效益時，為了保護(hù)個人的健康、小區(qū)的寧適，居民便會采取行動來抵御設(shè)施的進(jìn)駐和運(yùn)行。當(dāng)居民要求補(bǔ)償?shù)脑V求得不到有效回應(yīng)，特別是污染者不能對受害者做出最大的補(bǔ)償時，居民的不公平感以及經(jīng)濟(jì)理性會促使鄰避行動的產(chǎn)生與持續(xù)。

（二）風(fēng)險集聚類鄰避行動

風(fēng)險集聚類的鄰避行動是由存在高風(fēng)險性但發(fā)生概率低的公共設(shè)施（如核電站、變電站、加油站等）的修建、運(yùn)行導(dǎo)致的。此類設(shè)施一旦發(fā)生事故，必然造成巨大的人員傷亡和財產(chǎn)損失。這些設(shè)施盡管也具備一般鄰避設(shè)施的基本特征，但相比較而言，它們又有其突出的特點，即風(fēng)險集聚類設(shè)施的安全監(jiān)控等級較高，危害隱蔽性較強(qiáng)，帶來的風(fēng)險是致命性的等。近幾年的典型案例有2003年北京望京西園居民抗議附近建加油站事件、2007年山東乳山反對核電站修建事件、2008年廣州110KV駿景變電站事件等。針對這類設(shè)施的鄰避行動的生成機(jī)制和污染類鄰避抗?fàn)幭啾扔兴煌?/p>

1．風(fēng)險集聚類鄰避行動源自居民對高科技風(fēng)險的認(rèn)知

與日常的垃圾填埋不同，核電站等設(shè)施一直以來都被公眾看作人類現(xiàn)代高技術(shù)文明的代表，它們神秘且不為常人理解。一方面，人們被告知這類設(shè)施有高等級的防護(hù)措施，其運(yùn)行原理也是絕對安全的；另一方面，人們又對它們發(fā)生事故時的“高致命性”心有余悸。加之民間對沒有直接物理性或化學(xué)性刺激的“輻射”的恐慌性解讀，致使人們對于風(fēng)險集聚類設(shè)施帶來危害的概率、可能存在的危險，以及如何避免這類威脅等問題不甚清楚。故而，設(shè)施的危害只是依據(jù)人們自身的主觀判斷，有時甚至?xí)芤恍┲{言和傳聞的影響，從而使卷入鄰避沖突的居民在風(fēng)險情境的判斷方面存在更多的不確定性。

2．“風(fēng)險社會”意識導(dǎo)致了居民的恐懼預(yù)期

貝克（U. Beck）認(rèn)為現(xiàn)代社會的核風(fēng)險、生態(tài)風(fēng)險是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，難以預(yù)測，危害超越階級，并具有全球性擴(kuò)散的特征。吉登斯（A. Giddens）則宣稱科技就其本質(zhì)而言，有其未知的一面，也有失控的機(jī)會?？萍嫉牟淮_定性帶來的風(fēng)險已成為現(xiàn)代世界的核心問題。諸如此類有關(guān)風(fēng)險社會來臨的論斷在國內(nèi)有其廣泛的聽眾和支持者，甚至影響到了公眾的高技術(shù)風(fēng)險意識。對高科技負(fù)面效應(yīng)的認(rèn)知常常導(dǎo)致人們對未知風(fēng)險的猜測。于是，新技術(shù)必定帶來負(fù)面效應(yīng)，對此人們無能為力，且這種負(fù)面效應(yīng)會超過它們帶來的好處的意識，便逐步地扎根到現(xiàn)代人的生活觀念之中。對風(fēng)險控制力的喪失感，讓社會上有關(guān)風(fēng)險集聚類設(shè)施的安全性議題往往圍繞著預(yù)防所有不利后果的呼吁展開。這種要求預(yù)先考慮規(guī)避科技風(fēng)險的強(qiáng)迫性沖動，會導(dǎo)致人們無限的恐懼感。

3．居民強(qiáng)烈的公共決策參與動機(jī)和相對剝奪感的產(chǎn)生

既然風(fēng)險集聚類設(shè)施具有高致命性和隱蔽性的特征，既然公眾對此的風(fēng)險敏感性如此強(qiáng)烈，導(dǎo)致的預(yù)期恐懼感如此不可抑制，那么人們想要了解這類公共設(shè)施的規(guī)劃方案并參與決策過程的意愿就變得理所當(dāng)然。可現(xiàn)實情況是，公共決策部門經(jīng)常以該類設(shè)施涉及高科技、普通人難以理解為由，在選址、環(huán)境影響評估、建造運(yùn)行和后期管理中都忽略或排斥公眾特別是附近居民的參與。即便有形式上的參與，也往往是表面化的“作秀”活動。在這類高科技公共設(shè)施建設(shè)中，科學(xué)與資本結(jié)合后壟斷了公共決策，也排除了一般人的現(xiàn)實參與。當(dāng)附近居民想要了解真相、參與決策的時候，沒有被賦予權(quán)利，也缺乏機(jī)會。更為重要的是，這些高風(fēng)險設(shè)施的外溢成本全部由附近居民自己承擔(dān)，而多數(shù)好處卻為其他利益群體獨(dú)占。結(jié)果，作為成本負(fù)擔(dān)者的社區(qū)居民的相對剝奪感高漲，會有較強(qiáng)的動機(jī)來抵制這類公共項目的實施。

4．科學(xué)理性分析主導(dǎo)下的抗?fàn)幮袆?/p>

在認(rèn)真應(yīng)對風(fēng)險集聚類設(shè)施時，公眾的鄰避行動并非一般意義上的“無知群體”的無理性沖動。畢竟，抵制高科技帶來的風(fēng)險，必須也具有科學(xué)理性的話語言說才行。參與者需要科學(xué)的論據(jù)來證明政府最初的規(guī)劃“不夠科學(xué)”，這樣才能讓鄰避行動持續(xù)深入地開展下去，并爭取到更多的社會同情和社會支持?！耙钥茖W(xué)對科學(xué)”是這類社會行動常用的動員方式。這種科學(xué)理性抗?fàn)幏绞街饕憩F(xiàn)為，抗?fàn)幷呖偸窃噲D尋找高風(fēng)險設(shè)施從立項選址到環(huán)境影響評估，再到中期建造、后期運(yùn)行等全過程中的一系列“問題”，然后給予相應(yīng)的駁斥。需要指出的是，高技術(shù)公共設(shè)施的修建一般都經(jīng)過嚴(yán)格的科學(xué)論證，鄰避行動者的抗?fàn)幥腥朦c往往只是相關(guān)程序的某些漏洞和不科學(xué)的瑕疵。只不過，對那些科學(xué)素養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到專家水平的普通公眾而言，這些針對瑕疵和漏洞的理性分析也足以激起他們鄰避參與的熱情和抗?fàn)幮袆拥囊庠?，從而將抵制行動進(jìn)行到底。

（三）心理不悅類鄰避行動

某些公共設(shè)施如精神病院、社會救助站、殯儀館、火葬場、公共墓地等，在滿足公眾特殊需求的時候卻給附近住戶帶來了心理上的不愉快，最終誘發(fā)針對這些設(shè)施的抵制行動。近幾年的案例有：2006年廣州荔新大廈業(yè)主抗議精神病治療機(jī)構(gòu)進(jìn)駐事件、2008年成都育才小區(qū)反對傳染病醫(yī)院事件、2010年江蘇鹽城殯儀館選址事件等。如果說前兩類鄰避行動是由于居民擔(dān)心污染和技術(shù)風(fēng)險會影響自身健康乃至生命安全的話，那么這些公共設(shè)施并沒有或者很少排放污染物、更沒有輻射危害，為何也會導(dǎo)致居民的抗議？這與心理不悅類鄰避行動特定的生成機(jī)制有關(guān)。

1．心理不悅類鄰避行動源自文化禁忌與文化偏見

讓居民產(chǎn)生心理不悅的公共設(shè)施如殯儀館、火葬場和墓地都同文化中的“死亡意義”相聯(lián)系。在中國傳統(tǒng)文化中，生命的終結(jié)意味著萬事的終了，是令人沮喪、悲傷和痛苦的事情。對于活著的人來說，處置人死后事務(wù)的儀式、場所甚至工作人員都沾染了“死亡”的氣息，會引起人們的痛苦記憶和悲憫情感，所以談?wù)?、接觸“死”及其附屬物都是文化禁忌。殯儀館等設(shè)施的死亡象征意義屬于深層次的文化結(jié)構(gòu)，很容易引起附近居民的心理不悅。而對精神病院和社會救助站等公共醫(yī)療和社會服務(wù)設(shè)施的鄰避抗議，則更多地源自根深蒂固的文化偏見。一直以來，精神病人、流浪者這些社會邊緣群體都被認(rèn)為是不正常的，甚至危險的，多數(shù)居民帶著先入為主的刻板印象看待他們，想當(dāng)然地覺得與這些群體相對集中的專業(yè)機(jī)構(gòu)為鄰會影響生活質(zhì)量（認(rèn)為智障者和受救助的人比較臟臭）、影響兒童發(fā)展（擔(dān)心小孩會模仿那些流浪人員而學(xué)壞）、危及人身安全（擔(dān)心被傷殘者驚嚇，擔(dān)心精神病患者會放火、性侵害等）。

2．社區(qū)的自利意識的促動

有研究表明，當(dāng)?shù)鼐用駥Υ祟愒O(shè)施的支持度和居民對于鄰避設(shè)施的需求度相關(guān)。如果居民認(rèn)為自己和家人很少用到或者偶爾用到某公共設(shè)施，那么他們不僅沒有動機(jī)去支持，而且會在文化禁忌和偏見的影響下轉(zhuǎn)而抵制公共設(shè)施的進(jìn)駐與興建。之所以如此，很大程度上源于社區(qū)的自利意識的作用。精神病院和殯儀館等設(shè)施并非社區(qū)居民每日生活必需的公共物品，如果允許這類機(jī)構(gòu)的進(jìn)入，居民們發(fā)現(xiàn)此類設(shè)施的存在不會給自己的社區(qū)發(fā)展和社區(qū)福利帶來多少改觀，甚至還會給社區(qū)的名譽(yù)帶來負(fù)面影響，進(jìn)而影響到社區(qū)內(nèi)的房產(chǎn)租賃和地產(chǎn)升值。與學(xué)校、圖書館為鄰，會給社區(qū)帶來文化氛圍；與殯儀館、精神病院為鄰，只會給社區(qū)帶來“晦氣”和經(jīng)濟(jì)損失，這樣的自利意識讓附近居民的抵制更為堅決。

3．對公共設(shè)施的污名化

當(dāng)針對心理不悅類設(shè)施的文化偏見日益強(qiáng)烈之時，社區(qū)居民的自利意識會進(jìn)一步快速“發(fā)酵”，對鄰避設(shè)施進(jìn)行“污名化”的過程也同時啟動。戈夫曼（E. Goffman）認(rèn)為，“污名化”就是社會賦予某些個體或群體以貶低性、侮辱性的標(biāo)簽，進(jìn)而導(dǎo)致社會不公正待遇等后果。如今，被賦予“污名”的對象擴(kuò)展到了某些公共設(shè)施和機(jī)構(gòu)上來。與危險相關(guān)聯(lián)的人員、設(shè)施、機(jī)構(gòu)等，都被打上“有害”的標(biāo)識并加以排斥。由于社區(qū)居民對精神病患者和社會流浪人員的偏見，很容易將不相干的事情（如社區(qū)的治安變差、小孩厭學(xué)、生活垃圾增多、生活態(tài)度遭到破壞等）歸咎于他們，加上很多精神病人或流浪受助者來自外社區(qū)、外地，其結(jié)果只會遭到本地居民的社會排斥，進(jìn)而抵制與此相關(guān)的公共設(shè)施的進(jìn)駐與運(yùn)行。

4．基于家園情感的價值理性抗?fàn)?/p>

當(dāng)代中國，“家”依然對普通人的情感及日常生活有著最密切和最深厚的聯(lián)系。附近居民之所以抵制這些沒有直接物理性和化學(xué)性風(fēng)險的公共設(shè)施，很大程度上是發(fā)自他們內(nèi)心對于家園珍視的情感與價值訴求。家園情感包含了兩層意思：一是居民對自己小家庭的愛護(hù)和對家人安全和健康的憂慮。一旦他們認(rèn)為家里老人的健康和孩子的成長受到那些公共設(shè)施的威脅，一想到某些公共設(shè)施會給家人帶來“霉運(yùn)”，個體的焦慮感就會上升，過度的焦慮會激起快速的自我保護(hù)行動。第二，家園情感還意味著對自己所在社區(qū)的歸屬感。鄰里社區(qū)是“大家”，是所有居住于此的人們賴以生存的溫馨大環(huán)境。這種強(qiáng)烈的社區(qū)歸屬感帶有明顯的道德含義，居住其中的人們有維護(hù)它的責(zé)任。人們在共享原本安靜舒適的社區(qū)生活的同時，也會抵制某些公共設(shè)施將破壞這一切的企圖?？梢?，心理不悅類鄰避行動的生成最終是基于居民的價值理性，是一種被韋伯（M. Weber）稱為“通過有意識地對一個特定的行為（倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的）無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就”的行動。因此，抵制殯儀館或者社會救助站等設(shè)施的行動者，看重的是行動本身的價值附著與意義彰顯。

三 影響鄰避行動生成的社會心理與文化因素

單獨(dú)的或分散的鄰避行為演變成集體性的、有一定規(guī)模和影響力的鄰避行動（鄰避運(yùn)動），還需要一些社會性的因素參與，包括社會心理方面的群體性壓力，以及社會文化中的信任缺失和社會風(fēng)險環(huán)境中的文化想象等成分，它們的聯(lián)合作用讓孤立的鄰避行為轉(zhuǎn)變成群體的鄰避沖突成為可能。

1．社區(qū)壓力與從眾性鄰避

社區(qū)中某些已有的或?qū)⒔ǖ墓苍O(shè)施雖然為大家?guī)矸奖愫蛯嵒?，但對生態(tài)環(huán)境難免有負(fù)面的影響。開始總是有一些對環(huán)境變化敏感的居民首先表達(dá)反對意見。這些抗?fàn)幍姆e極分子為了讓其他社區(qū)成員感受到風(fēng)險的外在威脅，必須將環(huán)境議題激化，甚至不惜夸大環(huán)境后果的嚴(yán)重性，以形成強(qiáng)大的社區(qū)動員力量。這樣，相互守望、共同進(jìn)退的熟人社會效應(yīng)便會快速發(fā)揮作用，其他社區(qū)成員容易受其感召。相對于其他社會行動，鄰避動員對不參與抗?fàn)巺s想坐享抗?fàn)幊晒某蓡T，有相當(dāng)程度的社會制裁力，比如道德貶損和輿論壓迫。因此，生活于其間的社區(qū)成員往往受到社區(qū)壓力的影響，出現(xiàn)一種從眾現(xiàn)象，即在保護(hù)社區(qū)大家庭的社會規(guī)范道德標(biāo)準(zhǔn)和多數(shù)人的環(huán)保抗?fàn)幰庖姷挠绊懴?，那些暫時行動遲緩的個人不得不改變含混的態(tài)度，加入抗?fàn)幍男辛小Ｒ虻鼐夑P(guān)系形成的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)動員產(chǎn)生了一種群體凝聚力，以集體的方式展現(xiàn)出反抗的力量。

2．社會信任缺失與無效溝通

現(xiàn)代社會中鄰避沖突的癥結(jié)在于社會信任的缺失，當(dāng)公眾對政府決策和鄰避設(shè)施項目發(fā)起者的信任缺失時，鄰避沖突會更加難以控制。社會信任缺失又是如何影響鄰避行動進(jìn)程的呢？首先，社區(qū)居民在與政府或者企業(yè)的交往經(jīng)驗中存在失敗或負(fù)面的經(jīng)歷，在目前的公共設(shè)施決策過程中如果同樣缺乏透明度，居民就易于加強(qiáng)以往的不信任感。一旦政府的補(bǔ)償方案不到位，極易導(dǎo)致居民過度的自我保護(hù)行為。其次，某些公共設(shè)施涉及化學(xué)污染或核輻射的威脅，這類環(huán)境威脅需要科學(xué)測算，而各類專家系統(tǒng)對此往往缺乏統(tǒng)一口徑的解釋，讓居民難以確定該設(shè)施是否與危險后果之間有因果聯(lián)系，導(dǎo)致居民的主觀風(fēng)險評估偏差。官方和民間對風(fēng)險信息與風(fēng)險證據(jù)的不同解讀（亦可能予以扭曲或遭到誤解），使得雙方不信任狀況更為惡化，進(jìn)而干擾了協(xié)商的進(jìn)行。再者，居民容易接受一些不準(zhǔn)確或錯誤的觀念，在主觀上忽視鄰避設(shè)施的正面效應(yīng)，夸大其負(fù)面后果。于是，各方做出的風(fēng)險溝通活動往往難以到達(dá)預(yù)期的效果，誤解變得更深，沖突更加激烈。

3．風(fēng)險的文化想象

某個社區(qū)居民的抗?fàn)幮袆硬⒎菓{空產(chǎn)生，它有其社會文化的大背景。以前的社會風(fēng)險經(jīng)歷通過文化固著的方式保存，給那些有害、污染和存在潛在危險的東西打上“烙印”，隨時為其他社會成員的行動提供依據(jù)。人們在使用這些文化固著資料的時候會帶有相當(dāng)大的想象成分，畢竟那些間接的風(fēng)險經(jīng)驗不太可靠，只能經(jīng)由自己的想象與再加工才能轉(zhuǎn)化為行動的理由。比如，居民針對精神病院的鄰避行動就帶有很大的想象內(nèi)容，總是想當(dāng)然地認(rèn)為精神病人會“沖出高墻傷害自己和家人”，在某些貶損精神病患者的影視文學(xué)作品的影響下產(chǎn)生對相應(yīng)設(shè)施的抵制情緒。居民的鄰避過程還受到其他社區(qū)類似事件的影響，借由各種信息的傳播渠道而形成對特定設(shè)施“一定有害”的認(rèn)知，進(jìn)而增加繼續(xù)行動的動力。