一 政策研究

我國(guó)智能制造的法律挑戰(zhàn)與基本對(duì)策

龍衛(wèi)球 林洹民

摘要：智能制造將成為我國(guó)實(shí)現(xiàn)“大國(guó)崛起”的關(guān)鍵一環(huán)。為了實(shí)現(xiàn)這一藍(lán)圖，我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)主要通過政策而非法律的方式推動(dòng)其發(fā)展。具體而言，我國(guó)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府的引導(dǎo)和支持作用，公私協(xié)力打造研發(fā)平臺(tái)；應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化；應(yīng)當(dāng)擴(kuò)寬融資渠道，著重促進(jìn)中小企業(yè)和落后地區(qū)的科技創(chuàng)新和成果轉(zhuǎn)化。同時(shí)，法學(xué)界也應(yīng)當(dāng)積極面對(duì)新的挑戰(zhàn)，研究智能制造可能帶來的法律問題：企業(yè)和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)問題、法律責(zé)任分擔(dān)問題、網(wǎng)絡(luò)安全問題、規(guī)范平臺(tái)以防止數(shù)據(jù)壟斷問題、《標(biāo)準(zhǔn)化法》修改問題、勞動(dòng)法改革問題以及調(diào)整既有民法制度等問題。格外需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)新問題要勇于“跨界”研究。法學(xué)家應(yīng)當(dāng)通過與其他領(lǐng)域?qū)＜业幕?dòng)和交流，明確法律手段的適用領(lǐng)域和疆界，以此為《中國(guó)制造2025》保駕護(hù)航。

關(guān)鍵詞：智能制造 法律和科技 政府政策 法律挑戰(zhàn)

Abstract: Intelligent Manufacturing will be one of the most important keys to China's development. At present, Policy, instead of laws, would be the proper way to make it reality. Specifically speaking, the government of China should take three steps to support it. Firstly, the government should play a guiding role in it，meanwhile with the help of private companies to create the platform of intelligent manufacturing; secondly, the government should actively promote scientific and technological achievements to be applied in practice as soon as possible; last but not the least, the government should open up new financing channels for intelligent manufacturing, especially for middle companies in poor areas of China. At the same time, the law scholarships should positively face new challenges, researching legal issues brought by intelligent manufacturing: the protection of corporate and personal, the legal liability of intelligent manufacturing, cyber security, the standardization and anti-monopoly of platform, the modification of China's Standardization Law, the reform of labor law and the adjustment of existing law and so on. To overcome such difficulties, the way of research, cooperating with experts in other areas, should be most emphasized in 21st century. Jurists and other experts should regularly interact and communicate with each other, in order to make a clear boundary of law in the background of“Made in China 2025”.

Key words: Intelligent Manufacturing; Law and Technology; Government Policy; Legal Challenges

2015年5月19日國(guó)務(wù)院發(fā)布《中國(guó)制造2025》行動(dòng)綱領(lǐng)，公布了九大任務(wù)、十大重點(diǎn)領(lǐng)域和五項(xiàng)重點(diǎn)工程，以此掀開了我國(guó)從“制造大國(guó)”向“制造強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變的序幕。在九大任務(wù)當(dāng)中，綱領(lǐng)著重指出“智能制造”是推進(jìn)信息化和工業(yè)化融合的主攻方向，因此要研究制定智能制造發(fā)展戰(zhàn)略，加快發(fā)展智能制造裝備和產(chǎn)品。一定意義上說，國(guó)家下發(fā)文件要求發(fā)展“智能制造”是回應(yīng)金融危機(jī)以后世界制造業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。在2011年，德國(guó)提出了“工業(yè)4.0”發(fā)展計(jì)劃。從那一刻起，“工業(yè)4.0”幾乎成了德國(guó)的另一代名詞。“工業(yè)4.0”是德國(guó)為了回應(yīng)第四次工業(yè)革命而提出的高科技計(jì)劃，其核心是通過智能集成感控系統(tǒng)（Cyber-Physical System；CPS）實(shí)現(xiàn)人、設(shè)備與產(chǎn)品的實(shí)時(shí)連通、相互識(shí)別和有效交流；通過“智能工廠”和“智能生產(chǎn)”實(shí)現(xiàn)人機(jī)互動(dòng)，構(gòu)建一個(gè)高度靈活的個(gè)性化和數(shù)字化的智能制造模式。在這一背景下，美國(guó)也不甘落后。就在德國(guó)提出“工業(yè)4.0”計(jì)劃的同一年，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬推出了“先進(jìn)制造伙伴計(jì)劃”（Advanced Manufacturing Partnership; AMP）以期提升本國(guó)對(duì)先進(jìn)技術(shù)的投資和拓展水平。2013年2月，奧巴馬政府又推出了AMP2.0。AMP2.0委員會(huì)致力于維持美國(guó)在科技和創(chuàng)新領(lǐng)域的投資；建立全國(guó)范圍內(nèi)的以公私合作為標(biāo)志的制造業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟；改善社區(qū)大學(xué)勞動(dòng)力培訓(xùn)項(xiàng)目，培養(yǎng)復(fù)合型人才；通過賦稅、法規(guī)、能源和貿(mào)易改革等改善美國(guó)制造業(yè)投資環(huán)境；等等。可見，美國(guó)又一次賦予了制造業(yè)以發(fā)展的優(yōu)先權(quán)。除此之外，俄羅斯、印度等國(guó)也先后出臺(tái)政策以推動(dòng)本國(guó)制造業(yè)升級(jí)，其中日本更是早在1989年就已經(jīng)著手布局。在這樣的背景下，《中國(guó)制造2025》的出臺(tái)從一開始就面臨著巨大的國(guó)際壓力。以美德為代表的世界制造強(qiáng)國(guó)正在緊鑼密鼓地?fù)屨夹乱惠喌墓I(yè)革命的制高點(diǎn)。而我國(guó)在“以智能制造為主攻方向”的同時(shí)，還必須打好自身的傳統(tǒng)工業(yè)基礎(chǔ)。換言之，我們是在還沒有徹底實(shí)現(xiàn)工業(yè)2.0（流水線式）、3.0（自動(dòng)化）的基礎(chǔ)上就要跨越發(fā)展到工業(yè)4.0的階段，這無疑是極為不易的。然而，時(shí)間對(duì)所有人都是冷漠的，循序漸進(jìn)只是一場(chǎng)空夢(mèng)。新一輪的技術(shù)革新已經(jīng)開始，我們已經(jīng)沒有填補(bǔ)過去的時(shí)間了。而中國(guó)，比世界上任何一個(gè)國(guó)家，都清楚地明白落后意味著什么。在這一背景下，為了趕超美德，實(shí)現(xiàn)跨越性發(fā)展，就必須動(dòng)用國(guó)家的力量，全力推動(dòng)我國(guó)制造業(yè)的信息化和智能化。《中國(guó)制造2025》選擇的利用國(guó)家力量發(fā)展工業(yè)的路徑，既是無奈之舉，也是我國(guó)可能趕超美歐的唯一選擇。

那么緊接的疑問就在于，我國(guó)該如何通過國(guó)家力量推動(dòng)制造業(yè)的智能化？政府能夠做點(diǎn)什么？而法律又該扮演什么樣的角色？本文意圖針對(duì)上述問題貢獻(xiàn)些許拙見，以為拋磚引玉之用。

一 智能制造背景下的法律和科技

法律和發(fā)展似乎是一對(duì)永恒的矛盾。一方面，法律是對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，其往往難以預(yù)測(cè)未來的發(fā)展趨勢(shì)，而法律的國(guó)家強(qiáng)制性又使得人們必須遵守法律。這一現(xiàn)象的自然結(jié)果便是，滯后的法律往往成為改革的羈絆。也正是注意到了這一點(diǎn)，在改革開放初期，彭真同志強(qiáng)調(diào)立法應(yīng)“宜粗不宜細(xì)、宜短不宜長(zhǎng)、成熟一個(gè)制定一個(gè)”, 從而使得社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革可以“摸著石頭過河”。但另一方面，改革本身往往也始于法律的變革，歷史上的重大改革無不始于“新法”。我國(guó)社會(huì)主義改革與1982年憲法修改、《民法通則》的制定等密不可分；2007年生效的《物權(quán)法》對(duì)個(gè)人所有權(quán)的平等保護(hù)也進(jìn)一步為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展添磚加瓦。

法律和科技的關(guān)系也無外于是。一方面，科技發(fā)展本身的不可預(yù)期性，使得人們很難精確地為科技量身定做法律；但另一方面，科技發(fā)展也需要法律跟進(jìn)以填補(bǔ)漏洞，從而為科技發(fā)展提供一個(gè)可靠、安全的外部環(huán)境。法律處理的是人與人之間的關(guān)系，其有助于形成人與人之間的基本信任。而任何一種投資本質(zhì)上都是一種信任關(guān)系。工業(yè)的發(fā)展、科技的研發(fā)等都需要一種信任模式的建立和良性運(yùn)作。在這種背景下，應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)法律和科技發(fā)展的矛盾？為了應(yīng)對(duì)這一問題，立法者首先嘗試通過創(chuàng)新立法技術(shù)的方法對(duì)此進(jìn)行協(xié)調(diào)。例如，日落規(guī)則（Sunset Rules）的設(shè)立使得特定法律可能只在一定時(shí)間段內(nèi)有效，從而使得立法者可以針對(duì)特殊問題做出“權(quán)宜之計(jì)”；智能預(yù)期草案（Intelligent Anticipatory Drafting）的提出也使得立法者可以首先允許企業(yè)或研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行特定科技開發(fā)和應(yīng)用，但是政府一旦發(fā)現(xiàn)其中存在問題，就可以要求其在一段時(shí)間內(nèi)停止開發(fā)或應(yīng)用，并且思考立法的可能性；反思“技術(shù)中立”，承認(rèn)技術(shù)無法在監(jiān)管缺位的情況下真正“中立”，從而使得法律制度為技術(shù)研發(fā)設(shè)定不違背基本價(jià)值觀念的宏觀框架；等等。然而，通過上述介紹我們也可以清晰地發(fā)現(xiàn)，這種立法技術(shù)使得法律大多只能起到韁繩的功效，而無法積極推動(dòng)科技的發(fā)展。更何況，法律特定的程序要求也使得其運(yùn)行起來仍然不夠靈活。

在這種背景下，政府政策或許更有利于協(xié)調(diào)法律和科技發(fā)展的關(guān)系。畢竟，政府政策的“立法程序”沒有制定法那么嚴(yán)格，這使其可以迅速地填補(bǔ)法律漏洞，以捍衛(wèi)人格尊嚴(yán)、人身安全以及環(huán)境保護(hù)等重要利益。在特定歷史發(fā)展階段，政策是可以起到類似于法律的作用的。例如，在改革開放初期，我國(guó)對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)即是通過政策實(shí)現(xiàn)的。再者，政府也可以靈活地通過與科技代表人士協(xié)商以調(diào)整政策本身，從而避免政策的“滯后性”。這使得政府政策似乎成了最受喜愛的調(diào)整科技發(fā)展的工具。然而，鑒于政策本身的寬泛性，使得通過政策很難建構(gòu)出一套統(tǒng)一的、細(xì)致的規(guī)則框架。更何況，政策本身是否蘊(yùn)含了除了技術(shù)以外的其他價(jià)值，這些價(jià)值是否與民主社會(huì)的其他理念相一致，也頗為值得懷疑。亦即政策制定本身的合法性和透明性并非沒有疑問。

人類文明的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，囿于理性的局限性，人們往往是難以做出最優(yōu)選擇的，有時(shí)甚至連不做出最壞的選擇都很難。兩次世界大戰(zhàn)即是明證。有無數(shù)的機(jī)會(huì)可以避免戰(zhàn)爭(zhēng)，但是人類卻做出了對(duì)彼此最差的選擇。戰(zhàn)后，丘吉爾也只能遺憾地表示，這是一場(chǎng)本來可以避免的不必要的戰(zhàn)爭(zhēng)。然而，也正是意識(shí)到了自身理性的局限性，人類開始總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、探尋規(guī)律，力圖找到一個(gè)至少不是很壞的指引。未知是人類最大的恐懼，而出于這種恐懼，一些本可以避免的錯(cuò)誤就產(chǎn)生了。為了避免犯下這種“錯(cuò)誤”，理論和學(xué)說便顯得必不可少。誠(chéng)然，沒有完美的理論，在追求幸福和夢(mèng)想的道路上，即使是一根稻草我們也要緊緊地抓住，就讓我們?cè)试S瑕疵的存在吧。更何況，只要有一雙敏銳的眼睛，隨著事物的發(fā)展，人們還是可以總結(jié)出一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)以便修改理論的。

就法律和科技間的協(xié)調(diào)而言，無論是修法、新法還是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都可能有諸多不足。然而，如果法律在風(fēng)起云涌的技術(shù)革新面前進(jìn)展緩慢，那么就可能使得人們只能在一個(gè)模糊的環(huán)境內(nèi)行動(dòng)——在這個(gè)環(huán)境里，權(quán)利和義務(wù)都沒有明晰。無疑，這并不利于科技的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。但同時(shí)需要注意的是，適當(dāng)?shù)臏髤s并不必然是一種缺陷。法律的滯后已經(jīng)被證明是一種睿智的停頓。“密涅瓦的貓頭鷹只有在黃昏時(shí)才會(huì)起飛。”法律人應(yīng)該給予實(shí)踐以探索的時(shí)間，待對(duì)問題的認(rèn)知較為成熟后，再將之上升為法律。更何況，目前的法律框架被基本證明是有助于創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展的，這從我國(guó)改革開放以來近40年的經(jīng)濟(jì)奇跡中即可見一斑。無獨(dú)有偶，德國(guó)司法部部長(zhǎng)也認(rèn)為，不應(yīng)該倉促出臺(tái)法律以規(guī)范工業(yè)4.0的發(fā)展，因?yàn)椤拔磥砩形辞逦藗儾粦?yīng)僵化發(fā)展路徑或者阻礙發(fā)展進(jìn)程”。相反，他認(rèn)為應(yīng)該首先借助既有的法律制度，進(jìn)行部分調(diào)整——如數(shù)據(jù)保護(hù)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度——以回應(yīng)工業(yè)4.0的規(guī)范需求。因此，本文認(rèn)為，在未來發(fā)展脈象尚未清晰的情況下，不宜過早地修法或出臺(tái)新法，以免桎梏了工業(yè)的發(fā)展。相比較而言，通過政府政策推動(dòng)《中國(guó)制造2025》的實(shí)現(xiàn)，卻更為可取。借于政策的指引性和靈活性，我們可以在不束縛市場(chǎng)自由的情況下，集中力量干大事，促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)的跨越式發(fā)展。更何況，第四次工業(yè)革命也在某種程度上內(nèi)在地尋求政府的支持和引導(dǎo)。首先，智能制造的實(shí)現(xiàn)依賴于一系列基礎(chǔ)設(shè)施的進(jìn)一步完善和先進(jìn)技術(shù)的突破性發(fā)展。前者突出表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)帶寬等，后者則包括智能集成感控系統(tǒng)（Cyber-Physical System）、物聯(lián)網(wǎng)（the Internet of Things）、云計(jì)算（Cloud Computing）、移動(dòng)計(jì)算和普適計(jì)算（Mobile Computing, Ubiquitous Computing）以及對(duì)大數(shù)據(jù)的分析和使用等。《中國(guó)制造2025》需要上述軟硬件互相配合方能實(shí)現(xiàn)，缺一不可。這就使得第四次工業(yè)革命成了一個(gè)僅依靠單個(gè)或數(shù)個(gè)大企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)的系統(tǒng)性工程——且不論企業(yè)自身的技術(shù)能力和資金儲(chǔ)備不足，技術(shù)研發(fā)的漫長(zhǎng)周期和伴隨而來的巨大機(jī)會(huì)成本使得企業(yè)往往沒有動(dòng)力進(jìn)行長(zhǎng)期、深入的科研攻關(guān)，只有借助政府的力量，打造研發(fā)平臺(tái)，整合科研力量，增加融資渠道，方能解決產(chǎn)學(xué)研所面臨的眾多問題。其次，智能制造是對(duì)生產(chǎn)力的巨大提升。在生產(chǎn)力提升過程中，資金力量和人才儲(chǔ)備雄厚的大企業(yè)可能會(huì)很快實(shí)現(xiàn)自身的工業(yè)模式轉(zhuǎn)型，并且享受技術(shù)鼎革的紅利，而中小企業(yè)則可能因?yàn)樽陨韺?shí)力不足而無力承擔(dān)“極高的初創(chuàng)成本”，從而導(dǎo)致行業(yè)壟斷的事實(shí)形成。最后，我國(guó)制造業(yè)發(fā)展水平不均，東部省份發(fā)展較好，中西部很多省份甚至還沒有實(shí)現(xiàn)工業(yè)2.0或工業(yè)3.0。在這一背景下，如果沒有政府的支持和引導(dǎo)，智能制造本身可能會(huì)進(jìn)一步加大我國(guó)東西部的貧富差距，進(jìn)而引發(fā)眾多社會(huì)問題。一言以蔽之，“市場(chǎng)失靈”使得政府必須有所作為。有鑒于此，本文認(rèn)為，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)同美、德等制造業(yè)大國(guó)一樣，通過出臺(tái)政策的方式推動(dòng)智能制造的發(fā)展。此外，本文主張法律不可輕動(dòng)，并不意味著法律就要對(duì)智能制造所帶來的法律問題聽之任之。恰恰相反，法律人應(yīng)當(dāng)始終跟進(jìn)智能制造的發(fā)展進(jìn)程，在這個(gè)過程中思考關(guān)于疑難問題的解決之道。當(dāng)然，前提首先必然是，明確隨之產(chǎn)生的具體問題和研究思路為何。而這，亦是本文的寫作目的之一。

二 我國(guó)智能制造應(yīng)有的促進(jìn)政策

為了推動(dòng)《中國(guó)制造2025》的進(jìn)行，我國(guó)已經(jīng)成立了由國(guó)務(wù)院副總理親自掛帥的“國(guó)家制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組”，以統(tǒng)籌發(fā)展全局，重點(diǎn)審批決策。這使得我國(guó)制造業(yè)的跨越式發(fā)展有了統(tǒng)一的指導(dǎo)機(jī)構(gòu)。除此之外，《中國(guó)制造2025》行動(dòng)綱領(lǐng)也明確指出了為了推動(dòng)智能制造，應(yīng)當(dāng)研究制定智能制造發(fā)展戰(zhàn)略、加快發(fā)展智能制造裝備和產(chǎn)品、推進(jìn)制造過程智能化、深化互聯(lián)網(wǎng)在制造領(lǐng)域的應(yīng)用、加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，等等。這些無疑都具有明顯的積極意義。然而，相較于其他各國(guó)而言，在研發(fā)及科技成果轉(zhuǎn)化制度以及資金支持方面，我國(guó)還顯得過于粗線條，缺乏具體的制度建構(gòu)。

（一）政府引導(dǎo)、公私結(jié)合

自第二次工業(yè)革命開始，技術(shù)的研發(fā)就不再僅僅依賴于個(gè)人的力量。為了搶占技術(shù)制高點(diǎn)，各國(guó)無不利用國(guó)家機(jī)器投入巨資，整合人才資源，全力推進(jìn)技術(shù)研發(fā)。例如，僅僅在2013年一年，美國(guó)政府就投入了10億美元以建置“國(guó)家制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系”（National Network for Manufacturing Innovation; NNMI）。該創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)體系目前包括國(guó)家添加劑制造創(chuàng)新研究院、數(shù)字化制造與設(shè)計(jì)創(chuàng)新研究院、美國(guó)輕質(zhì)材料制造創(chuàng)新研究院、下一代電力電子制造業(yè)創(chuàng)新研究院、清潔能源制造業(yè)復(fù)合材料和結(jié)構(gòu)創(chuàng)新研究院以及制造創(chuàng)新集成光子研究所等機(jī)構(gòu)。除該體系外，美國(guó)還提議制定材料基因組計(jì)劃、國(guó)家機(jī)器人計(jì)劃以及國(guó)家納米技術(shù)計(jì)劃等項(xiàng)目，利用國(guó)家機(jī)器集中力量促進(jìn)技術(shù)革新。值得注意的是，美國(guó)并不是生硬地成立新的研究機(jī)構(gòu)，而是希望借助于已有的資源，將研究中心、大學(xué)和企業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)整合起來，提供更好的條件和信息以推動(dòng)技術(shù)發(fā)展。

英國(guó)政府也早在2011年就直接注資成立了高價(jià)值制造技術(shù)中心（High Value Manufacturing Catapult Center）。該中心是一個(gè)由公權(quán)力部門、大學(xué)與企業(yè)共同運(yùn)作的研發(fā)協(xié)調(diào)中心，它由“科技策略委員會(huì)”（Technology Strategy Board; TSB）設(shè)立和監(jiān)督，由先進(jìn)設(shè)計(jì)研究中心（Advanced Forming Research Center）、先進(jìn)制造研究中心（Advanced Manufacturing Research Cen-ter）、程序創(chuàng)新中心（Center for Process Innovation）、制造技術(shù)中心（Manufacturing Technology Center）、國(guó)家綜合中心（National Composites Center）、核子先進(jìn)制造研究中心（Nuclear AMRC）和華威制造集團(tuán)（WMG Catapult）七個(gè)研發(fā)機(jī)構(gòu)組成。該中心作為英國(guó)政府與私部門間之雙向溝通渠道，尤其著重于公私部門合作并投入研發(fā)資金，而其下轄的每一中心則分別坐落于不同地區(qū)，并且在各自不同的領(lǐng)域?yàn)槠髽I(yè)提供設(shè)備、專業(yè)知識(shí)和信息等，甚至幫助企業(yè)制定商業(yè)計(jì)劃和輔助創(chuàng)新。

在大勢(shì)面前，歐盟當(dāng)然也不甘落后。2013年，歐盟提出了八項(xiàng)公私部門協(xié)力（Public-Private Partnerships; PPPs）策略，亦即“展望2020”（Horizon 2020）研究計(jì)劃，公權(quán)力部門將投入60億歐元以發(fā)展新技術(shù)、產(chǎn)品與服務(wù)，借由企業(yè)與歐盟之間的公私協(xié)力以提升歐洲制造業(yè)在國(guó)際舞臺(tái)上的競(jìng)爭(zhēng)力。而2014年，歐盟又進(jìn)一步提出投入1150億歐元的預(yù)算進(jìn)行“未來工廠”計(jì)劃（Factories of the Future; FoF）, 支持研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行制造業(yè)相關(guān)技術(shù)的研究。此外，歐盟還啟動(dòng)了“歐洲數(shù)字化議程”（Digital Agenda for Europe），推廣“數(shù)字未來計(jì)劃”（Digital Futures Project），該計(jì)劃由其所設(shè)立之“Futurium”在線研發(fā)平臺(tái)支持。尤其值得一提的是，歐盟還特別重視與中小企業(yè)的合作。歐盟認(rèn)為，通過與中小企業(yè)的公私合作能夠有效提升中小企業(yè)的研發(fā)能力和技術(shù)轉(zhuǎn)化能力，從而提升整個(gè)歐洲先進(jìn)制造領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

由此可見，世界制造業(yè)大國(guó)多通過由政府注資成立或整合研究機(jī)構(gòu)的方式，打造統(tǒng)一、先進(jìn)的制造業(yè)技術(shù)研發(fā)平臺(tái)，進(jìn)而通過這些平臺(tái)促進(jìn)本國(guó)制造業(yè)的智能化和信息化發(fā)展。他山之石，可以攻玉。為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)的跨越式發(fā)展，我國(guó)政府也必須有所作為。建議由政府引導(dǎo)，公私協(xié)力，整合相關(guān)領(lǐng)域的研究中心、大學(xué)研究所以及先進(jìn)企業(yè)的研發(fā)部門，打造統(tǒng)一的研發(fā)平臺(tái)，提供良好的產(chǎn)學(xué)研基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境，以此有效地解決困擾產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的種種難題。而將眾多研究機(jī)構(gòu)連接起來，為一個(gè)共同目標(biāo)而發(fā)揮各自所長(zhǎng)，也將有效地推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，促進(jìn)制造業(yè)創(chuàng)新，并加快商業(yè)化之進(jìn)程。在這個(gè)過程中，切忌忽視和智能制造領(lǐng)域的中小企業(yè)的合作。否則，技術(shù)的革新反而會(huì)導(dǎo)致“技術(shù)壟斷”——這在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型時(shí)期往往特別明顯，而大量的中小企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)也不利于提升我國(guó)整體制造業(yè)的科技水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化

我國(guó)目前科研的一個(gè)重大難題便是科技成果轉(zhuǎn)化問題。在《中國(guó)制造2025》的背景下，這一問題更是格外顯眼。只有及時(shí)促進(jìn)科研成果的轉(zhuǎn)化，才能使得產(chǎn)學(xué)研無縫連接，而科技成果也能盡快接受實(shí)踐的檢驗(yàn)并且轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的一個(gè)重要路徑，便是公私協(xié)力——政府、事業(yè)單位（高校等）和企業(yè)通力合作。公私協(xié)力將有助于解決研發(fā)與商業(yè)間之隔閡：一方面使得研發(fā)本身有著清晰的現(xiàn)實(shí)訴求和實(shí)踐導(dǎo)向，另一方面也使得企業(yè)自身得以了解技術(shù)，進(jìn)而渴望獲得先進(jìn)技術(shù)。除此之外，以產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的政策指引也是不可或缺的。例如，歐盟就創(chuàng)設(shè)了以產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的“歐洲技術(shù)平臺(tái)”（European Technology Platforms; ETPs）, 引導(dǎo)研發(fā)成果運(yùn)用至商業(yè)上。除此之外，歐盟還規(guī)劃設(shè)立“歐洲科技移轉(zhuǎn)中心圈”（European Technology Transfer Office Circle）, 匯集歐洲各大公共研究機(jī)構(gòu)并主導(dǎo)歐洲技術(shù)移轉(zhuǎn)。該科技轉(zhuǎn)移中心圈在協(xié)助公權(quán)力部門之研發(fā)商業(yè)化中占有著重要地位。在先進(jìn)制造領(lǐng)域存在大量的、多樣化的專利技術(shù)，通過“歐洲技術(shù)平臺(tái)”和“歐洲科技移轉(zhuǎn)中心圈”計(jì)劃將有效地促進(jìn)技術(shù)向產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域移轉(zhuǎn)。

正是注意到了促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的重要意義，《中國(guó)制造2025》行動(dòng)綱領(lǐng)也明確提出要“完善科技成果轉(zhuǎn)化運(yùn)行機(jī)制，研究制定促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化的指導(dǎo)意見，建立完善科技成果信息發(fā)布和共享平臺(tái)”。本文認(rèn)為，為了推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研的無縫連接，促進(jìn)科技成果盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，我國(guó)應(yīng)當(dāng)一方面盡可能地鼓勵(lì)公私協(xié)力——鼓勵(lì)企業(yè)自身參與到技術(shù)研發(fā)過程當(dāng)中；另一方面應(yīng)當(dāng)打造專門的信息共享平臺(tái)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)仿效歐盟，以政府為主導(dǎo)，匯集各大公共研究機(jī)構(gòu)以組建統(tǒng)一的技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺(tái)，從而積極鼓勵(lì)、引導(dǎo)先進(jìn)技術(shù)走出實(shí)驗(yàn)室。不能否認(rèn)的是，如果成果不能得到積極轉(zhuǎn)化，那么智能制造只能是一紙空文。

（三）增加融資渠道

歐盟《先進(jìn)制造先進(jìn)歐洲》報(bào)告指出，首先，歐洲制造業(yè)在發(fā)展智能制造上所遇到的最大障礙在于資金不足，特別是歐洲的中小企業(yè)并不具備足夠的財(cái)力資源以升級(jí)先進(jìn)制造設(shè)備。有鑒于此，歐盟提出必須強(qiáng)化與歐洲投資銀行（European Investment Bank）間的合作，由銀行提出新的手段為智能制造提供資金。其次，歐盟認(rèn)為應(yīng)當(dāng)出臺(tái)區(qū)域性策略，如“歐盟2014年至2020年結(jié)構(gòu)基金”（Structural Funds 2014-2020）, “歐盟區(qū)域發(fā)展基金”（European Regional Development Fund），對(duì)不同區(qū)域的歐洲企業(yè)有側(cè)重、有傾斜地提供資金支持，以此促進(jìn)全歐的制造業(yè)智能化。除此之外，歐盟還要求投資行為必須遵守四項(xiàng)關(guān)鍵目標(biāo)規(guī)則：“創(chuàng)新與研究”、“數(shù)字化進(jìn)程”、“支持中小型企業(yè)”以及“低碳經(jīng)濟(jì)”, 以此規(guī)范投資行為，引導(dǎo)資金向中小企業(yè)和環(huán)境友好型企業(yè)流動(dòng)。

我國(guó)也早在《中國(guó)制造2025》出臺(tái)之日起就注意到了資金對(duì)于制造業(yè)升級(jí)的重要意義，這從我國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)兼任國(guó)家制造強(qiáng)國(guó)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組成員即可見一斑。而行動(dòng)綱領(lǐng)也明確提出要“深化金融領(lǐng)域改革，拓寬制造業(yè)融資渠道，降低融資成本。積極發(fā)揮政策性金融、開發(fā)性金融和商業(yè)金融的優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)新一代信息技術(shù)、高端裝備、新材料等重點(diǎn)領(lǐng)域的支持力度”。對(duì)于科技的研發(fā)，財(cái)政部當(dāng)然可以直接投資以為公共科研機(jī)構(gòu)掃除財(cái)務(wù)障礙。但是，應(yīng)當(dāng)如何解決私人企業(yè)尤其是中小企業(yè)的資金需求是一大問題。雖然通過稅收可以一定程度上減輕中小企業(yè)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，但是恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以滿足企業(yè)的融資需求。有鑒于此，本文建議：首先，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過有效的措施鼓勵(lì)、誘導(dǎo)銀行提供研發(fā)貸款，降低先進(jìn)制造領(lǐng)域企業(yè)的貸款門檻；其次，考慮到我國(guó)各地制造業(yè)發(fā)展水平良莠不齊，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)氖‰H傾斜，對(duì)中西部省份給出更多的融資優(yōu)待，使得智能制造成為一次后發(fā)省份趕超式發(fā)展、平衡我國(guó)東西部財(cái)富分布不均的良機(jī)；最后，可以考慮通過適當(dāng)?shù)恼少彽姆绞剑兄攸c(diǎn)、有傾斜地扶持特定地區(qū)、特定行業(yè)和特定規(guī)模的企業(yè)的科技研發(fā)或成果轉(zhuǎn)化。

（四）小結(jié)

時(shí)勢(shì)造英雄還是英雄造時(shí)勢(shì)？人類文明的演進(jìn)史告訴我們，這對(duì)命題并非“甲或非甲”那樣的決然對(duì)立。歷史離不開大勢(shì)，但同樣也離不開人的主觀能動(dòng)性。變革只有在“時(shí)勢(shì)”和“英雄”的相互刺激、相互結(jié)合、相互促進(jìn)當(dāng)中才能真正實(shí)現(xiàn)。智能制造是21世紀(jì)的大勢(shì)所趨，但能否站在時(shí)代的風(fēng)口浪尖，成為21世紀(jì)的弄潮兒，則要各使其能，各顯神通。美國(guó)、歐盟等制造業(yè)老牌中心早在數(shù)年以前就已經(jīng)通過政策手段奮勇爭(zhēng)先。相比較而言，我國(guó)可謂已經(jīng)落后于起跑。在這種背景下，我國(guó)政府應(yīng)當(dāng)采取更積極、更主動(dòng)的姿態(tài)，大力扶持我國(guó)制造業(yè)進(jìn)行工業(yè)化和信息化的結(jié)合，從而最終實(shí)現(xiàn)智能化。如上所述，我國(guó)政府目前采納的策略包括：政府引導(dǎo)、公私結(jié)合打造技術(shù)研發(fā)平臺(tái)；促進(jìn)科技成果積極向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化；拓寬融資渠道，解決資金難題；等等。

三 智能制造對(duì)既有法律制度的挑戰(zhàn)

如前所論，我國(guó)當(dāng)下應(yīng)當(dāng)主要通過政府政策的方式推動(dòng)智能制造的發(fā)展。然而，這不意味著法律就無所作為。恰恰相反，法律作為控制社會(huì)的主要手段，它對(duì)歷史發(fā)展的影響絕不亞于歷史發(fā)展對(duì)法律的影響。本文并不是反對(duì)法律變革——可以預(yù)見，“大數(shù)據(jù)時(shí)代”“智能制造”“虛擬與現(xiàn)實(shí)模糊化”背景下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)必然要求不同于當(dāng)下的嶄新的法律制度。然而，法律乃國(guó)之重器，豈可輕動(dòng)？本文反對(duì)的只是倉促地修改和制定法律。對(duì)于法律人而言，目前的當(dāng)務(wù)之急，并不是出臺(tái)新法，而是反思《中國(guó)制造2025》可能帶來的法律難題，并對(duì)之進(jìn)行及時(shí)但不冒進(jìn)的研究。本文認(rèn)為，智能制造帶來的法律問題主要包括企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)、個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、法律責(zé)任承擔(dān)、網(wǎng)絡(luò)安全、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和共享經(jīng)濟(jì)（Sharing Economy）、《標(biāo)準(zhǔn)化法》修改、勞動(dòng)法改革以及既有法律、法學(xué)理論與時(shí)俱進(jìn)等問題。

（一）企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)

智能制造要實(shí)現(xiàn)機(jī)器、設(shè)備、原材料、工廠以及消費(fèi)者等“萬物互聯(lián)”，有效的數(shù)據(jù)交流是必不可少的。然而，相應(yīng)的重點(diǎn)和難點(diǎn)就在于如何保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)？如何在保障數(shù)據(jù)流動(dòng)性的同時(shí)，捍衛(wèi)數(shù)據(jù)背后的對(duì)企業(yè)至關(guān)重要的商業(yè)情報(bào)？

智能工廠的設(shè)立和推廣將創(chuàng)造海量的有價(jià)值的商業(yè)數(shù)據(jù)，如操作程序數(shù)據(jù)、從機(jī)器感應(yīng)器中收集的數(shù)據(jù)以及軟件、CAD制圖方面的數(shù)據(jù)等。這些數(shù)據(jù)一方面與產(chǎn)品制造有關(guān)，另一方面也可以與其他數(shù)據(jù)結(jié)合使得他人輕易地洞悉企業(yè)的商業(yè)策略等重要情報(bào)。更何況，工業(yè)4.0下的商業(yè)模式就是將眾多企業(yè)動(dòng)態(tài)地連接在一起，通過全新的價(jià)值創(chuàng)造鏈條——如RAN Project——以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的智能化和個(gè)性化。這一模式天然地要求數(shù)據(jù)在整個(gè)系統(tǒng)范圍內(nèi)跨企業(yè)流通，這就進(jìn)一步放大了企業(yè)商業(yè)秘密有可能被窺探的危險(xiǎn)。然而，企業(yè)只有在自身的商業(yè)秘密是安全的、數(shù)據(jù)交換是合理的情況下，才會(huì)愿意參與工業(yè)4.0的“互聯(lián)”。例如，工廠經(jīng)營(yíng)者只有在確保數(shù)據(jù)不會(huì)被泄露或轉(zhuǎn)售給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，才會(huì)允許一些小公司分析自己的能源使用數(shù)據(jù)；高科技企業(yè)也只有在確保自身的商業(yè)情報(bào)不會(huì)變成“公開的秘密”的情況下才愿意以收費(fèi)的方式授權(quán)他人使用自己的數(shù)據(jù)，這對(duì)中小企業(yè)更是影響巨大。在工業(yè)4.0背景下，中小企業(yè)只有借助于特定的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)或創(chuàng)新觀念才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活，如果他們認(rèn)為自身的“秘密”得不到有效保護(hù)，那么他們寧愿故步自封，也不愿數(shù)據(jù)共享。

遺憾的是，在目前的框架之下，很難對(duì)智能生產(chǎn)中的商業(yè)情報(bào)進(jìn)行有效保護(hù)。專利權(quán)的高門檻使得專業(yè)組織或機(jī)構(gòu)難以將所有的商業(yè)技術(shù)都認(rèn)定為專利權(quán)進(jìn)行保護(hù)，而商業(yè)秘密制度通常只有在非法泄露的情況下才有適用的空間，企業(yè)要主張商業(yè)秘密保護(hù)的重要前提是，其必須證明自身已經(jīng)采取了充分的措施以保護(hù)商業(yè)秘密不被泄露。矛盾的是，在工業(yè)4.0時(shí)代中的企業(yè)數(shù)據(jù)將更多地是在自愿的情況下被主動(dòng)授權(quán)給他人使用的。當(dāng)然，企業(yè)也可以通過合同約束相對(duì)方，例如通過保密協(xié)議來排除非法目的的數(shù)據(jù)使用。合同制度提供了充分的靈活性，以滿足不同情況下合同當(dāng)事人的利益保護(hù)訴求。然而，這種約定一方面容易受到格式條款規(guī)則的限制，另一方面也不一定能有效地保護(hù)“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)”。舉例而言，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)未經(jīng)許可被轉(zhuǎn)售給他人，企業(yè)能否追回仍然是個(gè)疑問。依據(jù)合同相對(duì)性原則，此時(shí)企業(yè)只能要求自己的合同相對(duì)方賠償損害，但這恐怕并不是企業(yè)真心想要的結(jié)果。再者，在工業(yè)4.0背景下，考慮到成千上萬的企業(yè)都在進(jìn)行數(shù)據(jù)授權(quán)使用，如果要求每個(gè)企業(yè)都進(jìn)行復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和合同談判，那么整個(gè)社會(huì)為之付出的交易成本將是一個(gè)天文數(shù)字。因此，有必要形成一套法律規(guī)則——或者至少一種新的格式化的通用合同模板——使得在保障企業(yè)對(duì)自身數(shù)據(jù)所有權(quán)的同時(shí)，也能滿足企業(yè)商事活動(dòng)所需的靈活性要求。

針對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)問題，本文認(rèn)為至少有待在下列幾個(gè)方面進(jìn)一步展開研究：（1）公司數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在哪些原則基礎(chǔ)下進(jìn)行交換；（2）是否需要設(shè)立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)對(duì)公司數(shù)據(jù)交換進(jìn)行評(píng)估、監(jiān)督等；（3）對(duì)企業(yè)“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)”需要有更多的研究、調(diào)研和法律論證；（4）企業(yè)數(shù)據(jù)流通也需要配套的數(shù)據(jù)安全制度支持。

（二）個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)

在《中國(guó)制造2025》的背景下，隨著員工和智能集成感控系統(tǒng)（CPS）之間的互動(dòng)增加，系統(tǒng)內(nèi)員工個(gè)人數(shù)據(jù)的規(guī)模和詳細(xì)程度也將大幅度提升。這首先表現(xiàn)在企業(yè)對(duì)輔助系統(tǒng)的使用上。通過該系統(tǒng)，可以準(zhǔn)確地記錄有關(guān)員工的位置、生命體征或工作質(zhì)量，這將對(duì)員工的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)產(chǎn)生重大威脅。更為嚴(yán)重的是，大數(shù)據(jù)時(shí)代下的數(shù)據(jù)處理經(jīng)常交由他國(guó)境內(nèi)的數(shù)據(jù)分析公司為之。云計(jì)算使得數(shù)據(jù)處理的“外包特征”進(jìn)一步模糊化，本地?cái)?shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)通常不能適用于他國(guó)，這就使得合同相對(duì)方可以完全不遵守他國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，從而使得員工數(shù)據(jù)存在被濫用的危險(xiǎn)。

在這一背景下，“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)”思想在全世界范圍內(nèi)引發(fā)了激勵(lì)的爭(zhēng)論。是否應(yīng)通過設(shè)立數(shù)據(jù)所有權(quán)的方式——財(cái)產(chǎn)權(quán)的路徑保護(hù)員工的個(gè)人數(shù)據(jù)，并以此實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)使用和數(shù)據(jù)保護(hù)之間的平衡？這些即使在強(qiáng)調(diào)人格尊嚴(yán)的德國(guó)也已經(jīng)在被激勵(lì)地爭(zhēng)論著，遺憾的是他們至今也未達(dá)成共識(shí)。更何況，在工業(yè)4.0時(shí)代，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的討論至少應(yīng)該在三個(gè)維度——個(gè)人數(shù)據(jù)、公司數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)之內(nèi)展開。在智能制造背景下，哪些數(shù)據(jù)屬于個(gè)人數(shù)據(jù)？數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的疆界在哪里？這些都需要進(jìn)一步的研究。

（三）法律責(zé)任承擔(dān)

在“萬物互聯(lián)”背景下，一家工廠的智能設(shè)備的缺陷將不僅僅對(duì)自身產(chǎn)生影響，也可能因?yàn)槠涫钦麄€(gè)系統(tǒng)中的成員而引發(fā)系統(tǒng)內(nèi)部其他環(huán)節(jié)的不良生產(chǎn)或服務(wù)。然而，源于生產(chǎn)鏈條的不透明性，要精確地定位整個(gè)價(jià)值制造鏈條上的責(zé)任人就變得難上加難。生產(chǎn)、銷售末端的違約或侵權(quán)行為可能是因?yàn)樯嫌沃悄芄S的缺陷而引起的，但究竟是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，則難以探知。當(dāng)末端企業(yè)以自身無過錯(cuò)為由提起抗辯時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)其相對(duì)方的合法權(quán)益則是個(gè)問題。

也許產(chǎn)品責(zé)任（無過錯(cuò)責(zé)任）是一種選擇。然而，產(chǎn)品責(zé)任的邏輯基礎(chǔ)在于，其假設(shè)任何損害都可歸結(jié)于人類的行為，進(jìn)而進(jìn)行責(zé)任的分配。而智能制造卻是基于能夠自我控制和自我學(xué)習(xí)的智能系統(tǒng)，在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中可以自動(dòng)交換信息。人工智能控制下的機(jī)器將不再依據(jù)特定的程序運(yùn)作，而是基于具體的事情，以數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)做出決定——該數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)極有可能是由網(wǎng)絡(luò)中未知的第三方提供的。這在使得責(zé)任主體難以被識(shí)別的同時(shí)，也讓終端企業(yè)承擔(dān)責(zé)任變得有些難以接受——終端企業(yè)可能是無過錯(cuò)的，但因?yàn)樨?zé)任主體難以識(shí)別，它甚至都很難向上游追責(zé)。在工業(yè)4.0時(shí)代，機(jī)器的功能越是取決于數(shù)據(jù)，責(zé)任主體就越難從數(shù)據(jù)流和算法中被識(shí)別。

毋庸置疑的是，在責(zé)任分擔(dān)領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)所有權(quán)和認(rèn)證制度等都發(fā)揮著重要的作用。然而，如何建構(gòu)出一套有效的制度以解決智能制造中的法律責(zé)任承擔(dān)問題，恐怕還需要更多的時(shí)間和精力。再者，技術(shù)和商業(yè)模式的不斷發(fā)展也使得尋找出一種有效的歸責(zé)路徑更為艱難。然需自省的是，在沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新進(jìn)行有效評(píng)估的基礎(chǔ)上，徑自適用嚴(yán)格責(zé)任是不可取的。商業(yè)模式的創(chuàng)新和對(duì)新技術(shù)的采用不應(yīng)當(dāng)被分配以高額的賠償風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而阻礙其發(fā)展。必須進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，才能設(shè)計(jì)出一套有效的責(zé)任分擔(dān)制度。退一步講，即使真要適用嚴(yán)格責(zé)任，為了鼓勵(lì)人工智能的發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用責(zé)任限額制度（Haftungsh?chstgrenzen），以防止人工智能公司損失巨大，以致無以為繼。當(dāng)然，保險(xiǎn)制度的跟進(jìn)，也能成功地起到轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的作用。

在《中國(guó)制造2025》的背景下，誰應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)器造成的損害負(fù)責(zé)？程序員、提供數(shù)據(jù)的云端服務(wù)者還是生產(chǎn)、銷售者自身？在由外部入侵導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的情形下，也應(yīng)當(dāng)由產(chǎn)品制造相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任嗎？本文認(rèn)為，對(duì)上述問題不能倉促給出答案。在技術(shù)變革初期，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持下列原則以分配責(zé)任：（1）立法者應(yīng)當(dāng)保持一定的克制，不倉促地出臺(tái)法律以免阻礙智能制造的動(dòng)態(tài)發(fā)展；（2）嚴(yán)格責(zé)任或連帶責(zé)任的適用與否必須在考慮經(jīng)濟(jì)影響的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的論證，初期應(yīng)當(dāng)有所限制；（3）智能制造網(wǎng)絡(luò)的參與者必須可以識(shí)別，這是判斷合適的責(zé)任承擔(dān)者的前提和基礎(chǔ)。

（四）網(wǎng)絡(luò)安全

第四次工業(yè)革命將極大地提升一國(guó)的制造業(yè)水平。但是，這種通過網(wǎng)絡(luò)將各種機(jī)器設(shè)備、工廠和銷售端連接的做法也帶來了巨大的安全隱患——一旦遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)都可能被重創(chuàng)。因此，必須提前布局網(wǎng)絡(luò)安全防御計(jì)劃，以之為《中國(guó)制造2025》保駕護(hù)航。可以說，網(wǎng)絡(luò)安全的實(shí)現(xiàn)與否，將是決定我國(guó)能否成為制造強(qiáng)國(guó)的重要前提。在德國(guó)，為了給工業(yè)4.0創(chuàng)造安全的外部環(huán)境，聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與能源部專門委托專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)如何應(yīng)對(duì)工業(yè)4.0時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)安全問題進(jìn)行研究，并且形成了《工業(yè)4.0的網(wǎng)絡(luò)安全報(bào)告》（IT-Sicherheit für die Industrie 4.0）（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）一書，指導(dǎo)政府、行業(yè)組織和企業(yè)捍衛(wèi)和工業(yè)4.0有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)安全。在該《報(bào)告》當(dāng)中，研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為確保智能生產(chǎn)中的網(wǎng)絡(luò)安全之關(guān)鍵措施之一在于實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一但又兼顧個(gè)別行業(yè)需求的安全防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。智能工廠無論是自身的組織構(gòu)建、設(shè)備采購還是智能產(chǎn)品制造等都應(yīng)當(dāng)符合標(biāo)準(zhǔn)，具備一定的“防破壞性”。本文認(rèn)為我國(guó)也應(yīng)當(dāng)為智能制造量身打造合適的制造業(yè)網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)體系。該體系的塑造應(yīng)當(dāng)保證以下兩點(diǎn)：一是應(yīng)當(dāng)在本國(guó)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制；二是必須考慮到特殊行業(yè)的利益，并且適當(dāng)?shù)乜紤]行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的作用。在一些特殊領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出通用標(biāo)準(zhǔn)，因此應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持統(tǒng)一化的同時(shí)確保標(biāo)準(zhǔn)本身的靈活性和妥當(dāng)性。而在未能統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)的當(dāng)下，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)首先使用經(jīng)過工信部有關(guān)部門認(rèn)證的廠商的產(chǎn)品，以此防微杜漸，避免追悔莫及。

（五）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和共享經(jīng)濟(jì)

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，數(shù)據(jù)交換、客戶聯(lián)系和服務(wù)平臺(tái)顯得越來越重要。原則上說，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的設(shè)立有助于降低市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、降低交易成本并且鼓勵(lì)新的商業(yè)模式的創(chuàng)制。更何況，以平臺(tái)為基礎(chǔ)、以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)的商業(yè)平臺(tái)本身也是智能制造的重要組成部分。例如，根據(jù)用戶的數(shù)據(jù)，機(jī)械公司可以為客戶提供量身定制的維修和各種優(yōu)化服務(wù)。因此，智能制造必然要鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展。

然而，平臺(tái)本身也帶來了新的威脅和挑戰(zhàn)。在工業(yè)4.0時(shí)代，平臺(tái)上的用戶信息泄露、濫用風(fēng)險(xiǎn)以及平臺(tái)本身對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的壟斷正在變成一個(gè)個(gè)亟須解決的難題。工業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相較于目前的個(gè)人使用平臺(tái)（如微信、QQ、淘寶等）而言，其利益鏈條更為復(fù)雜，也往往和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，尤其是具體的產(chǎn)業(yè)部門相關(guān)聯(lián)。這就使得平臺(tái)信息一旦泄露，無數(shù)企業(yè)的重要情報(bào)就可能被他人竊取，因此，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的安全性和保密性成為制約《中國(guó)制造2025》的一大難題。

此外，平臺(tái)本身也會(huì)鉗制企業(yè)。茲舉一例，通過不允許企業(yè)“撤回?cái)?shù)據(jù)”的方式可以成功地將企業(yè)鉗制在特定平臺(tái)之上。生產(chǎn)、銷售鏈條的數(shù)據(jù)化和網(wǎng)絡(luò)化將使得制造業(yè)有呈現(xiàn)壟斷的危險(xiǎn)——數(shù)據(jù)無法“帶走”，銷售者和生產(chǎn)商都無法隨意更換數(shù)據(jù)平臺(tái)。值得借鑒的是，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》創(chuàng)制了“數(shù)據(jù)可攜權(quán)”（Right to Data Portability）這一特殊的制度，使得個(gè)人隨時(shí)可以要求平臺(tái)將數(shù)據(jù)以通用的、可下載的方式移交給自身，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)在不同平臺(tái)之間移轉(zhuǎn)。《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》主要是側(cè)重于對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)。然而，其基本思路也值得擴(kuò)張到對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的管理上。通過賦予企業(yè)以選擇的自由，可以有效地避免平臺(tái)壟斷，鼓勵(lì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而保護(hù)制造企業(yè)的利益。然而，“數(shù)據(jù)可攜權(quán)”或許走得太遠(yuǎn)了，是否應(yīng)該采納權(quán)利化的路徑，一概賦予所有的數(shù)據(jù)主體要求任何存儲(chǔ)自身數(shù)據(jù)的平臺(tái)提供合規(guī)的數(shù)據(jù)包，還有待進(jìn)一步的觀察。因?yàn)橐坏⒅畽?quán)利化，如果平臺(tái)不能滿足這些要求，那么就要對(duì)數(shù)據(jù)主體承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。這可能會(huì)對(duì)平臺(tái)，尤其是初創(chuàng)的平臺(tái)造成巨大的負(fù)擔(dān)，進(jìn)而桎梏經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新。

正是看到了智能制造可能會(huì)導(dǎo)致壟斷這一危險(xiǎn)，《中國(guó)制造2025》行動(dòng)綱領(lǐng)才明顯指出要“嚴(yán)厲懲處市場(chǎng)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。為了貫徹《中國(guó)制造2025》這一行動(dòng)綱領(lǐng)，規(guī)范平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)和操作，本文認(rèn)為對(duì)于智能制造網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的管理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下幾點(diǎn)：（1）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)本身必須為新型商業(yè)模式提供發(fā)展的空間；（2）力保平臺(tái)數(shù)據(jù)使用的透明度；（3）為了促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)數(shù)據(jù)可攜性；（4）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的安全性和保密性必須得到維護(hù)。

（六）《標(biāo)準(zhǔn)化法》修改

在21世紀(jì)，萬物互聯(lián)的“物聯(lián)網(wǎng)”將成倍地增加網(wǎng)絡(luò)接口的數(shù)量。這些接口應(yīng)當(dāng)被規(guī)范化，最好被標(biāo)準(zhǔn)化。智能制造要想成功地實(shí)現(xiàn)“物聯(lián)網(wǎng)”，接口的非抵觸性應(yīng)當(dāng)是必不可少的。因此，應(yīng)當(dāng)為《中國(guó)制造2025》打造通用的標(biāo)準(zhǔn)；而標(biāo)準(zhǔn)的通用性也內(nèi)在地要求標(biāo)準(zhǔn)制定的民主化。然而，目前“標(biāo)準(zhǔn)”的制定卻往往是由大企業(yè)主導(dǎo)。為了解決這一難題，一方面，德國(guó)的DKE/ DIN標(biāo)準(zhǔn)化路線圖（die DKE/DIN-Normungs-Roadmap）力圖使中小企業(yè)都能參與到工業(yè)4.0標(biāo)準(zhǔn)的制定當(dāng)中。中小企業(yè)將會(huì)得到“中小企業(yè)數(shù)字化”這一支持制度的大力扶持，從而選擇適合自身的數(shù)字化技術(shù)。另一方面，標(biāo)準(zhǔn)化專利（Standardessentielle Patente）將在工業(yè)4.0當(dāng)中扮演著越來越重要的角色。然而，專利的排他性可能會(huì)產(chǎn)生過高的準(zhǔn)入門檻。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)保障所有的市場(chǎng)參與者在合理的條件下都能夠得知標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，從而順利地進(jìn)入市場(chǎng)。

21世紀(jì)是標(biāo)準(zhǔn)化的時(shí)代，然而我國(guó)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)化的主要規(guī)制卻是通過1988年頒布的《標(biāo)準(zhǔn)化法》以及1990年發(fā)布的《標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施條例》實(shí)現(xiàn)的。標(biāo)準(zhǔn)制定的現(xiàn)代化和國(guó)際化是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化立法改革的重要任務(wù)。在正在進(jìn)行的《標(biāo)準(zhǔn)化法》修改當(dāng)中，建議首先確保標(biāo)準(zhǔn)制定的民主性，著重考慮中小企業(yè)的利益；進(jìn)而避免“標(biāo)準(zhǔn)壟斷”，確保標(biāo)準(zhǔn)專利使用許可的合理性。如此，方能為智能制造的實(shí)現(xiàn)掃清障礙。

（七）勞動(dòng)法改革

智能化生產(chǎn)給中小企業(yè)創(chuàng)造了巨大的機(jī)遇——他們可以憑借專業(yè)人才與大型企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而迅速崛起。事實(shí)是，在德國(guó)有五分之一的中型企業(yè)已經(jīng)開始創(chuàng)設(shè)新的崗位以招納新型復(fù)合型人才；而信息處理的分散化、信息技術(shù)的去中心化也使得小企業(yè)乃至初創(chuàng)公司獲得巨大的發(fā)展空間，相應(yīng)地，初創(chuàng)公司數(shù)目明顯增加。然而，同樣不容忽視的是，智能制造要求勞動(dòng)者具備復(fù)合型知識(shí)背景的現(xiàn)實(shí)也對(duì)目前的勞動(dòng)力資源提出了新的挑戰(zhàn)——?jiǎng)趧?dòng)者可能因?yàn)椴环霞夹g(shù)要求而大量下崗。

為了回應(yīng)這一問題，德國(guó)掀起了大規(guī)模的員工再培訓(xùn)浪潮。僅在2014年，就有29%的員工接受了再培訓(xùn)。也就是說，差不多在三個(gè)德國(guó)雇員里邊就有一個(gè)在該年正在接受再培訓(xùn)。然而，德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，并不是所有企業(yè)都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了人才再培養(yǎng)的重要性——超過100人規(guī)模的企業(yè)往往比小公司在培訓(xùn)員工、吸納新型人才方面更加遲鈍。另外，智能生產(chǎn)并不是要求吸納或培訓(xùn)更多的了解IT技術(shù)的員工，而是接受或培訓(xùn)更多的跨專業(yè)、跨學(xué)科背景的人才。相應(yīng)地，一方面，有關(guān)員工培訓(xùn)的規(guī)則必須被修改，另一方面，高校的教育制度也必須跟上時(shí)代的潮流——目前需要的不是精通IT的信息科學(xué)人才，而是跨學(xué)科的、有“互聯(lián)”觀念的人才。

值得注意的是，這在對(duì)教育、培訓(xùn)制度提出挑戰(zhàn)的同時(shí)，也使得雇傭關(guān)系可能趨于緊張，而員工不能勝任工作甚至不能較好地完成工作就可能被辭退。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的情況下，恐怕會(huì)有大量的員工不符合勞動(dòng)能力要求，是否當(dāng)即允許企業(yè)將之解聘？在轉(zhuǎn)型期應(yīng)當(dāng)如何處理雇員和雇主之間的勞動(dòng)關(guān)系？這些都有待進(jìn)一步的研究。

（八）檢視民法等法律部門的既有規(guī)則

智能制造著眼于第四次工業(yè)革命，致力于實(shí)現(xiàn)虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的模糊化。這種客觀實(shí)踐勢(shì)必會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的法律框架產(chǎn)生沖擊。因此，應(yīng)當(dāng)檢視既有的規(guī)則，發(fā)現(xiàn)其中的不合時(shí)宜之處，進(jìn)而做出相應(yīng)的刪減或變通。茲以民法為例介紹之。智能制造的一個(gè)重要特點(diǎn)就是生產(chǎn)設(shè)備之間的關(guān)聯(lián)性。在不遠(yuǎn)的將來，智能設(shè)備可能會(huì)自動(dòng)搜索合作伙伴、自動(dòng)下單，一旦機(jī)器運(yùn)算發(fā)生錯(cuò)誤或者整個(gè)智能數(shù)據(jù)交換系統(tǒng)出現(xiàn)故障，那么企業(yè)是否還要為錯(cuò)誤下單負(fù)責(zé)？我國(guó)現(xiàn)行民法中的要約、要約邀請(qǐng)、承諾和意思表示瑕疵等制度都是建立在以人為參照的基礎(chǔ)之上的。如果人和人之間的交易在將來變成人和機(jī)器之間的交易，其中的意思表示錯(cuò)誤怎么來理解？如果變成雙方都是機(jī)器來進(jìn)行交易，那么又該如何判斷機(jī)器之間的要約、承諾和錯(cuò)誤？在根據(jù)程序進(jìn)行交易的計(jì)算機(jī)之間，又該如何認(rèn)定格式條款的適用與否？這些無疑都對(duì)我國(guó)現(xiàn)行民法制度產(chǎn)生了沖擊。再者，智能制造時(shí)代的侵權(quán)歸責(zé)也是未來研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)之一。如果智能產(chǎn)品發(fā)生安全事故，產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者是否需要承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任？產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者是否可以以產(chǎn)品本身符合安全標(biāo)準(zhǔn)為由進(jìn)行抗辯？如果事故主要是由于黑客入侵引起的，又當(dāng)如何？目前的侵權(quán)法理論解決了產(chǎn)品購買者及其“親密之人”使用產(chǎn)品時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題，但是并沒有規(guī)范第三人從外部侵入產(chǎn)品并進(jìn)行違法行為的情形。這些都有待進(jìn)一步的研究。我國(guó)目前正在編纂民法典，或許可以以此為契機(jī)，檢視我國(guó)現(xiàn)行法當(dāng)中不利于智能制造的法律規(guī)則，或更改之，或增修例外，從而避免法律本身成為技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)變革的絆腳石。

四 對(duì)新問題應(yīng)有的研究思路和基本路徑

茍日新，日日新，又日新。21世紀(jì)智能化、數(shù)字化背景下的生產(chǎn)模式必然要求不同于以19世紀(jì)的流水線和20世紀(jì)的自動(dòng)化為規(guī)范對(duì)象的法律理念和法律制度。如前所述，法律應(yīng)當(dāng)在企業(yè)和個(gè)人的數(shù)據(jù)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全、法律責(zé)任承擔(dān)、勞動(dòng)法改革、反壟斷、《標(biāo)準(zhǔn)化法》改革以及改革傳統(tǒng)民商法律體系等領(lǐng)域進(jìn)行及時(shí)但不冒進(jìn)的研究，以期形成妥當(dāng)?shù)难芯砍晒麨椤吨袊?guó)制造2025》的推進(jìn)保駕護(hù)航。那么，針對(duì)上述問題，又該如何進(jìn)行法學(xué)研究呢？換言之，在21世紀(jì)，法律人對(duì)智能制造所帶來的挑戰(zhàn)的研究思路和基本路徑是什么？本文認(rèn)為，在新的時(shí)代，法律人也必須“跨界”。

目前的世界是一個(gè)現(xiàn)代化、全球化、數(shù)字化以及高度分散、高度網(wǎng)絡(luò)化的世界。這個(gè)世界太復(fù)雜了，以至于人們不能希冀通過單純的法律知識(shí)而精確地控制它。在21世紀(jì)，不同系統(tǒng)、不同領(lǐng)域之間的相互作用、相互關(guān)聯(lián)比以往任何一個(gè)時(shí)代都更為頻繁、更為復(fù)雜，也更為深入。而法律人囿于自身知識(shí)譜系的單一性，往往很難對(duì)高技術(shù)催生的新事物有相對(duì)完整和清晰的認(rèn)識(shí)。法律通過概念規(guī)范行為，然而，如果立法者并不了解客觀實(shí)踐，那么概念規(guī)范的結(jié)果就可能會(huì)適得其反。這從我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)以“用戶同意”為原則即可見一斑。該原則的結(jié)果使得企業(yè)幾乎可以隨意地收集個(gè)人數(shù)據(jù)——幾乎沒有人會(huì)去閱讀所謂的“隱私聲明”，為了使用軟件或程序，人們只會(huì)機(jī)械地點(diǎn)擊“同意”并“下一步”。有鑒于此，21世紀(jì)的立法就不能像20世紀(jì)初的《德國(guó)民法典》那樣，主要由法學(xué)家和法官來完成。相反，其必須與政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、科技專家以及代表勞動(dòng)者的群體等進(jìn)行全面的、長(zhǎng)期的溝通和交流，如此才能避免法律人自身的“隧道視角”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不同社會(huì)系統(tǒng)之間的通力合作。即使是在強(qiáng)調(diào)“封閉的法律體系”的德國(guó)，法學(xué)家們也沒有自大到認(rèn)為通過法學(xué)家內(nèi)部的幾次會(huì)議就能應(yīng)對(duì)工業(yè)4.0的挑戰(zhàn)。恰恰相反，德國(guó)大力鼓勵(lì)、支持不同行業(yè)之間頻繁“跨界”，使得彼此都能了解對(duì)方的邏輯體系或利益訴求。例如德國(guó)工業(yè)4.0平臺(tái)就召開了多次由政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、技術(shù)專家和公會(huì)代表組成的會(huì)議，對(duì)相關(guān)的所有問題都爭(zhēng)取通過一致表決通過的程序進(jìn)行解決。會(huì)議涉及的具體議題包括數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)保護(hù)、民法和民事程序法改革、產(chǎn)品責(zé)任法和勞動(dòng)法，等等。除此之外，德國(guó)還鼓勵(lì)一些以理工科見長(zhǎng)的學(xué)校的法學(xué)院充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，在與其他系所合作的基礎(chǔ)上展開對(duì)前沿問題的研究。例如，維爾茨堡大學(xué)法學(xué)院即在依托本校強(qiáng)勢(shì)學(xué)科基礎(chǔ)上展開了對(duì)“機(jī)器人法”的研究；明斯特大學(xué)則側(cè)重于對(duì)電信法和傳媒法的研究；帕紹大學(xué)則在利用現(xiàn)行法回應(yīng)工業(yè)4.0需求的同時(shí)，反思私法的基礎(chǔ)理論問題。

在與其他領(lǐng)域人才互動(dòng)的同時(shí)，法律人也必須懂得克制自身的“狂妄”——不要希冀通過法律解決所有問題，有時(shí)其他手段比法律手段更為有效。早在20世紀(jì)末，哈佛大學(xué)法學(xué)院雷席格教授就指出，對(duì)于具體問題的解決可以有技術(shù)、法律、社會(huì)規(guī)范和市場(chǎng)四種規(guī)制路徑，選擇法律知識(shí)規(guī)范事物有時(shí)并不是最好的選擇。例如，在很多時(shí)候，技術(shù)手段比法律手段成本更低、績(jī)效更好。通過“自設(shè)計(jì)保護(hù)隱私”（Privacy by Design）、“默示隱私保護(hù)”（Privacy by Default）以及“自設(shè)計(jì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全”（IT-Security by Design）等技術(shù)手段，可以有效地通過事前設(shè)置的方式來保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)安全。就“自設(shè)計(jì)保護(hù)隱私”而言，該理念自2006年被英國(guó)信息委員會(huì)提出之后，就被越來越多的學(xué)者所認(rèn)可。學(xué)者們認(rèn)為，通過將匿名系統(tǒng)、加密工具、Cookie阻礙工具、嚴(yán)格的準(zhǔn)入系統(tǒng)等隱私增強(qiáng)技術(shù)（PETs）植入產(chǎn)品設(shè)計(jì)當(dāng)中，將使得數(shù)據(jù)保護(hù)從反應(yīng)型（reactive）轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)型（pre-emptive），有利于將危險(xiǎn)從根源當(dāng)中消弭，從而更有利于保護(hù)個(gè)人自由，這些學(xué)者們的觀點(diǎn)逐漸被立法部門所重視。2008年，英國(guó)信息委員會(huì)辦公室成立了專門的隱私保護(hù)項(xiàng)目以研究如何通過設(shè)計(jì)保護(hù)隱私。安大略信息和隱私委員會(huì)也提出了通過設(shè)計(jì)保護(hù)隱私的七大原則，例如隱私保護(hù)必須是默認(rèn)設(shè)置，且具備可視性和透明性，以尊重用戶隱私等。隨著國(guó)際隱私保護(hù)委員會(huì)、隱私權(quán)保護(hù)公益組織乃至一些大型公司的積極響應(yīng)，通過設(shè)計(jì)保護(hù)隱私的理念逐漸被全世界所接受。2016年4月通過的歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》更是明確規(guī)定了該制度。值得一提的是，該條例注意到了“隱私保護(hù)”和“數(shù)據(jù)保護(hù)”之間的差異性，因此將之更改為通過設(shè)計(jì)和默示保護(hù)數(shù)據(jù)（Data protection by design and by default）。這等于進(jìn)一步拓寬了數(shù)據(jù)保護(hù)的范圍，使得全歐范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)保護(hù)得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。通過該制度，內(nèi)置程序?qū)⒆詣?dòng)阻止對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集，從而有效地保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)。相較于數(shù)據(jù)泄露或被濫用后的法律追責(zé)而言，技術(shù)手段使得個(gè)人數(shù)據(jù)的收集受到嚴(yán)格限制。這種事前預(yù)防的手段，從績(jī)效上恐怕是法律所望塵莫及的。

21世紀(jì)是跨界的時(shí)代，而企業(yè)和個(gè)人的數(shù)據(jù)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全、法律責(zé)任承擔(dān)、勞動(dòng)法改革、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)反壟斷、《標(biāo)準(zhǔn)化法》改革以及改革傳統(tǒng)民商法律體系等法律難題，先天地就具備著涉獵范圍的多元性和專業(yè)性。以網(wǎng)絡(luò)安全為例，建構(gòu)一個(gè)妥當(dāng)且符合社會(huì)發(fā)展程度的智能制造網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)則，離不開網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家、機(jī)器制造專家、法律工作者、經(jīng)濟(jì)專家、企業(yè)代表、勞動(dòng)者代表乃至中央和地方政府代表等人士的多方溝通和合作。通過溝通，法學(xué)家們也能開闊視野，明晰法律的邊界——規(guī)制事物的手段有多種，而法律只是其中的一種且不一定是最優(yōu)的一種。對(duì)21世紀(jì)法律新問題的研究，應(yīng)當(dāng)也必須“跨界”。而為了實(shí)現(xiàn)跨界交互，可以考慮構(gòu)建合適的溝通平臺(tái)，或由政府出面組建專門的涵蓋多種學(xué)科的智庫，或由綜合性大學(xué)牽頭依托自身的理工科優(yōu)勢(shì)思考法律的現(xiàn)代化問題，從而避免法律人受限于固有視野而南轅北轍。

結(jié)論

亞當(dāng)·斯密的“自由放任主義”在20世紀(jì)30年代被“大危機(jī)”證明只是一種一廂情愿，而凱恩斯的“國(guó)家大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論”也在20世紀(jì)70年代的“滯脹危機(jī)”中被證明并非一種絕對(duì)真理。理論是無法完美的，但理論卻又是必不可少的。不可否認(rèn)，“自由放任主義”締造了大英帝國(guó)百年的繁榮，“看不見的手”成功地推動(dòng)了工業(yè)革命的發(fā)展；凱恩斯的學(xué)說雖然已經(jīng)不再被奉為圭臬，但他的理論和因此促成的“看得見的手”也成功地幫助了美國(guó)和其他國(guó)家走出了大危機(jī)。其實(shí)，亞當(dāng)·斯密和凱恩斯并沒有錯(cuò)，他們都是在特定環(huán)境下給出了自己時(shí)代的較優(yōu)解。真正奇妙的是時(shí)代，所以因時(shí)制宜十分重要。在珍妮紡紗機(jī)時(shí)代，自由放任是最好的調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系的法律政策；在流水線生產(chǎn)時(shí)代，國(guó)家大規(guī)模引導(dǎo)、干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也具備著一定的合理性。但是，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系過渡到自動(dòng)化時(shí)代時(shí)，陳舊的學(xué)說就無法適應(yīng)新的社會(huì)圖景了。而在“智能工廠”時(shí)代，我們又當(dāng)奉何種理論為圭臬呢？

法律是變革最為重要的手段。然而，在對(duì)智能制造的發(fā)展方向和基本路徑都未能達(dá)成共識(shí)的當(dāng)下，切忌將某種學(xué)說、規(guī)則奉為綱領(lǐng)。因?yàn)椋坏┲贫榷ㄐ停瑒t國(guó)人行為皆受其所制；而一旦制度有誤，我國(guó)將錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)。有鑒于此，本文認(rèn)為，對(duì)目前的基本法律制度應(yīng)首先保持穩(wěn)定。我國(guó)目前的法律制度經(jīng)過近40年的發(fā)展，基本可以被認(rèn)為是適應(yīng)于轉(zhuǎn)型和有利于技術(shù)創(chuàng)新的。在此前提下，可以考慮“政策試驗(yàn)先行、法律鞏固后進(jìn)”的策略，即初期先借助于政策的手段，集中力量試驗(yàn)性地推動(dòng)和調(diào)整智能制造的發(fā)展，后期再從法律推進(jìn)鞏固。

具體而言，首先，應(yīng)當(dāng)通過有效政策體制運(yùn)行，發(fā)揮政府引導(dǎo)，推進(jìn)公私結(jié)合，整合相關(guān)領(lǐng)域的研究中心、大學(xué)研究所以及先進(jìn)企業(yè)的研發(fā)部門，打造統(tǒng)一的研發(fā)平臺(tái)，提供良好的產(chǎn)學(xué)研基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境，以此有效地解決產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界所面臨的種種難題。在這個(gè)過程中，要加強(qiáng)和先進(jìn)制造領(lǐng)域的中小企業(yè)的合作，以促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。其次，還應(yīng)該積極促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，應(yīng)當(dāng)匯集各大公共研究機(jī)構(gòu)以組建統(tǒng)一的技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺(tái)，從而得以積極鼓勵(lì)、引導(dǎo)先進(jìn)技術(shù)走出實(shí)驗(yàn)室。最后，應(yīng)當(dāng)增加融資渠道，通過有效的措施鼓勵(lì)，誘導(dǎo)銀行提供研發(fā)貸款，降低先進(jìn)制造領(lǐng)域企業(yè)的貸款門檻；適當(dāng)進(jìn)行省際傾斜，對(duì)中西部省份給出更多的融資優(yōu)待，使得智能制造成為一次后發(fā)省份趕超式發(fā)展、平衡我國(guó)東西部財(cái)富分布不均的良機(jī)；也可以考慮通過適當(dāng)?shù)恼少彽姆绞剑兄攸c(diǎn)、有傾斜地扶持特定地區(qū)、特定行業(yè)和特定規(guī)模的企業(yè)的科技研發(fā)或成果轉(zhuǎn)化。

為了給《中國(guó)制造2025》保駕護(hù)航，法學(xué)界也應(yīng)當(dāng)積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，對(duì)下列法律議題進(jìn)行深入的研究：企業(yè)和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)問題、法律責(zé)任分擔(dān)問題、網(wǎng)絡(luò)安全問題、規(guī)范平臺(tái)和防止數(shù)據(jù)壟斷問題、《標(biāo)準(zhǔn)化法》修改問題、勞動(dòng)法改革問題以及調(diào)整既有民法制度問題等。而對(duì)上述問題的研究，切忌由法學(xué)家單一為之。應(yīng)當(dāng)秉持“跨界”的理念，與政府代表、科技專家、企業(yè)代表、勞動(dòng)力代表等相關(guān)人士進(jìn)行定期的、全方位的交流和互補(bǔ)互助。在此基礎(chǔ)上，比較各種規(guī)制手段的績(jī)效，確定法律手段的適用疆界，以此防止法律徒具空文或適得其反。

相比較其他大國(guó)而言，我國(guó)制造業(yè)的智能化和信息化才剛剛起步，可以說我們?cè)谄鹋苌弦呀?jīng)落后于其他制造業(yè)強(qiáng)國(guó)。這種劣勢(shì)使得我們必須奮起直追：一方面通過政策直接推動(dòng)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；另一方面法學(xué)家亦必須全力以赴，緊跟實(shí)踐，及時(shí)地發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題，以此為《中國(guó)制造2025》保駕護(hù)航。在21世紀(jì)，中國(guó)必須崛起，落后的代價(jià)過于沉痛，以至于我們?cè)僖矡o法承擔(dān)了。能否搶占智能制造的制高點(diǎn)，將成為“大國(guó)崛起”的關(guān)鍵一環(huán)。圍繞“智能制造”的法理重點(diǎn)和法律難點(diǎn)眾多，本文僅為拋磚引玉。