第二章 銀行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

第一節(jié) 銀行監(jiān)管的理論基礎(chǔ)

一 金融脆弱論

Minsky（1982）提出的金融體系脆弱性假說（Financial Fragility Hypothesis）認(rèn)為，銀行體系的內(nèi)在脆弱性源于銀行業(yè)高杠桿、期限錯(cuò)配和風(fēng)險(xiǎn)易傳染的行業(yè)特征。銀行自有資本金一般不到10%，其資金來源嚴(yán)重依賴吸收存款，高負(fù)債經(jīng)營(yíng)特征明顯。Macey和O'Hara（2003）認(rèn)為，這種高杠桿的資本結(jié)構(gòu)使銀行股東產(chǎn)生投資高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的過度冒險(xiǎn)傾向。同時(shí)，銀行以借短放長(zhǎng)的期限變換為杠桿，易受利率、流動(dòng)性、宏觀環(huán)境等因素影響，從而產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。此外，銀行之間業(yè)務(wù)往來頻繁，關(guān)聯(lián)度較強(qiáng)，單家銀行的償付危機(jī)有可能傳染至另一家銀行甚至整個(gè)金融系統(tǒng)（Aghion et al., 1999）。Diamond和Dybvig（1983）利用銀行擠兌模型對(duì)銀行脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)的傳染性進(jìn)行了系統(tǒng)分析。

該模型論證了存款人若預(yù)期在第1期取款的人能夠增加到一定限度，銀行持有的現(xiàn)金將無法滿足兌付需要。因?yàn)榧词广y行將所有的非流動(dòng)性資產(chǎn)全部變現(xiàn)，其最大清償力仍顯著小于存款人取款需求。因此，考慮到銀行在第2期的償債能力為0，存款人最優(yōu)的選擇就是在第1期提前取款。由于該博弈是對(duì)稱的，當(dāng)所有原本在第2期取款的人都認(rèn)為別人會(huì)提前取款，最優(yōu)選擇必然是都在第1期取款，從而形成銀行擠兌。因此，基于銀行體系脆弱性，對(duì)銀行進(jìn)行監(jiān)管，特別是存款保險(xiǎn)監(jiān)管有利于在金融恐慌事件中降低銀行擠兌風(fēng)險(xiǎn)，具有很大的必要性。

二 公共利益論

公共利益理論源于庇古（Pigou, 1938）的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，由于外部性、信息不對(duì)稱以及缺乏競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)會(huì)出現(xiàn)失靈。政府作為公共利益的代表能夠利用稅收、補(bǔ)貼、法律、激勵(lì)來克服這些導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的障礙，因而監(jiān)管普遍存在。具體到銀行業(yè)來說，信息不對(duì)稱和負(fù)外部性等金融市場(chǎng)失靈，使金融資源的配置不能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。因此，公共利益論基于銀行的市場(chǎng)失靈，提出應(yīng)該加強(qiáng)銀行監(jiān)管（Stiglitz and Weiss, 1981; Varian,1996）。

在現(xiàn)實(shí)金融運(yùn)行中，存在存款人與銀行、銀行與貸款客戶以及監(jiān)管者與銀行之間的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。Stigler（1971）指出，在信息不對(duì)稱環(huán)境下，銀行機(jī)構(gòu)往往處于相對(duì)劣勢(shì)地位，面臨逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。Arun和Turner（2004）認(rèn)為信息不對(duì)稱使銀行經(jīng)營(yíng)人員具有充分的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)從事高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)，這將侵害股東和債權(quán)人的利益。同時(shí)，銀行大股東和內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者之間可能形成勾結(jié)契約，通過超額分配、自我交易、關(guān)聯(lián)交易等手段轉(zhuǎn)移銀行的資金或利潤(rùn)，而將損失最大限度地轉(zhuǎn)嫁給存款人（成潔，2013）。因此，政府的外部監(jiān)管能夠逐步提高信息的完備程度，促進(jìn)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，如可通過加強(qiáng)信息披露來改善信息不對(duì)稱從而強(qiáng)化市場(chǎng)紀(jì)律（Flan nery et al., 2004）。

銀行作為經(jīng)營(yíng)信用的特殊企業(yè)，牽涉的利益相關(guān)者眾多，一旦銀行經(jīng)營(yíng)失敗，破產(chǎn)帶來的社會(huì)成本明顯高于銀行自身的成本（Kareken and Wallace,1978）。特別是這種負(fù)外部性會(huì)通過擠兌效應(yīng)不斷放大，進(jìn)而造成整個(gè)銀行業(yè)的“多米諾骨牌效應(yīng)”，引發(fā)金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至社會(huì)動(dòng)蕩。此外，銀行機(jī)構(gòu)的自然壟斷特性造成價(jià)格歧視、尋租等不良現(xiàn)象，降低銀行業(yè)服務(wù)質(zhì)量和有效產(chǎn)出，造成社會(huì)福利損失。因此，在市場(chǎng)無法解決負(fù)外部性和競(jìng)爭(zhēng)不足問題的情況下，借助銀行監(jiān)管等非市場(chǎng)化的方式就顯得尤為必要。

三 監(jiān)管俘獲論

公共利益論假說有一個(gè)重要的前提條件是，當(dāng)存在市場(chǎng)失靈時(shí)，政府監(jiān)管者有動(dòng)力和能力去克服市場(chǎng)失靈。但事實(shí)上監(jiān)管者是否真正做了其應(yīng)該做的這一問題引來人們的質(zhì)疑，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了一種新的監(jiān)管理論——監(jiān)管俘獲論。Stigler（1971）、Posner（1974）和Peltzman（1976）等認(rèn)為隨著時(shí)間的推移，監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)越來越遷就被監(jiān)管者的利益而不是保護(hù)公共的利益。應(yīng)用到銀行業(yè)中，政府監(jiān)管銀行的目的是方便政府支出融資，使政治上有吸引力的項(xiàng)目得到信貸支持，更一般的情況是通過監(jiān)管使政治家的福利和影響達(dá)到最大，而為公共利益服務(wù)只是一個(gè)冠冕堂皇的理由。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的幫助下，銀行家會(huì)給政府支出適當(dāng)融資或者討好政府官員（Barth et al., 2005；黃毅等，2008）。Krozner和Strahan（1999）發(fā)現(xiàn)在美國(guó)那些小銀行實(shí)力較強(qiáng)的州，取消開設(shè)分行限制所用的時(shí)間較長(zhǎng)，證實(shí)了小銀行利用它們的地位和政治影響力謀求符合它們利益的監(jiān)管環(huán)境。因此，監(jiān)管俘獲論是針對(duì)公共利益論強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)失靈而提出的監(jiān)管失靈。

除了監(jiān)管者的道德外，監(jiān)管者能力也是監(jiān)管失靈的一個(gè)不可忽略的重要因素。這是因?yàn)檎膊痪邆錈o所不在并準(zhǔn)確無誤的天賦，在監(jiān)管銀行的過程中，也存在信息不完備和信息不對(duì)稱問題，而且可能更加嚴(yán)重（Mckinnon, 1973）。Goodhart（1995）認(rèn)為銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)事先確定資本的具體權(quán)重并制定具體模型的做法導(dǎo)致監(jiān)管規(guī)則越來越復(fù)雜并無效。Berger et al.（2000）認(rèn)為美國(guó)監(jiān)管方面的信息在現(xiàn)場(chǎng)檢查后不久就會(huì)失效，依靠現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控的監(jiān)管體制風(fēng)險(xiǎn)很大。Estrella（2001）也認(rèn)為監(jiān)管規(guī)則和計(jì)算模型過于復(fù)雜往往很難適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況。Kashyap（2009）認(rèn)為任何監(jiān)管政策都不可能完全防范金融危機(jī)，嚴(yán)格的政府監(jiān)管反而會(huì)阻礙金融市場(chǎng)的有效運(yùn)行。成潔（2013）認(rèn)為政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身也存有多重委托代理關(guān)系，它們很有可能造成監(jiān)管目標(biāo)的偏差，從而制約監(jiān)管作用的發(fā)揮。

四 宏觀審慎監(jiān)管論

2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以后，宏觀審慎監(jiān)管作為一種全新的金融監(jiān)管理念，引起了各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的高度重視。以《巴塞爾協(xié)議》為代表的監(jiān)管主要是防范單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為只要單個(gè)金融機(jī)構(gòu)是穩(wěn)健的，則整個(gè)金融體系就是穩(wěn)定的（Crockett, 2000）。但宏觀審慎監(jiān)管認(rèn)為如果單個(gè)金融機(jī)構(gòu)審慎理性的行為成為金融機(jī)構(gòu)的一致行動(dòng)，并不一定會(huì)導(dǎo)致金融系統(tǒng)整體穩(wěn)健。特別是在混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，金融機(jī)構(gòu)為分散風(fēng)險(xiǎn)兼營(yíng)不同地域、行業(yè)或類型的業(yè)務(wù)，同質(zhì)化經(jīng)營(yíng)帶來的高度相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)敞口會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（Haldane and Alessandri, 2009）。Shin（2011）認(rèn)為，過度關(guān)注損失吸收能力的微觀審慎監(jiān)管不僅不能解決繁榮時(shí)期的資產(chǎn)過度膨脹問題，而且會(huì)忽略資產(chǎn)負(fù)債表的負(fù)債方和對(duì)短期融資過度依賴的脆弱性。巴曙松等（2010）認(rèn)為微觀審慎監(jiān)管對(duì)順周期問題無能為力，對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管缺失，對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不力，因此，有必要加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管。

宏觀審慎監(jiān)管是管理和防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的自上而下的金融監(jiān)管政策框架。從各國(guó)監(jiān)管實(shí)踐來看，宏觀審慎監(jiān)管政策主要包括兩個(gè)維度：一是時(shí)間維度，主要是通過逆周期監(jiān)管來緩解金融體系的順周期特征，具有代表性的政策工具有逆周期資本緩沖、動(dòng)態(tài)損失撥備、貸款價(jià)值比（LTV）、杠桿率和最低保證金制度等；二是跨部門維度，主要是通過對(duì)系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的監(jiān)管來弱化金融體系內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，有代表性的政策工具包括系統(tǒng)性資本附加要求、風(fēng)險(xiǎn)隔離措施以及恢復(fù)與處置計(jì)劃等（Borio,2003；廖岷等，2014）。