二 學術(shù)史回顧

（一）已有研究成果

近年來，新中國成立初期災(zāi)荒史的研究逐步引起了部分學者的關(guān)注。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前有關(guān)新中國成立初期災(zāi)荒史研究的著作和學術(shù)論文主要集中在以下幾個方面。

1．著作

首先是關(guān)于新中國成立初期災(zāi)害救濟的史料得以公開出版，為學者們的研究提供了便利的條件。新中國成立初期，為了領(lǐng)導人民戰(zhàn)勝災(zāi)害，黨中央和地方各級人民政府頒布了一系列指令性文件，這些文件成為學者們進行研究的重要史料來源。其中，中華人民共和國內(nèi)務(wù)部農(nóng)村福利司所編的《建國以來災(zāi)情和救災(zāi)工作史料》（法律出版社1958年版）總結(jié)了新中國成立后各地面臨的嚴重災(zāi)情以及黨和政府領(lǐng)導人民開展的救災(zāi)工作；中華人民共和國內(nèi)務(wù)部于1951年所編寫的《生產(chǎn)救災(zāi)工作手冊》（第一輯）和1954年所編寫的《生產(chǎn)救災(zāi)工作手冊》（第二輯）記錄了1954年以前新中國在抗災(zāi)救災(zāi)方面的重要指示和文件；中華人民共和國國家統(tǒng)計局、中華人民共和國民政部所編的《中國災(zāi)情報告1949—1995》（中國統(tǒng)計出版社1995年版）用數(shù)理統(tǒng)計的形式反映了新中國成立后直至1995年出現(xiàn)的各類災(zāi)情；何定華所著的《怎樣做好生產(chǎn)救災(zāi)工作》（中南人民出版社1954年版）結(jié)合湖北實際，總結(jié)了湖北省在生產(chǎn)、救災(zāi)工作中的具體做法及其經(jīng)驗教訓；范寶俊主編的《災(zāi)害管理文庫》（第四卷：災(zāi)害統(tǒng)計資料匯編）（當代中國出版社1999年版）全面系統(tǒng)地搜集了已有的關(guān)于自然災(zāi)害的重要歷史資料，是具有重要學術(shù)價值的理論著作，是在防災(zāi)、抗災(zāi)救災(zāi)方面具有重要實際借鑒意義的專著；中華人民共和國民政部編寫的《中華人民共和國民政法規(guī)匯編》（華夏出版社1993年版）較全面地整理了新中國成立后民政部門出臺的各種法規(guī)，其中貫穿了黨和政府的救災(zāi)指導思想和方針政策；華東生產(chǎn)救災(zāi)委員會編寫的《華東的生產(chǎn)救災(zāi)工作》（華東人民出版社1951年版）展示了華東地區(qū)的災(zāi)荒實況以及華東人民的抗災(zāi)救災(zāi)實踐。此外，還包括中國社會科學院、中央檔案館編寫的《1949—1952中華人民共和國經(jīng)濟檔案資料選編》（綜合卷）（中國城市經(jīng)濟社會出版社1990年版）以及民政部政策研究室編寫的內(nèi)部文件《民政工作文件選編》（華夏出版社1986年版）、崔乃夫所著的《民政工作的探索》（人民出版社1989年版）等。這些史料的出版，為學者們研究新中國成立初期的災(zāi)害救濟提供了極大的便利，但是與新中國成立初期恢宏的救災(zāi)實踐相比，還僅僅只是其中的一小部分，絕大部分的史料還散見于各地的檔案館，有待于進一步的搜集和整理。

其次是對新中國成立初期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的防災(zāi)、抗災(zāi)救災(zāi)思想與實踐進行宏觀上的分析。如北京大學中國近現(xiàn)代史、黨史特別是災(zāi)荒史研究領(lǐng)域的著名專家康沛竹所著的《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以來防災(zāi)救災(zāi)的思想與實踐》（北京大學出版社2005年版），系統(tǒng)地闡述了新中國成立以來我國遭遇到的各類自然災(zāi)害，分析了新中國成立初期我國的救災(zāi)體制，總結(jié)了新中國成立以來黨和政府領(lǐng)導人民進行防災(zāi)救災(zāi)的經(jīng)驗教訓，是目前學術(shù)界關(guān)于新中國成立后災(zāi)荒史研究中最具學術(shù)性的一部著作，從災(zāi)荒史的側(cè)面豐富了黨史研究的內(nèi)容。但該書在總結(jié)新中國成立初期抗災(zāi)救災(zāi)的經(jīng)驗教訓時，更多的是從水利、環(huán)境保護等方面入手，對于抗災(zāi)救災(zāi)體制及其運作和救災(zāi)工作中國家與社會的互動關(guān)系等問題的研究略顯薄弱。孟昭華與彭傳榮合著的《中國災(zāi)荒史（現(xiàn)代部分）》（水利電力出版社1989年版）則從新中國成立初期中共的救災(zāi)指導思想、救災(zāi)方針政策、防災(zāi)救災(zāi)實踐等方面總結(jié)了新中國成立以來黨和政府領(lǐng)導救災(zāi)的各方面內(nèi)容。孫紹騁的《中國救災(zāi)制度研究》（商務(wù)印書館2004年版）從制度與理論的角度出發(fā)，對黨和政府的救災(zāi)、減災(zāi)機制進行了系統(tǒng)概述。趙春明等主編的《20世紀中國水旱災(zāi)害警示錄》（黃河水利出版社2002年版）、夏明方主編的《20世紀中國災(zāi)變圖史》（福建教育出版社2001年版）、郭學德所著的《百年大災(zāi)大難》（中國經(jīng)濟出版社2000年版）則是選取中國社會出現(xiàn)的幾次影響重大的災(zāi)害進行重點描述。此外，還有鄭功成等所著的《多難興邦——新中國60年抗災(zāi)史詩》（湖南人民出版社2009年版）、鄒銘主編的《減災(zāi)救災(zāi)》（中國社會出版社2009年版）等。

在國外，美國的弗里曼等人所著的《中國鄉(xiāng)村，社會主義國家》（陶鶴山譯）和費正清、麥克法夸爾主編的《劍橋中華人民共和國史（1949—1956）》等對新中國成立初期的社會救助歷史也給予了一定程度的關(guān)注。

其中，關(guān)于湖北省水災(zāi)救助研究的著作有：湖北人民出版社編寫的《和洪水搏斗的武漢人民》（湖北人民出版社1955年版）；長江水利委員會水文局編著的《1954年長江的洪水》（長江出版社2004年版）；中共湖北省委黨史研究室、中共湖北省荊州市委員會編寫的《中國共產(chǎn)黨與荊江防汛抗洪》（中共黨史出版社2004年版）；荊江分洪工程志編纂委員會編寫的《荊江分洪工程志》（中國水利水電出版社2000年版）。這些研究大部分都是個案研究，從時間上看，主要集中于1954年，從空間上看，主要集中于荊江的防汛抗洪。遺憾的是，截至目前總體上研究新中國成立初期整個湖北省水災(zāi)救助的著作還沒有出現(xiàn)。

2．學術(shù)論文

（1）關(guān)于新中國成立初期政府救災(zāi)工作的總體性研究。如趙朝峰的《簡評建國初期的救災(zāi)渡荒工作》（《中共黨史研究》2000年第4期），分析了新中國成立初期災(zāi)害發(fā)生的人為因素，列舉了救災(zāi)度荒的舉措；趙朝峰的《新中國成立初期的災(zāi)害救助工作》（《當代中國史研究》2011年第5期），列舉了新中國成立初期災(zāi)害救助的舉措，闡述了黨和政府積累的災(zāi)害救助經(jīng)驗；李立志的《建國初期的社會問題及其治理》（《教學與研究》2002年第11期），探討了新中國成立初期救災(zāi)工作的措施、救災(zāi)體制及其特點；陳冬生的《建國初政府賑災(zāi)研究》（《求索》2005年第5期），具體考察了賑災(zāi)款物的來源；許虹的《建國初期黨和政府救濟災(zāi)荒、失業(yè)問題簡述》（《黨的文獻》2000年第4期），對中國共產(chǎn)黨初期救災(zāi)工作的特點進行了探討。此外，還有高冬梅的《新中國建立初期弱勢群體及其社會救助研究》（《中共黨史研究》2005年第4期）。這些成果多從宏觀政策的角度概括了新中國成立初期我國的災(zāi)情及原因、救災(zāi)舉措、救災(zāi)體制、救災(zāi)指導思想及方針政策等方面。

（2）關(guān)于新中國成立初期我國救災(zāi)工作的區(qū)域性研究。如郭貴儒、陳冬生的《建國初期河北省救災(zāi)度荒工作述評》[《河北師范大學學報》（哲學社會科學版）2002年第2期]，溫艷的《建國初期漢中的自然災(zāi)害與救災(zāi)》[《漢中師范學院學報》（社會科學版）2004年第5期]，劉大禹的《試論1954年水災(zāi)和建國初期農(nóng)村集體保障制度的關(guān)系——以1954年湖南水災(zāi)為例》（《船山學刊》2005年第4期），謝濤的《建國初期社會救助體系的構(gòu)建與評析——以1949—1953年的廣州市為個案》（《當代中國史研究》2006年第3期），承載的《建國初期上海賑災(zāi)研究》（《史林》1999年第3期），蔣志強的《建國前后蘇北水災(zāi)及救災(zāi)工作述論》[《江蘇科技大學學報》（社會科學版）2006年第2期]，王智東的《1949—1958年曲阜鄉(xiāng)村救災(zāi)度荒研究》（曲阜師范大學2009年碩士畢業(yè)論文），潘妮娜的《建國初期上海災(zāi)害救濟的歷史經(jīng)驗（1949—1952）》（華東師范大學2011年碩士畢業(yè)論文），等等。上述論文詳細分析了新中國成立后不同地區(qū)的救災(zāi)工作舉措和成效。

其中，關(guān)于湖北省的水災(zāi)研究，僅有華中師范大學賈瑩瑩的碩士畢業(yè)論文《湖北省1954年水災(zāi)救助問題研究》和李勤的《1954年湖北水災(zāi)與救濟》（《當代中國史研究》2003年第5期）等少數(shù)論文。這些論文都集中研究1954年水災(zāi)救助，對其他年份幾乎沒有涉及。

（3）關(guān)于中國共產(chǎn)黨執(zhí)政以來防災(zāi)救災(zāi)思想和實踐的研究。如李雅興、賀建林的《試論周恩來的減災(zāi)防災(zāi)救災(zāi)思想》（《甘肅社會科學》2006年第4期），對周恩來減災(zāi)防災(zāi)救災(zāi)思想進行了研究，認為周恩來一直把減災(zāi)防災(zāi)救災(zāi)看作治國安邦、順利進行經(jīng)濟建設(shè)的一個關(guān)鍵問題；榮寧的《周恩來與新中國的災(zāi)荒救治》（《毛澤東思想研究》2007年第1期），研究了周恩來的救災(zāi)思想和具體措施；張鳳翱的《建國初期陳云的救災(zāi)思想與實踐》（《南京理工大學學報》2008年第1期），闡述了陳云的一系列賑災(zāi)、救災(zāi)思想；杜俊華的《新中國成立初期中國共產(chǎn)黨的社會救濟論述》（《重慶行政》2009年第4期），認為新中國成立初期的社會救助增強了人民特別是弱勢群體對新中國的認同感和歸屬感，保障了社會的穩(wěn)定，鞏固了新民主主義革命的勝利成果和新生的人民政權(quán)，為國民經(jīng)濟的恢復和發(fā)展及社會的和諧進步奠定了堅實基礎(chǔ)。

（4）以某一類災(zāi)害為中心進行的個案研究。其中以水災(zāi)為中心的有：殷月蘭的《建國初期抗水災(zāi)》（《縱橫》2000年第4期）；劉長生的《1954年江淮水災(zāi)與社會救濟》[《安慶師范學院學報》（社會科學版）2008年第4期]；高冬梅的《建國以來我國蝗災(zāi)防治工作的歷史考察》[《河北師范大學學報》（哲學社會科學版）2005年第1期]。高冬梅以蝗災(zāi)為中心，論述了黨和政府領(lǐng)導人民開展的蝗蟲預防與救濟實踐。

（二）研究局限及提升空間

1．在研究內(nèi)容上

首先，對新中國成立初期災(zāi)荒史的一般性描述較多，研究性內(nèi)容不夠。見諸報刊的成果，多是對新中國成立初期救災(zāi)措施、過程及意義的列舉和描述，缺乏深入性的研究。中華人民共和國成立后，政治條件和社會環(huán)境發(fā)生了根本性變化，自然災(zāi)害的發(fā)生及其后果也有了很大差異。因此，研究20世紀50年代初期的災(zāi)荒史，不應(yīng)只停留在一般性的災(zāi)情描述上，還應(yīng)該深刻指出災(zāi)荒對中國社會的影響，以及新中國成立初期救災(zāi)工作存在的缺陷等，這是災(zāi)荒史作為社會史組成部分的應(yīng)有之義。除了對救災(zāi)政策的一般性敘述之外，還要深化救災(zāi)與社會發(fā)展的關(guān)系、救災(zāi)制度、救災(zāi)理念、救災(zāi)績效、經(jīng)驗啟示等方面的研究。其次，大多數(shù)學者的研究都是側(cè)重于國家層面的宏觀敘述，很少有學者將新中國成立初期災(zāi)害救濟的實踐與新中國成立初期轟轟烈烈的運動和重大事件結(jié)合起來進行研究。沒有把救災(zāi)與這一時期黨和政府應(yīng)對其他事件的舉措結(jié)合起來研究，而只把救災(zāi)作為一個孤立的事件來研究，因此缺少研究深度。最后，在對新中國成立初期黨和政府領(lǐng)導的救災(zāi)工作的評價上，大多數(shù)學者都是持肯定的態(tài)度，認為新中國成立初期的災(zāi)害救濟工作取得了偉大的勝利，維護了社會秩序，打擊了國內(nèi)外反動勢力的統(tǒng)治，鞏固了新生的人民政權(quán)，而對這一時期救濟工作的缺陷及不足的反思不夠。

2．在研究視角上

絕大多數(shù)學者從中共黨史的視角來研究新中國成立初期的災(zāi)荒史。首先，從救助主體看，他們偏重于對政府救災(zāi)行為的研究，缺乏對社會救助行為的研究。實際上，社會參與程度如何，是救災(zāi)社會化和現(xiàn)代化水平的重要標志。新中國成立初期，由于市民社會、民間組織以及社會團體的發(fā)育程度有限，慈善事業(yè)基本被取締，政府基本承擔了所有救助工作，幾乎成為救助的唯一主體。因此，學術(shù)界相關(guān)成果，多數(shù)是對政府救助行為的研究，缺乏對另外一個主體——社會救助行為的研究。事實上，新中國成立后，隨著國家對社會資源占有度和壟斷能力的加強，以及國家政權(quán)對基層社會的滲透，其動員能力愈來愈強，群眾運動成為當時社會救助的主要途徑。社會團體、家庭和個人在政府的強力動員下，積極參與社會救災(zāi)，發(fā)揮了重要作用。這些社會主體的組成部分，理應(yīng)成為政府之外救災(zāi)史研究的重要對象，而關(guān)于其研究也最能夠為當前救災(zāi)社會化的工作提供若干經(jīng)驗教訓。值得一提的是，相關(guān)研究成果中對政府救災(zāi)行為的研究，多數(shù)以中央政府為研究對象，忽視了對各級地方各種救災(zāi)主體的研究。而各級地方救災(zāi)主體，在因地制宜的方針下，創(chuàng)造了不同的救災(zāi)舉措，積累了豐富的經(jīng)驗，彌補了中央政府救災(zāi)行為的不足。作為研究者，有責任依托各級地方檔案館，加強對各級地方救災(zāi)行為及績效的研究。

其次，從救助客體看，涉及救助對象——災(zāi)民的生活往往以冷冰冰的數(shù)據(jù)加以說明，涉及救助過程多側(cè)重于論者心中的“國家”與“社會”，導致政府等社會救災(zāi)主體成為研究熱點，而災(zāi)民等弱勢群體則成了沉默的多數(shù)。幾乎沒有人從國家與社會的關(guān)系即國家政權(quán)與民間社會雙重互動的角度來研究新中國成立初期的救災(zāi)史。李金錚的《向“新革命史”轉(zhuǎn)型：中共革命史研究方法的反思與突破》（《中共黨史研究》2010年第1期）指出：從國家與社會的關(guān)系即國家政權(quán)與民間社會雙重互動的角度來研究中共革命史，是一個值得注意的新的切入點和突破點。他說：“中國歷史上沒有任何一個時期，也沒有任何一種力量，能像共產(chǎn)黨那樣，對農(nóng)村社會進行了巨大規(guī)模的改造，國家與社會的互動關(guān)系由此變得空前頻繁、密切。也正是這一歷史變動，為國家與社會互動關(guān)系的視角提供了用武之地。”事實上，新中國成立初期中國共產(chǎn)黨在廣大農(nóng)村領(lǐng)導農(nóng)民進行生產(chǎn)自救，節(jié)約度荒，即使災(zāi)害到來時，黨和政府在農(nóng)村的全面工作中，也伴隨著一個對基層農(nóng)村進行政權(quán)改造和經(jīng)濟改造的過程。在這個過程中，國家和社會的關(guān)系不完全是單向的，既有國家對社會成員的影響，也有社會成員對國家的影響，盡管后一種影響比較微弱。而所謂救災(zāi)，是救災(zāi)主體通過各種手段使救助對象的生活和生存狀態(tài)發(fā)生改變的過程。如果只有救助主體而沒有承受體，就無法形成一個完整的救助過程。因此，在救災(zāi)史的研究過程中，應(yīng)該給予承載體——災(zāi)民以極大的關(guān)懷。也就是說，我們應(yīng)多從社會史的視角來研究新中國成立初期的救災(zāi)史。

3．在研究方法上

當前的相關(guān)研究，學者們多從歷史學的角度，采取史論結(jié)合的傳統(tǒng)方法，來描述社會救助的行為和過程，也有一些學者側(cè)重于從政治學或經(jīng)濟學的角度對新中國成立初期的災(zāi)害救濟工作進行分析，但缺乏多學科的交叉研究，尤其是缺少社會史的研究視角與方法。由于研究方法的單一化，研究成果缺乏廣度和深度，肯定較多而反思較少。要深化新中國成立初期社會救助史的研究，一方面要挖掘新的史料，發(fā)掘新的研究領(lǐng)域；另一方面則要在研究方法上予以更新或?qū)崿F(xiàn)研究方法的多元化。災(zāi)荒史屬于社會史的研究范疇，涉及社會學、統(tǒng)計學、政治學、心理學、經(jīng)濟學以及自然科學等有關(guān)學科，理應(yīng)適度地使用不同學科的知識和方法，加強對新中國成立初期社會救助史多層次、多角度的綜合性研究。

本書試圖站在前人的理論基礎(chǔ)與學術(shù)視角上，對新中國成立初期湖北省水災(zāi)及應(yīng)對水災(zāi)的實踐和經(jīng)驗做全面、系統(tǒng)的梳理，并對這一問題進行客觀的分析與評價，以期拓寬和加深湖北水災(zāi)史中的社會史研究。