前言

經(jīng)濟全球化是近年來人們津津樂道的話題，中國的改革開放便是一個自身不斷融入全球經(jīng)濟發(fā)展的過程，同時也是對經(jīng)濟全球化不斷推動的過程。但是經(jīng)濟全球化果真如主流經(jīng)濟學(xué)所宣揚的那樣讓每一個國家和每一個人受益，造就了普遍的富裕和繁榮嗎？自由貿(mào)易確實是使一個貧窮的國家擺脫貧窮、走向富裕的根本途徑嗎？那些當(dāng)今的發(fā)達國家，又是否像它們所提出的理論那樣始終堅持自由貿(mào)易呢？我們不必探尋更遠的例子，只從近年我國收購?fù)鈬居绕涫菤W美發(fā)達國家的例子上便可見一斑。2005年，中國海洋石油有限公司并購美國尤尼科石油公司事件在美國引起了軒然大波，最后以收購失敗結(jié)束。如果這僅僅是一個個案還情有可原，可是此后發(fā)生的一連串并購失敗的事件使中國的企業(yè)家、經(jīng)濟學(xué)家和政治家意識到中國企業(yè)“走出去”的障礙并不完全是資金和技術(shù)的問題。歐美國家雖然總將自由貿(mào)易口號喊得十分響亮，但是他們才是真正的貿(mào)易保護主義大師，對自己有利時就將自由貿(mào)易掛在口邊，對自己不利時便抬出“經(jīng)濟愛國主義”。既然現(xiàn)實如此，那么歷史上是否存在過真正的自由貿(mào)易？歐美國家是否依靠自由貿(mào)易取得了今天的成就呢？作為一個經(jīng)濟史研究者，筆者并不打算給出一個邏輯的證明，只是希望從歷史的角度追尋自由貿(mào)易在歷史上是否真實存在過，國家是否完全放任企業(yè)自由經(jīng)營而不加以干涉。

眾所周知，新航線的開辟以及新大陸的發(fā)現(xiàn)帶來了全球貿(mào)易的迅速擴張，舊有的歐亞貿(mào)易因為美洲白銀的加入而大幅度擴張，美洲則因為大量人口的涌入和出生而成為重要的原材料來源地和市場，非洲則為不斷擴張的世界貿(mào)易提供了大量勞動力。伴隨著貿(mào)易擴張而來的是商人群體的擴大，他們奔走于世界各地，建立了全球性的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。但是在這個貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建中，歐洲商人顯然更好地抓住了機遇，逐漸控制了海洋和貿(mào)易，而原本強大的亞洲商人不但沒有擴大自己的貿(mào)易范圍，而且在自家門口被排擠出了貿(mào)易行列。那么造成這種狀況的原因是什么呢？是西方商人經(jīng)常標(biāo)榜的自由貿(mào)易嗎？如果熟悉歷史，很快就可以回答這不是事實。歐洲商人并不是在經(jīng)商技巧和效率上高于亞洲商人，而是他們有著堅船利炮。

西方商人擴張之初便是采用武裝貿(mào)易的方法，一旦有可能，便采取赤裸裸的海盜手段。葡萄牙第二次亞洲之行便暴露了他們的海盜面目，肆無忌憚地在海洋上搶劫阿拉伯商船，并且以武力進攻卡利卡特。隨后，在亞洲的武力擴張更成為葡萄牙的戰(zhàn)略，通過近半個世紀(jì)對亞洲主要貿(mào)易中心的武力進攻，葡萄牙構(gòu)筑了一個連接歐、亞、拉美的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。西班牙也不甘示弱，以武力摧毀了幾乎整個美洲的印第安文明，占領(lǐng)了美洲大片的土地以及亞洲的菲律賓，同樣建立了一個龐大的海陸帝國，并且授權(quán)本國商人壟斷這個帝國的市場。作為后來者的英國、法國與荷蘭等國，在與西班牙和葡萄牙兩個先行者競爭時表現(xiàn)出了更高的效率，這些國家的各個階層都卷入了海外貿(mào)易與海盜的活動當(dāng)中，尤其是創(chuàng)立了將貴族與商人的利益緊密結(jié)合的軍事貿(mào)易組織——特許公司與其他國家武力爭奪市場和原料。所以伴隨大航海時代而來的便是大海盜時代，襲擊商船和沿海城鎮(zhèn)、村莊以獲取戰(zhàn)利品只不過是海盜活動的表象，其背后則隱藏著對殖民地和貿(mào)易的國家間的競爭。正是這種武力競爭才使歐洲國家逐漸控制了海洋和貿(mào)易。

那么在歐洲商人武力擴張海上貿(mào)易之時，中國商人又在做什么呢？伴隨著全球貿(mào)易的擴張，中國商品的海外需求也大幅度增加，隨之而來的是進行海外貿(mào)易的中國商人也越來越多。但是他們不得不面臨兩個方面的壓力：一方面是西方海商在海洋上的武力競爭，不論是最先來到中國沿海的葡萄牙還是隨后而來的西班牙、荷蘭、英國等國商人，都以武力排擠中國商人，希望以此獲得中國海外貿(mào)易的壟斷權(quán)；另一方面更大的壓力則來自本國政府禁止或限制出海貿(mào)易。中國的統(tǒng)治者并無擴張海上貿(mào)易的野心，相反時刻都在防范海上帶來的威脅，因此，對本國商民出海貿(mào)易持懷疑態(tài)度，明朝前中期更是實行了嚴(yán)格的海禁政策，禁止本國商民出海貿(mào)易。然而在海外貿(mào)易擴張的背景下，私人海外貿(mào)易還是廣泛發(fā)展起來。尤其是在葡萄牙來到以后以及日本白銀發(fā)現(xiàn)之后，海外貿(mào)易更進一步擴張。然而歐洲國家來到亞洲海域之后，原來存在的亞洲貿(mào)易模式受到了極大挑戰(zhàn)。歐洲武裝商船劫掠在海上見到的每一艘亞洲商船。中國商船當(dāng)然也成為歐洲武裝貿(mào)易的犧牲品。這使亞洲海商受到極大打擊，選擇只有兩個，要么束手投降，在西方商船的庇護下茍延殘喘，要么以武力對抗武力。從事貿(mào)易的中國商人首先選擇了武力。但是中國海商一使用武力對抗西方商人，便立刻引起了本國統(tǒng)治者的警覺。相對于歐洲國家寥寥數(shù)艘武裝商船，本國統(tǒng)治者強大的力量無疑成為他們最大的威脅。結(jié)果本來海商之間的對抗便成為中國海商與本國統(tǒng)治者的沖突。由此不難看出，這些所謂的海盜不過是武裝海商。然而統(tǒng)治者對任何平民武裝化的傾向都十分擔(dān)憂，恐怕會使他們的政權(quán)有被顛覆的危險，這使統(tǒng)治者不遺余力地對武裝海商進行打壓，王直集團、鄭氏集團作為堪與西方商人競爭的武裝貿(mào)易集團，均因受到本國政府的打壓而失敗。

喧鬧的海盜時代在17世紀(jì)末期已經(jīng)進入了尾聲，各主要海洋國家相互之間簽訂了條約，制止海盜的隨意活動。1856年，各海洋強國甚至共同制定了《巴黎宣言》，宣布非戰(zhàn)爭期間在海洋上劫掠為非法，徹底宣告了海盜時代的終結(jié)。

如果能夠從空中一直觀察這段歷史，一幅奇特的場景便展現(xiàn)在我們面前：當(dāng)明朝統(tǒng)治者正在打壓東南沿海的王直等走私貿(mào)易集團的時候，英國正在支持霍金斯與德雷克的走私與海盜活動；當(dāng)清王朝以海禁這樣的滑稽政策對付鄭氏集團的時候，英國與荷蘭都在積極發(fā)展自己的海上力量，進行三次英荷戰(zhàn)爭；當(dāng)乾隆帝醉心于東南沿海太平無事的時候，英國與法國已經(jīng)展開了全球范圍內(nèi)的海上角逐；當(dāng)嘉慶帝最后以收買的辦法平息了東南沿海海盜的時候，英、法、荷幾個海洋大國則在巴黎簽訂了條約，宣布海盜為非法并給予武力打擊。此時的清朝連沿海海盜都已經(jīng)無法以武力平定，就更不要提幾十年后更加強大的英國艦隊了。打擊商人不但使中國的海商衰落，也使中國的海防衰落，在與西方的對抗中變得不堪一擊。

這段海洋上紛繁復(fù)雜的歷史清楚地表明，西方先是利用海盜獲得了海洋和貿(mào)易的壟斷權(quán)力，然后確立了規(guī)則保護自己的權(quán)利，這使利潤源源不斷地流入西方國家，促進了西方國家逐步向資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展。而中國則相反，在海商受到鎮(zhèn)壓后，貿(mào)易利潤不斷縮減，以致中國產(chǎn)品逐漸由技術(shù)密集型向土地資源密集型退化。從全球經(jīng)濟發(fā)展的視角重新審視這段歷史，對我們重新理解在全球化過程中中敗西勝以及自由貿(mào)易理論具有十分重要的啟示作用，這也是本書選擇海盜（海商）作為研究對象的原因所在。

一旦明確了研究對象，與本書相關(guān)的研究便驟然豐富起來，很多學(xué)者對明清時期的海外貿(mào)易與海商都進行過深入的研究，尤其是全漢升、傅衣凌、田汝康、林仁川等老一輩學(xué)者，對此問題做出了開拓性的貢獻，使我們認(rèn)識到隨著全球經(jīng)濟聯(lián)系的建立，中國海外貿(mào)易在明清時代規(guī)模越來越大，超越了歷史上任何一個時代，中國在晚明時期已經(jīng)成為世界市場的有機組成部分，東南沿海地區(qū)的商人也積極從事海外貿(mào)易活動。這些研究雖然對海外貿(mào)易以及海商的活動做了諸多的探討，但是他們似乎忽視了在海外貿(mào)易擴張中一個特殊的群體，即武裝海商群體的出現(xiàn)及其興衰。這個問題似乎交給了另外的學(xué)者研究，他們更多的是從政治學(xué)、社會學(xué)的角度探討明清海盜（海商）的興起，在研究中更多采用的是微觀史學(xué)的研究方法，這些研究雖然為讀者提供了事件的細(xì)節(jié)，但是缺乏更廣闊的視角，也沒有把握問題的全貌。因此，本研究希望將海外貿(mào)易與海盜（武裝海商）的研究整合，借助全球史學(xué)者倡導(dǎo)的整體主義方法，將明清海盜（武裝海商）置于全球經(jīng)濟發(fā)展的背景下分析，這將有助于我們深化對以下幾個問題的認(rèn)識。

第一，海盜在中國歷史上并不鮮見，他們打家劫舍，甚至進行大規(guī)模的起義，但是他們的性質(zhì)不過是沿海漁民、農(nóng)民，他們無以為生，進行了一系列反抗行為。那么明清海盜在性質(zhì)上是不是仍然如此，抑或與以前的海盜性質(zhì)完全不同呢？

第二，明清時代不但經(jīng)歷了海盜活動的高潮，從全球范圍來看也是海盜活動的高潮時期，海洋成為一個弱肉強食的世界。但是到19世紀(jì)初期，包括中國在內(nèi)的全球大規(guī)模海盜活動衰落了。那么中國與全球的海盜活動之間是否存在某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，以及這種關(guān)聯(lián)表明了什么呢？中國與歐洲各國對待海盜的態(tài)度又有什么差別呢？第三，歌德曾經(jīng)說過海盜、戰(zhàn)爭與貿(mào)易是三位一體的，這是基于歐洲經(jīng)驗的總結(jié)，但是也表明了海盜活動與貿(mào)易的密切關(guān)系。中國的海盜（海商）與中國的對外貿(mào)易存在何種關(guān)系呢？尤其是中國的海盜（海商）衰落以后，對中國的海外貿(mào)易造成了何種影響呢？對中國在全球化時代來臨時的競爭又產(chǎn)生了多大影響呢？西方的大規(guī)模海盜活動在19世紀(jì)初期同樣衰落了，但是西方為何主宰了全球的海洋和貿(mào)易活動？這種貿(mào)易活動對西方成為世界的中心產(chǎn)生了巨大的作用。

本書關(guān)于明清海盜（海商）的資料包括三個部分，一是官方史書，包括《明實錄》《清實錄》《明史》《清史稿》《大明律》《大明會典》《大清會典事例》《康熙起居注》等，也有輯錄明清大臣的奏折、書信，包括《明經(jīng)世文編》《清經(jīng)世文編》《明清史料》等。二是明清時期大量的私人筆記、小說、文集、地方志、商人文書、海道針經(jīng)等，如《籌海圖編》《日本一鑒》《東西洋考》《天下郡國利病書》《東南紀(jì)事》《臺灣外紀(jì)》《先王實錄》《圣武記》等，這些私人筆記、小說記錄了很多正史當(dāng)中不曾記錄的資料，對了解明清海盜（海商）起到了重要的補充作用。三是西方商人與殖民者來到東方以后，對中國商人行為的記錄。中文資料致命的缺陷是缺乏對海外貿(mào)易的詳細(xì)記述，私人筆記也大多語焉不詳，從事走私貿(mào)易的商人為了躲避官府的盤查，也沒有記錄航海活動的習(xí)慣，不曾留下如西方那樣豐富的航海資料。西方商人與殖民者雖然并不關(guān)心中國的命運，但是出于自身的利益以及習(xí)慣，還是留下了大量的有關(guān)中國商人的資料，這些資料有些是中文資料中所完全沒有的，有些則可以與中文資料相互印證。然而由于語言能力，本書很難從浩如煙海的資料中詳細(xì)地搜索這些資料，只能夠更多借助已經(jīng)翻譯成中文的葡萄牙、西班牙、荷蘭與英國文獻，如《荷蘭人在福爾摩薩》《熱蘭遮城日記》《巴達維亞日記》《中華大帝國史》等。對西方海盜的研究，則主要參考各國歷史著作、一些英文著作和研究論文。