平等機(jī)會(huì)與發(fā)展：性別的角度

張妙清

（香港中文大學(xué)副校長、卓敏心理學(xué)講座教授、香港亞太研究所所長）

平等權(quán)是中國憲法確定的公民基本權(quán)利。本文從性別研究角度，探討以下問題：推廣平等機(jī)會(huì)對社會(huì)的作用、國際社會(huì)對性別平等的關(guān)注和發(fā)展、香港實(shí)現(xiàn)性別平等的進(jìn)展、女性晉升高職遇到的障礙，以及華人社會(huì)的文化環(huán)境和觀念如何影響平等機(jī)會(huì)的推廣。

推廣性別平等機(jī)會(huì)的社會(huì)作用

推廣性別平等機(jī)會(huì)與消除歧視，有助于提升社會(huì)公義，對社會(huì)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展亦有利。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（2014）的數(shù)據(jù)指出，性別不平等仍是阻礙人類發(fā)展的主要因素。據(jù)高盛的分析，消除兩性于勞動(dòng)參與上的差距，可提升希臘和意大利的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）逾18%，日本是14%，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家亦超過12%（Goldman Sachs，2013: 10）。世界銀行的《2012年世界發(fā)展報(bào)告》亦指出，兩性平等與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展互相緊扣（World Bank, 2011）。

“平等機(jī)會(huì)”的含義，不是指人人一模一樣，要同樣對待，而是在相同條件下，不應(yīng)令某些人得到較差待遇。平等機(jī)會(huì)亦應(yīng)顧及因起點(diǎn)不同而造成的影響。男女之別屬于這種起點(diǎn)上的不同，男女各有不同的生命歷程、需要和經(jīng)驗(yàn)。政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境因素，以及一些看似平等的政策或措施，對男女的影響其實(shí)不一樣。因此，制定政策時(shí)必須顧及性別差異，將之作為獨(dú)立的因素考慮。

世界各地的研究一再顯示，性別多樣（gender diversity）對各類組織都可帶來眾多好處，例如在商界，讓女性加入領(lǐng)導(dǎo)層，并讓她們有更多表現(xiàn)機(jī)會(huì)，企業(yè)的表現(xiàn)及盈利會(huì)相應(yīng)提高（McKinsey & Company, 2013）。大型企業(yè)在提拔女性方面，進(jìn)度雖然緩慢，但也顯得越來越積極（European Commission, 2010a）。

國際社會(huì)對性別平等發(fā)展的關(guān)切

基于這些原因，加上在20世紀(jì)后期，婦女運(yùn)動(dòng)引起各方關(guān)注，國際社會(huì)為促進(jìn)婦女權(quán)益、解決性別不平等的結(jié)構(gòu)性限制，在80年代啟動(dòng)了“性別主流化”（gender mainstreaming）策略，目的是將性別平等前景，整合到社會(huì)發(fā)展和政策制定的流程內(nèi)。

性別主流化和具體的性別平等政策之間的區(qū)別，在于后者從一個(gè)既有的政策領(lǐng)域起步，再制定相關(guān)的條文，而性別主流化則是從找出性別不平等問題開始，進(jìn)而確定發(fā)展性別平等政策的途徑，聚焦于政策流程，要求所有范疇及層面的法例、政策和計(jì)劃，均納入性別角度與需要，將之整合到流程的設(shè)計(jì)、實(shí)施、監(jiān)測、評估、改善和發(fā)展上。換言之，把婦女賦權(quán)的特有策略，放置到潛在社會(huì)結(jié)構(gòu)的背景內(nèi)。

在這個(gè)前提下，1995年在北京舉行的聯(lián)合國第四次婦女問題世界會(huì)議通過了《北京宣言》和《行動(dòng)綱要》，把性別主流化確立為全球策略，在12個(gè)重要領(lǐng)域確立策略目標(biāo)，獲得189個(gè)政府的支持。之后，歐洲委員會(huì)把“性別主流化”定義為“組織、改善、發(fā)展及評價(jià)政策流程，從而通過涉及政策制定的參與者，令性別平等前景，被整合到所有政策的各個(gè)層面和階段內(nèi)”（Council of Europe et al., 1998: 15）。

聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)的1997/2號《商定結(jié)論》（ECOSOC Agreed Conclusions 1997/2），進(jìn)一步把性別主流化策略注入決策流程，提出以性別敏感方法（gender-sensitive approach），闡述各政策及項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、預(yù)算編制、執(zhí)行、監(jiān)測和評估。建議采用的性別主流化工具，包括系統(tǒng)地采用性別分析、性別分列數(shù)據(jù)，以及性別調(diào)查和研究（United Nations, 1997, 1999: 23～31）。其后，不同國家和國際組織開發(fā)了多個(gè)相關(guān)的框架和工具，包括加拿大國際發(fā)展署（Canadian International Development Agency, 1997）、樂施會(huì)（March et al., 1999）、世界衛(wèi)生組織（World Health Organization, 2002）和澳洲婦女政策署（Office for Women's Policy et al., 2005）。

在香港，中文大學(xué)的性別研究中心是本地性別研究的先驅(qū)，筆者在1997年發(fā)表的《從性別角度看香港社會(huì)》（Engendering Hong Kong Society: A Gender Perspective of Women's Status），是香港就性別分析的首部學(xué)術(shù)專著（Cheung, 1997）; 1995年性別研究中心同人編著的《從統(tǒng)計(jì)看香港的性別與社會(huì)》（Gender and Society in Hong Kong: A Statistical Profile），亦是香港首份涵蓋多個(gè)范疇、按性別分列的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)匯編（Westwood et al., 1995）。

香港特別行政區(qū)政府于1996年成立平等機(jī)會(huì)委員會(huì)（以下簡稱平機(jī)會(huì)），落實(shí)執(zhí)行《性別歧視條例》，亦于同年引入聯(lián)合國《消除對婦女一切形式歧視公約》（以下簡稱《公約》），定期向聯(lián)合國提交履行《公約》的報(bào)告。其后于2001年成立婦女事務(wù)委員會(huì)，專責(zé)推廣女性權(quán)益和福祉。委員會(huì)于2002年擬定“性別主流化檢視清單”，協(xié)助政府人員在制定與評估法例、政策和計(jì)劃時(shí)，有系統(tǒng)地考慮女性的角度與需要。從2001年起，政府統(tǒng)計(jì)處亦參考1995年性別研究中心的數(shù)據(jù)匯編，出版《香港的女性及男性主要統(tǒng)計(jì)數(shù)字》年度報(bào)告。

由于性別不平等會(huì)阻礙人類發(fā)展，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署在《人類發(fā)展報(bào)告》中，制定指數(shù)以量度性別平等情況，包括1995年推出的性別相關(guān)發(fā)展指數(shù)（Gender-related Development Index）及性別賦權(quán)度量（Gender Empowerment Measure）、2010年的性別不平等指數(shù)（Gender Inequality Index），以及2014年的性別發(fā)展指數(shù)（Gender Development Index）。存在缺點(diǎn)的舊指數(shù)，已陸續(xù)被新指數(shù)替代。

性別不平等指數(shù)用于量度因性別差異而造成的損失，采用了生殖健康、賦權(quán)和勞動(dòng)力市場參與三個(gè)維度。生殖健康維度有兩個(gè)指標(biāo)：孕產(chǎn)婦死亡率和未成年人生育率；賦權(quán)維度亦有兩個(gè)指標(biāo)：兩性在國家議會(huì)中的席位比例和至少接受過中等教育的人口比例；勞動(dòng)力市場參與維度則用兩性的勞動(dòng)力市場參與率來衡量。指數(shù)值介于0至1，越接近0，表示男女越平等。

性別發(fā)展指數(shù)用于量度兩性發(fā)展?jié)撃埽茨信谌祟惏l(fā)展指數(shù)上的差異，包括壽命（出生時(shí)預(yù)期壽命）、教育（平均受教育年限、預(yù)期受教育年限）和收入（按購買力平價(jià)計(jì)算的人均國民總收入）三方面。指數(shù)值介于0至1，越接近1，表示兩性差異越小。

香港實(shí)現(xiàn)性別平等的進(jìn)展

國際評比

根據(jù)《2014年人類發(fā)展報(bào)告》，香港于人類發(fā)展指數(shù)排行榜中（共187個(gè)國家或地區(qū)），名列第15位，但在性別發(fā)展指數(shù)（共148個(gè)國家或地區(qū)），則名列第49位（見圖1）。對于香港在性別不平等指數(shù)上的表現(xiàn)，因香港并非國家，沒有國家議會(huì)席位，所以不在排序之列。但若以立法會(huì)女性議員人數(shù)取代女性國會(huì)議員人數(shù)，香港于2012年的性別不平等指數(shù)值為0.079，名列第8位（婦女事務(wù)委員會(huì)，2013: 68）。

與其他處于極高人類發(fā)展水平的亞洲國家/地區(qū)相比，中國香港僅在人類發(fā)展指數(shù)落后于新加坡：新加坡在人類發(fā)展指數(shù)排名第9、性別發(fā)展指數(shù)排名第52、性別不平等指數(shù)排名第15。中國香港的人類發(fā)展指數(shù)排名與韓國相同，但性別發(fā)展指數(shù)排名則高于韓國（第85）。日本在人類發(fā)展指數(shù)排名（第17）上輕微低于中國香港，但性別發(fā)展指數(shù)排名（第79）則相距較遠(yuǎn)。而處于高人類發(fā)展水平的中國內(nèi)地，在人類發(fā)展指數(shù)上排名第91、性別發(fā)展指數(shù)上排名第88，但在性別不平等指數(shù)方面高居第37，與極高人類發(fā)展水平亞洲國家差距不大。

主觀評價(jià)

從上述指數(shù)排名可見，香港的婦女地位，表面看來處于較高的水平；民意調(diào)查亦顯示，公眾對性別議題多持正面評價(jià)。例如2005年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，相信女性社會(huì)地位在過去10年已有改善的，男性受訪者有85.2%，女性有77.3%；認(rèn)為婦女地位高或很高的，男性有72.5%，女性有63.1%（香港中文大學(xué)性別研究中心，2005）。不過，這些觀感并未考慮婦女背景的多樣性和復(fù)雜性，也未考慮性別、階級和其他社會(huì)因素之間的交互關(guān)系。此外，這些表面令人感到稱心的數(shù)字，亦會(huì)把不同婦女組別之間的差異，以及女性和男性之間的相對差異都隱藏起來。

另一項(xiàng)2009年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，83.4%的受訪者認(rèn)為女性能夠充分發(fā)揮她們的能力；對香港整體性別平等狀況，64.6%的男性和53.9%的女性表示滿意，不滿者各僅約占一成。然而，調(diào)查亦發(fā)現(xiàn)，性別定型的情況仍相當(dāng)普遍，兩性地位不平等的問題依然存在。如同意“女性應(yīng)該重視家庭多于事業(yè)”者，占50.1%；認(rèn)為女性的最大貢獻(xiàn)在于照顧家庭，如管教子女、照顧家人和處理家務(wù)者，更高達(dá)87%（婦女事務(wù)委員會(huì)，2009）。“女主內(nèi)”的觀念仍根深蒂固，因而會(huì)影響女性在就業(yè)及社會(huì)參與等多方面的發(fā)展機(jī)會(huì)。

再者，客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，性別差距仍持續(xù)存在，從教育、經(jīng)濟(jì)以及權(quán)力與決策三個(gè)領(lǐng)域可以看到當(dāng)中的情況。

教育領(lǐng)域

過去20年女性在所有教育層次的入讀情況雖然已有改善，但有學(xué)者經(jīng)深入研究后，用了“偶然的平等與延遲的不公”來形容香港女童教育，指出這些進(jìn)展只是在香港雜亂無章的政策，以及社會(huì)發(fā)展差劣協(xié)調(diào)下出現(xiàn)的偶然現(xiàn)象，而得出的成績，也不是女性在生活機(jī)遇方面出現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變的結(jié)果。研究顯示，香港女性在接受教育上的改善，以及在20世紀(jì)70年代至90年代同時(shí)出現(xiàn)的整體經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)轉(zhuǎn)變，只是把性別不平等，推遲到工作、婚姻和家庭生活領(lǐng)域的較后階段（Mak, 2009）。

如同大部分發(fā)達(dá)社會(huì)一樣，香港女性入讀大學(xué)本科課程的比例已超過男性，2013年的數(shù)字是54.1%，女性就讀研究院研究課程的比例，更由1986年的20%，顯著上升至2013年的42.5%（政府統(tǒng)計(jì)處，2014:57, 68）。然而，在教育過程中，性別偏見仍無處不在，如在2013年，修讀傳統(tǒng)女性科目，如教育科、文科和人文科學(xué)科的本科生，女性各占72.2%和70.4%；而修讀簡稱為STEM，即科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)科目的女性比例，依然持續(xù)偏低，如修讀工程科和科技科的女性只占32.5%，修讀理學(xué)科的亦只有37.2%（政府統(tǒng)計(jì)處，2014: 57, 70），導(dǎo)致女性進(jìn)入高科技行業(yè)和研究部門的比例，長期落后于男性。在現(xiàn)代社會(huì)，“技能偏向的技術(shù)轉(zhuǎn)變”（skill-biased technological change），即新技術(shù)導(dǎo)致對更高學(xué)歷和技能的人力需求不成比例地增加，是收入差距擴(kuò)大的主要原因（Esping-Andersen, 2007），香港女性仍較少研修STEM科目，必然會(huì)削弱她們的勞動(dòng)競爭力和晉升機(jī)會(huì)。

此外，大部分教科書以及隱藏性課程（如師生互動(dòng)、課外活動(dòng)的性別分工）等，依然充滿傳統(tǒng)性別定型（Mak, 2012）。

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域

隨著女性工作權(quán)和教育權(quán)獲得立法保障，越來越多的女性開始進(jìn)入勞動(dòng)力市場，在各行各業(yè)嶄露頭角，不過，女性進(jìn)入專業(yè)和管理層行列的比例，雖有可觀的改善，但仍倍低于男性。換言之，職業(yè)上的性別隔離不但沒有消失，實(shí)際上還在惡化，尤其在低收入工作方面。以非技術(shù)工人為例，女性的比例不但顯著上升（由1993年的48.3%，增加至2013年的66.5%），而且與男性的收入差距也同時(shí)擴(kuò)大（月收入由男性的58.3%，下降至43.3%）（政府統(tǒng)計(jì)處，2014: 113～114, 259～260），于是形成女性“受困”于低工資服務(wù)業(yè)和非技術(shù)工作的“貧民窟化”（ghettoization）危機(jī)。對于被邊緣化的婦女，例如從內(nèi)地落戶香港的新移民，這些弊端更顯突出。

也有研究顯示，由于全球化的沖擊，已婚婦女參與受薪勞動(dòng)大軍的數(shù)量有所增加，雙職工家庭的數(shù)量有所提升。從表面看，全球化對就業(yè)婦女沖擊不大，但經(jīng)過仔細(xì)分析后發(fā)現(xiàn)，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化而來的收入與職業(yè)兩極化趨勢，基于年齡和學(xué)歷劃分的在職婦女，彼此之間的差異嚴(yán)重加劇，高薪職位由年輕和高學(xué)歷的女性擔(dān)任，年長和低學(xué)歷者則被困于無前途和無保障的低薪工作或退出勞動(dòng)力市場（Ngo & Pun, 2009；Ngo, 2012）。

國際經(jīng)驗(yàn)顯示，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)及就業(yè)緊張時(shí)期，女性除承受嚴(yán)重的失業(yè)威脅外，亦會(huì)因配偶失業(yè)、家庭收入減少而負(fù)起更沉重的家計(jì)責(zé)任（European Commission, 2010b; International Labour Office, 2010），香港也不例外。此外，由于年長和低學(xué)歷女性在勞動(dòng)力市場的競爭力和回報(bào)日益下滑，女性貧窮率由1996年的15.4%，上升至2012年的18.1%，在2001～2010年，約2/3的在職貧窮人士為女性，貧窮女性化的趨勢越來越明顯（Wong & Fong, 2012: 76～77, 84；香港社會(huì)服務(wù)聯(lián)會(huì)，2013）。

權(quán)力與決策領(lǐng)域

反映婦女地位的另一個(gè)指標(biāo)，是她們在權(quán)力與決策方面的參與。平機(jī)會(huì)在1996年進(jìn)行的《性別平等機(jī)會(huì)基線調(diào)查》，以及筆者多年的研究（Cheung & Lee, 2012）一直發(fā)現(xiàn)，在地區(qū)層面的非正規(guī)政治參與上，例如在業(yè)主立案法團(tuán)、街坊組織、助選團(tuán)等社團(tuán)活動(dòng)的參與上，女性相當(dāng)踴躍；但在正規(guī)政治的層面上，例如加入政黨和參選等方面的參與，男性則比女性積極。

在進(jìn)入權(quán)力結(jié)構(gòu)和決策方面，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)于1990年為婦女擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位比例確立指標(biāo)：1995年達(dá)至30%, 2000年達(dá)至50%（United Nations, 1991: 16）。在香港，在行政會(huì)議、公務(wù)員體系、首長級公務(wù)員、公營架構(gòu)咨詢及法定組織、選舉委員會(huì)等組織，在司法機(jī)關(guān)，甚至在政府議會(huì)（即立法會(huì)和區(qū)議會(huì)），女性所占比例均雖有增加，但明顯未能達(dá)到性別均衡的目標(biāo)。

女性能在企業(yè)掌權(quán)的比例，更不及公營部門。筆者曾分析香港恒生指數(shù)42家藍(lán)籌股的2009年公司年報(bào)，發(fā)現(xiàn)在所有領(lǐng)導(dǎo)（即主席、首席執(zhí)行官或董事總經(jīng)理）中，只有一位女性（2.3%），其余41位均是男性（Cheung & Lee, 2012: 206-207）。另根據(jù)香港交易及結(jié)算所（2012）的統(tǒng)計(jì)，香港上市發(fā)行人董事會(huì)中（共13397人），女性董事僅占10.3%;40%的發(fā)行人（1518家中的612家）的董事會(huì)并無女性，37%的發(fā)行人董事會(huì)（564家）只有一名女性。就算是高層職位，香港女性亦只占29.4%，但在亞洲六個(gè)市場已排名第三，僅落后于中國內(nèi)地（35.6%）和馬來西亞（34%）（Community Business, 2014）。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層缺乏女性成員，是一個(gè)亟待改善的問題。

女性晉升高層的障礙與支援

女性的學(xué)歷不斷提升，但在領(lǐng)導(dǎo)和決策職位上，性別不平等仍是一個(gè)顯著的問題。以高等教育為例，不論在學(xué)院還是研究院的工作人員中，女性仍占少數(shù)，資深教授或大學(xué)高層管理人員中，女性的人數(shù)更少。筆者任職的香港中文大學(xué)，可以反映亞洲大多數(shù)大學(xué)的情況：中文大學(xué)目前的助理教授中，女性占37%，但正教授級中，女性只占15%；在中文大學(xué)的51年歷史中，筆者是第一位女性副校長。截至目前，在香港的政府資助大學(xué)中，從未有任何女性擔(dān)任校長。

在包括更廣泛的社會(huì)規(guī)范、科學(xué)界和大學(xué)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)內(nèi)，始終存在以性別為基礎(chǔ)的障礙（Cheung & Lee, 2012）。對女性來說，工作與家庭之間較易存在沖突，不管她們的就業(yè)地位和狀況如何，女性都要肩負(fù)更多的家庭責(zé)任。當(dāng)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要求長時(shí)間的工作，以及出差到海外出席會(huì)議和參與研究合作時(shí)，肩負(fù)家庭責(zé)任的女性就處于劣勢。多項(xiàng)研究顯示，在研究型大學(xué)開始工作的女性，有1/3不會(huì)生育孩子，而在獲得終身教職的女性中，單身的可能性比其他人高出一倍（Mason & Goulden, 2004；張妙清、賀戴安，2009; Cheung & Halpern, 2010）。為取得工作與家庭之間的平衡，許多女性選擇放棄追求高層職位。對于已婚的初級女性學(xué)院成員來說，終身教職審核經(jīng)常與生育周期重疊，就算有家務(wù)助理，她們在照顧孩子方面也要負(fù)很大責(zé)任。部分大學(xué)有酌情安排，在女性分娩假時(shí)停止“終身教職時(shí)鐘”，有關(guān)措施雖可協(xié)助部分女教員迎頭趕上，但其他女教員不一定歡迎這種拖延。因此，問題是大學(xué)政策是否有足夠的性別敏感度，以協(xié)助發(fā)展更多樣化的職員組合。

部分組織亦有傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)和指導(dǎo)，幫助初級職員穿過權(quán)力結(jié)構(gòu)的“迷宮”，抵達(dá)更高級別（Eagly & Carli, 2007）。不過，由于女性楷模不多，具備多樣性敏感度及會(huì)針對女性特殊需求的導(dǎo)師亦甚少，女學(xué)術(shù)人員要晉升至領(lǐng)導(dǎo)職位仍特別困難（張妙清、賀戴安，2009）。

促進(jìn)女性的職業(yè)發(fā)展，不能單憑個(gè)人的努力，機(jī)構(gòu)亦需做出承諾和出臺(tái)措施來配合。對此，歐洲和北美的部分大學(xué)曾啟動(dòng)一些措施，以解決在科學(xué)和高等教育中的性別偏見、性別不平等、女性邊緣化，以及高層缺乏多樣化的問題，例如英國在1999年已開展一項(xiàng)約80所大學(xué)參與的雅典娜計(jì)劃（Athena Project），以推動(dòng)女性在科學(xué)、工程和科技上的職業(yè)進(jìn)展（The Royal Society, 2014）。

男女各有不同的領(lǐng)導(dǎo)天賦和風(fēng)格，如男性以行動(dòng)為導(dǎo)向、好競爭、勇于冒險(xiǎn)，女性則較重視人際關(guān)系、關(guān)懷、分享與合作（Cook & Rothwell, 2000），兩者互補(bǔ)，才有助于激勵(lì)士氣、提升效能，以利于組織發(fā)展。

香港高等教育的性別敏感度仍處于低水平，部分原因是機(jī)構(gòu)缺乏女領(lǐng)導(dǎo)人。在香港中文大學(xué)，早在1995年筆者出任社會(huì)科學(xué)院院長時(shí)，就制定政策和程序，對抗校園性騷擾，在香港各大學(xué)中，這是首創(chuàng)。性騷擾涉及不受歡迎的身體接觸、語言和非語言的行為，造成有敵意的環(huán)境，令受害者感到受恐嚇。香港中文大學(xué)落實(shí)了一套系統(tǒng)來處理投訴，通過宣傳、教育和培訓(xùn)管理人員來促進(jìn)關(guān)注。而當(dāng)筆者在1996～1999年擔(dān)任平機(jī)會(huì)首屆主席時(shí)，我們將此政策推廣到香港其他大學(xué)。

雖然筆者個(gè)人被譽(yù)為“提倡香港性別平等的先鋒”，但在筆者所屬的香港中文大學(xué)，性別平等在各種優(yōu)先事項(xiàng)中，仍未受重視。因此，當(dāng)我們身處其位時(shí)，就要利用機(jī)會(huì)，將性別平等納入議程。2014年3月，筆者就以副校長的身份，為女同事組織了國際婦女日聚會(huì)，校長應(yīng)邀出席，女同事把握此機(jī)會(huì)，分享女學(xué)術(shù)人員面對的挑戰(zhàn)。隨后，校長同意成立一個(gè)負(fù)責(zé)實(shí)施女性與家庭友善政策的專責(zé)小組。筆者要求另一位男副校長與筆者一起，擔(dān)任專責(zé)小組聯(lián)席主席，從而將這個(gè)倡議主流化。專責(zé)小組的職權(quán)范圍包括：找出女同事和負(fù)有家庭責(zé)任同事的需求；提出政策、設(shè)施和資源以解決這些需求；在解決這些需求時(shí)，考慮所需資源；為女同事和肩負(fù)家庭責(zé)任同事，推廣有利于工作環(huán)境的做法等。簡要地說，由女性擔(dān)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)，可以提升大學(xué)制度和設(shè)施對女性適切性的關(guān)注，從而幫助推進(jìn)女學(xué)術(shù)人員的職業(yè)發(fā)展。

法律與文化對推廣性別平等機(jī)會(huì)的影響

性別平等的法律保障

法律可為平等機(jī)會(huì)提供底線，保障個(gè)人免受歧視的權(quán)利。香港政府曾制定及修訂多項(xiàng)法例，消除對女性的歧視，促進(jìn)兩性的平等權(quán)利，較重要的包括：

?1971年實(shí)施《婚姻制度改革條例》，禁止納妾，確立一夫一妻的平等婚姻制度；

?1991年實(shí)施《香港人權(quán)法案條例》，確保男女享有經(jīng)確認(rèn)的公民及政治權(quán)利；

?1994年實(shí)施《新界土地（豁免）條例》，承認(rèn)新界婦女的土地繼承權(quán)；

?1996年實(shí)施《性別歧視條例》，明確基于性別、婚姻狀況、懷孕的歧視，以及性騷擾皆屬違法；

?1997年實(shí)施《家庭崗位歧視條例》，規(guī)定基于家庭崗位的歧視便屬違法；

?2002年修訂《刑事罪行條例》，明確婚內(nèi)強(qiáng)奸屬刑事罪行。

政策偏差與文化滯后

然而，香港婦女的教育、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)能力雖然已有改善，但女性際遇仍未能徹底改變，除落實(shí)法律的困難外，社會(huì)文化環(huán)境確實(shí)有重要的影響。

香港的法律制度基本沿襲英國，崇尚法治與人權(quán)，但傳統(tǒng)中國的權(quán)威恩典、強(qiáng)調(diào)和諧及偏好平衡的文化價(jià)值，仍深深植根于本地社會(huì)。以下以香港小學(xué)升中學(xué)分派學(xué)位案件為例，分析華人社會(huì)強(qiáng)調(diào)和諧的文化環(huán)境，加上過時(shí)的性別定型觀念、公義和公平倫理原則的復(fù)雜性，對推廣平等機(jī)會(huì)的影響。

雖然平等與免受歧視被假定為人權(quán)的基本元素，但怎樣才算平等是價(jià)值觀念，取決于人們相信什么是道德正確或公平合理，以及套用此等規(guī)范準(zhǔn)則的現(xiàn)實(shí)情況，而對于什么情況會(huì)構(gòu)成歧視，也有不同的理解。一些原意是用來促進(jìn)平等機(jī)會(huì)的政策，例如為彌補(bǔ)個(gè)別社群過去所遭受的歧視傷害，而提供優(yōu)惠待遇，以提高其競爭力的平權(quán)措施（affirmative action）或反歧視法案，在制定后或許反而會(huì)引起歧視的指控。

平機(jī)會(huì)在2000年對香港教育署推行的中學(xué)學(xué)位分配辦法（以下簡稱SSPA）提出司法復(fù)核，指該辦法違反了《性別歧視條例》。法院最后判決，以性別為基礎(chǔ)的派位辦法，對個(gè)別學(xué)生造成直接歧視，因此違反上述條例。這種以法律訴訟途徑糾正問題的做法，不單顯現(xiàn)出專家之間的意見分歧，亦引起不少教育界人士的抗拒，他們不同意法庭對公平原則的理解，問題因而值得深入探討。下節(jié)先簡單介紹SSPA，以便說明過時(shí)的知識(shí)和制度安排，如何令本來良好的意愿，變成法律上的歧視。

中學(xué)派位制度

教育署于1978年開始推行SSPA，設(shè)計(jì)原意是根據(jù)升中學(xué)生的成績，公平分配學(xué)位。所有參與這個(gè)制度的小學(xué)，其學(xué)生均會(huì)獲派政府資助的中學(xué)學(xué)位。1998年，教育署首次公開學(xué)生的所屬派位組別。不少市民關(guān)注并投訴該制度含性別歧視成分，平機(jī)會(huì)決定行使其法定權(quán)力展開正式調(diào)查。調(diào)查的結(jié)論是SSPA含有下列性別歧視成分。

一、在調(diào)整成績的過程中，同一學(xué)校的男生和女生被分開處理，教育署使用“性別曲線”來計(jì)算用作決定派位的最后分?jǐn)?shù)。

二、在編定派位組別的過程中，男生和女生被分為兩個(gè)不同的排列隊(duì)伍，引致兩者的劃分派位組別分?jǐn)?shù)有差異。

三、規(guī)定男女校取錄某一固定比例的男生和女生（平等機(jī)會(huì)委員會(huì)，1999）。

平機(jī)會(huì)曾建議教育署從平等機(jī)會(huì)的角度重審SSPA，借以符合《性別歧視條例》的要求，讓學(xué)生不會(huì)因性別而遭受差別待遇。然而，新的教育署署長和許多學(xué)校校長，并不同意SSPA存在歧視，他們堅(jiān)持認(rèn)為這個(gè)分配辦法是考慮了男孩和女孩的發(fā)展差異，當(dāng)中并無歧視。他們爭辯，男孩在智力上的發(fā)展較女孩有所延遲，因此按性別分開的調(diào)整分?jǐn)?shù)曲線、派位組別和學(xué)位配額，可以平衡男女校的性別比率，讓孩子獲得更好的發(fā)展。雖然平機(jī)會(huì)努力分享性別差異、認(rèn)知能力，以及在學(xué)校選擇上性別平等的最新科學(xué)研究成果，但教育署仍堅(jiān)持按性別選拔和安排學(xué)位，因?yàn)樗麄兿嘈胚@個(gè)制度有助于解決男孩和女孩與生俱來的發(fā)展差異。

平機(jī)會(huì)繼續(xù)收到家長投訴，他們表示女兒受到SSPA較不利的對待。到了2000年，司法復(fù)核啟動(dòng)，對于SSPA是否違反《性別歧視條例》，雙方都邀請了國際知名的心理學(xué)和教育界的專家做證。

最后，法院宣判此派位制度屬性別歧視，教育署須做出修改，刪除當(dāng)中的性別偏見，但許多教育工作者并不信服這個(gè)法律裁決，他們埋怨平機(jī)會(huì)，認(rèn)為其破壞了自然秩序，并創(chuàng)造不必要的問題，讓名校的女生比例顯著偏高。

文化價(jià)值的影響

出現(xiàn)上述情況，實(shí)源于文化價(jià)值的深遠(yuǎn)影響，而法律裁決并不能改變?nèi)藗冊谛詣e差異上的既有觀感。香港雖已建立健全的法律制度，但不是一個(gè)喜好訴訟的社會(huì)，中國人或許會(huì)尋求法庭執(zhí)行公義，但往往避免循法律途徑解決糾紛。有研究指出，與集體主義文化相比，個(gè)人主義文化更傾向于以對抗式裁決來解決紛爭。而在強(qiáng)調(diào)互相依存與和諧的集體主義社會(huì)里，民眾傾向避免人際沖突，并會(huì)順應(yīng)社會(huì)習(xí)俗，致力于維持群體內(nèi)的詳和與安寧；在判斷公平和解決不公義上，亦較重視和諧。在強(qiáng)調(diào)和諧與協(xié)調(diào)的集體主義文化里，資源分配的平均原則比公平原則來得重要（Leung, 1987）。因此，設(shè)立固定的性別配額，以確保男孩和女孩可以平均地獲得中學(xué)學(xué)位，就被許多人視為公平的資源分配。

事實(shí)上，當(dāng)平機(jī)會(huì)在1998年開始對SSPA進(jìn)行正式調(diào)查時(shí)，筆者與當(dāng)時(shí)的教育署署長是以較親切的關(guān)系，探討當(dāng)中問題。平機(jī)會(huì)的調(diào)查結(jié)論，雖然認(rèn)定SSPA違反《性別歧視條例》，但仍給予教育署充分時(shí)間改變制度，并建議聯(lián)合教育委員會(huì)就當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的21世紀(jì)教育發(fā)展藍(lán)圖的主要學(xué)術(shù)評審，對學(xué)位分配制度做出更徹底的檢討。這種安排有助于教育署挽回面子，以協(xié)作方式解決糾紛。有研究指出，這種做法是嘗試在道德理想和目標(biāo)達(dá)成之間取得平衡，同時(shí)追求形式上的和諧（Leung et al., 2002）。

可惜，兩個(gè)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)層其后都發(fā)生更換，出現(xiàn)對抗性的局面，最后對簿公堂。通過法律訴訟追求平等和公義，和諧已不是要點(diǎn)。以對抗方式解決紛爭，令雙方變成具有敵意的對手，這種敵意更延續(xù)至裁決以后。縱使人權(quán)原則得到維護(hù)，但重新檢討小學(xué)教育、教學(xué)方法、評估形式等的機(jī)會(huì)錯(cuò)失了。教育領(lǐng)域例行公事般順從法律規(guī)定，改革的目的也就無法達(dá)成，沒有為男女學(xué)生帶來較徹底的平等教育機(jī)會(huì)。

香港中學(xué)學(xué)位分配辦法雖然是獨(dú)一無二的個(gè)案，當(dāng)中涉及的爭論，卻在每天的道德決定兩難困境中出現(xiàn)，同時(shí)也反映了華人社會(huì)所強(qiáng)調(diào)的和諧文化環(huán)境，對推行平等機(jī)會(huì)的影響。

性別敏感政策的考慮

法律只能提供底線，要促進(jìn)平等機(jī)會(huì)，更須制定適切的政策以消除婦女發(fā)展的障礙和營造有利的發(fā)展條件。過去的政策制定通常缺乏從性別敏感角度考慮問題，令女性的具體需求被忽略，從而衍生出性別不平等。如香港政府雖表示，從2002年起已在多個(gè)政策和工作范疇逐步推行性別主流化，但直至2014年，應(yīng)用婦女事務(wù)委員會(huì)設(shè)計(jì)的“性別主流化檢視清單”的政策和活動(dòng)，不足50項(xiàng)（立法會(huì)政制事務(wù)委員會(huì)，2014: 5）。

有研究顯示，雖然在教育和就業(yè)等個(gè)人導(dǎo)向制度方面，女性地位已見提升，性別平等亦有所改善，但在家庭導(dǎo)向制度方面，性別不平等問題仍較嚴(yán)重，導(dǎo)致婚育模式出現(xiàn)明顯變化（Tu & Lam, 2009）。如1986年至2013年間，從未結(jié)婚的女性人數(shù)上升62.9%，男性則只增加15.5%；女性的初婚年齡和首次生育年齡中位數(shù)不斷延后，生育率亦同步下降（政府統(tǒng)計(jì)處，2014: 29, 45），總和生育率長期遠(yuǎn)低于人口置換水平。女性投身職場不但導(dǎo)致晚婚、晚育、少育，甚至令不婚和不育等現(xiàn)象日益普遍，人口結(jié)構(gòu)越趨失衡，但香港政府和企業(yè)仍未有適切的政策和措施出臺(tái)，增強(qiáng)女性兼顧事業(yè)與生育的能力。

在家庭內(nèi)的兩性關(guān)系方面，女性就業(yè)不斷增加，但教養(yǎng)子女、侍奉親長、操持家務(wù)和照顧殘障家屬等傳統(tǒng)主婦的職責(zé)，仍主要落在女性肩上，家務(wù)分工的性別不平等根深蒂固。如照顧幼兒雖是就業(yè)女性離開勞動(dòng)力市場的主要原因（婦女事務(wù)委員會(huì)，2010），但適婚及育齡女性的勞動(dòng)人口參與率仍高企于70%至80%的水平，顯示她們大部分要同時(shí)肩負(fù)工作和育兒的責(zé)任和壓力。

有學(xué)者解釋，家庭領(lǐng)域之內(nèi)的性別不平等，要?dú)w咎于以性別為基礎(chǔ)的“公共和私人、賺錢養(yǎng)家和處理家務(wù)，以及在操持家務(wù)上男性和女性的分工”差異。隨著全球化和香港回歸中國，這些差異對家庭結(jié)構(gòu)和關(guān)系構(gòu)成新的挑戰(zhàn)（Choi & Ting, 2009）。

香港政府為營造有利于市場及經(jīng)濟(jì)自由的環(huán)境，一直奉行積極不干預(yù)主義，沒有積極制定完善的勞動(dòng)保障制度，因此，當(dāng)很多政府已把推動(dòng)工作與家庭平衡作為重要施政方針之際，香港仍沒有立法來保障就業(yè)人士的工作與家庭平衡，如沒有制定工時(shí)法例（包括標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)、最高工時(shí)、超時(shí)工作限制或超時(shí)工作薪酬），法定有薪休假權(quán)利遠(yuǎn)低于國際標(biāo)準(zhǔn)（包括年假及產(chǎn)假偏短，沒有婚姻假、侍產(chǎn)假、家長假、家事假、恩恤假、領(lǐng)養(yǎng)兒童假等家庭假期），甚至沒有明確的家庭友善措施，以營造對家庭友善、推動(dòng)男性分擔(dān)家事的就業(yè)環(huán)境。這對雙職工家庭，尤其負(fù)起從“主內(nèi)”到“兼顧內(nèi)外”甚至“兼主內(nèi)外”雙重負(fù)擔(dān)的女性，極其不利（趙永佳、尹寶珊，2015）。

對既有政策的性別分析，亦突顯了以性別為基礎(chǔ)的不平等，并造成障礙、產(chǎn)生脆弱性，以及限制獲得平等機(jī)會(huì)。在傳統(tǒng)上，部分障礙曾被視為女性的問題，但將這些問題以性別角度拆解后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，不論是男性還是女性，雙方都扮演著系統(tǒng)的參與者及受害者角色。

結(jié)語

2014年是《北京宣言》和《行動(dòng)綱要》通過20周年，聯(lián)合國坦言，全球在落實(shí)《行動(dòng)綱要》所確立的策略目標(biāo)方面，仍然相距甚遠(yuǎn)（聯(lián)合國電臺(tái)，2014）。因此，聯(lián)合國要求所有國家全面審查已取得的進(jìn)展和執(zhí)行過程中遇到的挑戰(zhàn)，并呼吁成員國在編寫審查報(bào)告時(shí)，與政府內(nèi)外的利益攸關(guān)方進(jìn)行協(xié)商，討論實(shí)現(xiàn)性別平等和婦女賦權(quán)的未來計(jì)劃和舉措（聯(lián)合國婦女署，2014）。

人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者是利益攸關(guān)方之一，而且具有獨(dú)特能力，可以為增強(qiáng)婦女權(quán)能、實(shí)現(xiàn)性別平等，盡學(xué)術(shù)上的責(zé)任。學(xué)者可透過研究與出版，在探討現(xiàn)狀、制定政策、培訓(xùn)導(dǎo)師、教育公眾、提高性別意識(shí)、消除性別偏見與角色成見等方面，提供客觀科學(xué)的實(shí)證數(shù)據(jù)和深入分析，同時(shí)亦為學(xué)術(shù)研究提供理論基礎(chǔ)和分析角度。

根據(jù)筆者個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，若能令性別研究與政策倡導(dǎo)相輔相成，貢獻(xiàn)將更大。研究是政策倡導(dǎo)的根基，政策倡導(dǎo)取得成功，可改善基礎(chǔ)建設(shè)，更好地推動(dòng)性別平等，這包括研究設(shè)施與資源、學(xué)校與公眾教育，以及各個(gè)領(lǐng)域和層面的性別平等法規(guī)、政策和措施等，在這些方面做出改善，便能創(chuàng)造環(huán)境，讓兩性的才能盡量發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)

婦女事務(wù)委員會(huì)，2009，《公眾對性別議題的觀感調(diào)查調(diào)查結(jié)果》，http://gia.info.gov.hk/general/200903/05/P200903050244_0244_50207.doc。

婦女事務(wù)委員會(huì)，2010，《香港的女性及男性對婦女在家庭、職場及社會(huì)的地位的看法調(diào)查》，http://www.women.gov.hk/colour/tc/research_statistics/research_status_of_women.htm。

婦女事務(wù)委員會(huì)，2013，《香港女性統(tǒng)計(jì)數(shù)字2013》，香港婦女事務(wù)委員會(huì)。

立法會(huì)政制事務(wù)委員會(huì)，2014，《中華人民共和國香港特別行政區(qū)就聯(lián)合國〈消除對婦女一切形式歧視公約〉提交的第三次報(bào)告》（2014年7月21日平等機(jī)會(huì)委員會(huì)提交的意見書），立法會(huì)CB（2）2054/13-14（04）號文件，http://www.legco.gov.hk/yr13-14/chinese/panels/ca/papers/ca0721cb2-2054-4-c.pdf。

聯(lián)合國電臺(tái)，2014，《婦女署主任：落實(shí)〈北京行動(dòng)綱領(lǐng)〉任重道遠(yuǎn) 國際社會(huì)應(yīng)加倍努力》，http://www.unmultimedia.org/radio/chinese/archives/207787/。

聯(lián)合國婦女署，2014，《2015年第四次婦女問題世界會(huì)議和〈北京宣言〉和〈行動(dòng)綱要〉通過二十周年背景下〈北京宣言〉和〈行動(dòng)綱要〉（1995年）和大會(huì)第二十三屆特別會(huì)議（2000年）成果文件的執(zhí)行情況：國家審查報(bào)告編寫指導(dǎo)說明》，http://www.unwomen.org/～/media/headquarters/attachments/sections/csw/59/beijing-plus20-guidancenote-zh.pdf。

聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署，2010，《2010年人類發(fā)展報(bào)告：國家的真正財(cái)富——人類發(fā)展進(jìn)程》，紐約聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署。

聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署，2014，《2014年人類發(fā)展報(bào)告：促進(jìn)人類持續(xù)進(jìn)步——降低脆弱性，增強(qiáng)抗逆力》，紐約聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署。

平等機(jī)會(huì)委員會(huì)，1997，《性別平等機(jī)會(huì)基線調(diào)查》，香港平等機(jī)會(huì)委員會(huì)。

平等機(jī)會(huì)委員會(huì)，1999，《中學(xué)學(xué)位分配辦法正式調(diào)查報(bào)告》，香港平等機(jī)會(huì)委員會(huì)。

香港交易及結(jié)算所，2012，《咨詢文件：董事會(huì)成員多元化》，香港交易及結(jié)算所。

香港社會(huì)服務(wù)聯(lián)會(huì)，2013，《按性別劃分的低收入戶人數(shù)比率（2001年至2012上半年）》，http://www.poverty.org.hk/sites/default/files/121018_p_rate_sex_01-12_1H.pdf。

香港中文大學(xué)性別研究中心，2005，《港人對婦女議題的意見調(diào)查：調(diào)查結(jié)果摘要》，香港中文大學(xué)性別研究中心。

楊家亮，2014，《中國人文發(fā)展指數(shù)比較分析》，《調(diào)研世界》第1期。

張妙清、賀戴安，2009，《登上巔峰的女性》，香港：三聯(lián)書店。

趙永佳、尹寶珊，2015，《失衡的工作與家庭關(guān)系》，載趙永佳、丁國輝、尹寶珊編《家在香港》，香港特別行政區(qū)中央政策組。

政府統(tǒng)計(jì)處，2014，《香港的女性及男性主要統(tǒng)計(jì)數(shù)字（2014年版）》，政府統(tǒng)計(jì)處。

Canadian International Development Agency, 1997, Guide to Gender-sensitive Indicators, Ottawa: Canadian International Development Agency.

Cheung, F. M.（Eds. ），1997, Engendering Hong Kong Society: A Gender Perspective of Women's Status, Hong Kong: Chinese University Press.

Cheung, F. M., &Halpern, D. F., 2010, “Women at the Top: Powerful Leaders Define Success as Work+Family in a Culture of Gender, ”American Psychologist 65（3）: 182-193.

Cheung, F. M., & Lee, E. W. Y., 2012, “Women in Power and Decision Making. ”In S. Y. P. Choi & F. M. Cheung（Eds. ），Women and Girls in Hong Kong: Current Situations and Future Challenges, pp.191-221. Hong Kong: Hong Kong Institute of Asia Pacific Studies, Chinese University of Hong Kong.

Choi, S. Y. P., & Ting, K. F., 2009, “A Gender Perspective on Families in Hong Kong, ”In F. M. Cheung & E. Holroyd（Eds. ），Mainstreaming Gender in Hong Kong Society, pp.159-179. Hong Kong: Chinese University Press.

Community Business, 2014, Gender Diversity Benchmark for Asia 2014. Hong Kong: Community Business.

Cook, L., & Rothwell, B., 2000, The X & Y of Leadership: How Men and Women Make a Difference at Work. London: Industrial Society.

Council of Europe, Directorate of Human Rights, Section on Equality between Women and Men.1998.Gender Mainstreaming: Conceptual Framework, Methodology and Presentation of Good Practices—Final Report of Activities of the Group of Specialists on Mainstreaming（EG-S-MS）.http://www.unhcr.org/3c160b06a.html.

Eagly, A. H., & Carli, L. L., 2007, Through the Labyrinth: The Truth about How Women Become Leaders. Boston, MA: Harvard Business School Press.

European Commission, 2010a, More Women in Senior Positions: Key to Economic Stability and Growth. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

European Commission, 2010b, Report on Equality Between Women and Men 2010. Luxembourg:Publications Office of the European Union.

European Commission, 2013, She Figures 2012: Gender in Research and Innovation. Luxembourg: Publications Office of the European Union.

Esping-Andersen, G., 2007, “Sociological Explanations of Changing Income Distributions. ”American Behavioral Scientist 50（5）: 639-658.

Forestier, K., 2013, “Manifesto for Change for Women in Higher Education.”University World News, 263.http://www.universityworldnews.com/article.php? story = 20130313132344590.

Goldman Sachs, 2013, Women's Work: Driving the Economy.http://www.goldmansachs.com/our-thinking/focus-on/investing-in-women/research-articles/womens-work.pdf.

International Labour Office, 2010, Women in Labour Markets: Measuring Progress and Identifying Challenges. Geneva: International Labour Office.

Leung, K., 1987, “Some Determinants of Reactions to Procedural Models for Conflict Resolution:A Cross-national study, ”Journal of Personality and Social Psychology 53（5）: 898-908.

Leung, K., Koch, P. T., &Lu, L., 2002, “A Dualistic Model of Harmony and Its Implications for Conflict Management in Asia. ”Asia Pacific Journal of Management 19, 201-220.

Mak, G. C. L., 2009, “Girls'Education in Hong Kong: Incidental Gains and Postponed Inequality. ”In F. M. Cheung & E. Holroyd（Eds. ），Mainstreaming Gender in Hong Kong Society, pp.25-48. Hong Kong: Chinese University Press.

Mak, G. C. L., 2012, “Women and education. ”In S. Y. P. Choi & F. M. Cheung（Eds. ），Women and girls in Hong Kong: Current Situations and Future Challenges, pp.21-41. Hong Kong: Hong Kong Institute of Asia Pacific Studies, Chinese University of Hong Kong.

March, C., Smyth, I. A. & Mukhopadhyay, M., 1999, A Guide to Gender-analysis FrameWorks. Oxford: Oxfam.

Mason, M. A. & Goulden, M., 2004, “Marriage and Baby Blues: Redefining Gender Equity in the Academy. ”Annals of the American Academy of Political and Social Science 596（1）: 86-103.

McKinsey&Company, 2013, Women Matter 2013: Gender Diversity in Top Management—Moving Corporate Culture, Moving Boundaries.http://www.mckinsey.com/features/women_matter.

Ngo, H. Y., 2012, “Women and the Economy, ”In S. Y. P. Choi & F. M. Cheung（Eds. ），Women and Girls in Hong Kong: Current Situations and Future Challenges, pp.43-68. Hong Kong: Hong Kong Institute of Asia Pacific Studies, Chinese University of Hong Kong.

Ngo, H. Y., & Pun, N., 2009, “Gender, Work and Employment in the‘Global Condition', ”In F. M. Cheung&E. Holroyd（Eds. ），Mainstreaming Gender in Hong Kong Society, pp.49-79. Hong Kong: Chinese University Press.

Office for Women's Policy, and Department for Community Development, 2005, Gender Analysis:Making Policies, Programs and Services Gender-aware. Perth: Office for Women's Policy.

The Royal Society, 2014, Athena Forum.http://www.athenaforum.org.uk/.

Tu, E. J. C., & Lam, G., 2009, “Fertility and Gender Equity in Hong Kong, ”In F. M. Cheung & E. Holroyd（Eds. ），Mainstreaming Gender in Hong Kong Society, pp.139-157. Hong Kong: Chinese University Press.

United Nations, Economic and Social Council, 1991, Resolutions and Decisions of the Economic and Social Council: Organizational Session for 1990（New York, 17 January and 6-9 February 1990: 1st Regular Session of 1990, New York, 1-25 May 1990）.http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/NR0/765/31/IMG/NR076531.pdf? OpenElement.

United Nations, Economic and Social Council, 1999, Report of the Economic and Social Council for the Year 1997.http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp? symbol = A/52/3/REV.1（SUPP）.

United Nations, Secretary-General, 1997, Coordination of the Policies and Activities of the Specialized Agencies and Other Bodies of the United Nations System: Mainstreaming the Gender Perspective into all Policies and Programmes in the United Nations System—Report of the Secretary-General.http://www.un.org/documents/ecosoc/docs/1997/e1997-66.htm.

Westwood, R., Mehrain, T. & Cheung, F. M., 1995, Gender and Society in Hong Kong: A Statistical Profile. Hong Kong: Hong Kong Institute of Asia-Pacific Studies, Chinese University of Hong Kong.

Wong, H. & Fong, M. Y., 2012, “Women and Poverty, ”In S. Y. P. Choi & F. M. Cheung（Eds. ），Women and Girls in Hong Kong: Current Situations and Future Challenges, pp.69-98. Hong Kong: Hong Kong Institute of Asia Pacific Studies, Chinese University of Hong Kong.

World Bank, 2011, World Development Report 2012: Gender Equality and Development. Washin-gton, DC: World Bank.

World Economic Forum, 2013, The Global Gender Gap Report 2013. Geneva: World Economic Forum.

World Health Organization, 2002, Gender Analysis in Health: A Review of Selected Tools. Geneva: World Health Organization.