小結(jié)

義在殷周時(shí)期的起源與生成，實(shí)際上表現(xiàn)為一個(gè)宗教神性向政治理性不斷讓渡的進(jìn)程。

甲骨文資料顯示出，殷人尊神，宜祭是國(guó)之大事，而祭祀儀式又是一個(gè)經(jīng)過了精心設(shè)計(jì)的過程，祭祀場(chǎng)所的建筑和布置莊嚴(yán)肅穆，義之程序充滿了神秘和血腥，這使每個(gè)親臨現(xiàn)場(chǎng)的人都不由自主地感到敬畏。主祭者一般為商王，他通過主持祭祀，在“義”之程序中殺牲祭神，分肉饗眾，樹立了一種基于上帝的神圣權(quán)威，參與者無不對(duì)其臣服，無不把自己在儀式上領(lǐng)受到的義務(wù)視為上帝的命令而認(rèn)真履行。自然，商王因?yàn)橹骷勒呱矸莸奈ㄒ恍院蜏贤ㄉ系鄣纳袷バ远@得獨(dú)尊地位，成為所有與祭者尊尊的對(duì)象。從公眾的角度看，能夠親歷祭祀現(xiàn)場(chǎng)者必然是統(tǒng)治集團(tuán)中的重要人物，他們或是王室成員，或是深受商王信賴與倚重的貴族勛舊。這些人絕大多數(shù)與商王具有血緣關(guān)系，本質(zhì)上屬于親親的族群范疇。商王通過義之程序，既樹立了尊尊之義，明確了不同成員的地位和義務(wù)，又彰顯了親親之義，使分得祭肉者強(qiáng)化了自身非同尋常的自我意識(shí)。這樣，義之程序就具有了特殊重要的意義，尤其是其中所固有的親親、尊尊本質(zhì)沉淀為后世義觀念的基本精神內(nèi)核。從中國(guó)古代政治觀念何以發(fā)生的角度看，義似乎就是最初的源頭。

宗教之義的程序中還內(nèi)生出貴賤、等級(jí)之別，包含有公、善和分的特質(zhì)。這些最初的人與人之間的區(qū)別具有社會(huì)規(guī)則意義，而公、善和分的特質(zhì)又構(gòu)成義的觀念萌芽，對(duì)殷商社會(huì)的成立具有特殊的重要意義，抑或說，殷商社會(huì)就是建構(gòu)在宗教之義的基礎(chǔ)之上。義構(gòu)成了殷商各種社會(huì)規(guī)則的準(zhǔn)則，許多重要的條例和規(guī)則由它來生發(fā)，并在它的支撐下產(chǎn)生作用。盡管殷人宣稱義出自上帝，但商王作為上帝旨意的領(lǐng)受者和傳達(dá)者，實(shí)際上是掌握“義”的核心人物，是神圣光環(huán)籠罩下的最大受益者，受到全體殷人頂禮膜拜。

陳夢(mèng)家指出，“殷代的宗教，還是相當(dāng)原始的。但是社會(huì)向前發(fā)展，改進(jìn)了生產(chǎn)方式和生產(chǎn)工具，社會(huì)制度也因之而變，經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生了對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)。于是原始的宗教儀式雖依然存在，卻逐漸僵化形式化了”。也許殷商王室對(duì)上帝的過分依賴，導(dǎo)致祭祀儀式日益繁多和復(fù)雜，物極必反，紂王不堪重負(fù)并進(jìn)行了變革。侯外廬就認(rèn)為：“紂王在殷末是有一番革新的可能的，他在戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗，也可能是由于守舊派的族人反對(duì)他。史稱伯夷、叔齊就曾向周人上過太平策，也有的向周人供奉自己祖先的典冊(cè)，去獻(xiàn)媚周人。”可能紂王的改革措施過于激進(jìn)，遭到守舊派的反對(duì)，又缺乏制度設(shè)計(jì)，導(dǎo)致舊的失去了，新的卻沒有建構(gòu)起來，缺乏了制度約束的商王朝走向分崩離析也與之不無關(guān)聯(lián)。的確，宗教是殷商王族統(tǒng)治的觀念武器，王權(quán)的神圣性、威嚴(yán)性與合法性都與之密不可分，放棄宗教就等于掏空了自身賴以統(tǒng)治的根本基礎(chǔ)，割裂了殷人心理上的共同情感，消解了社會(huì)的整體凝聚力，抽掉了殷商社會(huì)得以維系的支柱；同時(shí)，宗教之義所蘊(yùn)含的族群成員義務(wù)也必然隨之失去規(guī)則，在沒有形成新規(guī)則的情況下，殷商社會(huì)也就失去了賴以存在的根本。

殷鑒不遠(yuǎn)，在革除殷人的天命后，周初統(tǒng)治者念念不忘殷商敗亡的歷史教訓(xùn)，自然對(duì)殷末統(tǒng)治基礎(chǔ)喪失而導(dǎo)致敗亡的問題產(chǎn)生強(qiáng)烈的自覺意識(shí)。召公云：“皇天上帝改厥元子，茲大國(guó)殷之命。惟王受命，無疆惟休，亦無疆惟恤。嗚呼！曷其奈何弗敬？”這種憂患意識(shí)必然會(huì)促使周人從制度層面出發(fā)，思考并尋找解決問題的辦法。王國(guó)維云：“殷、周間之大變革，自其表言之，不過一姓一家之興亡與都邑之移轉(zhuǎn)；自其里言之，則舊制度廢而新制度興、舊文化廢而新文化興。”這種認(rèn)識(shí)無疑是深刻的，但表述似有失武斷。侯外廬認(rèn)為，周人走的是基于殷商舊制的維新路徑：

周人戰(zhàn)勝殷人，以其社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)的水準(zhǔn)來說，實(shí)在還沒有具備消化一個(gè)龐大族人的條件，軍事的成功，并不能保證統(tǒng)治戰(zhàn)敗者的政治上的成功，因此，周人必然要向殷代制度低頭，尤其在勝利者的文明程度不如失敗者的文明程度時(shí)，勝利者反而要在文化上向失敗者學(xué)習(xí)。于是周人也就不能不假設(shè)一些理由來接受殷人的宗教制度。

這種認(rèn)識(shí)似乎更為科學(xué)。周人自己也認(rèn)為“周雖舊邦，其命維新”，從邏輯上講，“小邦周”的文明發(fā)展程度應(yīng)該低于“大邑商”，殷先哲王因?yàn)椤坝袃?cè)有典”，還曾讓周初統(tǒng)治者極為艷羨。他們非但沒有對(duì)殷商舊制全面否定，反而認(rèn)識(shí)到殷先哲王的所謂典冊(cè)包含有歷代商王慘淡經(jīng)營(yíng)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，需要從中汲取有益的成分。從文明傳承和發(fā)展的角度看，周人無疑是有著重大歷史貢獻(xiàn)的。

殷鑒不遠(yuǎn)，周初統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到，紂王放棄宗教祭祀是導(dǎo)致殷人離心離德的內(nèi)在原因。正是因?yàn)槭チ俗诮躺裥缘墓廨x，殷商社會(huì)的上層建筑才轟然倒塌。所以，對(duì)宗教制度的繼承是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?，?duì)義這種宗教制度中最為精華的部分自然更為關(guān)注。不過，周人并非全盤拿來、簡(jiǎn)單照搬了事，而是進(jìn)行了適合政治現(xiàn)實(shí)的革新，做出了符合自身統(tǒng)治特點(diǎn)的調(diào)整，使宗教之義嬗變?yōu)樽诜ㄕ螠?zhǔn)則，具備了更加鮮明的世俗意義。

既然義已經(jīng)被觀念化為西周社會(huì)的準(zhǔn)則，那么殷人“義出于帝”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)也就需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整?！疤毂O(jiān)下民，典厥義”是殷商天命神權(quán)的基石，周人既然革了殷人的天命，就需要為自己統(tǒng)治的神圣性與合法性尋找新的依據(jù)。周人的辦法是把義的來源由天帝更換為先祖文王。從義出于天帝到義出于文王，實(shí)則是尊神與親民的并重，宗教神性與政治理性的共生。王和指出，勝利的周人從雙方的經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出天命不可恃的教訓(xùn)，可恃者唯有自己的努力。人心的向背對(duì)事之成敗具有至關(guān)重要的決定作用。這種認(rèn)識(shí)使神靈在周人心目中的地位下降，而人文主義精神則有長(zhǎng)足發(fā)展。筆者則認(rèn)為，在周人心目中，神靈的地位并沒有下降，而是與殷商時(shí)期同樣高高在上，只是神靈已由上帝變更為文王了。周人在降下殷人天帝的同時(shí)，卻抬升了自己的先祖文王，可見殷商天命神權(quán)的喪失，并不妨礙周人神靈地位的上升。

在西周的政治實(shí)踐中，為政以德盡管受到空前重視，宗教神性卻仍然高高在上，神性的光輝并沒有隨政治理性的生成而遠(yuǎn)去，相反，它對(duì)現(xiàn)實(shí)政治所起到的不可替代的神圣化作用，使宗教與政治始終如影隨形，密不可分。神道設(shè)教、敬天法祖作為周人的統(tǒng)治法寶仍然不可或缺，只是重心由尊神逐漸過渡為親民?？梢哉J(rèn)為，正是在殷商宗教神性的廢墟上，崛起了西周政治理性的新構(gòu)建。二者盡管有著很大不同，但卻有著宗教之義的共同來源。