二 存在主義馬克思主義者薩特的“人學(xué)辯證法”

在第二次世界大戰(zhàn)之前與大戰(zhàn)期間，薩特以存在主義現(xiàn)象學(xué)學(xué)者的面貌出現(xiàn)。他參加了第二次世界大戰(zhàn)，曾被德軍俘虜，在戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)壕中就考慮人的選擇與自由問(wèn)題，在二戰(zhàn)期間的1943年10月出版了他的存在主義代表作——《存在與虛無(wú)》，成為存在主義在法國(guó)的最重要代表。他曾經(jīng)在其存在主義代表作《存在與虛無(wú)》中，闡揚(yáng)“存在先于本質(zhì)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為人的本質(zhì)即自由和選擇，個(gè)人絕對(duì)自由，選擇絕對(duì)自由。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，他先后發(fā)表了《存在主義是一種人道主義》（1946）、《辯證理性批判》（1960）等著作，大談“人學(xué)辯證法”，這標(biāo)志他轉(zhuǎn)向馬克思主義，樹(shù)立起存在主義馬克思主義的旗幟。他一方面認(rèn)為，當(dāng)代馬克思主義是不可超越的；另一方面他又認(rèn)為經(jīng)典馬克思主義中存在“人學(xué)空?qǐng)觥保臍v史使命就是填補(bǔ)這個(gè)“人學(xué)空?qǐng)觥薄Ｓ谑牵D構(gòu)建“人學(xué)辯證法”的理論體系，用以取代馬克思主義的唯物辯證法和歷史唯物主義。不過(guò)，薩特是沿著青年盧卡奇的“總體性”理論路線來(lái)闡揚(yáng)他的“人學(xué)辯證法”的。由于他基于存在主義的立場(chǎng)探討作為個(gè)體的人的所謂“總體化”問(wèn)題，因而，他的理論就不可能真正取代歷史唯物主義和填補(bǔ)所謂馬克思的“人學(xué)空?qǐng)觥薄Ｅc其說(shuō)他對(duì)馬克思主義進(jìn)行了“補(bǔ)充”，不如說(shuō)他試圖改變唯物主義歷史觀和辯證法，或者說(shuō)試圖取代馬克思主義歷史唯物主義和唯物辯證法。不客氣地說(shuō)，所謂存在主義的馬克思主義其實(shí)是非馬克思主義的思想體系。但是，在人類(lèi)思想史上，如果說(shuō)歷史唯物主義第一次在實(shí)踐范疇的基礎(chǔ)上，展開(kāi)了從社會(huì)歷史走向個(gè)人的思維線索的話，那么，薩特則是第一個(gè)試圖在實(shí)踐范疇的基礎(chǔ)上，展開(kāi)從個(gè)人走向社會(huì)歷史的思維線索。因此，對(duì)于馬克思主義者來(lái)說(shuō)，認(rèn)真研究存在主義馬克思主義是很有必要的。

（一）大力否定恩格斯的“自然辯證法”思想

薩特在從現(xiàn)象學(xué)存在主義轉(zhuǎn)向人道主義的馬克思主義過(guò)程中，繼承了早期青年盧卡奇關(guān)于反對(duì)恩格斯的“自然辯證法”的觀點(diǎn)，把否定自然辯證法作為進(jìn)行他的“人學(xué)辯證法”建構(gòu)的理論前提。

在他看來(lái)，馬克思主義關(guān)于自然辯證法的理論是先驗(yàn)的、無(wú)法得到證明的理論，是“把先驗(yàn)的和沒(méi)有得到證明的辯證法說(shuō)成自然界的根本規(guī)律”。他認(rèn)為，承認(rèn)自然界自身存在普遍的辯證法的規(guī)律，完全違背了辯證理性，是一種“十足的神學(xué)”。他指出：“自然辯證法不可能是形而上學(xué)之外的任何東西。在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)辯證理性，然后，把它當(dāng)作無(wú)條件的規(guī)律投射到自然界，再回到對(duì)社會(huì)的研究，聲稱(chēng)自然的這種難以理解的、非理性規(guī)律制約著社會(huì)，這一套程序在我們看來(lái)是完全的脫軌。”在他看來(lái)，承認(rèn)自然辯證法，就內(nèi)含著妨礙或者忽視人的主觀性和人的自由發(fā)揚(yáng)的危險(xiǎn)。他進(jìn)一步指出，在現(xiàn)代馬克思主義者那里，大肆主張自然辯證法的客觀實(shí)在性，“否認(rèn)思維本身的全部辯證運(yùn)動(dòng)，把思維溶化于普遍的辯證法之中，把人分解在世界之中而把它消除”，這是一種外在的唯物主義。他又分析了這種外在唯物主義的實(shí)質(zhì)方法，“這種外在的唯物主義硬使辯證法成為外在性：人的本性脫離了人而寓于一種先驗(yàn)的規(guī)律之中，寓于一個(gè)超人的自然中，寓于一種從星云開(kāi)始的歷史中，對(duì)于這種普遍的辯證法來(lái)說(shuō)……人類(lèi)史不過(guò)是自然史的特殊化而已”。

薩特繼承了盧卡奇把馬克思與其他馬克思主義者分開(kāi)的觀點(diǎn)，把馬克思理解為人道主義者。他說(shuō)，與“現(xiàn)代的馬克思主義”不同，馬克思本人把辯證法看作人的實(shí)踐的創(chuàng)造物。否則，“如果辯證法作為人的無(wú)條件的規(guī)律從外面控制人的話，宇宙就變成一個(gè)夢(mèng)”。但是，如果我們想象，“每個(gè)人都隨心所欲，而這些分子的沖突又產(chǎn)生大規(guī)模的結(jié)果，那我們將發(fā)現(xiàn)平均數(shù)或統(tǒng)計(jì)結(jié)果，而不是歷史的一種發(fā)展”。所以，“在一種意義上，人象臣服于一種敵對(duì)力量那樣臣服于辯證法，而在另一種意義上，人創(chuàng)造辯證法；如果辯證理性是歷史的理性，這個(gè)矛盾其本身就必須歷史地生存下去，這就意味著人在創(chuàng)造辯證法的范圍內(nèi)被辯證法所控制，又在人被辯證法控制的范圍內(nèi)創(chuàng)造辯證法”。

薩特主張辯證法不應(yīng)該在自然關(guān)系中被研究，而應(yīng)該在人與人的關(guān)系中被研究，即人學(xué)辯證法。他說(shuō)：“辯證法應(yīng)當(dāng)在許多的人同自然界、同種種‘既定條件’的關(guān)系之中和人與人的關(guān)系之中被探究。在這里，它會(huì)找到作為各種計(jì)劃彼此沖突的結(jié)果的源泉。只有人的計(jì)劃的種種特點(diǎn)才能說(shuō)明，這個(gè)結(jié)果乃是一種新的、具有其本身的意義的實(shí)在性，而并非仍然簡(jiǎn)單是一個(gè)平均數(shù)。”為何如此理解和定位辯證法？薩特對(duì)此加以說(shuō)明。

他認(rèn)為，自然界與社會(huì)中的人不一樣，各種現(xiàn)象與自身等同，自然界各種事物之間的關(guān)系比較簡(jiǎn)單，頂多也就是并列和雜多的關(guān)系。因此說(shuō)自然界是不存在總體性的，進(jìn)而也就沒(méi)有辯證法可談。與自然界不同，人的實(shí)踐領(lǐng)域中卻存在切實(shí)的總體的觀念。雖然人的實(shí)踐領(lǐng)域并非到處充溢著人的自由的活動(dòng)，在此領(lǐng)域中也會(huì)遇到物質(zhì)必然性。換句話說(shuō)，社會(huì)歷史領(lǐng)域的必然性與自然界中的機(jī)械必然性有著根本區(qū)別。這是因?yàn)閷?shí)踐領(lǐng)域中的總體觀念把物質(zhì)必然性與人的目的、選擇、自由、計(jì)劃、責(zé)任等緊密地聯(lián)系起來(lái)，客觀與主觀的存在都從屬于同一個(gè)總體，各自都是在總體中相互聯(lián)系著的部分、環(huán)節(jié)、要素。

于是，薩特批評(píng)黑格爾與恩格斯只知道簡(jiǎn)單列舉出辯證法的三大規(guī)律，卻沒(méi)有真正理解辯證法。恩格斯“只限于列舉辯證法的規(guī)律，如果這些規(guī)律的每條都不是作為揭示辯證法總體的一個(gè)‘側(cè)面’的時(shí)候，那么，辯證法的可理解性是不可能出現(xiàn)的”。他認(rèn)為，辯證法的否定之否定規(guī)律、對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律都只能在總體化的意義上來(lái)加以理解。以否定之否定規(guī)律為例就只能在人的實(shí)踐的總體化意義上來(lái)把握。這是因?yàn)椋鳛榭傮w化的人的實(shí)踐就是一個(gè)否定和揚(yáng)棄的過(guò)程，人不僅通過(guò)實(shí)踐否定和揚(yáng)棄客觀對(duì)象世界，使客觀對(duì)象世界內(nèi)在化即人化；而且人同時(shí)也在通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)否定和揚(yáng)棄人自身，使人自身的力量外化和物化到客觀對(duì)象世界中去；隨著人的實(shí)踐活動(dòng)的連續(xù)展開(kāi)和不斷向縱深發(fā)展，實(shí)踐也就會(huì)呈現(xiàn)出否定之否定的揚(yáng)棄性質(zhì)。與此同理，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律也只有在總體化的過(guò)程中才顯示出意義。這是由于人與客觀對(duì)象世界、主體與客體、部分與整體等的對(duì)立統(tǒng)一都發(fā)生于人的實(shí)踐活動(dòng)之中。質(zhì)變量變也是從屬于總體化運(yùn)動(dòng)的，從量到質(zhì)和從質(zhì)到量的變化表明的都是事物總體化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。脫離人的實(shí)踐活動(dòng)的總體化，就無(wú)法理解三大規(guī)律。

薩特不能正確分辨客觀辯證法和主觀辯證法，把辯證法的理論體系與客觀辯證法相混淆，認(rèn)為辯證法并不客觀存在于世界中，而是由于黑格爾和馬克思研究作為人的領(lǐng)域的社會(huì)歷史時(shí)主觀提出來(lái)的，是社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的發(fā)展規(guī)律或是從這些歷史現(xiàn)實(shí)的發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)中概括出來(lái)的。這樣說(shuō)來(lái)，人們的總體觀念就是辯證法的動(dòng)力，人們創(chuàng)造歷史現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)也就是辯證法的形式。如果到自然界中去發(fā)現(xiàn)辯證法，就違背了辯證法的基本精神，進(jìn)行了“錯(cuò)誤的推廣”。

（二）著力于“人學(xué)辯證法”的闡述

薩特從人道主義立場(chǎng)出發(fā)來(lái)理解辯證法，所謂辯證法就成為“人學(xué)辯證法”。這是與他先前的“存在主義的人道主義”相一致的。他把辯證法局限為人的實(shí)踐活動(dòng)中的理性。他把人的活動(dòng)中的理性指稱(chēng)為“辯證理性”或者“實(shí)踐理性”。他的《辯證理性批判》一書(shū)就是專(zhuān)門(mén)論述“人學(xué)辯證法”的。在他看來(lái)，人在實(shí)踐活動(dòng)中把自然作為作用對(duì)象，同時(shí)把辯證法導(dǎo)入自然界，使自然界呈現(xiàn)出辯證法的特征。但從其本質(zhì)上說(shuō)，辯證法不是自然所具有的客觀本性，它只能是以人的知識(shí)形態(tài)而存在。即使自然科學(xué)當(dāng)中列舉的某些范例具有辯證性，那也只能說(shuō)明人的理性的辯證性，并沒(méi)有證明自然本身的辯證性。薩特明確指出：“在辯證法家那里，辯證法是建立在既與現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)，又與我們的實(shí)踐的結(jié)構(gòu)相關(guān)的基本主張上的。我們斷言認(rèn)識(shí)過(guò)程是辯證的，同時(shí)又?jǐn)嘌詫?duì)象（不論它是什么東西）運(yùn)動(dòng)本身也是辯證的，而且這種辯證法是同一個(gè)東西。把這兩種命題拉到一起，它們本身就是一種有組織的知識(shí)形式，或者換句話說(shuō)，它們規(guī)定著世界的合理性。”從這里可以看出，薩特把辯證法驅(qū)逐出自然領(lǐng)域，只限制在社會(huì)歷史領(lǐng)域，把自然界的辯證法看成人們賦予自然界的。這使我們想到了康德先驗(yàn)論的一句名言：“人為自然界立法。”

薩特進(jìn)一步認(rèn)為，歷史領(lǐng)域也不存在那種像歷史背后的神的意志力一樣的辯證法，而是歷史認(rèn)識(shí)的結(jié)果。薩特說(shuō)：“如果我們不想把辯證法重新變成一種神的法則和形而上學(xué)的宿命，那么，它必須來(lái)自一個(gè)個(gè)的個(gè)人，而不是來(lái)自我所不知道的什么超個(gè)人的集合體。”“辯證法如果存在的話，那就只能是總體化過(guò)程中許多的個(gè)別性所造成的許多具體的總體化的總匯，這就是我所說(shuō)的辯證法的一元論。因?yàn)檗q證法乃是總體化的活動(dòng)，除了由正在進(jìn)行的總體化所產(chǎn)生的各項(xiàng)法則之外，再也沒(méi)有別的規(guī)律。”這又使我們想到康德先驗(yàn)論的又一句名言：“人為社會(huì)立法。”

薩特主張的總體化包括兩個(gè)方面：一是個(gè)人被社會(huì)總體化；二是社會(huì)被個(gè)人總體化。而個(gè)人的實(shí)踐是整個(gè)總體化的基礎(chǔ)，沒(méi)有個(gè)人的實(shí)踐就不會(huì)有人的總體性。這是由于人處于社會(huì)歷史的中心，通過(guò)人把分散的社會(huì)歷史現(xiàn)象聯(lián)結(jié)成一個(gè)總體，每個(gè)個(gè)人的總體化成為社會(huì)的總體化的前提，而個(gè)人的總體化又通過(guò)個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)得以體現(xiàn)。因此，歸根結(jié)底，辯證法可以理解為產(chǎn)生和保持個(gè)人總體的方法，只有到以個(gè)人實(shí)踐為基礎(chǔ)的個(gè)人總體化和從個(gè)人總體化到社會(huì)總體化的進(jìn)程中去尋找才能發(fā)現(xiàn)和把握辯證法。換句話說(shuō)，辯證法就是實(shí)踐，實(shí)踐就是辯證法，實(shí)踐是人改變和創(chuàng)造對(duì)象、給對(duì)象賦予意義而同時(shí)又實(shí)現(xiàn)人的總體化的活動(dòng)。這里說(shuō)得很明白，薩特只承認(rèn)個(gè)人的實(shí)踐具有總體性，只能在個(gè)人實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)辯證法。這告訴我們，薩特所極力建構(gòu)的“人學(xué)辯證法”，以個(gè)體的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)，反對(duì)以集體和階級(jí)、集團(tuán)為基礎(chǔ)，把微觀個(gè)體的“總體”膨脹為整個(gè)社會(huì)歷史“總體”，并進(jìn)而試圖把人的內(nèi)心世界夸大為整個(gè)世界。這是典型的個(gè)人主觀唯心主義。

按道理，他在寫(xiě)作《辯證理性批判》時(shí)，已經(jīng)受到馬克思實(shí)踐概念的啟發(fā)，應(yīng)該按此邏輯進(jìn)一步發(fā)展出社會(huì)大眾物質(zhì)實(shí)踐論，從而登上辯證實(shí)踐論的科學(xué)理論殿堂。可是薩特沒(méi)有超越持“存在先于本質(zhì)”觀點(diǎn)時(shí)期的自我，只是從過(guò)去存在主義的本性個(gè)人為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)進(jìn)展為實(shí)踐個(gè)人為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。他堅(jiān)持從個(gè)人活動(dòng)出發(fā)，只相信個(gè)人活動(dòng)涉及的世界的真實(shí)性，廣闊的客觀世界則被劃入假定的境域。因之，受其觀點(diǎn)之限，他堅(jiān)決否認(rèn)客觀的自然辯證法，大談以個(gè)人為基礎(chǔ)和中心的“人學(xué)辯證法”。

實(shí)際上，由于以個(gè)人為中心和基礎(chǔ)來(lái)談辯證法，那么，辯證法的全部?jī)?nèi)容就萎縮為個(gè)體的人的自我發(fā)展。圍繞個(gè)人的社會(huì)、人的物質(zhì)對(duì)象及環(huán)境，成為只是個(gè)人活動(dòng)的中介形式。因而，個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)就是辯證法，個(gè)人辯證法的聯(lián)系內(nèi)容就成為“總體化”。反過(guò)來(lái)說(shuō)，個(gè)體總體化就是辯證法。薩特把辯證法看成一切個(gè)體總體化普遍具有的形式，而總體化則構(gòu)成辯證法的普遍法則。這樣，個(gè)體—總體化—辯證法構(gòu)成了互相闡釋和互為規(guī)定的循環(huán)解釋關(guān)系。要理解辯證法的規(guī)律就必須立足于總體化的觀點(diǎn)。薩特認(rèn)為，一切辯證法的動(dòng)力都存在于總體觀念中，因?yàn)橹挥邪迅鞣N現(xiàn)象理解成不是孤立地、單純地出現(xiàn)的，而是在總體的綜合統(tǒng)一之中的，辯證法才是可能的。

薩特認(rèn)為，如果假定人及其對(duì)象之外存在辯證法，那么必然會(huì)使辯證法變成不可理解的。相反，以人的總體化為根據(jù)，辯證法就獲得了可理解性。因此，個(gè)人實(shí)踐的領(lǐng)域就是辯證法的限度，個(gè)人的總體化是辯證法可理解性的唯一基礎(chǔ)。社會(huì)歷史是人的客觀性領(lǐng)域，但是，由于社會(huì)歷史是人的總體化的總匯，因而是辯證的。在社會(huì)歷史中，一切事物現(xiàn)象的辯證性質(zhì)都取決于它們是不是人的實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，即是否包含個(gè)體的總體化的作用。所以，人的總體化又是辯證法的最高原則。無(wú)論辯證法研究什么問(wèn)題，其中心問(wèn)題只有一個(gè)，那就是在一切歷史現(xiàn)象中認(rèn)識(shí)人的總體化。這樣一來(lái)，薩特的辯證法就成為總體化的辯證法，是對(duì)個(gè)人總體化的記錄和描述。他認(rèn)為，辯證法的學(xué)說(shuō)作為一系列命題的抽象體系，其來(lái)源是個(gè)體的總體化，是對(duì)作為個(gè)體的人及其關(guān)系世界的整體與部分的豐富多樣性的把握，是對(duì)個(gè)體的人的總體化歷史進(jìn)程以及作為個(gè)體的人的實(shí)踐造成的歷史總體化進(jìn)程的科學(xué)把握。反過(guò)來(lái)，辯證法的理論命題體系又為個(gè)體的總體化提供根本性指導(dǎo)，幫助個(gè)體的總體化與歷史總體化的相互融合。

薩特把歷史作為一個(gè)總體加以考察的做法歸功于馬克思，說(shuō)這是馬克思最偉大的功績(jī)。在馬克思以前的歷史學(xué)家們不能看到歷史的總體性質(zhì)，他們陷入對(duì)個(gè)別歷史事件的離散分析中，把歷史看作無(wú)數(shù)個(gè)偶然個(gè)別事件生滅輪回的集合。馬克思從社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，發(fā)現(xiàn)歷史是建立在生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)之上和隨著生產(chǎn)關(guān)系的演變而發(fā)生變化的總體，并揭示了社會(huì)歷史的總體性。可以說(shuō)，總體范疇是馬克思主義關(guān)于歷史存在理論的基本范疇。在這里應(yīng)該說(shuō)，薩特承認(rèn)馬克思發(fā)現(xiàn)了建立在生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上的歷史總體的觀點(diǎn)是值得肯定的。知識(shí)問(wèn)題在于薩特對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的理解與馬克思不同，他沒(méi)有把生產(chǎn)關(guān)系理解成人們具體的物質(zhì)關(guān)系，而是從個(gè)體活動(dòng)的角度看問(wèn)題，把生產(chǎn)關(guān)系視為作為個(gè)體的人在單獨(dú)個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)中結(jié)成的社會(huì)聯(lián)系。在這里，人們看不到在特定的生產(chǎn)方式中作為階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史實(shí)踐主體，而只有作為個(gè)人的實(shí)踐主體。這和馬克思主義的集體主義實(shí)踐觀、群眾實(shí)踐觀完全相反。薩特在歷史中看到個(gè)體的總體化這個(gè)唯一積極因素，認(rèn)為它才是具有歷史主動(dòng)性的，歷史本身則處于被動(dòng)地位。雖然薩特把歷史看作使一切個(gè)別事件和過(guò)程結(jié)合成總體的運(yùn)動(dòng)，可是歷史總體卻是被構(gòu)成的總體，具有被動(dòng)性和惰性。所以，歷史辯證法由于惰性因素的沾染反而成為“反辯證法”的境域。他承認(rèn)辯證法的源泉只存在于作為個(gè)體總體化的個(gè)人實(shí)踐之中。在他眼里，辯證法的真正王國(guó)是實(shí)踐，個(gè)人的實(shí)踐則是辯證法的原本基礎(chǔ)。

（三）反對(duì)歷史的客觀性并剖析個(gè)體歷史辯證法內(nèi)在的二重化矛盾性

在經(jīng)典馬克思主義看來(lái)，個(gè)人是整個(gè)社會(huì)的一分子，個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)建立在既定的客觀的社會(huì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件的基礎(chǔ)上，是在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系環(huán)境中進(jìn)行的。在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，人的社會(huì)實(shí)踐必須從社會(huì)歷史的必然性出發(fā)，認(rèn)識(shí)到社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程并不依賴于個(gè)人的意志和愿望而進(jìn)行。對(duì)于個(gè)人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)說(shuō)，它時(shí)時(shí)刻刻都處于既定的客觀物質(zhì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，舍此無(wú)法行動(dòng)。人的實(shí)踐活動(dòng)總是在前人實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造、所物化的物質(zhì)條件下進(jìn)行，同時(shí)又進(jìn)行新的物化創(chuàng)造性物質(zhì)活動(dòng)。人的實(shí)踐賴以進(jìn)行的“技術(shù)”“工具”“機(jī)器”等物質(zhì)條件，都是前人的物化成果，這些物化成果作為客觀實(shí)在擺在從事實(shí)踐活動(dòng)的人們面前。人要面對(duì)這些已經(jīng)物化了的客觀實(shí)在，新的實(shí)踐活動(dòng)又要再三地重復(fù)物化過(guò)程，并在每一次新的實(shí)踐活動(dòng)中使自己的本質(zhì)力量得以物化為新的客觀物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件。歷史已經(jīng)說(shuō)明，每一實(shí)踐個(gè)體的總體化都不會(huì)從零開(kāi)始，個(gè)人只有在既定的歷史客觀總體中才能進(jìn)行趨向于總體化的實(shí)踐活動(dòng)。

與經(jīng)典馬克思主義觀點(diǎn)相反，薩特反對(duì)歷史客觀性，強(qiáng)調(diào)并夸大個(gè)人的主觀性即自由自覺(jué)性。他主張歷史中的個(gè)人是獨(dú)一無(wú)二的“原子”，歷史的必然性恰恰是通過(guò)個(gè)人的自由自覺(jué)活動(dòng)加以實(shí)現(xiàn)的。個(gè)人是歷史的主體和創(chuàng)造者。這是因?yàn)椋瑐€(gè)人的實(shí)踐不僅是對(duì)象性的活動(dòng)，而且是能動(dòng)地創(chuàng)造對(duì)象的活動(dòng)。在能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)中，人利用一定的社會(huì)條件實(shí)現(xiàn)自己個(gè)人的計(jì)劃，創(chuàng)造性地進(jìn)行勞動(dòng)，使自己的存在得以展示并創(chuàng)造自己的獨(dú)特生活。人的物化活動(dòng)表明人把對(duì)象世界創(chuàng)造性地納入個(gè)人的生活，使其成為個(gè)人生活的組成部分。

個(gè)人在創(chuàng)造自己的生活的同時(shí)也創(chuàng)造了歷史辯證法。歷史是什么？它是隨著人的創(chuàng)造活動(dòng)而出現(xiàn)的辯證結(jié)果，是人們?cè)谧约旱膶?shí)踐活動(dòng)中發(fā)生聯(lián)系的個(gè)人之間的結(jié)構(gòu)的演進(jìn)過(guò)程。人們常說(shuō)的歷史的客觀性、必然性，或者說(shuō)歷史的辯證法只不過(guò)是個(gè)體總體化的規(guī)律，它盡管顯現(xiàn)了與個(gè)體總體化的矛盾特征，卻處于個(gè)體總體化的從屬地位，是個(gè)體總體化的副產(chǎn)品或者衍生品。

薩特認(rèn)為，個(gè)人的實(shí)踐是人的實(shí)踐的社會(huì)結(jié)構(gòu)的辯證性以及人的總體化的歷史規(guī)律等宏觀視野中辯證法的根本源泉。歷史的辯證法也好，個(gè)人的總體化也好，都源于個(gè)人的實(shí)踐。個(gè)人借助實(shí)踐活動(dòng)在物化過(guò)程中使自我本質(zhì)力量客體化，這種客體化內(nèi)含二重化矛盾：一方面它是人對(duì)自己的舍棄，另一方面它又使人所追求的事業(yè)在世界上得以展現(xiàn)，從而在客觀世界中重新發(fā)現(xiàn)和證明自己。這就是所謂“異化”和“總體化”的二重化矛盾。在薩特看來(lái)，實(shí)踐既是個(gè)人的異化活動(dòng)，又是個(gè)人的總體化過(guò)程。個(gè)體實(shí)踐的這種二重化矛盾運(yùn)動(dòng)表明，個(gè)體實(shí)踐本身就是辯證法的原型和根源，社會(huì)辯證法、歷史辯證法都只不過(guò)是實(shí)踐辯證法的展示。所謂總體化其實(shí)就是客體的主體化。在薩特心里，主體的客體化使個(gè)人的實(shí)踐產(chǎn)生了惰性，而客體的主體化則使個(gè)體實(shí)踐增強(qiáng)了主動(dòng)性、自覺(jué)性和創(chuàng)造性。這表明，個(gè)體實(shí)踐所具有的客觀性成分的多寡也就意味著這一實(shí)踐所具有的惰性成分的多少。在薩特看來(lái)，個(gè)人實(shí)踐中，惰性因素最少，這是因?yàn)閭€(gè)人在實(shí)踐中能夠充分地意識(shí)到他自己的主體性地位，其實(shí)踐活動(dòng)的每個(gè)步驟都經(jīng)過(guò)精心謀劃推演，個(gè)體實(shí)踐者是從未來(lái)的角度把握其從事實(shí)踐的環(huán)境和條件的，他同時(shí)根據(jù)自己掌握的現(xiàn)實(shí)的可能性來(lái)設(shè)計(jì)自身的總體化道路。

薩特認(rèn)為，社會(huì)實(shí)踐則與個(gè)人實(shí)踐相反，它是一種惰性實(shí)踐，這是由自身的客觀性且具有不同程度的惰性因素造成的。如果主張社會(huì)實(shí)踐的主體是以多數(shù)人為核心的實(shí)踐集合體，那么這個(gè)主體本身就是針對(duì)個(gè)人而言的客觀化了的惰性主體。在這個(gè)集體主體中，起突出作用的是共同意志，它能夠使個(gè)人的主體性、自覺(jué)能動(dòng)性縮減甚至完全退化。因此，雖然社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)也具有個(gè)人實(shí)踐那樣的計(jì)劃、目的、手段的選擇和目的的實(shí)現(xiàn)等有機(jī)模型，可是它作為集合體的活動(dòng)卻是個(gè)人的被動(dòng)性領(lǐng)域，自覺(jué)能動(dòng)性難以發(fā)揮，因而說(shuō)社會(huì)實(shí)踐是惰性實(shí)踐。薩特所謂惰性就是指實(shí)踐的消極性、被動(dòng)性，是反映在物質(zhì)必然性和其他人的意志等之中的人的主體能動(dòng)性的否定性因素。惰性因素也就是對(duì)辯證法的否定。

薩特從惰性與源泉兩重性上看待和理解實(shí)踐，這使薩特對(duì)實(shí)踐辯證法的分析深入化、細(xì)致化。但這又是帶有褒與貶兩種傾向性的深入細(xì)致化。他褒揚(yáng)的是個(gè)人實(shí)踐，貶低的是社會(huì)實(shí)踐。他認(rèn)為實(shí)踐是辯證法的源泉，但是又由于其中所包含的惰性因素，實(shí)踐這個(gè)唯一的辯證法王國(guó)卻孕育著反辯證法的因素，而實(shí)踐的規(guī)模和性質(zhì)直接關(guān)系著反辯證法因素的多與寡、強(qiáng)與弱。

他認(rèn)為，在個(gè)人實(shí)踐領(lǐng)域，惰性因素最少，因而“思維的存在”和“存在的思維”直接統(tǒng)一起來(lái)，可以說(shuō)這種個(gè)體實(shí)踐直接就是辯證法，它是一切辯證法的原型和構(gòu)成因素，其他的辯證法都從這種辯證法發(fā)展而來(lái)并由這種辯證法所構(gòu)成。因之，薩特又把個(gè)人實(shí)踐的辯證法稱(chēng)作“構(gòu)成的辯證法”。薩特主張，在“構(gòu)成的辯證法”之中，物質(zhì)必然性處于從屬因素地位，它是被自由克服的因素，是已不被人作為“擺脫不了的命運(yùn)”而加以承受的因素。所以，以惰性面目呈現(xiàn)的反辯證法因素是以隱蔽的形式深埋在辯證法的形式之中的。

與個(gè)體實(shí)踐不同，在社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域，隨著客觀性因素的增強(qiáng)，“反辯證法”的惰性因素便偷偷地滲入個(gè)人的自由活動(dòng)中，它給實(shí)踐的創(chuàng)造精神帶來(lái)腐蝕并使其枯萎。于是客觀必然性以外部規(guī)律的面目“吞食了全部有計(jì)劃、有目的的結(jié)構(gòu)”。這種惰性因素突出的實(shí)踐作為人們的活動(dòng)是一種由外部控制的活動(dòng)，它具有“積極的被動(dòng)性”的特征。與積極的個(gè)人實(shí)踐相比較，可以說(shuō)它是一種“變了形的”“被歪曲了的”被動(dòng)性實(shí)踐活動(dòng)。此種社會(huì)實(shí)踐雖然處在辯證法的疆域中，卻失去了活力，變?yōu)橐环N“外在的辯證法”或“被構(gòu)成的辯證法”。在惰性明顯的社會(huì)實(shí)踐中，“反辯證法性”和“反實(shí)踐性”的因素凸顯出來(lái)，使辯證法的王國(guó)轉(zhuǎn)換為反辯證法的王國(guó)。

事情向相反方面轉(zhuǎn)化，可以是具有積極意義的好事，也可以是具有消極意義的壞事。關(guān)鍵在于實(shí)踐個(gè)體怎么把握事物轉(zhuǎn)化的方向。在薩特關(guān)于辯證法轉(zhuǎn)化的進(jìn)程分析中，他把實(shí)踐設(shè)定為一個(gè)不斷循環(huán)轉(zhuǎn)化運(yùn)行的圓圈，個(gè)人就處在這個(gè)圓圈的關(guān)鍵的中心位置，兩手伸開(kāi)畫(huà)圓，個(gè)人既是起點(diǎn)又是終點(diǎn)。作為圓圈的中心的個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)包含辯證法的強(qiáng)力因素，越向外距離圓心越遠(yuǎn)，辯證法的正能量因素就越少，負(fù)能量（反辯證法因素）就越多。如果超出社會(huì)實(shí)踐的邊界，進(jìn)入自然界領(lǐng)域，根本就沒(méi)有了辯證法。這也就是薩特否定自然辯證法的邏輯理由。

當(dāng)然，薩特總是把辯證法的分析定位在個(gè)人實(shí)踐上，把自然界的辯證法按照胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的“懸擱”法存而不論，把社會(huì)實(shí)踐辯證法打上“被動(dòng)辯證法”或者“反辯證法”的標(biāo)簽加以貶低。他認(rèn)為“反辯證法”作為辯證法的否定形態(tài)，依然與人有關(guān)聯(lián)，它是自由的個(gè)人活動(dòng)的無(wú)機(jī)形式，與個(gè)人活動(dòng)密不可分。即使在個(gè)人的實(shí)踐中，反辯證法的因素也潛在地存在于辯證法的模型中，只是還沒(méi)有凸顯出來(lái)。在進(jìn)入社會(huì)實(shí)踐之后，反辯證法的因素才演化為突出的惰性因素并損害社會(huì)實(shí)踐。其根本原因在于進(jìn)入社會(huì)實(shí)踐后，實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成的各個(gè)因素、環(huán)節(jié)都缺乏對(duì)于個(gè)人的可把握性和可理解性，主體的積極能動(dòng)性沒(méi)有很好地調(diào)動(dòng)起來(lái)，難以發(fā)揮作用。這說(shuō)明，薩特之所以貶低社會(huì)實(shí)踐辯證法，在于他認(rèn)為社會(huì)壓抑了個(gè)人的積極性、主動(dòng)性、自覺(jué)性，“反辯證法”因素壓倒了辯證法因素。所以，他就大力倡導(dǎo)個(gè)人實(shí)踐辯證法，貶低社會(huì)實(shí)踐。他主張的辯證法無(wú)非就是表示實(shí)踐的主體性和對(duì)于主體的可把握性的代名詞，什么能夠發(fā)揚(yáng)和彰顯主體性，什么就是充滿積極因素的辯證法；否則，就說(shuō)它是“反辯證法”或者充斥惰性的辯證法。

為了反襯個(gè)體主體性辯證法，薩特把“反辯證法”設(shè)定為辯證法名目下的反題。他主張，不論是個(gè)人實(shí)踐還是社會(huì)實(shí)踐都會(huì)與物質(zhì)必然性的惰性因素相遇而無(wú)法擺脫其影響；實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性又建立在必然性之上，因此，可以說(shuō)“反辯證法”內(nèi)在于辯證法之中，是辯證法應(yīng)有之環(huán)節(jié)。毋庸置疑，反辯證法的因素貫穿于人的總體化過(guò)程的始終，但是還要看到，它不是一次性展現(xiàn)自己的，而是在每一次實(shí)踐階段的總體化中，反辯證法都有一個(gè)從隱到顯的展現(xiàn)過(guò)程。于是，人們可以在每一次實(shí)踐中看到從辯證法到反辯證法的演化場(chǎng)景。每次顯現(xiàn)的場(chǎng)景告訴人們，在當(dāng)下，辯證法的行程僅僅是開(kāi)始，還要有下一次新的實(shí)踐出現(xiàn)，以便作為辯證法與反辯證法的合題。這又是一個(gè)否定的否定。就在這樣的否定之否定中，人的總體化不斷展開(kāi)自己演化的翅膀。

綜上所述，薩特的“人學(xué)辯證法”，繼承了盧卡奇的總體性概念，突出了人的主觀性。不過(guò)，他與盧卡奇不同的是，盧卡奇高揚(yáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的階級(jí)意識(shí)的大旗，要喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，建立社會(huì)主義制度；而薩特則大力弘揚(yáng)個(gè)人實(shí)踐的積極意義，貶低社會(huì)實(shí)踐的積極作用，突出社會(huì)實(shí)踐的“反辯證法”的負(fù)面性質(zhì)，更是反對(duì)自然辯證法。這就使他走向極端的個(gè)人主義。他的所謂“人學(xué)辯證法”就成為主觀主義辯證法。

不過(guò)，他對(duì)在集體的社會(huì)實(shí)踐中個(gè)人主動(dòng)性發(fā)揮受到消極影響的觀點(diǎn)值得我們研究借鑒。我們既要強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐的重要性，也要注重發(fā)揮個(gè)人在集體社會(huì)實(shí)踐中的主動(dòng)性、自覺(jué)性、能動(dòng)性，創(chuàng)造一個(gè)個(gè)人與集體、社會(huì)、自然和諧相處、生動(dòng)活潑、蓬勃向上的局面。這才是真正的“社會(huì)主義總體性辯證法”。