案例參考13 卡式保險合同自保險卡售出時成立

2013年6月24日，某村農民劉某偉在某人壽保險公司業務員趙某平的引薦下，購買了該公司“生命福星高照終身壽險”和“生命福星保險卡”各一份，并交納了保費。交付時，劉某偉發現“生命福星保險卡”包裝袋已被打開、保險卡密碼涂層也被刮開，趙某平聲稱是代劉某偉向某人壽保險公司激活，該保險合同已經生效。

同年7月11日，劉某偉因交通事故死亡。后其兩個女兒劉某月、劉某燕到某人壽保險公司理賠。當月29日，某人壽保險公司按“生命福星高照終身壽險”理賠給劉某月、劉某燕各2.5萬元及利息。但對劉某偉所投保的“生命福星保險卡”不予理賠，理由是該保險卡未被激活，保險合同未生效。劉某月、劉某燕遂將某人壽保險公司起訴到法院，要求某人壽保險公司賠償其保險金5萬元。

一審法院經審理認為，劉某偉將保費交給某人壽保險公司業務員趙某平，趙某平將保險卡交給劉某偉，該保險合同成立。某人壽保險公司應按照約定的時間開始承擔保險責任。某人壽保險公司稱保險卡需本人激活，已盡到告知和提醒義務，劉某月、劉某燕稱趙某平已將該卡激活，雙方對此條款有爭議，應按通常理解予以解釋。劉某偉交納保費，趙某平交付保險卡，該保險合同應當已經成立。劉某偉作為一農民，家中有無電腦、是否上網、本人是否會操作登錄公司網站激活保險卡均是問題，而某人壽保險公司將該義務強加給劉某偉，有違保險法的規定。趙某平代為辦理保險業務的行為，應由某人壽保險公司承擔責任。劉某偉因交通意外事故死亡，某人壽保險公司應在保險合同約定的保險限額內予以賠償。遂判決某人壽保險公司賠償劉某月、劉某燕共計5萬元。

某人壽保險公司不服一審判決，提出上訴。二審法院經審理后，判決駁回上訴，維持判決。

案例分析指引

1．什么是卡式保險合同？卡式保險合同的成立和生效有什么特點？

2．保險合同的成立和生效有什么不同？本案中，法院為何認定涉案卡式保險合同自投保人交納保險費時起成立？

3．本案中，涉案卡式保險合同的“激活”具有什么法律意義？

4．未經投保人本人“激活”的卡式保險合同是否不發生效力？