小結

多年之后，周作人曾評價道，北京“成為全國學術文化中心”，正是“由五四運動而來的”。發起于北京的五四運動是“以學生為之主動，因此北京學界的聲名自然也隨之而四遠傳揚，隱然成為全國的重心了”。“中國是在革命時期，所謂學術文化的中心也脫離不了這個色彩，所以北平學界的聲名總是多少帶著革命性或政治性的，不是尋常純學術的立場。”辦武漢大學頗有成就又當過教育部部長的王世杰曾評價說：“用普通教育的眼光，去評量當時的北大，北大的成就，誠然不算特別優異。從思想的革命方面去評量北大，北大的成就，不是當時任何學校所能比擬，也不是中國歷史上任何學府能比擬的。”將學術與思想分開評論，只肯定北大思想革命的開創之功，而不提學術成就，顯然是認為北大的地位與所應取得的學術成績并不值得夸耀。不過，對實際成績的理性考量與當事人的感性認識有時候往往會相互沖突。正處于五四新文化運動熱潮中的北大的教職員和充滿激情的學生，則完全呈現出另一種相當積極的態度。

1917年夏天到北京大學參加入學考試的蔣復璁，偶遇校長蔡元培，給他留下了難忘的記憶。若干年后，他仍滿懷深情地回憶道：“（我）在馬神廟新造好的大門里邊空院內等考卷，見臺階上坐著一個戴金絲眼鏡、穿黑馬褂的先生，靠在鋪綠呢的桌上，用紅朱筆點名，態度非常安詳，真是慈而有威。據旁人告訴我說，這就是我從小學即曉得的蔡先生。我精神上頓時感到一種莫名的喜慰，同時也生了一種莫名的驕傲。我想這才是大學生的光榮，有這樣一位校長來陶熔，那不是幸福嗎？”

嚴格來說，“幸福”只是一個帶有個人體驗性意味的描述性詞語，但是，如果幸福感和歸屬感是北大校園彌漫的普遍情緒，那么它所帶來的不僅是一股無形的校園風氣，更是一種自信與氣度。北大新聞研究會會員李光宇，曾幫助北京中小學校聯合運動會編輯新聞，結果得到“全會人一致之稱贊”。他特意寫信給校長蔡元培，表示“所刊新聞亦能引起全場人之注意，認為會場中不可少之一發布消息機關”，并進而特意指出其背后的意義，即“于此足見吾北京大學學生對于社會服務之精神及任事之能力”。

1926年9月才進入北大預科的千家駒更是在入學之前即對北大滿懷深情。他回憶說：“我對本校發生感情，是在三四年前。那時候新潮流也漸漸的灌輸到交通比較不便的金華來了，我才知道有所謂‘五四運動’‘新文化運動’，并且有《新青年》《新潮》等雜志。‘五四運動’及‘新文化運動’的領導者，都是北大的先生及同學們。我相信學生是智識階級，智識階級是應該站到民眾之前去引導他們走；而不是站在中間或跟在后面的。而那時候配得上引導民眾的，只有北京大學。我便非常羨慕本校，以為進大校 [學]必須進本校才對！”

北大越來越顯現出的活力以及前所未有的責任感和使命感，也讓身在其中的教職員深受感染。1920年9月，北大新任教授陳衡哲在開學典禮上發表演說，語氣中也透露出能加入北大的自豪。她說：“這個大學自從蔡先生做了校長，他的進步，真所謂‘一日千里了’。所以我對于北大全體的希望，簡直可以說是一種信仰心，是一種沒有疑惑的希望心。……我愿盡我的力，用極誠懇的精神，和諸位一同去求學問的真理。……我愿諸位知道：我到這里來，對于諸位是負有領路的責任的。我應當盡我的力，去幫助諸位發展各人的天才的。我應當引起諸位對于學問的興趣的。我對于大學，是希望能不負蔡先生的苦心，助他制造一種新空氣！一種師生中沒有障礙的新空氣！”

呂思勉曾言：“孑民先生主持北大，所以能為中國的學術界，開一新紀元，就由其休休有容的性質，能使各方面的學者，同流并進，而給予來學者以極大的自由，使其與各種高深的學術，都有接觸，以引起其好尚之心。講學看似空虛無用，其實風氣的轉變，必以此為原因。風氣是推動時代的巨輪，風氣一轉變，就無論什么事情，都轉變了。”先有風氣轉變，后有五四后的“新紀元”，而之所以這種變化，則是因“有蔡孑民先生的主持北京大學，然后有五四運動以來風氣的轉變”。

與此同時，北京大學也開始得到學界更多的關注，成了五四新文化運動中無可替代的力量，也逐漸成為向往新文化青年追捧的對象。1919年3月的《東方雜志》轉載了《時事新報》記者公時對北大的報道。報道稱，蔡元培乃“學界泰斗，哲理名家，就職后勵行改革，大加擴充，本其歷年之之蘊蓄，樂育國內之英才，使數年來無聲無臭生機殆盡之北京大學校，挺然特出，褒然獨立，延名師，嚴去取，整頓校規，祛除弊習。……學風丕振，聲譽日隆。各省士子莫不聞風興起，擔簦負笈，相屬于道，二十二行省，皆有來學者”。1920年3月，《北京大學日刊》曾轉發上海《新申報》的報道。該文的“主腦”是討論“廢除道尹制，多設大學校”問題。文章從北大已有的成績談起，認為北大的教師和學生自五四之后已“漸漸有了大覺悟”，“曉得他們的職志，在制造文化”。于是，北大“一洗從前頑舊不堪的習慣”，做出了“文化運動”這個“驚天動地的事業”。作者還在文中感慨道：“要是中國像北京大學那樣的學校，設滿各省，這文化運動的勢力，足以改良社會而有余。”“要是沒有北京大學那樣的學校，那么這文化運動就失了主持者，就不能夠發生文化運動”，進而得出結論說，“北京大學是最應當希望他擴充的，各省也最應當多設像北京大學那樣的大學校”。

1921年7月，蔡元培游走歐美各國，考察教育。在舊金山華僑的歡迎會上，作為校長的蔡元培介紹說：“國立大學只有四個。其中，天津之北洋大學，只有法、工兩科。山西大學雖有四科，惟因交通不便，學生亦僅幾百人。東南大學新辦預科，其幼稚可以想見。……中國之私立大學，亦寥若晨星，北京則有中國、民國，上海則有大同、復旦，且經費均感困難。此外則有廈門大學，由陳嘉庚先生獨捐四百萬，辦預科。……力量較大者，惟一北京大學，有三千余學生，一百六十余教授，單獨擔任全國教育。”北大在當時學界的統帥地位可見一斑。

北京大學在蔡元培的治理之下，可謂重獲新生；而蔡元培也借北京大學這個舞臺成就了一生功業上的輝煌。作為北大校長的蔡元培，經由新文化運動以及五四運動的洗禮，不再僅僅是北大一校的領袖，而是擁有了代表五四新文化運動的象征意義。蔡元培作為學界領袖的地位也由此逐漸確立起來。