第一次有清楚記錄的對貨幣重量標(biāo)準(zhǔn)進行的國家性改革，發(fā)生在公元前三千年末的巴比倫王國。但這并不是重量標(biāo)準(zhǔn)最初形成的時期，世界上還存在更為古老的重量標(biāo)準(zhǔn)。遠(yuǎn)在遠(yuǎn)古時期人們還未曾意識到重量的概念或者還未發(fā)明天平這一技術(shù)之前，人們依賴大麥粒、角豆或者貝殼來進行度量。當(dāng)時仍然是由國家或者社會決定哪種或者多少數(shù)量的單位是對債務(wù)的公平支付，并且已經(jīng)用數(shù)字一、二或者十來表示了。同樣，在十三世紀(jì)末，英國政府也規(guī)定一便士等于“三十二個抽穗小麥粒”的重量。烏干達(dá)的一位地區(qū)專員告訴過我，山羊直到現(xiàn)在仍然還是當(dāng)?shù)爻Ｓ玫臄?shù)量標(biāo)準(zhǔn)，而他的職責(zé)之一便是在爭執(zhí)發(fā)生時，決定支付方所支付的山羊是不是過于年老或者瘦弱而不能成為支付債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)山羊。

與人類文明史中的其他重要因素一樣，貨幣比我們之前所想象的還要古老，它的起源已經(jīng)消失在地球冰雪消融時的迷霧中，并且很可能追溯到間冰期的人類歷史中某些如天堂般美好的時期。當(dāng)時氣候宜人，而人類也樂于接受新鮮事物和想法——比如說在金蘋果園島上、阿特蘭提斯島或者中亞的“伊甸園”中。

公元前6世紀(jì)，索倫的雅典貨幣改革便是國家貨幣特權(quán)的一次運用，這與鑄幣的存在是同時代的，但是并不依賴于后者。這次改革只是對貨幣標(biāo)準(zhǔn)的一次改變而已，并且我認(rèn)為，以犧牲公眾利益為代價而使國家獲益的國家貨幣標(biāo)準(zhǔn)改革始于羅馬與迦太基之間的第二次戰(zhàn)爭，羅馬首先將改變國家貨幣標(biāo)準(zhǔn)作為管理國家的工具之一。此后，出于種種目的而改變國家貨幣標(biāo)準(zhǔn)，通常都采用了貶值的形式，這也成了歷史學(xué)家們熟悉的一個主題。

然而，貨幣標(biāo)準(zhǔn)的這些變化并沒有影響貨幣的形式，也沒能超出商品貨幣的階段。貨幣的貶值，即標(biāo)準(zhǔn)的變化突然間降低了記賬貨幣的價值，但是沒能讓我們向表征貨幣邁進一步。商品貨幣也不會僅僅因為商品種類或者數(shù)量的減少而推動向表征貨幣的轉(zhuǎn)化。直到隨后的很長一段時間，我們才有證據(jù)表明，在一定程度上出現(xiàn)了表征貨幣或代用貨幣。由于鑄幣的便捷性和所代表的威望，或者由于鑄幣是對純度和可接受性的一種保證，又或者可能僅僅是因其審美價值——現(xiàn)代社會中瑪麗亞·特蕾莎銀幣便因此在非洲的阿拉伯游牧民族中廣受歡迎——使得它的價值可能要高于其金屬物質(zhì)本身的價值。而國家也會因提供了鑄幣服務(wù)而征收鑄造利差。當(dāng)時便有了代用貨幣作為小面額貨幣。損壞或者磨損了的貨幣仍然可以按其面值流通。但是，有此特征的鑄幣并不足以構(gòu)成真正意義上的表征貨幣。商品貨幣和表征貨幣的真正聯(lián)系可能要在商品貨幣中才能尋找到。商品貨幣的供應(yīng)是受其絕對稀有性而不是生產(chǎn)成本的限制，并且對商品貨幣的需求完全取決于這樣一個事實：商品貨幣是依法或者慣例習(xí)俗被選作貨幣材料的，而不是取決于用于其他用途的內(nèi)在價值——比如說，就好像是遠(yuǎn)古時期波利尼西亞的石頭貨幣一樣。

據(jù)說紙幣在很久之前曾經(jīng)在中國流通，不過我們暫且不討論它或者約翰·勞以及其他早期形式的貨幣。表征貨幣的歷史意義遲至法國大革命時代才體現(xiàn)出來。這場大革命最直接的后果就是：當(dāng)時作為世界金融中心的法國和英國在很長一段時間內(nèi)不僅接受了表征貨幣，還采納了不兌現(xiàn)紙幣。

盡管表征貨幣仍然是一個相對現(xiàn)代的工具，但正如人們所了解到的，表征貨幣是國家將更早之前一個關(guān)于私人財政的發(fā)明——銀行票據(jù)逐漸接受并最終掌管的。與國家貨幣一樣，銀行票據(jù)的起源也因年代久遠(yuǎn)無從得知。也許銀行票據(jù)（尤其是針對國外旅行者的匯票和信用證）幾乎與貨幣本身存在的時間一樣長久。因為使用銀行票據(jù)的唯一先決條件就是人們發(fā)現(xiàn)在履行交易中，債務(wù)的轉(zhuǎn)讓經(jīng)常是與貨幣轉(zhuǎn)讓一樣有用的。當(dāng)人們相信債務(wù)能夠立即轉(zhuǎn)化成貨幣的時候，對債務(wù)的追索權(quán)就可以轉(zhuǎn)化為對貨幣的擁有權(quán)，并且空間的遙遠(yuǎn)并沒有影響銀行票據(jù)作為交易履行的一種手段。由于同運輸貨幣的成本和風(fēng)險相比，匯票的轉(zhuǎn)移成本低廉，因此以匯票的形式表現(xiàn)的銀行票據(jù)在古代同在現(xiàn)代遠(yuǎn)距離結(jié)算交易一樣，是非常必要的，也是非常有用的。

7．管理貨幣的發(fā)展

稱為管理貨幣的表征貨幣正如圖例中表明的一樣，是所有貨幣形式的混合體，并且也是四種貨幣形式中唯一一種與其他所有貨幣形式都有關(guān)聯(lián)的貨幣。管理貨幣很輕松地就存在于貨幣的發(fā)展史中，而且當(dāng)今，很多貨幣體系本質(zhì)上也仍然是混合體，由管理貨幣和商品貨幣構(gòu)成。

人們希望能夠?qū)芾碡泿诺墓芾碇贫茖W(xué)的原則，以便與標(biāo)準(zhǔn)相吻合（不管這一標(biāo)準(zhǔn)是什么），這一最初的也是非常重要的嘗試源于一次爭辯。該爭辯在1844年英國銀行特許條例頒布時達(dá)到白熱化的地步。18世紀(jì)時，商品貨幣仍然占據(jù)主要地位，但是以銀行鈔票的形式存在的銀行票據(jù)正逐漸演變成表征貨幣5。法國大革命的后果是將法國和英國的貨幣轉(zhuǎn)變成了非兌現(xiàn)紙幣；在英國，這一階段由于金本位的出現(xiàn)而宣告結(jié)束，人們開始熟悉并且接收表征貨幣。這對英國財政部和銀行來說是如此的有利可圖，以至于新的貨幣體系并非僅包括商品貨幣，而是一個混合的管理體系。如果李嘉圖的鑄錠提案當(dāng)時獲得成功的話，商品貨幣本來是永遠(yuǎn)不會被再次使用的，純管理貨幣本來也會在1819年的英國就開始流通。

但是，雖然管理貨幣自此開始流通，貨幣管理的原則和方法并沒有得到負(fù)責(zé)貨幣管理者（即英國銀行主管和委員會）的正確理解——事實上，我們甚至可以說他們根本就不了解。歷經(jīng)二十五年的困擾和標(biāo)準(zhǔn)被摧毀的威脅，改革者們隨著1844年法案的頒布終于迎來了管理方法的新時代。1844年法案雖包含合理原理，卻一片混亂。其合理性在于強調(diào)利用表征貨幣數(shù)量的有限性作為確保維持標(biāo)準(zhǔn)的一種手段。而嚴(yán)重混亂指的是人們試圖忽視銀行票據(jù)的存在以及貨幣和銀行信貸的相互關(guān)系，并試圖如同使用商品貨幣一樣來利用表征貨幣，而這一切嘗試都是徒勞無功的。實際上，1844年法案造成的混亂局面如此嚴(yán)重，要不是同時代最優(yōu)秀的實踐金融家心中還存有第二條合理定律——銀行利率原則（雖然并未在1844年條例中表明）——很可能導(dǎo)致貨幣體系的崩潰。銀行利率在管理貨幣管理中的有效性是一次非常重大的發(fā)現(xiàn)，也可以說是一次新奇的發(fā)現(xiàn)——幾年前英國銀行甚至一點都未曾想到銀行利率政策與標(biāo)準(zhǔn)的維持之間有任何的聯(lián)系。

英國尤其順利地采納了銀行利率政策。在此情況下，銀行利率政策的逐漸發(fā)展加上銀行票據(jù)的快速增長成為隨后七十年內(nèi)英國貨幣發(fā)展的主要特點。但是，雖然銀行利率的有效性不僅已為人熟知并成為一種信條，當(dāng)時人們?nèi)匀粵]有深刻地理解該如何實施這一政策，也不了解隨著環(huán)境的變化，人們對該政策的實施效果也應(yīng)報有不同的期望——在我看來，我們直到今天也沒有弄清楚這一點。

與此同時，管理貨幣的其他衍生物，尤其是以外匯標(biāo)準(zhǔn)為一般名義被人們不斷探討的衍生物，也逐漸流行起來，其中經(jīng)典案例便是印度的盧比——在對外匯標(biāo)準(zhǔn)管理辦法的重要理論性探討中，盧比已經(jīng)占據(jù)主要地位，成為探討的主題，并且在外匯標(biāo)準(zhǔn)的實施中還占據(jù)了最大比例。幾年前（在我于1913年所著的《印度貨幣與金融》中）我曾經(jīng)以外匯標(biāo)準(zhǔn)為主題寫過一篇詳盡的文章。在這里簡略進行一下介紹，讓大家了解我在外匯“標(biāo)準(zhǔn)是如何進行最便捷的分類”這一話題中的觀點。

我認(rèn)為在對此話題進行的探討中，人們對“外匯標(biāo)準(zhǔn)”和“外匯管理”之間的區(qū)別一直不甚明了。我將外匯標(biāo)準(zhǔn)定義為管理表征貨幣，其客觀標(biāo)準(zhǔn)便是某一外國的法定貨幣。而人們對印度盧比價值應(yīng)該是與英鎊還是黃金相掛鉤的爭議，實際上就是對盧比應(yīng)不應(yīng)該作為外匯標(biāo)準(zhǔn)的爭議。外匯標(biāo)準(zhǔn)曾經(jīng)作為在穩(wěn)定德國馬克價值的過程中所運用的過渡性標(biāo)準(zhǔn)之一，但是馬克最終還是在金本位的基礎(chǔ)是建立起來的。另一方面，如果一國的客觀標(biāo)準(zhǔn)不是外匯而是（比如說）黃金的時候，為了與該標(biāo)準(zhǔn)相對應(yīng)，該國采取的管理貨幣的方法完全或者主要包括在外匯中心持有儲備以及以公開利率購銷外匯，而不是以公開利率在現(xiàn)場購銷黃金，我稱此為“外匯管理”。外匯管理對應(yīng)的客觀標(biāo)準(zhǔn)可能是外匯標(biāo)準(zhǔn)，但也并非是必然的。外匯管理貨幣的特點不能在外匯標(biāo)準(zhǔn)中找尋，而應(yīng)該在外匯的形式中發(fā)現(xiàn)。

對于那些同鄰國相比較小，或者不具備國際性獨立金融中心的國家來說，外匯標(biāo)準(zhǔn)可能顯得非常理想。但是毫無疑問，這些國家就需要在一定程度上依賴那些作為外匯標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)的貨幣所在國，而這往往會傷害其國家自尊。另一方面，外匯管理在一定程度上能夠避免上述缺陷，并且還避免了金銀的運輸和利息損失，所以在技術(shù)上具有很大的優(yōu)勢。許多國家（比如說日本）許多年來都在利用外匯管理獲得極大的優(yōu)勢，并持有一個以上的外匯中心儲備，這些外匯中心的儲備比例會隨著情況的變化而變化。德國對外匯管理的態(tài)度似乎一直搖擺不定，并且德國國家銀行的權(quán)力機構(gòu)對外匯管理一直存有偏見。印度的某些地區(qū)也是如此。我認(rèn)為，在外匯管理和外匯標(biāo)準(zhǔn)的混淆中，依賴性這一因素其實應(yīng)該是外匯標(biāo)準(zhǔn)的特點，而人們卻往往將其歸于外匯管理的特點。

1915年至1919年戰(zhàn)爭期間的英鎊便是外匯管理的一個例子。從1916年1月16日開始，到1919年3月19日，英鎊的價值都保持在4.765美元左右。當(dāng)時J.P.摩根公司擔(dān)任英國財政部的代理人，并隨時準(zhǔn)備在紐約外匯市場上以這一價格購買任意的英鎊或者是在4.776的匯率水平上購買任意的美元。

非兌現(xiàn)紙幣沒有固定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此會經(jīng)常利用外匯管理手段。“官方支持”與外匯利率相“掛鉤”，并在戰(zhàn)后歐洲貨幣崩潰時期隨著時間的推移不斷改變，這都非常清楚地表明了對外匯管理手段的利用。

最后，就在戰(zhàn)爭爆發(fā)前，全球最重大的管理體系——美國的聯(lián)邦儲備銀行制度——產(chǎn)生了。該制度借鑒了英國體系的雛型，但隨后逐漸發(fā)展成一個全新的體系——當(dāng)然，嚴(yán)格說來，這一點仍然值得商榷和探討。

至于作為美國聯(lián)邦儲備銀行制度源頭的英國體系，它是依賴于1925年的貨幣法案，并從多年的非兌換紙幣中發(fā)展起來的。不過我們對英國體系仍沒有一個完整的定論。1925年法案包含了一個確切的變化——英國貨幣不再是一個混合體系。戰(zhàn)前的商品貨幣，是君主統(tǒng)治的一種象征，但在戰(zhàn)后便被廢除，取而代之的是李嘉圖百年之前所提出的提議，并且英鎊依法成為了純管理貨幣。

大多數(shù)人認(rèn)為在英國重新使用金本位之前所發(fā)生的各種爭議，都是圍繞著英鎊自此以后是管理貨幣還是一個“自由”貨幣這一問題展開的。但是這是一種誤解，除非“自由”貨幣指的是貨幣的數(shù)量嚴(yán)格地與“商品”貨幣的供應(yīng)相聯(lián)系，否則它就沒有意義；而這一點是根本不可能的。這種誤解的產(chǎn)生是因為公眾并不知道除了戰(zhàn)后的非兌現(xiàn)紙幣和現(xiàn)時代之前的商品貨幣，還有第三種選擇。第三種選擇是必然會被采納的——不管人們在其他問題上的決定如何——即對表征貨幣進行管理以便同某一客觀目標(biāo)相一致。

爭議的主要內(nèi)容其實有兩個。首先便是：貨幣標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換會引起貨幣收入水平的極大改變，在此情況下，改變英鎊標(biāo)準(zhǔn)適宜嗎？如果新標(biāo)準(zhǔn)的購買力在轉(zhuǎn)換過程中既與現(xiàn)存的記賬貨幣的購買力相等，又與貨幣收入平衡，使得標(biāo)準(zhǔn)的改變在當(dāng)時并沒有引起流通中的貨幣價值水平的上下波動，那么是否所有的標(biāo)準(zhǔn)改變都應(yīng)采取這一方式？反對黨比執(zhí)政黨更深刻地意識到了刻意降低貨幣價值的缺陷所在，聲稱在沒有必要降低貨幣價值的情況下，改變標(biāo)準(zhǔn)是不合時宜的。但是執(zhí)政黨非常強調(diào)金制衡盎司的確切數(shù)目，以便與記賬貨幣相符合。他們既不愿意調(diào)整盎司的數(shù)目也不愿意一直等下去，直到記賬貨幣的購買力適合人們所期望的盎司數(shù)目。他們更愿意為了種種目的而冒險，引起現(xiàn)有的收入水平和物價水平之間的突然失衡。

該爭議的內(nèi)容與人們就標(biāo)準(zhǔn)選擇問題（黃金是不是最適宜的客觀標(biāo)準(zhǔn)）而引發(fā)的爭議是不一樣的。貨幣改革者同其他人一樣，也非常希望能夠終結(jié)非兌現(xiàn)紙幣時期；事實上，同對手相比，他們更注重強調(diào)穩(wěn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)的重要性。但是他們認(rèn)為黃金不再像從前那樣是一個令人滿意的客觀標(biāo)準(zhǔn)了，并且他們提議以某種混合型代表商品來取代黃金，這一主張大體上是來源于早已在經(jīng)濟文獻(xiàn)中為人們所知的物價指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)。