對于英國來說，值得慶幸的是，農民們仍具有自立精神。濟貧法力圖根除這種精神，并在一定程度上獲得了成功，但尚未完全成功。如果已獲得完全的成功，其有害的傾向就不至于掩蓋得這么久了。社會上應該形成一種風氣，把因為缺少自立能力而陷入貧困看做是一種羞恥，盡管這對個人來說似乎近乎殘酷。然而，對于促進全人類的幸福來說，這種刺激似乎是絕對必要的，任何企圖削弱這種刺激的用心，不論其本意多么好，總是會產生事與愿違的結果。如果某些人毫無可能自立，根本不可能養家糊口，只因有可能得到教區的施舍，便結婚成家，那么這些人就是受了不正當的誘惑，不僅會給自己和家人帶來不幸，而且還會逐漸損害到同階級的其他所有成員。一個不能自己養家糊口但卻還結婚的勞動者，在某些方面可以說，他是所有勞動伙伴的敵人。

我始終認為，英國的教區法導致了糧價的上漲和勞動實際價格的跌落，從而使只擁有勞動的那個階級陷入了更為貧困的境地。而且我認為，教區法大大助長了窮人的那種漫不經心和大手大腳的習氣，這恰與小商人和小農場主的謹小慎微、克勤克儉的脾性形成了鮮明對照。說得粗陋一點，窮苦的勞動者常常現掙現吃，吃了上頓根本不管有沒有下頓。他們把全部心思都用在如何填飽現時的欲望上，而很少考慮未來。即便有機會儲蓄，也難得存下錢來，滿足眼前需要后剩下的余款，一般都用來喝酒了。因而可以這么說，英國的濟貧法削弱了普通人儲蓄的能力與意愿，從而削弱了人們節儉勤勉度日、追求幸福的一個最強烈的動機。大制造商們普遍抱怨說，高薪使所有工人墮落了。然而，假如遭受意外事故時工人無法指望教區給予幫助，則可以肯定，他們會把一部分收入存起來，供將來養家用，而不是在現在用來酗酒和揮霍。

窮工人之所以花費全部工資及時行樂，是因為他們能夠指望得到教區的幫助，以下事實證明了這一點：大工廠倒閉時，馬上有好多家庭向教區求助，盡管工廠生意興隆時工人掙得的工資高于一般農村勞動的價格，這些工資也許足以使他們省下一部分，在工廠倒閉時用，直到謀得另一份工作。如果一個男人想到自己病了、死了，妻子兒女可以得到教區救濟從而生存下去，那他便禁不住要到酒館里去喝酒。但如果他知道發生這種意外后，妻子兒女將餓死或沿街乞討，那他在大手大腳揮霍時就會有所猶豫了。在中國，不論是勞動的實際價格或者是名義價格都很低，而且做兒子的尚須依照法律規定贍養老年無助的父母。我國是否也有頒布這樣的法律的必要，我不敢妄加斷言。但我認為，如果因實施法規，使那么多人喪失自立能力而陷于貧困，而且使人對此不再有所羞恥，則無論如何也是不能順理成章的。從最人道、最慈愛的觀點來看，人們是應該對喪失自立能力、陷于貧困狀態有羞恥感的。

這對于懶惰和揮霍，是一種最有效的抑制。若去除這種抑制，誘惑不具備養家糊口能力的男子結婚成家，則只能從總體上減少普通人的幸福。毫無疑問，應該把阻礙結婚的每一個障礙都視為一種不幸。但是，既然根據自然法則，人口的增長總要受到一定抑制，所以，與其鼓勵人口增長，然后讓匱乏和疾病對其加以抑制，還不如及早讓預見與擔憂來抑制人口：預見到自己養家糊口有困難，擔心喪失自立能力而陷于貧困。

必須記住的是，食物與制造品具有本質上的不同。制造后者所需的原料非常充足，對制造品的需求有多大，就可以創造出多少制造品。但卻沒有同樣的創造力使對食物的需求得到滿足。在全部肥沃土地都已被耕種的國家，需要出高價才能鼓勵農民改良貧瘠的土地，這種土地要過許多年才能帶來利潤。在有利可圖的前景足以刺激農民進行這種農業投資之前，在糧價上漲期間，糧食的匱乏可能已給人帶來了很大困苦。除少數國家外，各國對食物的需求總是有增無減，而在所有歷史悠久的國家，滿足這種需求的能力卻提高得很緩慢。

很明顯，英國濟貧法的頒布是出于最仁慈的用意，但我們卻有充分理由認為，濟貧法未達到其預期目的。濟貧法固然使一些極為貧困的人生活稍有改善，而從總的方面來看，靠救濟為生的貧民卻遠未擺脫貧困。不過，反對濟貧法的一個主要理由卻是：為了使一些窮人得到這種救濟（這種救濟本身未必是好事），英國全體普通人民不得不忍受一系列令人討厭的、給人帶來諸多不便而又暴虐的法律的折磨，這種法律與英國憲法的精神實質是南轅北轍的。整個來看，這種救濟窮人的方法，即便是就目前經過修改的方法而言，也是與自由思想大相徑庭的。這種法律還頻頻在勞動市場上制造障礙，給那些不靠救濟、盡力自謀生計的人無緣無故地增加了許多煩惱。

伴隨著濟貧法而來的這些弊病，在某種程度上是難免的。要救濟某些人，就得使另一些人有辨別誰應得到救濟的權利，有執行種種必要的規定的權利，但干預他人的事卻是一種暴政，行使這種權力會給被迫要求救濟的人增添種種煩惱。窮人普遍抱怨法官、教會執事以及救濟款管理人員暴虐無道，但罪過并不在這些人身上，他們在得到處理救濟事宜的權利之前，也許并不比其他人壞，罪過是由濟貧制度的性質造成的。濟貧法的弊害也許太大了，以至于無法予以消除，但我堅信，如果根本就沒有頒布濟貧法，雖然陷于貧窮的人也許要多一些，但從總體上看，普通人卻要比現在幸福得多。

皮特先生的濟貧法案初看上去是以慈愛為目的的，而人們吵吵鬧鬧地提出的反對意見在許多方面并未切中要旨，顯得有些荒唐可笑。但必須予以承認，該法案同所有這類法案一樣，有一巨大而根本性的缺陷，即它有助于增加人口，卻并不增加養活人口的生活資料，從而使不靠救濟為生的那部分人的生活境況趨于惡化，導致產生更多的窮人。消除社會下層階級的貧困，的確是一項很艱難的工作。實事求是地說，這部分社會成員所遭受的困苦與壓迫，乃是一種頑疾，非人類的智慧所能治愈。假如要我提出一種緩和痛苦的方法（按病的性質來說也只能提出緩和痛苦的方法），則首先是要完全廢除所有現行的教區法。這將使英國農民享有行動自由，而他們現在幾乎不能說享有行動自由。這樣，他們便可以不受限制地選擇居住地，哪里工作機會多，勞動價格高，就居住在哪里。勞動市場將因此處于自由狀態，而不會像現在這樣，長期阻礙勞動價格不能隨需求而增加的種種障礙也就消除了。

第二，鼓勵人們開墾荒地，耕種新土地，竭盡全力鼓勵農業而不是制造業，鼓勵耕種而不是畜牧。應盡力削弱和取消所有那些與同行業公會、學徒制有關的制度，這些制度致使農業勞動的收入低于工商業勞動的收入。因為，如果一個國家偏向于手工業工人，這個國家就決不會生產出全部它所需要的食物數量。鼓勵農業、刺激耕種，既有助于向市場提供愈來愈多的有利于健康的職業，又可增加國家的農業產量，從而使勞動的相對價格得到提高，使勞動者的生活境況得到改善。生活境況的好轉，再加上不能指望教區給予救濟，勞動者會更加情愿也更加有能力為防備自己或家人患病而結成互助團體。

最后，各郡可以設立濟貧院，以救濟那些極端貧困的人，由全國統一征收的濟貧稅提供經費，收容各郡以至各國的貧民。濟貧院中的生活應該是艱苦的，凡能夠勞動的人，都應強迫他們勞動。不應把濟貧院看做困難時期過舒適生活的打算——這點已有許多人注意到了——另建一些濟貧院。在這些濟貧院中，任何人，不論是本國人亦或是外國人，都可以全天工作，并按市場價計酬。毫無疑問，如果有人想行善，機會還是很多的。

這種計劃似乎最有益于增加英國普通人的總體幸福，而施行這種計劃首先就得廢除所有現行的教區法。天啊，根除貧窮乃是人力所不及的。我們徒勞無益地力圖做力所不能及的事，不僅犧牲了有可能獲得的利益，而且犧牲了有把握獲得的利益。我們對普通人說，如果他們對一種暴虐的法規俯首帖耳，他們就將永遠不能免除匱乏之苦。他們服從了這種法規，履行了他們應盡的義務，但我們卻沒有，也不能履行我們的義務，因而窮人奉獻了最為重要的天賦自由，卻未得到等量的回報。

所以，盡管英國施行了濟貧法，但我認為必須承認，從城鎮和鄉村下層階級的整個狀況來看，他們因為缺少食物、勞動艱苦和住處不衛生而遭受的困苦，肯定還會經常抑制著人口的增長。

在所有有著悠久歷史的國家，除了上述抑制人口的那兩大因素，即我所說的預防性抑制和積極性抑制之外，尚有對婦女的不道德習俗、影響健康的制造業、流行病和戰爭等抑制因素。所有這些抑制因素不外乎貧困與罪惡兩大類。每當這些因素被極大削弱時，人口便較為迅速地增長。這充分表明，它們正是現代所有歐洲國家人口增長緩慢的真正原因所在。