據《詩序》，“有主名”的創(chuàng)作有：（一）《綠衣》，衛(wèi)莊姜作（《邶風》）；（二）《燕燕》，衛(wèi)莊姜作（《邶風》）；（三）《日月》，衛(wèi)莊姜作（《邶風》）；（四）《終風》，衛(wèi)莊姜作（《邶風》）；（五）《式微》，黎侯之臣作（《邶風》；（六）《旄丘》，黎侯之臣作（《邶風》）；（七）《泉水》，衛(wèi)女作（《邶風》；（八）《柏舟》，共姜作（《鄘風》）；（九）《載馳》，許穆夫人作（《鄘風》）；（十）《竹竿》，衛(wèi)女作（《衛(wèi)風》）；（十一）《河廣》，宋襄公母作（《衛(wèi)風》）；（十二）《渭陽》，秦康公作（《秦風》）；（十三）《七月》，周公作（《豳風》）；（十四）《鴟鸮》，周公作（《豳風》）；（十五）《節(jié)南山》，周家父作（《小雅》）；（十六）《何人斯》，蘇公作（《小雅》）；（十七）《弁》，“諸公”作（《小雅》）；（十八）《賓之初筵》，衛(wèi)武公作（《小雅》）；（十九）《公劉》，召康公作（《大雅》）；（二十）《泂酌》，召康公作（《大雅》）；（二十一）《卷阿》，召康公作（《大雅》）；（二十二）《民勞》，召穆公作（《大雅》）；（二十三）《板》，凡伯作（《大雅》）；（二十四）《蕩》，召穆公作（《大雅》）；（二十五）《抑》，衛(wèi)武公作（《大雅》）；（二十六）《桑柔》，芮伯作（《大雅》）；（二十七）《云漢》，仍叔作（《大雅》）；（二十八）《崧高》，尹吉甫作（《大雅》）；（二十九）《烝民》，尹吉甫作（《大雅》）；（三十）《韓奕》，尹吉甫作（《大雅》）；（三十一）《江漢》，尹吉甫作（《大雅》）；（三十二）《常武》，召穆公作（《大雅》）；（三十三）《瞻卬》，凡伯作（《大雅》）；（三十四）《召文旻》，凡伯作（《大雅》）；（三十五）《》，史克作（《魯頌》）。此外尚有許多篇，《詩序》以為是“國人”作，“大夫”作，“士大夫”作，“君子”作的。但《詩序》本來是充滿了臆度與誤解的，極為靠不住。譬如，我們就上面三十幾篇而講，《燕燕》一詩，《詩序》以為是“衛(wèi)莊姜送歸妾也。”那么一首感情深摯的送別詩：“瞻望弗及，涕泣如雨”，“瞻望弗及，佇立以泣”；這豈像是一位君夫人送“歸妾”之詞？至于其他，《詩序》以為“刺幽王”、“刺忽”、“刺朝”、“刺文公”的無名詩人所作，則更多誤會。像《信南山》：“信彼南山，維禹甸之；畇畇原隰，曾孫田之。我疆我理，南東其畝……祭以清酒，從以骍牡；享于祖考，執(zhí)其鸞刀，以啟其毛，取其血。……”不明明是一首村社祭神的樂歌嗎？《詩序》卻以為是“刺幽王也。不能修成王之業(yè)，疆理天下，以奉禹功，故君子思古焉。”這是哪里說起的誤會呢？大約《詩序》將民歌附會為詩人創(chuàng)作者十之六，將無名之作附會為某人所作亦十之五六。據《詩序》，周公是《詩經》中的第一個大詩人。周公多才多藝，確是周室初年的一個偉大的作家。《尚書》中的《大誥》、《多士》、《無逸》等篇，皆為他所作。《詩經》中傳為周公所作者為《七月》及《鴟鸮》二篇。《史記》：“東土以集，周公歸報成王，乃為詩貽王，命之曰《鴟鸮》。”此詩音節(jié)迫促，語意摯切而凄苦，似是出于苦思極慮，憂讒畏譏的老成人所作。但這人是否即為周公，卻很難說。而《七月》便決不會是周公所做的了；這完全是一首農歌，蘊著極沉摯的情緒，與刻骨銘心的悲怨，“七月流火，九月授衣。……無衣無褐，何以卒歲？……一之日于貉，取彼狐貍，為公子裘。”這樣的近于詛咒的農民的呼吁，如何會是周公之作呢？《詩序》傳為召康公所作之詩有三篇，皆在《大雅》，一為《公劉》，一為《泂酌》，一為《卷阿》。《公劉》為歌詠周先祖公劉的故事詩。或有召康公所作的可能。《泂酌》為一種公宴時的樂歌，《卷阿》亦為歡迎賓客的宴會樂歌，如何會是“召康公戒成王”呢？
所稱為尹吉甫作的詩篇凡四：《崧高》、《烝民》、《韓奕》及《江漢》。尹吉甫為周宣王年代的人（前827—前782年）。宣王武功甚盛，吉甫與有力焉。在《詩經》的詩人中，吉甫是最可信的一個。他在《崧高》的末章說：“吉甫作誦……以贈申伯。”在《烝民》上說：“吉甫作誦……以慰其心。”這幾篇詩都是歌頌大臣的“廊廟之詩”，（《崧高》是贈給申伯的；《烝民》是贈給仲山甫的；《韓奕）是贈給韓侯的；《江漢》是贈給召虎的。）富于雍容爾雅之氣概，卻沒有什么深厚的情緒。召穆公與尹吉甫是同時的人。他的詩，據《詩序》有三篇見錄于《詩經》：《民勞》、《蕩》與《常武》。《詩序》說，《民勞》與《蕩》是刺厲王的，《常武》是美宣王的。但《民勞》是從士大夫的憂憤與傷心中寫出的文字，《蕩》似為歌述文王告殷的一段故事詩，模擬文王的語氣是又嚴正，又懇切。或為史臣所追記，或為史詩作者的一篇歌詠文王的故事詩中的一段，現在已不可知。但決不是“召穆公傷周室大壞也”，則為極明白的事。《常武》敘述宣王征伐徐夷的故事，這是一篇戰(zhàn)爭敘事詩中的杰作，也是《詩經》敘事詩中的杰作：
赫赫業(yè)業(yè)，有嚴天子，王舒保作，匪紹匪游。
徐方繹騷，震驚徐方，如雷如霆，徐方震驚。
王奮厥武，如震如怒，進厥虎臣，闞如虓虎。
鋪敦淮，仍執(zhí)丑虜。截彼淮浦，王師之所。
王旅啴啴，如飛如翰，如江如漢，如山之苞，
如川之流，綿綿翼翼，不測不克，濯征徐國。
凡伯相傳與召穆公及尹吉甫同時，或較他們略前；作《板》。更有一凡伯，相傳為幽王時人，作《瞻卬》及《召旻》二詩。前凡伯為厲王（前878—前842年）卿士。他是周公之后。后凡伯為幽王時代（前781—前771年）的人。《板》與《瞻卬》及《召旻》，所表示的雖同是一個情思，且俱喜用格言，但一則諷諫，一則悲憤。兩個凡伯當都是有心的老成人，見世亂，欲匡救之而不能，便皆將其憂亂之心，悲憤之情，一發(fā)之于詩。因此與召穆公及尹吉甫的作風便完全不同：“天之方虐，無然謔謔。老夫灌灌，小子。匪我言耄，爾用憂謔。多將熇熇，不可救藥。”（《板》）活畫出一位老成人在舉世的嬉笑謔浪之中而憂思慮亂的心境來！《瞻卬》與《召旻》便不同了；《板》是警告，《瞻卬》與《召旻》則直破口痛罵了：“人有土田，女反有之；人有民人，女覆奪之。此宜無罪，女反收之；彼宜有罪，女覆說之！哲夫成城，哲婦傾城！”（《瞻卬》）正是周室東遷時代，“日蹙國百里”的一種哀音苦語，真切地反映出當時的昏亂來。
衛(wèi)武公為幽王時人，所作《賓之初筵》，《詩序》以為“衛(wèi)武公刺時也”。但此詩系詠宴飲之事，決沒有刺什么人之意，所以《詩序》所說的“衛(wèi)武公”作，也許未免要加上一個疑問號。我們在社飲的詩中，找不到一首寫得那么有層次，有條理的。作者從鳴鐘鼓，競射，“烝衎烈祖”，“各奏爾能”，以至或醉，或未醉的樣子，而以“既醉而出”，及“匪言勿言，匪由勿語”的諍諫作結。其中有幾段真是寫得生動異常。又有《抑》，為格言詩的一類，教訓的氣味很重。《詩序》也說是衛(wèi)武公“刺厲王，亦以自警也”。但《詩序》作者所說的時代卻是完全不對的。武公在幽王時，入仕于朝，初本為侯。后幽王被犬戎所殺，武公引兵入衛(wèi)。及平王立，乃進武公為“公”。所以他決不會去“刺厲王”的。他的心是很苦的，當他寫《抑》時。或者《抑》乃是他在幽王時所作，故有：“於乎小子，告爾舊止。聽用我謀，庶無大悔。天方艱難，曰喪厥國，取譬不遠，昊天不忒。回遹其德，俾民大棘”諸語。像這種的情調，頗為后人所模擬。
芮伯的時代在衛(wèi)武公之前（據《詩序》），他的《桑柔》，據說是“刺厲王”的。但觀《桑柔》中：“憂心殷殷，念我土宇。我生不辰，逢天怒。自西徂東，靡所定處。多我覯痻，孔棘我圉”諸語，似為大亂時所作。此詩如果為芮伯所作，也許芮伯便是幽王時人。《桑柔》亦多格言式的文句，但憂亂怨時之意則十分的顯露，并無一點的顧忌；若“降此蟊賊，稼穡卒癢”，若“維彼愚人，覆狂以喜”，若“大風有隧，貪人敗類”之類，則直至于破口大罵了。
仍叔為宣王時人。據《詩序》，仍叔作《云漢》乃以“美宣王”的。其實《云漢》乃是一篇皇帝或官吏或民眾禱告神道，以求止旱的禱文。悲摯懇切，是禱文中的名作，決不會是仍叔“美宣王”的詩：
旱既大甚，則不可沮。赫赫炎炎，云我無所！
大命近止，靡瞻靡顧。群公先正，則不我助。
父母先祖，胡寧忍予！
旱既大甚，滌滌山川。旱魃為虐，如惔如焚。
我心憚暑，憂心如熏。群公先正，則不我聞。
昊天上帝，寧俾我遁。
這可見出農業(yè)社會對于天然災禍的降臨是如何的畏懼，無辦法。
家父，幽王時人。據《詩序》，他作了一篇《節(jié)南山》，以“刺幽王”。在這首詩的篇末，他也自己說：“家父作誦，以究王讻。式訛爾心，以畜萬邦”，而“憂心如酲，誰秉國成，不自為政，辛勞百姓”的云云，諷刺執(zhí)政者的意思是顯明的。
《詩序》謂：《何人斯》為蘇公刺暴公的；《弁》為“諸公”刺幽王的。其實，以原詩仔細考察之下，《何人斯》實是一首纏綿悱惻的情詩，是一個情人“作此好歌，以極反側”的。“彼何人斯，其為飄風；胡不自北？胡不自南？胡逝我梁？只攪我心！”寫得十分的直截明了。《弁》是一首當筵寫作之歌，帶著明顯的“今朝有酒今朝醉”的悲凄的享樂主義：“死喪無日，無幾相見。樂酒今夕，君子維宴。”又如何是刺幽王呢！《渭陽》是一首送人的詩，卻未必為秦康公所作；《竹竿》是一首很好的戀歌，也不會是衛(wèi)女思歸之作；《河廣》，也是一首戀歌，不會是宋襄公母思宋之作；《柏舟》，也未必為共姜之作，“母也天只，不諒人只”是怨其母阻撓其愛情之意，“之死矢靡慝”是表示其堅心從情人以終之意；《載馳》，《詩序》以為許穆夫人作，其實也只是一首懷人之作。
在《邶風》里，有衛(wèi)莊姜的詩四篇，《綠衣》、《燕燕》、《日月》、《終風》。假定《詩序》的這個敘述是可靠的話，則衛(wèi)莊姜乃是《詩經》中的一個很重要的女作家了。《燕燕》一詩，非她作，前面已經說過。《日月》是懷人之什；《綠衣》一詩，是一首男子懷念他的已失的情人的詩；《終風》，也為一首懷人的詩。“謔浪笑敖，中心是悼”，這是如何深切的苦語。這些詩都附會不到衛(wèi)莊姜上面去。又《式微》、《旄丘》皆顯然為懷人之詩，也并不會是“黎侯之臣”們所作。又據《詩序》，史克作頌以頌魯僖公，即《》是。但《》本無頌人意。在本文上看來，明明是一首禱神的樂歌。民間常有禱祝牛馬，以求其蕃殖者，《》當是這一類的樂歌。
在《小雅》中，有一個寺人孟子所作的《巷伯》；他自己在最后說著：“寺人孟子，作為此詩。凡百君子，敬而聽之。”這首詩是罵“譖人者”的；“取彼譖人，投畀豺虎，豺虎不食，投畀有北，有北不受，投畀有昊”，怨毒至極而至于破口大罵以詛咒之了！
總上所言，可知《詩序》所說的三十幾篇有作家主名的詩篇，大多數是靠不住的。其確可信的作家，不過尹吉甫、前凡伯、后凡伯、家父及寺人孟子等寥寥幾個人而已。