一、道安《西域志》（《隋書·經籍志》著錄，今佚。酈道元（注釋：原誤作“酈道安”，今改正。）《水經注》征引多條。道安未嘗出國門一步，此書蓋聞諸曾游西域者。據《水經注》所引，其關于蔥嶺以西之記載頗不少疑。道安朋輩中或有先法顯而游印度者矣。）
二、程士章《西域道里記》三卷（《隋書·唐志皆未籍志》著錄，《玉海》卷十六著錄。今佚）。
三、彥琮《大隋西國傳》十卷（隋唐志皆未著錄。《唐高僧傳》卷二《達摩笈多傳》列舉其目如下：一《本傳》、二《方物》、三《時候》、四《居處》、五《國政》、六《學教》、七《禮儀》、八《飲食》、九《服章》、十《寶貨》。此書蓋彥琮述所聞于笈多者，實一種有組織之著述也。）
四、彥琮《西域玄志》一卷《隋唐志》未著錄），《法苑珠林》卷百（注釋：原誤作“卷百十九”，今改正。）著錄。今佚。
五、《大隋翻經婆羅門法師外國傳》五卷（《隋書·經籍志》卷十六著錄。今佚）。
六、裴矩《隋西域圖》三卷（《隋書·經籍志》著錄。《玉海》卷十六著錄。今佚）。
七、王玄策《中天竺行記》十卷（《唐書·藝文志》著錄，《玉海》卷十六、《法苑珠林》卷百著錄。今佚。其佚散見《珠林》各卷所引。所引玄策為貞觀未年遣聘印度之使臣，在罽賓嘗為政治活動，與當時留學界關系亦多）。
八、韋弘機《西域記》（《唐志》未著錄，《玉海》卷十六著錄。今佚）。
九、《唐西域圖志》四十卷（顯慶三年，許敬宗等奉敕撰《唐書·藝文志》著錄。今佚）。
十、《西域志》六十卷（唐麟德三年，百官奉敕撰。《唐書·藝文志》著錄。《法苑珠林》卷百。原誤作“卷百十九”，今改正。今佚）。
此外，西方之繪畫、雕塑、建筑、音樂，經此輩留學生之的輸入中國者，尚不知凡幾，皆宗教之副產物也。其詳當于別篇敘之，今且從省。要之此四五百年之留學運動，實使我中國文明物質上精神上皆生莫大之變化，可斷言也。
最后更當研究中印間交能狀況。今依前表，其路線可考如下。
第一，海路。
（甲）由廣州放洋。義凈、不空等出歸皆尊此路。唐代諸僧，什九皆同。曇無竭歸時遵此路。
（乙）由安南放洋。明遠出時遵此路。覺賢來時遵此路。
（丙）由青島放洋。法顯歸時遵此路。道普第二次出時遵此路。
凡泛海者皆經訶陵（即爪哇）、師子（即錫蘭）等國達印度也。
第二，西域渴槃陀路。
（甲）經疏勒。宋云、惠生等出歸皆遵此路。曇無竭出時遵此路。
（乙）經子合。法顯出時遵此路。
（丙）經莎車。玄奘歸時遵此路。
渴槃陀者，今塔什庫爾士，即《漢書》之依耐，《佛國記》之竭義也。地為蔥嶺正脊，旅行者或由疏勒，或由子合，或由莎車，皆于此度嶺。嶺西則經帕米爾高原、阿富汗斯坦以入迦濕彌羅。此晉、唐間最通行之路也。
第三，西域于闐、罽賓路。僧紹、寶云遵此路。
此路不經蔥嶺正脊，從拉達克度嶺直抄迦濕彌羅，實一捷徑也。與法顯同行之僧紹，在于闐與顯分路，即遵此行。又《寶云傳》稱其“從于闐西南行二千里登蔥嶺人罽賓”。當亦即此路。
第四，西域天山北路。玄奘出時遵此路。
此路由拜城出特穆爾圖泊，徑撒馬罕以入阿富汗。除玄奘外未有行者。
第五，吐蕃尼波羅路。玄照出歸遵此路。道生、師子惠、玄會等歸時皆遵此路，道死。
此路由青海入西域經尼波羅（即廓爾喀）入印度，惟初唐一度通行，尋復榛塞。
第六，滇、緬路。《求法高僧傳》所記古代唐僧二十許人遵此路。
《求法傳》言五百年前有僧二十許人，從蜀川牂牁道而出，注云：“蜀川至此寺（注釋：此外原脫一“寺”字，今補。）五百余驛。”計當時由云南經緬甸入印也。《慧睿傳》稱：“睿由蜀西界至南天竺。”（注釋：《高僧傳》卷第七《慧睿傳》原文為：“睿……行蜀行西界，為人所抄掠，常使牧羊。有商客信敬者，見而異之，疑是沙門，諸問經義，無不綜達，商人即以金贖之。既還襲染衣，篤學彌至，游歷諸國，乃至南天竺界。”）所遵當即此路。果爾，則此為西晉時一孔道矣。
第六之滇、緬路，即張騫所欲開通而卒歸失敗者也。自南詔獨立，此路當然梗塞。故數百年間，無遵由者。第五之吐蕃路，初唐時，因文成公主之保護，曾一度開通。然西藏至今猶以秘密國聞于天下，古代之錮蔽更可想。故永徽、顯慶以后，吾國人經尼波羅者，輒被毒死，此路遂復閉矣。第四之天山北路，則玄奘時因突厥威虐，不能不迂道以就，故他無聞焉。第三之于闐、罽賓路，本較便易，而行人罕遵者，其故難明也。是故雖有六路，然惟第一海路之由廣州洋者，與第二西域路之由莎車、子合度渴槃陀者最為通行。前者為七世紀時交通之主線，后者為五世紀時交通之主線。
由此而當時留學運動之消長，與學生南北籍貫之偏畸，其消息皆可略窺也。海路之通，雖遠溯漢代，然其時必無定期航行之船，蓋可推定（注釋：梁啟超原主：覺賢懸記五舶將至，坐此幾構大獄。事見《梁高僧傳》卷二本傳。即此可見晉時海舶甚稀少也。）。廣州夙稱瘴鄉，中原人本視為畏途。到彼假船，動逾年歲、而能成行與否猶不可期，此宜非人情所欲。故竺僧之來者如曇摩耶舍、求那跋陀羅輩，留學畢業歸國者如法顯、法勇輩，雖遵此路，而首途時罕遵者，殆以其無定也。反之而西域正路，自苻秦以來，蔥左諸邦，半皆服屬；元魂盛時，威及蔥右。自玉門至吐火羅（即漢時月氏轄境）在政治上幾為中國之附庸區域，所以行旅鮮阻而西邁者相接也。
及北齊、北周分裂，突厥病隋，茲略稍棒莽矣。唐太宗盛時，西域、吐蕃，兩路并通，游者恣其所擇。然非久緣政治勢力之變動，影響已及于旅途。玄照于高宗麟德中奉使再游，竟為西域人、阿刺伯人所厄，欲歸無路（注釋：梁啟超原注：《求法高僧傳·玄照傳》記照二次西游欲歸路絕，云：“泥波羅道，吐蕃擁塞不通；迦畢試途，多氏捉而難度。”注云：“言多氏者，即大食國也。”案大食即隔剌伯；迦畢試者，即今阿富汗都城喀布爾也。吐蕃擁塞，當指其時泥波羅設毒事。《傳》又言照嘗遇匈奴寇，僅僅余命。可見彼時中國陸路交通之梗矣。）。而當時海通事業，日益發榮，廣州已專設市舶司，為國家重要行政之一，且又南北一家，往來無閡，故海途乃代陸而興也。
無論從論路行，艱苦皆不可名狀。其在西域諸路，第一難關，厥為流沙。法顯《佛國記》云：“沙河中多熱風，遇則無全。上無飛鳥，下無走獸。遍望極目，莫知所擬，惟以死人枯骨為標幟。”（注釋：《佛國記》此段原文為：“沙河中多有惡鬼熱風，遇則皆死，無一全者。上無飛鳥，下無走獸。遍望極目，欲求度處，則莫知所似，唯以死人枯骨為標幟耳。”）慧立《慈恩傳》云：“莫賀延磧，長八百余里……四顧茫然，人馬俱絕。夜則妖魑舉火，爛若繁星；晝則驚風擁（注釋：原誤作“卷”字，今改正。）”沙，散如時雨……心無所懼，但苦水盡，渴不能前。是時（注釋：“渴不能前是時”數字原脫，今補。）四夜五日，無一滴沾喉，口腹干燥（注釋：原誤作“燥”，今改正。），幾將殞絕。”此其艱悴，可見一斑。第二難關，則度嶺也。《法顯傳》云：“蔥嶺冬夏積雪。有惡龍吐毒，風雨砂礫。山路艱危，壁立千仞。鑿石通路，傍施梯道。凡度七百余所。又躡懸緪過河，數十余處。”（注釋：《法顯傳》原文為：“蔥嶺山冬夏有雪。
又有毒龍，若失其意則吐毒風，雨雪飛沙礫石。遇此難者，萬無一全。……其道艱岨，崖岸崄絕。其山唯石，壁立千仞，臨之目眩，欲進則投足無所下。有水名新頭河。昔人有鑿石通路，施傍梯者凡度七百。度梯已，躡懸緪過河。河兩岸相去減八十步。”）自余各書描寫艱狀者尚多，不具引。故智猛結侶十五，至蔥嶺而九人退還（見本傳）。慧立之贊玄奘亦曰：“嗟乎！若非為眾生求無上正法，寧有稟父母遺體而游此者哉！”（見《慈恩傳》）第三難關，則帕米爾東界之小雪山也。《佛國記》云：“南度小雪山，山冬夏積雪。由山并陰中過，大寒暴起，人皆噤戰。慧景口吐白沫，語法顯云：‘我不復活，便可前去，勿俱死。’遂終。法顯悲號，力前得過嶺。”《曇無竭傳》云：“小雪山障氣千重，層冰萬里。下有大江，流急若箭。于東西兩山之脅，系索為橋，十人一過。到彼岸已，舉煙為幟，后人見煙，知前已度，方得更進。若久不見煙，則知暴風吹索，人墮江中。……復過一雪山，懸崖壁立，無安足處。
石壁有故杙孔，處處相對，人各執四杙，先拔下杙，石手攀上杙，展轉相攀，經三日方過。及到平地，料檢同侶，失十二人。”此等記載，我輩今日從紙上讀之，猶心涼膽裂，況躬歷其境者哉？海路限阻，差減于陸。然以當時舟船之小，駕駛之拙，則其險難，亦正頡頏。故法濕東歸，漂流數島，易船三度，歷時三年，海行亦逾二百日。中間船客遇風，謂載沙門不利，議投諸海（見《佛國記》）。求那跋陀羅絕淡水五日（見《梁高僧傳》本傳）。不空遭黑風兼旬（見《唐高僧傳》本作）。道普舶破傷足。負痛而亡（見《梁高僧傳·曇無讖傳》）。常慜遇難不爭，隨波而沒（見《求法高僧傳》本傳）。涉川之非坦途，可以想見。故義凈之行，約侶數十，甫登舟而俱退也（見《唐高僧傳》本傳）。此猶就途中言之也。既到彼國，風土不習，居停無所，其為困苦，抑又可思。義凈總論之曰：“獨步鐵門之外，亙萬嶺而投身；孤標銅柱之前，跋千江而遣命。或亡餐幾日，輟飲數晨。可謂思慮銷精神，憂勞排正色。致使去者數盈半百，存者僅有幾人？設令得到西國者，以大唐無寺，飄寄棲然，為客遑遑，停托無所。……”（《求法高僧傳》原序）固寫實之妙文，抑茹痛之苦語也。
上述地理上及人事上種種障礙，實為隔梗中印文明之高闉深塹，而我先民能以自力沖破之。無他故焉，一方面在學問上力求真是之欲望，烈熱熾然；一方面在宗教上悲憫眾生犧牲自己之信條，奉仰堅決。故無論歷何險艱，不屈不撓，常人視為莫大之恐怖罣礙者，彼輩皆夷然不以介其胸。此所以能獨往獨來，而所創造者乃無量了。嗚呼！后之學子，聞其風者，可以興矣。
4.漢明帝與佛教
漢明求法說，最初見者為西晉王浮之《老子化胡經》。王浮蓋一妖妄道士，造為老子出關西度流沙之說，指彼佛陀為老子弟子也。其書經六朝唐數次禁毀，稍有識者皆知其妄，獨所造漢明求法說，反由佛教徒為之傳播。洵一怪事也。其述此事概略云：
“永平七年甲子，星晝現于西方，明帝夢神人，因傅毅之對，知為胡王太子成佛之瑞士應，即遣張騫等經三十六國至舍衛，值佛已涅盤，乃寫其經，以永平十八年歸。”
此種記載之荒謬，一望而知。莫如張騫姓名，蓋以二百年前之人物，插入此劇本中，其固陋太可憐矣，但尤有極強之反證，為世人所罕注意者，則西域交通之歷史也。考《后漢書·西域傳》云：
“王莽篡位，貶易王侯。由是西域怨叛，與中國遂絕，并復役屬匈奴。……永平中，北虜乃脅諸國共寇河西郡縣，城門晝閉。十六年，明帝乃命將帥北征，……遂通西域，……西域自絕六十五載，乃復通焉。”
此記西域通絕年歲，謹嚴詳明。永平七年，正西域受脅匈奴、構亂猖獗之時，下距十六年之復通且十歲，安能有遣使經三十六國入印度之時。其不學杜撰，正與攀引張騫同一愚謬耳。即此一反證，而漢明求法說，已根本推翻，無復成立之余地。
然則王浮曷為造此說耶？彼不外欲證成其佛陀為老子后學之說。因佛經中言佛出、成道、涅盤，皆有六種震動等瑞應，因謂恒星晝現，為佛成道之象，強派佛陀為漢明帝時人耳。故又言漢使至而佛已涅盤也。然則彼又曷必托諸明帝耶？則永平八年賜夢王英之詔書，為其作偽取資之動機，殆可斷言。蓋此詔書，必為當時佛教徒所最樂稱道。因此不知不覺間，將漢明帝與佛教生出關系，偽造故實者，遂因而托之，殊不思彼詔書中，“浮屠”、“伊蒲塞”、“桑門”等新名詞已累累滿紙，豈待聞傅毅之對崦始知世間有所謂佛耶！
其次，踵述此說者，為東晉初年石虎著作郎王度奏議，有“漢明感夢，初傳其道”二語（見《高僧傳》卷九。原誤作“卷十”，今改正。《佛圖澄傳》）。又次，則袁宏《后漢紀》（卷十）云：
“帝夢見金人長大，頂有日月光，……而問其道，遂于中國圖其形像。”