第二，自古以來，最高統(tǒng)治者以天子自居，天是老大，他是老二。因此凡是天下之物，都是天子的，所謂“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。因此人們?nèi)狈λ接胸敭a(chǎn)的觀念，特別是對他人的財產(chǎn)。正像人們所說的，“我的是我的，你的也是我的”。太平時節(jié)，身處下位的老百姓很難無視別人的所有權(quán)，而皇帝則不然，可以隨便抄任何人的家！可是，只要天下一大亂，皇帝不起作用了，只要誰“胳膊根粗”，誰就是皇帝的時候（也就是“有槍就是草頭王”），那個無視他人財產(chǎn)的潛伏意識就起來了，隨意搶劫的情況就發(fā)生了。承平時期，人們不能隨意去搶，于是，忌妒、紅眼病、“劫富濟貧”（這是一個虛偽的口號，所謂“貧”在大多數(shù)情況下就是自己）等都是能導(dǎo)致窩里斗的。

第三，就是個體不成熟。在專制制度下，個性不成熟，沒有個人自尊的觀念。沒有自尊的人，就可能形成兩種人，一種是暴民，一種是順民。在宗法網(wǎng)絡(luò)中安然度日時是“順民”；脫離宗法，獨自闖天下就是“暴民”。無視他人的存在，隨意施暴本身也是一種缺少自尊的表現(xiàn)。另外還有中國人不成熟，“群己界限”不清，需要時就要往一塊聚，俗話的“抱團”，缺少獨立的面對社會的意識，因此只有抱團才有安全感。有一次姜昆到文學(xué)所請幾位研究人員談?wù)勚袊幕斦劦奖F和內(nèi)斗這些文化現(xiàn)象時，他有同感地說，在美國時，自己也感到華人愛“抱團”，組織各種類型的同鄉(xiāng)會，可是同鄉(xiāng)會內(nèi)又常常有內(nèi)斗。他說他的加拿大徒弟大山說，“我的祖籍是蘇格蘭，加拿大蘇格蘭人很多，但就沒有一個蘇格蘭同鄉(xiāng)會或聯(lián)誼會之類”。這與新教信仰中的強調(diào)個人奮斗有關(guān)。

國人平時你我不分，沒有什么利益沖突時，親如兄弟。一旦發(fā)生利益沖突（或幻想中的），馬上變成你死我活。這都與人格不成熟有關(guān)。

趙誠：游民興起與中國土地制度和城市發(fā)展是否有直接的關(guān)系呢？

王學(xué)泰：歷代都有游民，但宋以前沒有形成群體、階層，還有很多未被開發(fā)的土地。你從宗法網(wǎng)絡(luò)中被拋離出來，找個地方開荒去，也能生存下來。那樣這個人就不是游民，像一棵樹，在那兒生兒育女，繁衍一個家族，進入宗法序列。

唐代以前，游民進入城市的不是很多。那時城市不是很多，他們進入城市生存的機會很少，原因是中國古代城市的商業(yè)、手工業(yè)需要勞動力的地方也不是非常多的。另外沒有正當?shù)穆殬I(yè)，隨便進入城市中，要被排斥的，被驅(qū)逐的。以唐代長安為例，商業(yè)集中在東市、西市，這是離開居住坊區(qū)的特殊坊區(qū)。居住的坊中不能說沒有商店，但是非常少，自成一體。長安等城市黑夜要關(guān)城門、坊門，坊里來一個陌生人，非常矚目，所以說，那時的游民在城市中很難存在下去。

宋代游民出現(xiàn)與土地制度也有一定關(guān)系。宋以前，是授田制，國家對統(tǒng)治下的人民是承擔責任的。國家給農(nóng)民以土地，土地都是國家的。土地授給你，有永業(yè)田，有口分田，口分田在受者死的時候國家要收回去。宋代有幾個顯著變化：一是不立田制，國家不授田；二是不抑兼并，不抑制土地兼并。這樣，土地所有權(quán)流轉(zhuǎn)很快，所謂“千年田換八百主”。土地轉(zhuǎn)手快，必然使一部分農(nóng)民從土地上游離出來，游民流入城市。而此時城市商業(yè)、手工業(yè)發(fā)展起來。城市由城坊制改成街巷制。街巷制就跟現(xiàn)在城市結(jié)構(gòu)差不多了。街巷制開始后，臨街商業(yè)、手工業(yè)發(fā)展繁榮了。一些游民進城就能找活干或從事非法活動，也不引人注目了。這樣流動人口大增。

宋代是比較注重私有財產(chǎn)的朝代，根據(jù)有無固定產(chǎn)業(yè)把人們分成主戶、客戶。住在農(nóng)村的為鄉(xiāng)村戶，城市的為坊郭戶，又根據(jù)財產(chǎn)多少把這些戶分成若干等。種別人田地的鄉(xiāng)村客戶大概占人口30%，是佃農(nóng)，這些佃戶一旦有些什么事，就被排擠出局，就成為流動的人。另外，城市里還有坊郭客戶。坊郭客戶就是指沒有自己房子的。這種人流動性更大。有些國外學(xué)者，比如韋伯說，中國古代城市，和外國不同，是政治性城市，西方是經(jīng)濟性城市，這種說法是值得推敲的，不完全對。但有一點說得極對，就是說中國城市中人口流動性的多，不流動性的少。不僅僅古代，我小時候，我父親就說，多攢一點錢，在老家買點地，老了回家種地去。他十六歲進北京，四五十歲時，要不是我五叔鬧肺病，把家產(chǎn)折騰光了，他肯定買土地了，解放后，可能定成地主。都到了40年代，許多從農(nóng)村到城市謀生的人，仍想葉落歸根；50年代，城鄉(xiāng)兩分法，城鄉(xiāng)差別越來越大，城鄉(xiāng)之間已不可能那種交流，現(xiàn)在很少有人有回鄉(xiāng)種地的想法。可是古代持這種想法的人，在城市中占很大比重。一個是官僚卸任回鄉(xiāng)去，一個是游民進城來。這構(gòu)成中國古代城市人口流動性很強的特征。

趙誠：你的意思是說宋代后城市中這么多游民，他們又不打算回鄉(xiāng)，他們的這種生活方式相對于宗法文化形成了一種亞文化？

王學(xué)泰：游民不是不想回家，而是無家可回。現(xiàn)在講文化學(xué)時常借用芝加哥學(xué)派的大傳統(tǒng)、小傳統(tǒng)的說法。大傳統(tǒng)是指城市傳統(tǒng)，小傳統(tǒng)是指農(nóng)村傳統(tǒng)。芝加哥學(xué)派說的“大傳統(tǒng)”是指當時像紐約這樣的大的資本主義城市的傳統(tǒng)，那種“小傳統(tǒng)”是指墨西哥農(nóng)村瑪雅文化的那種傳統(tǒng)，并分析兩種傳統(tǒng)的差別與關(guān)系。

我們很難把中國城市概括為大傳統(tǒng)，把中國農(nóng)村概括為小傳統(tǒng)。因為中國城市也是一個宗法集團首領(lǐng)之所在。居民除了住在皇宮里的皇帝其他都是暫時的，絕大多數(shù)官僚想回家去做鄉(xiāng)紳。無論是從農(nóng)村宗法農(nóng)民聚居之地的角度來看也好，還是從鄉(xiāng)紳在農(nóng)村的領(lǐng)導(dǎo)地位來看也好，農(nóng)村的傳統(tǒng)決不是異于城市的另外一種文化體系。農(nóng)村信奉的也都是儒家的一套。因此我說很難用西方的大傳統(tǒng)小傳統(tǒng)來概括中國的城市和農(nóng)村（中國臺灣人類學(xué)家李亦園先生有此看法）。農(nóng)村同樣也相信儒家這一套能解決社會問題，基本上遵循儒家的所倡導(dǎo)的道德規(guī)范。如果說還有一個小傳統(tǒng)的話，我覺得游民文化應(yīng)算是一個。游民雖然沒有發(fā)明創(chuàng)造出新的思想體系、意識形態(tài)，但因為游民社會地位的改變，及其生活經(jīng)歷獨特，使他們不得不擺脫他們在宗法社會接受的那一套儒家倡導(dǎo)的規(guī)范，并形成了有異于主流社會的一些想法。

以小農(nóng)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟，由于生產(chǎn)率低，廣大民眾追求的目標一直徘徊在溫飽問題上。不能解決吃飯問題，必然要從人性本能滋生出許多惡來，更會徘徊于野蠻與文明之間。但是中國自古稱為“禮儀之邦”，雖說有點夸張，但大體符合事實。其中起作用的應(yīng)該說是儒家思想。魯迅在《孤獨者》中曾很俏皮地說S城的公務(wù)員“仗著逐漸打熬成功的銅筋鐵骨，面黃肌瘦地從早辦公，一直到夜。其間看見名位較高的人物，還得恭恭敬敬地站起，實在都是不必衣食足而知禮節(jié)的人民”。不管對此是褒是貶，本來衣食不足不必“知禮節(jié)”“知榮辱”的人們，本來是應(yīng)該帶有點蠻性的民族，但被儒家訓(xùn)練成為“知禮節(jié)”“知榮辱”的宗法人，這是儒家的成就。而游民脫離了宗法，也就告別了儒家所倡導(dǎo)的意識形態(tài)，他們有著返回蠻性的傾向。“溫良恭儉讓”沒有了，取代的是“白刀子進去，紅刀子出來”。另外如宗法制度下，注重家族小集團，強調(diào)“非我族類，其心必異”的，而儒家講“君子群而不黨”也深入士大夫之心。本來是應(yīng)該講“黨”的民族，但孔子的說教在消解著這種傾向。

游民離開宗法，必然有意無意擺脫了儒家思想的影響。離開占主流地位的儒家文明，又沒有其他文明替代，只能回歸野蠻。文革中上海嘉定市發(fā)現(xiàn)一個明代墓，墓中發(fā)現(xiàn)明代成化年間刊刻的《新編全像說唱足本花關(guān)索出身傳等四種》，其中講關(guān)索出身的，一開始是劉關(guān)張?zhí)覉@三結(jié)義，結(jié)拜后謀劃要干大事，用現(xiàn)在的話說就是“成大業(yè)”，“創(chuàng)大業(yè)”。劉備說，“我是一個人，沒關(guān)系，你們倆都有家屬，得把家屬殺了”。關(guān)羽、張飛都不忍殺自己家屬，倆人商量，那就互相殺吧。關(guān)羽跑到涿州把張飛一家殺了，張飛跑到蒲州，把關(guān)公一家殺了。但張飛心比較軟，關(guān)羽老婆是胡金定，當時正懷孕。她說你殺我就是殺了兩人，張飛手一軟放了胡金定。胡生子后，名叫關(guān)索。這個看來荒唐野蠻的故事，是宗法人無論如何不能認同的。但是游民造反活動中，這種事是經(jīng)常發(fā)生的。宋代就有亂兵起事先殺妻子的事。李自成、張獻忠在低谷時也殺營中的婦幼（不要上《李自成》小說的當）。外人看來很殘酷，在舔著血刃過日子的造反游民看來卻是稀松平常。

趙誠：孔子說的“黨”就是要講利害，不講是非的小集團吧？

王學(xué)泰：對，孔夫子的不黨思想對宗法的小集團體制就有了超越性。所以這種儒家思想，他是在治理小國，治理家族還行，因為它畢竟是一個小國思想。但是它有超越性，所以才被用來做招牌。儒家講仁，講愛人，講忠恕，講己所不欲勿施于人，講中庸之道，講君臣、父子、夫婦、兄弟等不同層次上人的相對關(guān)系。儒家強調(diào)這些人之間關(guān)系的相對性“君使臣以禮，臣事君以忠”，意思是你如果要求對方什么，就應(yīng)該交出相對應(yīng)的東西，然而儒家并沒有由此推演出權(quán)利觀念。

趙誠：那所有的游民都不要家室嗎，他們和宗法制下的宗法人有何不同？

王學(xué)泰：不是不要，在干大事的游民看來，一切都要為此讓路。《水滸傳》中，秦明的老婆孩子可以說是毀于宋江等人之手，扈三娘一家都讓李逵殺了。可是他們上梁山后，好像從未發(fā)生過這些事情一樣，因為從游民立場來看，有幸聚在一起“干大事”就是一切，妻子不足惜，《三國演義》也說“兄弟如手足（一起打天下），妻子如衣服”，而宗法人決不會這樣想。《水滸傳》中把梁山利益說得高于一切，全力制造人們對于梁山的向心性和依附性。這種做法對后世影響甚大，許多游民組織（如秘密幫會）都是照此辦理的。

經(jīng)過五代十國，宗法制度受到嚴重破壞。但北宋一些儒者致力于重建宗法。這不是官方的，趙匡胤沒想到，是民間一些儒者自發(fā)的行動。建立宗法制度，而且“宗法”這個詞就是宋代才有的。“關(guān)洛濂閩”中關(guān)學(xué)開創(chuàng)者張載是代表人物。“宗法”是“宗子法”的簡稱，說白了也就是“家長法”。宋以后宗法和周代宗法不同，它不是周代的宗國合一的大宗小宗制。宋代宗子（族長）不一定非得是“大宗”的嫡長子， 宗族的領(lǐng)袖往往是推選產(chǎn)生的。年高德劭的為族長，族長的產(chǎn)生往往與個人品德和社會地位有關(guān)系。

這種宗法制度對保護自己宗族的每個人更具負責精神，宗族比以前有更強的凝聚力，這與族長是推舉產(chǎn)生的有一定的關(guān)系。宋代儒者為這種制度做了細密的籌劃，每個宗族有祠堂、有族規(guī)、有宗族財產(chǎn)，這樣宗族為族人發(fā)展創(chuàng)造了條件。如果說把豪族大姓掃蕩殆盡的宋初，趙匡胤沒有意識到建立宗法，后來儒者彌補了這個不足的話，明朝初年朱元璋對建立宗法制度則是自覺的、有意識的。經(jīng)過社會大亂之后，他做兩件事，一是恢復(fù)小農(nóng)制度，一是恢復(fù)宗法制度。北宋時理學(xué)不成氣候，南宋中葉以后漸有起色，但常常還受打壓。理學(xué)真正得志是在明代，明代的統(tǒng)治者把鄉(xiāng)村行政與宗族網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來，仿照族規(guī)，訂立各種鄉(xiāng)約，并表彰一些辦得好的宗族，這樣宗法制發(fā)展了，并得到鞏固。近代宗法人性格就是在這種狀態(tài)下形成的。

趙誠：為什么我們的文化基因有人格不成熟的一面呢？

王學(xué)泰：這是我們這個民族與歐美走的是不同的道路，我們國家的形成，都是從“家”擴大到“國”的。由家族到氏族，由氏族到部落，再到部落聯(lián)盟，都是以父系血緣為依歸。最高統(tǒng)治者是大家長（后來的君主），各層次的統(tǒng)治者分別是與大家長有血緣聯(lián)系的小家長，近則高些，遠則低些。我們常說官本位，官本位本質(zhì)上是君主本位。君主本位制度從哪來的，那就是家長本位。我們?nèi)鄙僖詡€人為本位的價值觀念，人到老還要依附于家長，沒有自己的權(quán)利意識。