2.4：以不變應萬變

在經濟思想上，中國的企業家們從未比一個農民走得更遠。

如果一個農民家中的糧倉存有幾年的余糧，有那么幾匹粗布，再養上一些家禽家畜，有了果樹、絲蠶、桑樹、魚塘……那么這些基本的物質財富，足可以保證他全家過上衣食無憂的幸福生活，即便是遇到災荒年景，也能平穩過渡。

生活有了保障，就難保不會做非分之想，就難免會羨慕富家翁的生活方式，于是就會學著人家做生意，認為應該棄農從商，錢莊要開，酒坊也要開，甚至不吝代價，把田地丟得一干二凈。

然而，將實物換算為金錢，對于農家的富足生活來說，意味著一個沉重的打擊。

無論是牛羊還是稻谷、或者是絲綢、雞鴨，這些東西加在一起，還抵不上一個錢莊一天的財富流量，類似這樣的計算方法，徹底否定了農家的生存價值，得出來的結果卒難令人接受。

比這更難以接受的，是新經營模式本身，農產品的利潤低微，哪怕是要進行一次最基本的借貸，都需要用實物財富來交換，三掏五掏之下，農家的實物儲備就被掏空，幾年的生活保障就此付諸東流，所換回來的貨幣財富，還不夠進行一次小規模的經營。

現在，當我們站在經濟危機下重新審視中國經濟時，就會發現這兩者有著何等的相似性。

當我們的經濟繁榮時，我們總是習慣性地將目光投射到更遠的地方；當我們的經濟增長有了保證時，就會想著發展金融業、發展高端服務業；當我們的就業剛剛出現起色時，就會想著趕超發達國家，把實業經濟拋之腦后，棄而不顧。

我們可以看到，無論是國有企業還是民營企業，大部分都存在著這樣的觀點，當它們剛剛完成、或是尚未完成原始資本積累的時候，就已經不再專注于制造業、不再愿意從事土氣的勞動密集型產業，轉而把有限的資金注入到房地產、金融領域去尋找高利潤。

誠然，這些領域的利潤是驚人的，然而當我們的城市化、工業化遠沒有完成的時候，這些領域就是危險的。

實業能提供的利潤有限，而且絕不可能在短期產生大量現金流，特別是我們的實業基礎并不發達，也就沒有資格在資本市場上從事更大規模的運作，所以，以小小的績效，并不能支持金融擴張所需要的資金流量，一旦金融市場出現微小波動，為了支撐龐大而高息的融資平臺，我們的企業就必須從實業中抽取資金，向金融領域輸血。

就這樣，我們從踏實經營中所得到的利潤，一元一元地全部送給了資本市場，而且還要被迫賠入更多的資金，最終包括我們的老本。

在資本市場的搏殺，無疑是一個非常艱難的殘酷過程，它甚至需要幾代人的不懈努力，風光于國際資本市場的摩根集團，已經走過了百余年的歷史，而更為神秘的羅斯柴爾德銀行家族，其資本積聚早在二百年前的拿破侖時代就已開始，在這樣一個漫長的過程中，無數企業與金融機構死掉了，能活到今天的資本玩家，無一不是腳踏尸體浴血而來。

也許，我們的經營思路是正確的，但是對于現在的中國經濟來說，這樣的思路實在過于超前，過于大膽，想要實現在資本市場掘金的目標，在現有的經濟環境中，只能以傾家蕩產、孤注一擲的方式來融資，換取傾身一搏的籌碼，如此的行為方式，無異于在鋼絲繩上閃轉騰挪。

從全球經濟的發展來看，我們仍然是后來者，在這個發展階段，踏實地在自己擅長的領域內運作，其實并無不妥。

或許有人認為，勞動密集型的產業經濟與中國的大國面目嚴重不符，血汗工廠只能讓我們越落越遠。然而我們可曾想過，經濟的真實含義在于經世濟民，我們需要的是實實在在的就業機會，需要的是踏踏實實的經濟增長，脫離了這些，即便用錢買來了短暫的風光，也絕不可能長久。

經濟危機中的資本大逃殺已經表明，沒有了實業，國家的經濟也就失去了基礎，針頭線腦總要有人來制造，糧食總要有人來種，不變的東西未必是守舊與停滯的象征，實際的情況卻是不變可應萬變——沃爾瑪直到今天，仍然是首屈一指的世界級企業，雷曼兄弟曾經風光無限，下場卻無盡凄涼。

或許，直到我們真正失去的時候，才會知道那些一度被我們輕視的勞動密集型產業，對我們的發展與穩定是何等寶貴。

（3）大時代規律：經濟模式變換，點燃新的經濟增長點 (1)

假如拉動內需的含義是將民眾手中的財富吸引出來的話，那么最好的辦法是通貨膨脹，而非鼓勵消費，用一次通貨膨脹的貨幣政策，其效果要遠大于單純的市場手段。

站在經濟學的角度來說，所謂的“鼓勵消費”，重點并不在于鼓勵老百姓寅吃卯糧，將銀行的錢取出來花掉，把腰包里的錢掏干凈，而是建立一個讓民眾敢于主動消費的體系。

主題介紹：模式變在何處——”內需說”的誤區——民富論——增長引擎在何處——未來的零負增長時代

3.1：模式變在何處

我們每天都在談到改變。

改變的含義很簡單，今日與昨日的區別，就叫做改變；當我們的境遇好于昨天時，這種改變就被稱為發展；當我們的境遇變得糟糕，這種改變就叫做倒退。

我們每個人都渴望境遇變得更好，經濟學也恰恰是一門讓人更幸福的學問，然而真實的市場卻總是變幻莫測，往往與人的判斷背道而馳。

在過去的10年中，最讓人匪夷所思的，也許就是經濟模式的變化了。

當我們談論到模式的變化時，往往會聯系到市場經濟與計劃經濟、或者是外向型經濟與內向型經濟，其實，對于經濟模式的真正含義來說，前者講的是體制，后者講的是手段，一個概念過大，一個概念過小。

所謂的經濟模式，是經濟體內外部的機制，打個比方來說，體制是我們積累財富的環境，手段是我們積累財富的工具，而模式則是我們積累財富的方法。

從經濟學的理論來說，積累財富的方法只有一個，那就是擴大生產。

生產是創造財富的唯一手段，對于經濟學而言，創造財富的概念，就意味著農民種植的稻谷，工匠制造的產品，技師發明的技術，礦工挖掘的礦石，除此之外，無論是商人的倒買倒賣，還是公務員的政務處理，以及社會其他成員的經濟行為，要么歸屬于交換，要么歸屬于分配，唯獨不屬于生產的范疇。

歷史上的中國，經濟正是基于生產而逐步發展，可以說，生產是我們經濟模式的最大特色。

然而，單純的生產還不足以讓每個人都擁有財富，當我們用全局的視角來重新審視經濟發展的時候，就意味著一個財富時代的來臨。

每個生產者的視角都是有限的，而市場的視角卻是全局的，流通的價值就此顯現了出來。

有的地方遍地煤炭，有的地方卻急缺燃料；許多地方山上的樹木只能燒火，但拿到木料市場上就價格倍增，水邊的漁民對魚類不屑一顧，但內陸地區卻情愿以真金白銀來進行交換。

同樣的物品與資源，在不同的時間有不同的價格，在不同的地區也有不同的價格，對于不同的交易對象也同樣價格不同，而這三點正是決定價格的三大要素，也是構成商品交換的社會基礎，更是財富增長的整套機制。

無論由國家承擔經濟的主體，還是任由市場發揮作用，只要將稀缺的資源流通開來，那么經濟體內部的資源總數沒有發生變化，但社會財富卻交互增長。

因此，生產—消費的經濟模式，無疑是經濟體內部，以及經濟體之間最理想，最穩妥，同時也是唯一的財富累積方式。

然而，當我們的經濟發展到一定程度之后，這種傳統的經濟模式卻正在被打破，組成社會的各個方面，不再著力于舊的財富累積模式，轉而將精力投放在對社會已有財富的分割上。

舉個簡單的例子來說，證券市場的發展，正是經濟模式轉變的最典型體現。

當金融機構在股市中翻云覆雨、不斷進行金融擴張的時候，靠的并非是實實在在的生產利潤，而是幕后無法言說的技術操作；當我們的上市企業在股市上不斷增發的時候，靠的也并非是自身的良好績效，而是浮夸的企業財務報表、產業發展的虛假利好消息。

這也就是說，我們的證券市場，從來都未曾有過足夠的實物財富作為支撐，當我們的民眾為看似繁花勝錦的行情所迷惑，將畢生積蓄投入到證券市場中時，就意味著拿出自己家的木料鋼筋，來為一座虛幻的空中樓閣添磚加瓦，當這座空中樓閣轟然倒塌的時候，被抽走的永遠是那些實心實意為其輸血的人們。

同樣的，我們的房地產市場也經歷著同樣的過程，在房價一高再高的過程中，上漲的并非是建筑物的材料成本，也遠非建筑所需的人力成本，而是少數資本大鱷別有用心的炒作成本，當我們傾一生之財買下一套房子之后，拿到的實物財富，要遠遠低于它的交易價格，因此當樓市崩盤的時候，最終的受損者只能是房子的購買者。

這些看似不斷增生的財富，實際上完全不是生產所創造出來的，而是一場對民眾財富的全新分配，金融產品、房地產商品價格中每一分錢的上漲，都是從民眾財富中抽取出來的。

因此我們可以說，在過去的10年中，經濟模式最大的改變，就是財富分配格局的改變，這其中既包括強勢者對人類多年積累的現有財富的洗劫，也意味著一場對未來財富分配體系、財富分配規則的改變，正在我們身邊悄然進行著。

之所以會產生這樣的變化，原因只有一個：通過分配來取得財富的速度，要遠遠快于生產。

資本界流傳著這樣一句話，叫做“錢四腳，人兩腳”，這句話的含義是，用錢來賺錢是最快的，由人來進行生產活動，永遠也比不上資本滾動的利潤產生速度。

當一種經濟模式容忍資本運作導致普通民眾無法守護自己的財富時，就意味著這個模式開始了對民眾的奴役，這樣的情形是任何人都無法容忍的。

盡管國家可以將經濟發展賦予市場來完成，但當面臨著經濟模式背離絕大多數民眾利益的時候，市場的主體功能就迅速地削弱，于是，政府的職能就此顯現了出來。

3.2：“內需說”的誤區

在生產——消費——分配的經濟鏈條上，想要將經濟模式的重點從分配重新拉回到生產上，就勢必要經歷消費環節。

正因為如此，國家才不惜代價地實施四萬億資金的投資計劃，旨在以拉動內需的方式，促進經濟模式的回歸。

然而，當我們的主流輿論集中在”拉動內需”的話題上時，這個并不為普通民眾熟知的概念，正在靜悄悄地走入誤區。

對于人性而言，欲望是永無止境的，除掉少部分清心寡欲者，這個世界上絕大多數人都向往著更加富足的生活，而這就決定了人們無窮無盡的消費欲望；然而，我們手中掌握的財富是有限的，現實的購買力更進一步約束了這種無限的消費欲。

其實，我們每個人都明白，在現時的經濟模式下，想要讓我們收入普遍再上一個臺階，實在是難上加難的事情，特別是當絕大多數企業都沉迷于分配財富的資本游戲時，這種想法就更加難以實現。

正因為如此，當媒體頻繁提出”人人多消費一點，經濟會變得更好”的說法時，實際上便已經將拉動內需的概念引入了歧途。

政府所實施的“拉動內需”，其用意無非是消耗掉過剩商品，從而推動新一輪的財富創造，而這些商品之所以過剩，并不是因為民眾沒有需求，而是這些商品的價格相對于消費者的收入來說，本身已經處于一種虛高的狀態。

當我們的房價飆升到驚人數字時，傾一生的積蓄，也無法購買一套商品房，然而住房的需求卻永遠不會消失，這也正是為什么民間輿論大聲呼吁，完善經濟適用房制度的原因。