1994年，巴菲特在一次股東大會上說：“Only when the tide goes out do you discover who's been swimming naked.”這句話，國內(nèi)一般翻譯為：“只有當(dāng)潮水退去的時候，才知道是誰在裸泳。”

“知道是誰在裸泳”，當(dāng)然也是編撰“中國當(dāng)代美學(xué)前沿叢書”的目的。也因此，在籌備之初，我就寫下了這樣一段話：“叢書不分親疏，不論學(xué)派，不看頭銜，不比項(xiàng)目和獲獎，一切以當(dāng)代美學(xué)史上的‘首創(chuàng)’與‘獨(dú)創(chuàng)’成果為入選標(biāo)準(zhǔn)，力爭講好中國當(dāng)代美學(xué)的故事，力爭描繪出經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的當(dāng)代中國的美學(xué)地圖。”而在叢書的第一輯，經(jīng)過多方征求意見，最終選擇的則是緣起于20世紀(jì)50年代、新時期的最初十年曾經(jīng)一統(tǒng)當(dāng)代中國美學(xué)天下的實(shí)踐美學(xué)，以及新時期以來涌現(xiàn)出來的最具創(chuàng)新意蘊(yùn)的四家美學(xué)新學(xué)說，以出現(xiàn)的時間為序，它們分別是：情本境界論生命美學(xué)、主體間性超越論美學(xué)、新實(shí)踐美學(xué)和實(shí)踐存在論美學(xué)。為此，我要衷心感謝張玉能、朱立元、楊春時、徐碧輝等幾位美學(xué)名家在百忙中的鼎力相助。

遴選的標(biāo)準(zhǔn)是“首創(chuàng)”與“獨(dú)創(chuàng)”，也就是“原創(chuàng)”。這也許會令一些人不習(xí)慣。因?yàn)橄喈?dāng)一段時間以來，人們已經(jīng)習(xí)慣了以學(xué)會頭銜、學(xué)校職務(wù)、榮譽(yù)稱號、重大項(xiàng)目、核心期刊乃至獲獎等來判斷學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，“著書立說”都逐漸不再是學(xué)術(shù)地位的評價標(biāo)準(zhǔn)。甚至，為了保護(hù)自己的既得利益，偶爾我們還會看到個別人明里暗里地對“著書立說”冷嘲熱諷。然而，這實(shí)在是極不正常的，而且也已經(jīng)阻礙了美學(xué)的健康發(fā)展。當(dāng)前的“破四唯”，應(yīng)該說就是對此的及時反撥。美學(xué)的尊嚴(yán)從來都是靠獨(dú)立思考、靠原創(chuàng)贏得的。于他人不思處思，于他人不疑處疑，反思、拷問、批判、創(chuàng)造，虔誠地“聽”，也勇敢地“說”，一直都是美學(xué)之為美學(xué)的立身之本。因此，美學(xué)也就必然是高難度、高風(fēng)險的，必然是“子革父命”“太陽每天都是新的”，更必然亟待思想的登場、智慧的登場。創(chuàng)造性地提出問題，創(chuàng)造性地解決問題，以自己的獨(dú)立思考去提出問題，以自己的獨(dú)立思考去解決問題，“讓思想沖破牢籠”，讓原創(chuàng)的星星之火、“首創(chuàng)”“獨(dú)創(chuàng)”的星星之火終成燎原之勢，都無疑正是美學(xué)研究中的必然與必須。在這個意義上，明里暗里地對“著書立說”冷嘲熱諷，則應(yīng)該說恰恰暴露了原創(chuàng)方面、“首創(chuàng)”“獨(dú)創(chuàng)”方面的先天恐懼。然而，沒有人能夠兩次踏入同一條美學(xué)的河流。不敢去正視這一點(diǎn)，就會把美學(xué)研究異變?yōu)榻炭茣降摹⒘魉€式的研究。如此一來，美學(xué)的眼睛不再是長在前額的，而是長在腦后了。抄標(biāo)準(zhǔn)答案，不敢越雷池半步，心甘情愿地成為美學(xué)衛(wèi)星、美學(xué)流星，成為不會說話的美學(xué)啞巴，或者成為隨風(fēng)搖擺的墻上蘆葦，什么課題都敢接，什么課題也都能做……以至于“古人、洋人研究美學(xué)，而我們只研究古人、洋人的美學(xué)”竟儼然成為一時之風(fēng)范。尤其是利用外文資料進(jìn)入國內(nèi)學(xué)術(shù)界的時間差去搶先引經(jīng)據(jù)典，拾幾句洋人的牙慧，快速制作出“一杯水加一滴牛奶”式的稀釋的學(xué)術(shù)論著，這種做法更是屢見不鮮。因此，“著名”而不“留名”，也就成為一種常見的莫名尷尬。可是，作為美學(xué)大國，為什么就不能建立自己的美學(xué)自信？為什么不能去鼓勵中國的美學(xué)家發(fā)出自己的聲音？為什么離開古人和洋人就不會說話甚至不敢說話？諸如此類，亟待引起我們的深層思考。

除了“著書立說”，還可能引起爭議的，是“開宗立派”。然而，這實(shí)在是把美學(xué)常識變成了美學(xué)雷區(qū)。不知從何時開始，在中國的特定語境中，“派系”“派別”“某某派”都有意無意地被涂抹了一層厚厚的負(fù)面色彩，因此，“開宗立派”也就成為某種禁忌，“不立學(xué)派”，甚至成為某些學(xué)者的一種自我表揚(yáng)的方式。然而，這實(shí)在是對于美學(xué)作為一種人文學(xué)科的特殊存在方式的隔膜。其實(shí)，“著書立說”的極致，就是“開宗立派”。“著書立說”與“首創(chuàng)”“獨(dú)創(chuàng)”亦即“原創(chuàng)”一脈相承，“開宗立派”更是與“首創(chuàng)”“獨(dú)創(chuàng)”亦即“原創(chuàng)”一脈相承。這是因?yàn)椋缹W(xué)派別的存在以及美學(xué)派別之間的否定，都是美學(xué)得以存在的基礎(chǔ)，更是美學(xué)學(xué)科成熟的標(biāo)志。美學(xué)一定是有派別的，一定是各有所是、“自以為是”的。美學(xué)只能在派別中存在，美學(xué)派別以外的一言九鼎的美學(xué)根本就不可能存在——除非它是平庸的美學(xué)、虛假的美學(xué)、為了職稱項(xiàng)目獎勵頭銜的美學(xué)等。而且，號稱萬能公式、靈丹妙藥、包治百病的美學(xué)一定是虛假的。也因此，但凡崇尚“首創(chuàng)”“獨(dú)創(chuàng)”亦即“原創(chuàng)”的美學(xué)家都必然會發(fā)動一場前所未有的哥白尼式的革命，也必然會是對于另一舊派別的美學(xué)主張的顛覆，這是毫不奇怪的。“他們?nèi)紙孕牛麄冇心芰Y(jié)束哲學(xué)的混亂，開辟某種全新的東西，它終將提高哲學(xué)思想的價值。”[1]也因此，“首創(chuàng)”“獨(dú)創(chuàng)”亦即“原創(chuàng)”的美學(xué)學(xué)說以美學(xué)舞臺為黑格爾所謂的“廝殺的戰(zhàn)場”，毅然認(rèn)定只有自己才找到了“廟里的神”，毅然認(rèn)定只有自己的美學(xué)才是唯一的美學(xué)，因此而不惜互相批判、互相討伐，這都是十分正常的。而且，美學(xué)的自我批判也正是借助于此才得以完成的。叔本華說，哲學(xué)就像一個“多頭怪物”，十分精彩。也因此，尊重美學(xué)派別的存在，鼓勵美學(xué)派別的存在，應(yīng)該被視為一種起碼的也是必不可少的學(xué)術(shù)倫理。

何況，沒有學(xué)派，必有宗派、幫派。大凡竭力反對美學(xué)派別者，往往都是在暗自庇護(hù)著自己由此而得利的公開的或隱秘的學(xué)術(shù)江湖。更不要說，在美學(xué)界，門派林立早已是無可辯駁的事實(shí)。可是，既然門派林立是被公開鼓勵的，那么作為美學(xué)發(fā)展之必然的學(xué)派為什么就不被允許？須知，學(xué)派從來都是門派的必然補(bǔ)充，也是門派不至于走向宗派、幫派的必然保證。門派、學(xué)派共存，才是美學(xué)界期待看到的良好局面。更不要說，派別林立還是中國當(dāng)代美學(xué)發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)與寶貴財富。在20世紀(jì)50年代，中國當(dāng)代美學(xué)正是從美學(xué)四派的確立發(fā)端的。它意味著：美學(xué)派別在美學(xué)學(xué)科的發(fā)展中起著關(guān)鍵作用其實(shí)早已成為共識。無論是否使用“美學(xué)學(xué)派”稱謂，美學(xué)學(xué)派的產(chǎn)生顯然都應(yīng)該是美學(xué)學(xué)科走出萬馬齊喑、走向百花齊放的關(guān)鍵性指標(biāo)。這樣看來，美學(xué)學(xué)科的成熟，一定首先是美學(xué)派別的成熟，舍此別無他途！因此，就美學(xué)派別而言，有，比沒有好；多，也比少好。這是一個根本問題，絕對來不得半點(diǎn)含糊！而且，提倡“著書”，就更要提倡“立說”；保護(hù)門派，也更要保護(hù)學(xué)派、流派。當(dāng)然，在諸家諸說之間，都應(yīng)該以尊重他者的存在作為前提。它們彼此之間是合作的關(guān)系，不應(yīng)該老死不相往來。只有宗派、幫派彼此之間才會是你死我活的關(guān)系。學(xué)派之間也不是輸贏、對錯的關(guān)系，而是互補(bǔ)雙贏的關(guān)系。戴著偏光鏡，具有特定理論偏向，是美學(xué)派別的特征。美學(xué)派別就是一個被偏振過濾的世界，只看到了自己想看到的以及能看到的。關(guān)鍵是要有理有據(jù)、合理合法。自以為是地將美學(xué)學(xué)派的思考斥為“虛妄”“沒有價值”，從而對別人的工作橫加指責(zé)，以至于“光武故人”搖身一變而為“瑜亮情結(jié)”，都是極為不妥的。其實(shí)，正是學(xué)派之間的反向積累、互相補(bǔ)足，才促成了美學(xué)學(xué)科的相對均衡的良性發(fā)展，使得美學(xué)學(xué)科具有和而不同的良性發(fā)展與彈性空間，不至于單調(diào)枯萎，不至于一家獨(dú)大，因此，要寬容地對待各學(xué)派成員內(nèi)部的經(jīng)常性的學(xué)術(shù)互動，寬容地對待各學(xué)派為自己學(xué)派的搖旗吶喊。只要是實(shí)事求是的而非自吹自擂的，一切就都是符合學(xué)術(shù)規(guī)范的。不必去過分解讀，更不必做誅心之論。因?yàn)椋爸袊鴼馀傻漠?dāng)代美學(xué)”，只能從學(xué)派林立的中國當(dāng)代美學(xué)中涌現(xiàn)出來。擺脫“唯西方獨(dú)尊”和“西方美學(xué)本土化”的尷尬，乃至進(jìn)入“中國美學(xué)世界化”的康莊大道，也只能在學(xué)派林立的中國當(dāng)代美學(xué)中實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，美學(xué)學(xué)派從來都不是自封的。沙礫還是金子，不能靠“扯旗抱團(tuán)”的辦法來檢驗(yàn)，而應(yīng)該歷經(jīng)沖刷篩選。在這個方面，時間才是過濾器。以二十世紀(jì)五六十年代美學(xué)大討論為例，一般認(rèn)為，這場討論以朱光潛的自我批判文章《我的文藝思想的反動性》在1956年6月的《文藝報》發(fā)表作為標(biāo)志，持續(xù)時間長達(dá)九年。但是，美學(xué)四派的概括，卻是等到實(shí)踐美學(xué)的主要代表之一蔣孔陽先生在1979年寫的《建國以來我國關(guān)于美學(xué)問題的討論》一文的出現(xiàn)才逐漸得到了包括當(dāng)事人在內(nèi)的廣泛認(rèn)同，并且流傳至今。其間，已經(jīng)走過了二十三年的歷程。即便是刨除“文革”時期，也已經(jīng)走過十三年的歷程。再看實(shí)踐美學(xué)，則甚至連自己的名字都是被后人追認(rèn)的（一般認(rèn)為是李丕顯在1981年提出的，參見他的《為建立實(shí)踐觀點(diǎn)美學(xué)體系而努力——初讀李澤厚的〈美學(xué)論集〉》，載于《美學(xué)》第3卷，上海文藝出版社1981年出版），這已經(jīng)是二十五年以后。即便刨除“文革”的十年，也是在十五年以后。至于提出者本人，李澤厚是在2004年才接受“實(shí)踐美學(xué)”這個稱謂的。再看本叢書所收入的情本境界論生命美學(xué)、主體間性超越論美學(xué)、新實(shí)踐美學(xué)和實(shí)踐存在論美學(xué)這新時期美學(xué)新四說，它們究竟是不是新時期美學(xué)新四派，這里我暫不去論及，但是它們都堪稱認(rèn)真的學(xué)術(shù)探索，卻是無可置疑的。起碼，它們問世全都已經(jīng)超過了十三年，時間長的則已經(jīng)三十六年，時間短些的也已經(jīng)將近二十年。并且，它們都早已成為美學(xué)界的專有名詞，有了獨(dú)立的生命。可以認(rèn)定，它們也都已經(jīng)獲得了學(xué)界后人的擁護(hù)。思想的深刻、思想的魅力乃至思想的穿透力，在它們之中都是顯而易見的。而且，也因此，在這個方面，事后去過度猜測“開風(fēng)氣之先”的美學(xué)學(xué)者的“扯旗抱團(tuán)”動機(jī)，顯然也是不公正的。其他美學(xué)學(xué)者暫且不論，就以我本人為例，我是在1985年提出美學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以“生命”為現(xiàn)代視界的，距今已經(jīng)三十六年，而真正寫出《生命美學(xué)》則是在1991年。而且，只要了解當(dāng)時的情況的美學(xué)界同人就都知道，在三十六年前，在二十世紀(jì)八九十年代，提出生命美學(xué)而且不惜與主流美學(xué)“對著干”，是找不到人跟自己“扯旗抱團(tuán)”的，還反倒是自謀絕路、自我隔離，意味著與項(xiàng)目、獲獎、學(xué)術(shù)頭銜、學(xué)會職務(wù)等背道而馳。更不要說，2000年以后，我本人甚至完全離開了美學(xué)界十八年之久，因此也就更談不上“扯旗抱團(tuán)”了。坦率而言，“吾愛吾師，吾更愛真理”，應(yīng)該是我本人一直以來的心聲。我相信，這也應(yīng)該是從二十世紀(jì)五六十年代迄今所有勇于提出美學(xué)新說的美學(xué)學(xué)者的心聲！

還需要說明的是，當(dāng)下的美學(xué)界百花齊放、姹紫嫣紅，應(yīng)該是有史以來最好的時刻。崛起中的美學(xué)新學(xué)說甚至美學(xué)新學(xué)派也不只是我們在叢書第一輯中所收錄的除實(shí)踐美學(xué)之外的這四家四說，還有生態(tài)美學(xué)、環(huán)境美學(xué)、生活美學(xué)、身體美學(xué)以及中外美學(xué)、文藝美學(xué)、西方馬克思主義美學(xué)等方面的名家名說。但是，不論是就“首創(chuàng)”來看，還是就“獨(dú)創(chuàng)”而論，這諸家諸說卻很難出于這四家四說之右。最早完成了從一般本體論到基礎(chǔ)本體論的轉(zhuǎn)向的，畢竟是這四家四說（盡管它們內(nèi)部還有時間早晚的不同），這應(yīng)該是不存在爭議的美學(xué)事實(shí)。中國當(dāng)代的第三次美學(xué)大討論，也主要是在這四家四說中展開的，這應(yīng)該同樣是不存在爭議的美學(xué)事實(shí)。生態(tài)美學(xué)、環(huán)境美學(xué)、生活美學(xué)、身體美學(xué)以及中外美學(xué)、文藝美學(xué)、西方馬克思主義美學(xué)等方面的名家名說，則大多都是在這個本體論轉(zhuǎn)向的影響下出現(xiàn)的，因此在時間上也都晚于這四家四說，而且，其“首創(chuàng)”和“獨(dú)創(chuàng)”的價值也主要是在門類美學(xué)的意義上。因此，立足于尊重“首創(chuàng)”和“獨(dú)創(chuàng)”這一學(xué)術(shù)史考察的學(xué)術(shù)倫理底線，也意在鮮明區(qū)別于某種以親疏、門派、頭銜、官職等為標(biāo)準(zhǔn)去“亂點(diǎn)鴛鴦譜”的不良做法，我們在第一輯率先收錄了除實(shí)踐美學(xué)之外的這四家四說。至于生態(tài)美學(xué)、環(huán)境美學(xué)、生活美學(xué)、身體美學(xué)以及中外美學(xué)、文藝美學(xué)、西方馬克思主義美學(xué)等方面的名家名說，如果有可能，當(dāng)然理應(yīng)在后面幾輯中隆重推出。

最后，再次感謝張玉能、朱立元、楊春時、徐碧輝等幾位美學(xué)名家的辛勤工作，感謝百花洲文藝出版社執(zhí)行董事章華榮先生的大力支持，也感謝各位責(zé)任編輯的積極努力。

1998年，是北京大學(xué)的百年誕辰。張世英先生曾經(jīng)感嘆：可惜現(xiàn)在北大最缺乏的是學(xué)派的建立，如果北大不僅名家輩出，而且學(xué)派林立，那才具有“大校風(fēng)采”和“大家氣象”。

我要說，對于美學(xué)界，這也是我們的期望：如果我們的美學(xué)界不僅名家輩出，而且學(xué)派林立，那才具有“大國風(fēng)采”和“大家氣象”！

是為序。

潘知常

2021年6月1日，南京臥龍湖，明廬