卡倫·霍妮（Karen Danielsen Horney，1885—1952），德裔美籍心理學(xué)家和精神病學(xué)家，20世紀(jì)精神分析社會(huì)心理學(xué)派代表人物，著作等身。霍妮出生于德國，在柏林大學(xué)獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，之后任教于柏林精神分析研究所。在此期間，她因讀到弗洛伊德的女性心理學(xué)概念而對(duì)弗洛伊德的正統(tǒng)精神分析理論產(chǎn)生疑問，進(jìn)而開始對(duì)弗氏理論進(jìn)行批判性思考。其后，弗洛伊德關(guān)于死亡本能的假定進(jìn)一步加深了她對(duì)于弗氏理論的疑慮。1932年，霍妮接受弗朗茲·亞歷山大（Franz Alexander）的邀請(qǐng)，擔(dān)任芝加哥精神分析研究所副所長。移居美國的經(jīng)歷對(duì)于霍妮以及她的理論發(fā)展而言，具有里程碑式的意義，正如霍妮自己寫道：

“……我更清楚地認(rèn)識(shí)到，社會(huì)因素的意義遠(yuǎn)不只局限于女性心理研究。我于1932年來到美國后，這種感受便得到了證實(shí)。我那時(shí)看到，這兒的人們?cè)跉赓|(zhì)和神經(jīng)癥諸方面都不同于我在歐洲國家中所觀察到的，而只有文明的差異才能解釋這些區(qū)別。……這兒強(qiáng)調(diào)的一個(gè)論點(diǎn)是，神經(jīng)癥是由文化因素引起的，這就確切說明了，神經(jīng)癥產(chǎn)生于人際關(guān)系的紊亂失調(diào)。”

弗洛伊德認(rèn)為人格由“自我”“本我”“超我”三部分構(gòu)成，人格動(dòng)力學(xué)即為這三者之間的相互作用，所謂的精神疾病的產(chǎn)生也就是由于這三種力量的失衡而導(dǎo)致的。弗氏精神分析理論一直受到精神分析學(xué)派后輩們對(duì)于其人格理論和分析理論的挑戰(zhàn)和批判，諸如榮格的分析心理學(xué)派、阿德勒的個(gè)體心理學(xué)派、阿爾伯特的理性情感行為療法、羅杰斯的人本主義心理治療。然而，霍妮卻尤為一針見血地并且頗具體系地，不僅揭示、批判了弗洛伊德的“生物決定論”“機(jī)械進(jìn)化論”的悲觀宿命論傾向，更是根基扎實(shí)地構(gòu)建起與之完全對(duì)立的“文化決定論”理論體系，從而為精神分析開辟了嶄新的領(lǐng)域。

弗洛伊德對(duì)于人性抱有悲觀的看法，他認(rèn)為人類生來就具有破壞性、攻擊性且貪得無厭，然而霍妮卻以建構(gòu)主義的觀點(diǎn)對(duì)此進(jìn)行批判——這些所謂的與生俱來的特征只是對(duì)環(huán)境中的不確定性和不利因素的神經(jīng)癥反應(yīng)罷了。同時(shí)，霍妮還對(duì)人性抱有著一種樂觀積極的態(tài)度，她始終堅(jiān)持認(rèn)為我們每一個(gè)人都在努力地探索、挖掘和發(fā)揮著自己珍貴的潛能。在霍妮看來，她與弗洛伊德之間的分歧絕對(duì)不僅僅是“樂觀”與“悲觀”之間的差別，而是他們本就帶著不一樣的目的、朝著不一樣的方向出發(fā)；因此他們踏上了大相徑庭的道路，也就描繪出了截然不同的圖景。

那些無情而肆意地吞噬掉我們的平靜與真誠的焦慮，在弗洛伊德看來是暗黑色系的，是源自于“孩提時(shí)追求那些被禁止的本能驅(qū)力（諸如毀滅、攻擊），而害怕外部世界會(huì)用閹割來作為觸犯禁忌的懲罰”。然而，霍妮對(duì)此提出了更為寬泛的“基本焦慮”概念——她悲憫而柔情地指出了環(huán)境作為一個(gè)強(qiáng)有力的整體，是多么的不可靠、不公平、不懂欣賞、吝嗇且殘忍。孩子們不僅會(huì)因?yàn)樽约簝?nèi)心產(chǎn)生了禁忌的驅(qū)力而害怕受到懲罰或者遭到遺棄，還會(huì)感到喜怒無常的環(huán)境會(huì)對(duì)他進(jìn)行恐嚇，抹殺他的個(gè)性、剝奪他的自由、攔阻他的幸福。此外，另一個(gè)基本焦慮更是霍妮在努力地共情我們同為人類、同為孩子時(shí)的無助與軟弱——作為孩子時(shí)的我們，并沒有足夠的力量來面對(duì)侵犯與攻擊，于是在生理上和思想上都依附于家庭，依附于更加強(qiáng)大的人，壓抑住自己內(nèi)心的主張甚至是敵意。同時(shí)，正如霍妮所說，盡管弗洛伊德把焦慮視為“神經(jīng)癥的核心問題”，他還是沒有能意識(shí)到應(yīng)該把焦慮無處不在的作用看作是追求某種目標(biāo)的動(dòng)力。一如既往的，霍妮對(duì)于此則樂觀積極且有行動(dòng)力得多，她認(rèn)為我們?cè)谡J(rèn)清焦慮的角色之后，能夠更好地對(duì)待挫折，我們接受起挫折來遠(yuǎn)比弗洛伊德想的要容易。

在本書中的其他章節(jié)中，還有許多具體的例證來說明弗洛伊德的局限，他對(duì)于環(huán)境與文化在我們性格形成或者神經(jīng)癥產(chǎn)生過程中的影響的忽視，他對(duì)于本能、生物學(xué)因素的過分看重，他的泛性論的悖謬之處，等等。而霍妮不僅僅是在道德因素、文化因素上有深入的研究，更是以一種建構(gòu)主義觀點(diǎn)來取代弗洛伊德的發(fā)生學(xué)觀點(diǎn)。

然而，霍妮更是向我們娓娓道來——凡是我們仰仗的，終究會(huì)成為我們的局限——她用弗洛伊德的理論長達(dá)十五年之久，這幫助她對(duì)弗氏理論所基于的理論前提有著深入的理解。同時(shí)，她對(duì)這套理論所懷有的并不是冰冷的“弒父情結(jié)”，而是越對(duì)理論進(jìn)行批判性態(tài)度，越意識(shí)到弗洛伊德基本原理的建設(shè)性價(jià)值。霍妮所做的，也正如她所說，是力圖使精神分析發(fā)揮出它最大的潛能。

繆文榮

2017年12月于北京