為什么要反壟斷？

大企業習慣要穩定，不要創新；要有可預見性，不要改革實驗。

商業史上，汽油以及汽車業的快速興起，與一個知名的反壟斷案件相關。

石油工業的早期，原先的提煉技術較初級，只能從每桶天然原油中提煉出15%—18%的天然汽油，最高只能到20%。好在汽油因容易爆炸和燃燒，幾乎沒有銷路，沒有人關心汽油產量。

然而，以汽油為動力的汽車迅速增加，情況發生急劇變化，全球瀕臨汽油荒。1911年，汽油價格是9.5美分，1913年漲到17美分，對新生的汽車工業構成重大威脅。

有一名叫威廉·伯頓（William Burton）的化學博士，于1889年進入約翰·洛克菲勒（John Rockefeller）締造的壟斷組織——標準石油公司。1909年，伯頓預見到即將到來的汽油短缺，指導他的研究小組著手提高汽油產出的實驗，其實驗目標是要“裂變”，即將較大的不合需要的碳氫化合物分子，變成可產生汽車汽油的較小分子。

研究小組最后進行了一種危險的“熱變”試驗，將價值很低的粗柴油同時處于高壓和高溫之下，其溫度達到650攝氏度以上。這種做法空前危險，甚至鍋爐工都拒絕操作，科學家們必須自己冒著危險，登上燒得很熱的蒸餾塔堵塞漏氣的縫隙。最終，粗柴油產出一種“合成汽油”，一桶原油可以提煉出45%的可用汽油，效率提高一倍多。

就發明而言，伯頓完全是自作主張，他未經位于百老匯大街26號的總部授權，也沒有通知芝加哥印第安納石油公司子公司的董事，但是，要將技術革新大規模商品化，他再也繞不開總部了。伯頓曾經向紐約標準石油公司總公司申請100萬美元，建造一百座進行熱裂變的蒸餾塔，然而，百老匯大街26號不加說明斷然拒絕，總公司認為這個主意純屬蠻干。

“伯頓是想把整個印地安納州炸到密歇根湖里去，”紀實作品《石油風云》（The Epic Quest for Oil,Money and Power）援引一名當時的董事說。

巧合的是，由于西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）發起的反托拉斯運動，標準石油在1911年被美國最高法院宣布拆解，分拆成34個獨立的公司。

托拉斯解體后，伯頓所在的印地安納標準石油公司獲得了獨立，從紐約總部僵硬死板的控制下獲得了意想不到的解放，想到各獨立公司間的競爭，他們馬上行動，1913年，伯頓的第一座蒸餾塔即開工投產，一種通過高溫裂變生產的新汽油問世，他的高溫裂變方法使煉油廠的生產具有高度的靈活性，在關鍵時刻促進了處于襁褓時期的汽車工業。

我們很難說，如果標準石油公司這一顯赫的壟斷組織繼續存在，高溫裂變的汽油就無法商業化，然而，鑒于其控制了美國80%的煉油業，其保守僵化導致新技術被延誤幾乎是肯定的。就其而言，如果汽油因短缺而價格節節攀升，不一樣可以樂觀其成嗎？

當然，標準石油公司并不是一股天然的技術反動勢力。

其實，19世紀80年代中葉，洛克菲勒控制美國煉油業以及銷售市場后，他推行一系列降低成本、擴大銷售的革新。比如，標準石油花了很大力氣甩掉龐大、易漏、笨重、成本高的木桶，用鐵路油罐車取代木制油桶和棚車——木制油桶后來甚至成為計算石油的計量單位。

誰都不能否認，標準石油這條巨龍利用其壟斷地位，為石油工業所帶來的貢獻。

在本期商業史《壟斷助產士摩根》我們能看到，即使是羅斯福這個“屠龍者”也認為：“托拉斯是經濟發展的自然的、有機的延伸，他說要阻止它們無異于試圖堵住密西西比河。”他和約翰·摩根（John Morgan）都喜歡大企業，他們都想促進美國進入世界市場。

只是，硬幣的另一面在于，其競爭所采用的戰術殘酷無情，比如，他的推銷員可恐嚇干預販賣別家公司油品的競爭對手和零售商，這干預了市場規則的基本運行，盡管這未必是公司官方的政策。

更重要的是，對于一個壟斷者而言，它在本質上是厭惡變化，進而傾向于扼殺創新的。因為穩態帶來的是可預期的利潤，而變化則往往意味著不可測的風險。

“摩根喜歡的是干凈、利落、處于銀行家的控制之下的資本主義。摩根財團是為根基扎實的大企業融資的銀行——這些大企業都是龐大的工業計劃體系，要穩定，不要創新，要有可預見性，不要改革實驗。而這些大企業又受到新興公司的威脅，所以維持現狀對摩根銀行來說就異常重要。”《摩根財團》（The House of Morgan）一書的作者羅恩·徹諾（Ron Chernow）這樣寫道。

事實上，壟斷者帶來的秩序和便利是可見的，然而，維持壟斷的不正義以及巨大的隱形成本，常常是我們所容易忽略的。

100多年前發生在美國的故事，同樣可以映射到2020年末互聯網行業的反壟斷。

在這樣一個特殊年份，中國的互聯網巨頭在多數時間，一直處于高光時刻。

疫情催化了在線經濟的火熱，多數巨頭業績高揚，股價節節攀升，20家已上市的互聯網公司市值超過百億美元，騰訊在2020年漲了50%，京東上漲了150%，拼多多和嗶哩嗶哩漲了370%和360%，甚至連被調侃為一個單位的百度，年終一輪的追漲后，全年市值也上升了71%。

這些公司的價值遠不單是其本身的財富，在疫情防控的關鍵期，他們提供了健康碼，將各種制成品、生鮮蔬菜送到家，新推了直播賣貨，保障了居民生活，穩定了工廠訂單，成為穩增長、穩就業的功臣。

他們所構建的數字化基礎設施，成為中國經濟長期增長的重要助力，所有企業在疫情中均系統領略了數字化的威力，遲疑者們紛紛尋求補上這塊短板，AT為代表的巨頭，是他們數字化無法回避的交易對象。

在這樣的背景下，數字經濟的監管為什么要一改“包容審慎”的態度？

一個必要性在于，當數字英雄們連接越來越多的產業時，若是沒有足夠的約束力，他們不只在侵犯其他利益相關者的合理邊界，比如明目張膽的“二選一”、隱晦難指證的大數據殺熟（參見《肆虐的大數據殺熟》一文）等亂象外，其本身也會不自覺陷入到原本模式的自我強化，而可能成為妨礙公平和創新的一種力量。

2020年，有一個網絡熱詞是“內卷”，本意是指人類社會在一個發展階段達到某種確定的形式后，停滯不前或無法轉化為另一種高級模式的現象。

互聯網行業同樣出現了“內卷”，一個代表性的案例就是社區團購。

2020年年中開始，多家巨頭企業均在三四線城市布局社區團購業務，以求帶來了新的流量池。有專家分析認為，尤其對尚未盈利的拼多多、市盈率畸高的美團而言，推進社區團購是有效提升市值的方式。

這樣一項業務，引來這么多互聯網公司殺入，大量以低于成本的價格補貼以拓展市場，并排擠競爭對手甚或獨占市場。

且不論在道德層面，這種做法是否擠壓傳統中小商販的生存空間（參見《困在社區團購的經銷商們》），進而減少了弱勢人群的就業機會，單以雄厚資本支持的低價傾銷行為，本身也是非法的，是一種經濟上的倚強凌弱，一種過程中的不正義。

從這一點考慮，對社區團購企業的約束就迫在眉睫。如果沒有執法案例或查處金額有限，互聯網企業或許會產生僥幸心理，通過與“九不得”打擦邊球的方式繼續推進社區團購。

權威媒體這樣提醒那些掌握著海量數據、先進算法的互聯網巨頭，“別只惦記著幾捆白菜、幾斤水果的流量，科技創新的星辰大海、未來的無限可能性，其實更令人心潮澎湃”。

追逐“幾捆白菜、幾斤水果”，何嘗不是互聯網發展“內卷”的一種象征？雖然其商業價值確實未必小，就像海天醬油同樣可以價值千億美元一樣。

在摩根財團的故事中，西奧多·羅斯福一改前任的放任自流，掀起反壟斷運動，確實有著復雜的政治動機，這些寡頭實力太雄厚，又高高在上，羅斯福想要糾正政府與公司的權力不均現象，同時認為大經濟主義要求政府相應地加強規章制度，可摩根認為這沒有必要，信任、榮譽和自律就可以起到監督與制衡的作用。

然而，即便從純經濟的角度，反壟斷對于打破內卷下的穩態、激勵更多突破性的創新，依然大有裨益。

許多人未必想到的是，反壟斷的受益者，可能恰是原本的壟斷者本身。

比如，洛克菲勒的標準石油公司雖然被迫肢解，但是，他依然持有各個獨立公司的股票，相繼獨立的公司紛紛從僵化的管理制度中掙脫出來，在解體不到一年的時間，整體股票價值大體增加了1倍，其個人財富增長了1倍。

由于電燈的廣泛普及，石油工業曾經主攻的煤油照明市場，本已搖搖欲墜，伯頓的發明的汽油提煉方法，助推了汽車工業的興起，汽車業迅速成為石油工業最重要的應用場景，進而大幅提振了石油公司的價值。

這一切，幫助老洛克菲勒成為歷史上第一個身價10億美元的富豪。

反壟斷的號角

高層頻繁提“反壟斷”，釋放了什么信號？

撰文 張雅婷 閆智婷 張田 編輯 曹金良 陳曉平

2020年12月中旬，在京的中央經濟工作會議，首次將“強化反壟斷和防止資本無序擴張”作為重點任務。

這項部署早有端倪。

2020年12月11日，中國高層分析研究2021年經濟工作，會上即做了同樣的要求，自《反壟斷法》生效以來，這是中央核心決策層首次明確表示強化反壟斷；11月末，高層就加強知識產權保護工作舉行第二十五次集體學習上，亦提到“做好知識產權保護、反壟斷、公平競爭審查等工作”。

兩個月來，中央接連出臺反壟斷政策及多次反壟斷表態，互聯網巨頭的股價數次波動，預示互聯網反壟斷強監管時代已經到來。

國門之外，反壟斷風暴也正席卷全球。谷歌、亞馬遜、Facebook……打擊互聯網巨頭壟斷，已成為各司法轄區執法者共有的“默契”。

多位專家表示，加強反壟斷，也成為接軌國際的需要，甚至可以視作吹響了鼓勵中國企業到海外投資創業的號角。

強監管時代

“這是自中國《反壟斷法》生效以來，中央最高層首次明確表示強化反壟斷。”大成律師事務所高級合伙人、資深反壟斷律師鄧志松向《21CBR》記者分析，顯示出反壟斷這一維護市場經濟健康運行的重要工具引起了高層重視。

他進一步解釋，過去12年，中國反壟斷工作取得一些成果，但不可否認也在很多領域留下空白，例如互聯網平臺經濟就是代表。

如果說，2020年11月征求意見的《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》，表明執法機構對互聯網領域反壟斷的重視，那么中央頻繁釋放的信號，是從頂層設計的角度更高層次、更多領域地全面、深入展開反壟斷。

“高層已認識到，以金融為代表的一些領域的壟斷現象，已經對中國的整體經濟運行產生影響，亟須發揮《反壟斷法》的作用予以糾正。”鄧志松表示。

早在2020年10月末，“十四五”規劃《建議》中即明確要求，打破行業壟斷和地方保護，“推進能源、鐵路、電信、公用事業等行業競爭性環節市場化改革”以及“健全公平競爭審查機制”，說明國家將在打破自然壟斷、打擊行政壟斷，以及強化公平競爭審查等方面，全方位地開展反壟斷工作。

多位專家表示，近期一系列政策出臺與執法行動，意味中國互聯網反壟斷強監管時代的到來。

2020年11月6日，國家市場監督管理總局、中央網信辦和國家稅務總局三部門聯合召開規范線上經濟秩序行政指導會，騰訊、阿里巴巴、百度、京東、字節跳動、快手、滴滴、微博、拼多多、美團、餓了么等27家主要互聯網平臺企業代表出席會議。

4天后，國家市場監督管理總局發布《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），對不公平價格行為、限定交易、大數據殺熟、不合理搭售等情況進行明確界定。

鄧志松認為，《征求意見稿》對于互聯網領域，特別是互聯網平臺有關競爭與反壟斷問題進行較為全面的梳理和總結，體現監管機構改變過往“包容審慎”的態度，在互聯網領域開展“科學有效”反壟斷監管，并著力維護廣大平臺消費者利益的決心，大型互聯網公司往后在實施上述情形所涉及的行為時，受到執法機關調查甚至處罰的風險將顯著提高。

“加強反壟斷執法，實際是為能夠讓巨頭們受到市場競爭的約束，避免市場的手繼續失靈，迫使‘政府的手’不得不驟然收緊。”清華大學國家戰略研究院特約研究員劉旭說。

終結“不對稱”

自2008年《反壟斷法》生效以來，尚未有大型互聯網企業因壟斷問題遭到監管部門的處罰。

“過去12年里，中國互聯網行業涌現大量應依據《反壟斷法》事前申報而實際未申報的并購案以及組建合營企業案。”劉旭表示，這些經營者集中，超脫了反壟斷審查的約束。

如此，那些自身體量大的頭部企業，獲得大量高科技初創企業的控制權或者共同控制權，并通過其上市獲得巨額投資回報。

如果無序擴張，將帶來什么影響？

西南財經大學金融學院數字經濟研究中心主任陳文向《21CBR》記者表示，互聯網平臺具有非常強的“雙邊市場”特征，容易形成較高的市場集中度，可視為一定程度上的自然壟斷。當前的互聯網巨頭，業務邊界越來越廣，蔓延到國民經濟的各條線上，一定程度上對競爭有阻礙作用，同時在數據安全方面，也存在著很大隱患。

“在數字經濟時代，數據成為互聯網巨頭的核心資產，具有強大的競爭力，這對中小企業而言，也形成了不對稱的競爭。”陳文說。

不斷蓬勃發展的同時，互聯網行業也在不斷向傳統行業滲透。隨著用戶數量越來越多，話語權加重，頭部企業在資本市場的影響力日益增強。

外界日益擔心，一些擴張步伐邁得太大的互聯網平臺企業會不會“大而不倒”，以致難以監管。

“以往我們認為只有一家獨大的情況才算壟斷，實際上，如果一個市場有兩家或三家寡占的話，也會形成寡頭壟斷。”劉旭認為，互聯網行業不僅是技術密集型，同時也是資本密集型，看似激烈競爭的企業背后，會存在一系列的資本聯系。

強監管政策影響之下，資本市場也作出反應。

《征求意見稿》發布的當日，阿里巴巴、京東、美團、騰訊、百度的股價均呈現下跌趨勢，次日，阿里巴巴、美團、騰訊三家企業股價繼續下降，美團股價兩日跌幅超過20%。類似情況在高層集體學習提到反壟斷后再次出現。

兩個涉及反壟斷政策的時點上，互聯網巨頭股價的普遍下跌，可以看出資本市場對此做出了反應。

中南財經政法大學數字經濟研究院執行院長盤和林向《21CBR》記者分析，股價下降，有公眾情緒反應的一面，也預示有野蠻生長紅利將要結束的一面，如果不遵守規則，形成壟斷，將導致社會競爭效率下降，監管連日來的一系列舉措，將使享受了壟斷紅利這類企業受到一定的影響，其調整也需要一定過程。

互聯網巨頭受到影響的另一面，則對中小企業未來的發展帶來利好作用。

鄧志松表示，對于中小企業而言，這一系列政策規范具有強大市場力量的平臺的行為，增強了中小企業在大型平臺面前的談判力，保護其免于大型平臺反競爭行為的損害。

同時，《征求意見稿》還引入“必需設施”等理論，這可能會給中小企業帶來更多進入細分市場，更有效地參與競爭的機遇，共享互聯網經濟發展成果。

任重道遠

“應當說，隨著互聯網平臺發展壯大，影響力逐漸及于人們衣食住行的方方面面，新型壟斷行為不斷出現，打擊互聯網巨頭壟斷已是各司法轄區執法者共有的‘默契’。”鄧志松說。

在全球化競爭中，盤和林看到，加強反壟斷，不僅是中國建立開放經濟體的需要，也是與國際接軌的需要，督促企業在國際化過程中更加合規、競爭力更強。

“政府接連釋放反壟斷的信號，也吹響了鼓勵中國企業到海外投資創業的號角，激勵它們更多去海外市場拓展。”劉旭說，加強反壟斷執法，是希望所有中國企業都意識到，靠各類限制競爭行為“躺贏”的日子一去不復返，必須勇于走出國門銳意進取，扭轉國內無序競爭趨勢。

針對近年來互聯網行業頻發的各種亂象，部分行業監管層面已采取一定措施。

例如，對企業進行事后約談，針對相關法律風險提出告誡，要求企業在食品藥品安全、交通安全、未成年人保護、用戶信息安全、防范系統性金融風險上加強合規管理。

“主管部門的監管往往存在滯后性，且囿于執法資源瓶頸、處罰力度有限，只能規范部分個案行為。”劉旭認為，過往的舉措難以將大型互聯網平臺重新納入市場競爭的有效約束。

正如《征求意見稿》所言，反壟斷執法應當轉變過去在若干領域相對寬松的態度，與其他行業一視同仁地開展公平競爭監管。

對于強化反壟斷的建議，鄧志松表示，中國應當加速《反壟斷法》的修訂進程，從法律層面回應實踐中的熱點問題，改進此前反壟斷執法在威懾力等方面的缺憾。主管部門、執法機構以及司法機關也應進一步完善反壟斷配套規范體系，明確執法方向，強化執法力度；進一步加強對政府行為的公平競爭審查，規制濫用行政權力排除、限制市場競爭的行為。

“提高執法透明度，是互聯網行業反壟斷執法的前提。”劉旭認為，大量的互聯網行業是上市公司，需要反壟斷執法機構及時披露相關信息。

例如，根據舉報摸排、核實案源線索、正式立案調查、現場突擊檢查、召開聽證會、就整改措施征求意見等，都應及時披露。如此，便于被調查企業及時向資本市場說明反壟斷風險和個案進度，借助資本市場的壓力，促使相關企業配合調查、依法申辯。

同時，應當擴大當前的反壟斷執法隊伍，提高效能，動員縣市層級的市場監督管理局，積極排查本地傳統行業和互聯網行業反壟斷案件的案源線索，協助上級進行調查，避免因互聯網行業強化反壟斷執法而弱化傳統行業的反壟斷執法。

劉旭分析，當從事違反《反壟斷法》的行為變得危險性高、違法成本也高時，經營者必然會調整增長模式：摒棄先盲目“燒錢”獲取用戶、后進行合并的想法，接受監管部門監管，重視《反壟斷法》合規，提高經營行為法律后果的可預見性，在資金鏈健康的路徑上開展創新。

具體而言，以技術創新、管理創新提升自身產品質量與服務，贏得更好的聲譽和用戶，積極投資國家大力引導和鼓勵的產業，例如新基建、“銀發經濟”等。

結合最高決策層放出的信號，在不久的未來，或許更多的領域都將開展強有力的反壟斷工作，有更大范圍的行業受到影響。當然，對企業而言，這是挑戰，更是機遇。

困在社區團購的經銷商們

低價補貼不只是商業問題，也是一個法律問題。

記者 鄢子為 楊松 曹彥君 編輯 陳曉平

社區團購大戰，經銷商們叫苦不迭。

“巨頭低價賣貨后，公司生意比前一季度差了很多。”紫林醋業一位縣級經銷商王濤向《21CBR》記者抱怨道。

王濤在河南焦作一個縣城經營一家小型商貿公司，日常會將購入的醋等單品，發往城區便利店和鎮村夫妻老婆店，賺取差價。

最近兩月，美團、拼多多等進入社區團購賽道，大打價格戰，補貼后，醋的終端價比從經銷商手中進貨價都要低。有店鋪老板質問王濤，為何批發價格比線上終端價還貴，下游有的老板自己當了團長。

山西陽泉一家商貿公司負責人劉俊也說，自家生意明顯變差。他在當地代理紫林醋業、海天醬油等調料品牌，其中海天的一款醬油，他的進貨價是10元，社區團購平臺只賣5元。

“出貨量變少，利潤點下降，我們不敢掙錢，一旦加錢別人就不進貨了，只能硬著頭皮做下去。”劉俊說。

社區團購猶如一匹野馬，以狂暴的低價沖亂了廠家的經銷體系，鏈條上的商販們措手不及，這已不再是一個自然的商業競爭現象。

被打亂的體系

多數廠家，本有分工明確的線下經銷商體系。

從事傳統商貿的富延雷告訴《21CBR》記者，省代、市代等有嚴格區分，各個層級的經銷商靠差價、返點獎勵等盈利，各自承擔相應的風險。

如今，社區團購的平臺選擇直接和廠家或省級代理等大的經銷商合作，通過“源頭直采”等方式，讓商品繞過中間多層經銷商環節，直接面對消費者，從而壓低價格。平臺給出巨額補貼后，有些商品價格甚至低于出廠價。

以劉俊代理的紫林醋業品牌為例，這本是山西一家以食醋為主的釀造企業，2019年的銷售額為5.5億元，產品主要通過層層經銷商渠道觸及線下商超、夫妻店等。為了維護渠道，公司還經常組織活動，邀請經銷商及其家人參觀公司、瀏覽醋文化博物館等。

據劉俊介紹，紫林醋業各地的經銷商都是一級經銷商（不區分省會、地級市等），本來是統一出廠價，美團優選的策略是，選擇太原等省會地區的經銷商合作，“省會物流服務更方便，在出廠價基礎上，平臺再給補貼，價格就很實惠”。

這種打法下，消費者拿到最優惠的價格，大部分經銷商的日子就艱難了，廠家原有的經銷商體系也被打亂，其影響遠不止于調味品領域。

由于補貼力度巨大，社區團購平臺的生鮮價格往往也遠低于同類產品在農貿市場的價格。有網友觀察發現，一社區團購平臺出現土豆0.98元/公斤的售價，1公斤同樣的土豆，線下價格大約在5元，價格相差近5倍。因此，農貿市場積壓了許多未出售的貨物。

一位在成都做蔬菜批發零售生意的商販向《21CBR》記者表示，2018年，他的菜攤一天能賣2000斤蔬菜，現在銷量下滑到1000多斤，日銷售額也下降了數百元。“如果（互聯網公司）一直砸錢，繼續投入5年甚至更長時間，我們沒生意做了。”

一旦平臺聚集大量C端流量，傳統經銷商體系下的走貨，大量將轉移到線上平臺，更多零散流量直接網上下單。

“這一招，掐住了廠家的咽喉。”在富延雷看來，如果失去原有的經銷商體系，廠家就沒有了抓手，無法直達用戶，未來更受制于互聯網平臺。

生鮮、調味品等廠家和線下經銷商，本以為這些品類線上滲透率低，可以逃過一劫，現在社區團購這關，未必躲得過去。

無力的斷供令

精心維護的經銷商渠道受到沖擊，廠家坐不住了。

臨近年底，多家食品生產企業限制經銷商向社區團購平臺供貨，以威脅“斷供”等方式，試圖維護搖搖欲墜的價格體系。

一份紫林醋業的內部文件顯示，如在美團優選、興盛優選等平臺銷售產品，經銷商須提交書面申請，并禁止經銷商在淘寶、天貓以及自身小程序上等亂價銷售。

劉俊告訴《21CBR》記者，2020年12月15日剛收到廠家通知。“這對經銷商有個約束，相信能對規范價格體系起到作用。”

辣條明星品牌衛龍也有類似文件在網上流傳，衛龍在浙江的經銷商李航向《21CBR》記者確認，該文件屬實。

糧油調味品生產商華海順達公司則聲明，為防止打破價格體系，只給公司授權的廠商供貨，不給“低價”社區團購平臺供貨。

廠商的一紙公告能約束亂價行為嗎？

衛龍發布公告后不久，《21CBR》記者注意到，該公司貼吧上就有供應商稱，可長期為社區團購平臺提供辣條等貨源，所列的價目表顯示，質保期到2021年2月的衛龍魔芋爽，1包的批發單價不到4毛錢，遠低于1元指導價。

“廠商發出的禁令只能說挺有遠見，實際效果極其有限。”富延雷向《21CBR》記者分析說，上有政策下有對策，生產企業推出各種管理措施后，經銷商生意好的時候，會顧忌處罰風險，生意不好，為了活著，肯定優先考慮將款結回來，尤其今年，許多線下經銷商因疫情收入大減，房租、人工等運營成本大，“甩賣”回籠資金的意愿極為迫切。

社區團購平臺是預售制，可集中零散流量，第二天統一發單，出貨量巨大，美團、拼多多等大公司結款有保證，經銷商們很難拒絕這樣的誘惑。

王濤說，像他這樣的縣級經銷商，不是不愿意和巨頭合作，只是苦于沒有機會，美團、拼多多找的都是鄭州這類大城市的代理商。

“都是為了生活。”他說。

劉俊一度和陽泉當地美團優選、多多買菜的團隊談過合作，無奈平臺在地級市的分部沒有采購權，只能作罷。

他介紹，太原當地經銷商以出廠價和社區團購平臺合作，賺不了差價，因為出貨量大，能完成廠家的銷售任務，靠返點賺錢。

“錢都讓他們（和社區團購平臺合作的經銷商）給掙了，其他人的生意被搶了。我還聽說，美團會給合作經銷商一些返點，他們就更有動力了。”

劉俊認為，這些經銷商的好日子也只是暫時狀態，他們最終會受平臺鉗制，就像現在的餐飲企業，不進駐美團平臺，沒有生意可做；進駐后，高額傭金下，自己賺不到錢，錢都被平臺賺走了。

分野的陣營

旗幟鮮明地站出來的廠家，僅是少數，一些大廠商，已經喜提合作協議。滴滴旗下的橙心優選宣稱，已與中糧、旺旺、三只松鼠、康師傅等數十家企業，達成合作。

家大業大的企業，在與平臺方議價時，有更大話語權；也有經銷商，開始積極向社區團購平臺靠攏，代理了衛龍等品牌的李航坦言，今年生意不好做，線下不振，他只能去客源多的地方。

“作為第三方公司，誰也不能改變互聯網巨頭的做法，只能想著怎么去擁抱，怎么平衡它。”李航對社區團購報樂觀態度，他認為，即便衛龍停止供應，社區團購平臺照樣發展，有些小廠商或許能依靠新的銷售通路，發展壯大，好比當年的“淘品牌”。

清華大學國家戰略研究院特約研究員劉旭也認同，社區團購模式有可圈可點之處，以農貿產業鏈為例，傳統農產品產業鏈中間環節多，從菜地到零售端經過多層批發商抬高價格，并產生冷鏈、運輸費用，終端的小商販還需承擔商鋪租金等費用，最終產生很高的運營成本。互聯網巨頭可提升農產品供應鏈效率，降低成本。

他認為，傳統農貿行業在衛生安全方面存在較大隱患，巨頭們也可以運用其規模效應加強對食品安全的控制。

“互聯網巨頭如果能夠平衡各方利益，讓小商販融入他們的體系，這是最理想的情況。”劉旭說。

現實要殘酷得多。

規模偏小的廠家，自建多年的經銷體系遭破壞后，多只能“寄生”線上平臺，看臉色行事。

“無法觸達用戶的小廠家，只能給社區團購平臺一個較低價格，因為不合作就沒出路。平臺如果覺得某款產品好賣，可以直接找代工廠生產，原品牌就灰飛煙滅了。”

富延雷表示，他非常理解社區團購引發的輿論壓力，“從事傳統貨品流通工作的人很多，巨頭相當于斷了這些人的活路，大家都不樂意”。

劉旭也認為，社區團購企業往往與大商家合作，對個體商販影響很大。小商販風險抵御能力差，需要承受商鋪租金、人力、生鮮產品積壓腐爛導致的損失等成本，一兩個月的虧損就可能把他們壓垮，“這對社會就業造成了負面影響，執法機構應該介入，例如限定促銷的額度、時間和次數”。

商業業態的迭代無可厚非。若是依托于優勢的資本，以瘋狂補貼擠壓傳統中小商販的生存空間，待市場出清，形成一兩家巨頭或者多個寡頭后，價格再恢復到正常水平，這種做法已經躍出正當競爭的范疇。

劉旭向《21CBR》記者表示，社區團購企業故意低于成本出售的行為，涉嫌違反《價格法》中相關條例。

《價格法》第14條列出多種不正當價格行為，其中包括“在依法降價處理鮮活商品、季節性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷”。《反壟斷法》中的相關條例也可用于規制社區團購企業的補貼行為。

即便社區團購是未來的方向，平臺的競爭行為也必須是合法合規。

監管的期待

社區團購價格戰愈演愈烈之時，監管部門出手了。

2020年12月9日，南京的市場監管局發布《電商“菜品社區團購”合規經營告知書》，指出：“不得以不正當競爭方式獲取交易機會或競爭優勢并因此損害其他經營者或消費者合法權益，尤其不得以低于成本的價格實施低價傾銷，排擠競爭對手獨占市場，擾亂正常經營秩序。”

阿里、美團、滴滴等在南京的社區團購業務相關負責人，已在該告知書上簽字。

更具代表性的事件發生在2020年12月22日，國家市場監督管理總局聯合商務部召開規范社區團購秩序行政指導會，要求依法加強社區團購價格行為和反不正當競爭監管，6個頭部平臺參加了會議，它們被要求嚴格規范社區團購經營行為，共有“九不得”。

特別在價格方面，要求企業不得通過低價傾銷、價格串通、哄抬價格、價格欺詐等方式濫用自主定價權；在依法降價處理鮮活商品、季節性商品、積壓商品等商品外，嚴禁以排擠競爭對手或獨占市場為目的，以低于成本的價格傾銷商品。

劉旭認為，此次行政指導會議，固然回應近期社會輿論對于社區團購行業的關注，但在監管內容方面并無創新之處，各大巨頭均有完善的合規團隊，也清楚相應的法條。因此，比起規定本身，更要關注監管機構后續是否會有執法行為。

據《AI財經社》報道，多家社區團購企業向其表示，新規沒什么用，上有政策，下有對策，私下補貼還會繼續，除非開罰單給其中一家罰痛了才有用。

目前，對于社區團購違法違規行為，市場監管總局尚未進行公開立案和查處。如果沒有執法案例或查處金額有限，互聯網企業或許會產生僥幸心理，通過與“九不得”打擦邊球的方式繼續推進社區團購。

高朋律師事務所高級合伙人姜麗勇則向《21CBR》記者表示，即便后續有執法案例出現，新規對于社區團購行業競爭格局的影響仍然有限的。

具體執行上，也困難重重。

劉旭指出，如果讓地方價格監督部門出面，舉證相對容易，但處罰金額少，執法范圍局限于縣市一級。如果由國家市場監督管理總局反壟斷局出面，要求在社區團購這一細分行業涉嫌具有單一支配地位或者是共同支配地位的企業進行整改，處罰力度大，但從立案到結案往往需要較長周期，不利于短期內解決問題。

劉旭說，春節會是一個關鍵節點，抗風險能力差的商戶會在春節后退租。屆時，如果互聯網企業在年貨銷售方面實行社區團購，且價格戰仍在持續，或將出現中小商戶大規模退出市場的情況。而就競爭行為的監管執法，南京這類的出手并不多見。

劉俊這個冬天格外憂慮自己的生意，程度比疫情暴發時都來得深重。“做了這么多年了，只能堅持。受疫情影響，今年生意本就不好，巨頭低價傾銷后，開店都沒信心了，說不定哪天就不能干了，貨都不敢提。”

王濤做了7年經銷商，他的小商貿公司雇用了10多名員工，臨近年底，他正為如何降低運營費用而發愁，“如果明年生意還是這樣，可能要裁員”。

（經受訪者要求，王濤、劉俊、李航為化名）

150萬罰單的破局

三家各罰50萬元，補了一張反壟斷12年的欠條。

記者 曹彥君 編輯 陳曉平

《反壟斷法》第一次劍指頭部互聯網企業。

2020年12月14日，國家市場監督管理總局宣布，對阿里、閱文、豐巢處以共計150萬元人民幣罰款的行政處罰，均因未履行必要的申報義務，主要涉及阿里巴巴投資收購銀泰商業（集團）股權、閱文集團收購新麗傳媒股權、深圳豐巢網絡收購中郵智遞科技這三項交易。

三項交易均為股權收購，阿里巴巴投資、閱文和豐巢網絡分別取得控制權，屬于《反壟斷法》第20條規定的經營者集中，其營業額明顯達到了國務院規定的申報標準，且實施前均未依法進行經營者集中申報。

北京知識產權法研究會競爭法專業委員會副主任兼秘書長、北京大成律師事務所高級合伙人魏士廩告訴《21CBR》記者，自2008年8月《反壟斷法》生效以來，中國反壟斷執法機構從未對VIE架構企業進行處罰，就經營者集中的未依法申報行為而言，此次處罰打破了12年來的先例，也是首次達到50萬元“頂格處罰”的額度。

有專家認為，此次選取三家涉及VIE架構的企業，強調VIE架構的經營者集中案件是受到法律約束的，不再是反壟斷領域的“法外之地”。互聯網公司普遍采用VIE架構，過去12年，因VIE架構在國內的合法性尚未得到正式確認，執法機構也極少立案審查。

處罰決定發布后，三家企業均進行回應，稱將按照監管要求進行整改和落實。這三宗只是未申報案件的冰山一角。

《反壟斷法》生效12年以來，互聯網行業發生上千個投資并購案，相當部分均涉嫌應申報而未申報。市場監管總局表示，近期已收到一些涉及互聯網企業涉嫌未依法申報違法實施經營者集中的舉報線索，正抓緊核實有關線索，同時要求有關企業自查，以盡快發現和處理相關案件，預示相關的整治將會繼續。

就未來互聯網并購的潛在影響，魏士廩認為，要求實施經營者集中的企業進行拆分、剝離以恢復至集中前狀態的概率并不大。

他表示，在過去案例中，約95%以上進行經營者集中申報的案例，都獲得反壟斷機構的無條件通過。即便未依法申報被處罰，也尚未有被要求恢復到集中前狀態的情況，判斷是否恢復，主要取決于是否有排除限制競爭效果。

魏士廩告訴《21CBR》記者，就達到申報標準的互聯網企業來說，主要影響在于必須依法進行并購前申報，需額外耗費30天到數月不等，以往最長的申報流程甚至消耗一年多時間，這將影響并購的效率和成本。

不過，也要專家相信，對于雖已實施但具有嚴重限制競爭效果的并購案，進行事后拆分是有可能且有必要的，也唯有如此，才能讓互聯網企業重視中國的反壟斷執法。

業內認為，在經營者集中被管制方面，首當其沖的是騰訊，其控股的閱文集團近日受到50萬元罰款，其主導了虎牙、斗魚在2020年10月的合并，兩家游戲直播企業同樣涉及VIE架構，該案件正在接受市場監管總局的依法審查。

無論如何，150萬元的處罰，標志著互聯網企業任意吞并的時代已終結。

肆虐的大數據殺熟

至今未有互聯網企業因殺熟而受罰。

記者 曹彥君 編輯 陳曉平

美團最近陷入“殺熟”的風波。

一位名叫“漂移神父”的網友爆料稱，他在美團App購買驢肉火燒外賣時發現，在同一家店鋪、同一個配送位置、同一個下單時間點的條件下，開通美團會員的賬號所需的配送費，比未開通會員的賬號所需的配送費高出整整4元。

該網友多次親身測試后指出，其所在位置附近幾乎所有外賣商戶，會員賬號總是超出非會員賬號1—5元不等的配送費。

換句話說，會員并未享受到平臺所承諾的優惠待遇，只要多點幾次外賣，額外支付的配送費甚至會超過會員所享的優惠。

這一現象引起熱議，網友紛紛曬出自己類似的殺熟遭遇。

美團公開回應稱，配送費差異與會員身份無關，是軟件的定位緩存所導致，用戶下單會按照真實配送地址準確計算。該回應未得到該名爆料者及公眾的接受和認同。

被指控進行殺熟的不僅僅是美團一家。

華東政法大學經濟法學院學者張敏告訴《21CBR》記者，大數據殺熟現象非常普遍，在電商網站、網約車軟件、外賣平臺、在線旅游服務等平臺上尤為突出。

層出不窮

大數據殺熟，狹義上理解，說的是同樣商品或服務，老客戶看到的價格，反而貴過新客戶；廣義上，就是指企業分析和預測消費者大數據，對不同對象收取不同價格的行為。

2018年開始，“大數據殺熟”即受到廣泛關注和報道。

當年，攜程遭網友多次爆料，在機票、高鐵、酒店價格上進行大數據殺熟，攜程回應稱平臺從未有過該行為。

2020年10月，澎湃新聞報道，有一位程先生在一商旅平臺的App上以217元的價格預訂一家酒店，他和朋友打開另一部手機搜索同一酒店發現，相同入住日期下的同一房型，價格變成了169元，再換一部手機，又變為175元。

以上涉嫌大數據殺熟的行為，在互聯網平臺層出不窮。

北京市消協的一項調查顯示，約56.92%的受訪者表示，曾有過被大數據殺熟的經歷。在對14個App或網站進行的57組模擬消費體驗樣本中，有23組樣本新老賬戶的價格不完全一致，占比40.35%。

殺熟機制受益于大數據技術的發展，本質是商家為了利用用戶黏性，實現利益最大化的一種方式，其背后的技術支撐則是數據挖掘和分析技術。

張敏解釋道，目前大數據殺熟主要依托類線性空間算法、類線性時間算法和并行算法等技術。

完成殺熟主要分為兩步：

第一步，平臺經營者以支付工具推廣、紅包發放等方式擴大自己的消費者數據庫，利用以上算法分析消費數據，根據消費者的習慣、地址、價位選擇、所用電子設備型號等特征，判斷出該用戶身份、購買力、興趣和能力。

第二步，平臺憑借算法形成精準的用戶畫像，針對性地對新老消費者顯示不同的標價。新客往往能獲大量補貼，消費能力高、消費意愿強烈的用戶被認定為“熟客”，被迫面對更高的價格，企業利用從熟客處獲取的利潤吸引新客，能極其隱蔽地獲得更高的利潤。

當平臺經營者擁有市場支配地位、數據的收集與運用能力，將會積累起隱性侵害熟客消費者的能力。大數據技術越發達，智能化程度越高。

多位專家向《21CBR》記者表示，大數據殺熟對消費者、社會將產生長期危害。

對于消費者個人來說，一次交易中或許僅僅是價格的小數額差異，但當消費者對平臺產生依賴，長期而言交易成本不降反升，侵害了消費者的公平交易權；對于全社會而言，殺熟行為破壞了誠實信用的基本原則，降低消費者的消費欲望，導致全社會交易成本的上升。

維權之難

根據《反壟斷法》第17條和第47條，具有市場支配地位的企業如果以不公平的高價銷售商品，或對條件相同的交易相對人在交易價格等條件上實行差別待遇，可對企業處以上一年度銷售額上限10%的罰款。此外，在《消費者權益保護法》《電子商務法》中也有針對數據使用行為的類似條文。

多位專家在受訪時表示，至今未有互聯網企業因大數據殺熟行為受到執法機構的調查和處罰。

原因是多重的。

在法律法規方面，對大數據殺熟行為的規定仍然較為模糊，且該現象涉及《消費者權益保護法》和《反壟斷法》等多部法規的交叉區域，需競合執法，過程更為復雜。

相較“二選一”、反競爭并購等壟斷行為，大數據殺熟更為直接侵害了消費者的權利，然而，消費者個人維權異常艱難。

華東政法大學競爭法研究中心執行主任翟巍告訴《21CBR》記者，殺熟行為非常隱秘，很多情況下消費者是被蒙蔽的，若不經過仔細比對價格，很難察覺自己是被殺熟的對象。即使發現可疑的現象，個人也很難向執法機關進行舉證。

高朋律師事務所高級合伙人姜麗勇表示，消費者個人力量單薄，若以個人名義向平臺企業提起訴訟，成本非常高，難以承擔；此外，我國的民事訴訟機制要求由原告方做出舉證，殺熟機制來自平臺內部的算法，消費者方面無法證明算法存在不合理之處。

有數據分析師只好建議，用戶可采取若干策略來反制大數據殺熟：卸載重裝App，偽裝流失用戶或新下載用戶；搜索時違反實際意圖，進行部分無關內容的搜索，使用戶畫像匹配度降低；多找幾位朋友登錄不同的賬號和設備驗證價格信息，尋找最低價下單；關掉定位許可、Wi-Fi自動連接、App讀取權限，以防隱私數據（包括地理位置、通訊錄、相冊等）被App獲取。

然而，這樣的反向策略，顯然難以在數以億計的用戶群體中普及。

稍可寬慰的是，國家市場督監管理總局在2020年11月發布《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》，其中第17條首次對大數據殺熟的概念作出細化，明確指出“差別待遇”的表現形式包括：基于大數據和算法，根據交易相對人的支付能力、消費偏好、使用習慣等因素實行差異性交易價格或者其他交易條件，或對新老交易相對人實行差異性交易價格或者其他交易條件。

多位專家表示，過去國內對數字經濟的監管采取較為寬容的態度，征求意講稿直指大數據殺熟在內的多種壟斷行為，是反壟斷領域監管歸位的標志。

“如果可以促使中國的互聯網企業不再靠大數據殺熟、不再靠壟斷行為獲利，實際上會促使他們只靠創新獲利，有利于數字經濟的可持續發展。”翟巍說。

算法“雙刃劍”

大數據殺熟并非國內互聯網企業獨有的表現。

歷史可以追溯到20年前亞馬遜App的一次“差別價格實驗”。該實驗選了68種暢銷DVD光盤，對新用戶的定價高于老用戶的定價3.5美元，有用戶發現差別并開始聲討，時任亞馬遜CEO貝佐斯道歉，向數千名用戶退還了差價。

有互聯網分析師表示，利用算法殺熟或許并非企業本意，殺熟恰好只是可以捎帶的一個能力。

雅虎中國前總裁謝文在《大數據經濟》一書中總結道，隨著大數據技術在當下的商業應用場景增多，企業衍生出多種居于大數據的商業模式。

比如，數據自營模式，根據數據分析結果改進現有產品或預測未來，從而使企業獲得利潤；數據租售模式，將數據銷售或者租賃給客戶獲取報酬的方式的；數據倉庫模式，即通過建立數據平臺，實現數據的分析、分享和交易等功能，為用戶提供方便快捷的個性化平臺服務、為企業提供決策支持。此外，還有數據眾包、數據外包等商業模式。

大數據殺熟現象就是這一背景下的產物。當企業積累起海量用戶數據，針對不同的用戶黏性實行價格歧視，從而最大化自身的收益，這一行為有著強烈的經濟動機。

姜麗勇認為，對于算法應辯證看待，一方面，算法可以基于消費者的個人畫像和用戶偏好作出更精準的推薦，提高交易的效率；另一方面，當平臺使用了算法，卻不給消費者拒絕使用的選擇，是對消費者的公平交易權的侵害。

由于互聯網企業對數據的收集和使用、算法機制的運作不透明，消費者群體非常脆弱。“企業對大數據掌握得非常精確，消費者看不出來企業是否對他們存在歧視，就會對企業的算法產生恐懼。”姜麗勇說。

姜麗勇認為，除了進一步細化《反壟斷法》中的大數據殺熟概念，需要對企業的數據、算法使用能力進行規制。

消費者應擁有拒絕被采集數據、拒絕接受算法服務的權利；即使消費者同意接受算法服務，企業也要對算法進行一定程度的公開，保證不會過分歧視某一類服務人群。

一個積極的信號是，監管層有所行動。

2020年12月22日，市場監管總局聯合商務部，召開規范社區團購秩序行政指導會，阿里、騰訊等6家互聯網平臺企業參加，會議要求互聯網平臺企業嚴格遵守“九不得”，其中一項，即明確要求不得利用數據優勢“殺熟”。

可以預見，“殺熟”禁令未來不會僅限于社區團購。

翟巍建議，執法機構應該實行“科技監管”，提升自身的科技水平。他建議，由于大數據殺熟現象普遍存在，執法機構可對國內大型互聯網企業都展開外圍調查，再選取具有明顯殺熟行為的企業，調取算法數據，進行重點調查。

姜麗勇相信，若執法機構未來對涉事企業進行查處，上一年銷售額上限10%的罰款金額具有相當大的威懾力，有望引導互聯網企業主動合規。

算法本身并無對錯，對于使用其非法獲利的企業，監管之劍終將落下。

風口浪尖的阿里

反壟斷監管督促阿里回歸初心。

記者 曹彥君 編輯 陳曉平

年終歲尾，阿里巴巴處于反壟斷的風口浪尖。

短短兩周內，這家互聯網巨頭接連收到三項處罰和調查：

2020年12月16日，因收購銀泰商業未依法申報違法實施集中，阿里巴巴被罰50萬元；24日，國家市場監督管理總局發布消息，依法對其實施“二選一”等涉嫌壟斷行為開展立案調查；30日，旗下天貓商城因“雙十一”前后存在不正當價格行為，再遭到監管部門50萬元處罰。

阿里系的麻煩不止于此，螞蟻集團2020年11月被監管約談后暫緩IPO，1個月后再次被約談，可謂一波未平一波又起。

過去，國內對數字經濟的監管采取“包容審慎”的態度，阿里這類頭部企業如魚得水，如今，成為首家就涉嫌壟斷行為受到系統性調查的互聯網企業，其受到的影響幾何？寒流來臨，它又如何自處？

終結“二選一”

阿里涉及的三宗違規行為中，兩項50萬元罰款的直接影響相對可控。

以銀泰商業的收購案例來說，處罰并未要求阿里恢復到集中前狀態，未來的影響在于，阿里在內的公司必須依法進行并購前申報，由于要額外耗費30天到數月不等，可能影響并購的效率和成本。

甚至有專家認為，這一決定事實上相當于批準了三宗并購案，且認可了VIE架構企業在中國的合法性。

最為業界關注的是阿里的“二選一”行為。

市場監管總局公布立案調查的當日，調查組人員對阿里及部門相關負責人進行了調查詢問，并提取了相關證據資料，當天現場調查全部結束。

北京知識產權法研究會競爭法專業委員會副主任兼秘書長魏士廩告訴《21CBR》記者，“二選一”屬于針對平臺經營者和平臺內經營者的排他性交易，可歸于《反壟斷法》所禁止的濫用市場支配地位行為。此外，調查可能涉及阿里的壟斷協議、大數據殺熟、濫用個人信息等方面的情況。

中國科學院大學網絡經濟與知識管理研究中心主任呂本富表示，調查涉及的“二選一”屬于限定交易行為，認定涉案當事人“二選一”涉嫌壟斷行為較為復雜，立案調查只是開始。

依據《反壟斷法》，需要先判斷當事人是否具有市場支配地位，其行為是否具有限制競爭、危害競爭后果，再經執法部門調查、固定證據、專家論證等一系列環節。涉案市場主體一旦被認定為壟斷行為，將被處以上一年度營業額1%—10%的罰款。

阿里2020財年（截至2020年3月31日）的營業收入為5097.11億元，罰款金額上限將高達500億元。

魏士廩個人預測，除非被調查者不配合，否則此案進行上限頂格處罰的可能性不大，一個可參考的處罰區間為上一年度銷售額3%—6%，若按照3%的比例，也將高達150億元。

即便證實阿里存在壟斷行為，也未必會有處罰。

清華大學國家戰略研究院特約研究員劉旭指出，《反壟斷法》第45條規定，如被調查的經營者承諾，在一定期限內采取具體措施消除壟斷行為的后果，執法機構可決定中止調查。

此前已有聯想的先例，2017年，北京的市場監督管理部門對其開展價格壟斷協議的行為作出調查，2019年公布決定，認為聯想積極配合，因此中止反壟斷調查。劉旭認為，阿里巴巴積極配合整改，同樣存在被中止調查的可能性。

就阿里而言，真正的要害在于失去了一個壓制對手的利器。

比如，京東即稱，其服飾、家居品類長期遭到“二選一”打壓，并聯合唯品會訴諸公堂；拼多多也聲稱，其主場營銷活動的品牌商家遭遇過“強制二選一”（天貓和拼多多），大批品牌商家被迫退出活動、下架商品。

因此，市場普遍關注阿里網購主業基本面的改變，以及監管介入對利潤率的影響。中環資產投資董事陳嘉銓認為，反壟斷調查針對“二選一”的業務模式，預計將增加電商市場競爭，阿里利潤率可能長期受壓。

若互聯網行業終結“二選一”，對阿里并非全然利空。

劉旭告訴《21CBR》記者，“二選一”現象在外賣平臺更為突出，例如，2020年初，美團、餓了么受到多個省份餐飲企業的聯合舉報，稱兩家存在“二選一”、抽成過高等情況，外賣行業或成為下一個面臨反壟斷監管的行業。

其中，餓了么于2018年由阿里巴巴聯合螞蟻金服以95億美元實現全資收購，鑒于其處于競爭的弱勢地位，意味著，它可能是一個反壟斷監管的潛在受益者。

螞蟻大整改

同屬阿里系的螞蟻集團，所面臨的監管力度前所未有，更勝電商主業，盡管未必都與反壟斷相關。

2020年12月27日，金融監管機構正式約談螞蟻集團，這是后者1個多月來接受的第二次監管約談。

中國人民銀行副行長潘功勝在事后的公開發聲中，指出螞蟻集團經營中存在的主要問題：公司治理機制不健全；法律意識淡漠，藐視監管合規要求，存在違規監管套利行為；利用市場優勢地位排斥同業經營者；損害消費者合法權益，引發消費者投訴等。

據此，金融管理部門提出重點業務領域的五項整改要求，比如，回歸支付本源，提升交易透明度，嚴禁不正當競爭；依法持牌、合法合規經營個人征信業務；依法設立金融控股公司，確保資本充足、關聯交易合規，等等。

這些要求均有著非常強的具體業務指向。

關于整改要求第一點所指的“回歸支付本源”，一位股份制銀行金融市場部人士分析稱，監管當局的意圖在于，希望螞蟻集團的經營回歸傳統的支付業務，而非以代銷其他金融產品或者開展信貸業務賺取大額利潤。

從螞蟻集團2017—2019年的收入數據來看，其來自數字金融科技平臺（包括微貸、理財、保險三大科技平臺）的收入占比逐步提高，分別為44.3%、47.4%、56.20%，已經成為營收主力。若相關信貸、保險、理財等金融活動嚴格整改，對于其今后的營收會產生非常大的影響。

“嚴禁不正當競爭”的表述則更貼近反壟斷領域，未來若對螞蟻采取反壟斷措施，切入點亦可能落在占據市場支配地位的支付業務上。

監管部門要求的“依法持牌、合法合規經營個人征信業務”，也意有所指。

金融科技行業專家蘇筱芮表示，螞蟻通過芝麻信用參與百行征信，主要的數據、信息依然保留在自己手中，沒有積極讓數據流轉起來，這與當前監管引導的方向不符。

有銀行分析人士預計，監管近期受理并批準樸道征信（籌）獲得第二張個人征信牌照，或有意通過扶持京東、小米等其他互聯網巨頭的個人征信業務，來加強市場競爭。

此外，“確保資本充足”，意味著螞蟻還需要補充巨額資本金，研究者稱，按照螞蟻實際持有的信貸資產規模，預計新增的資本金規模將達上千億元，且會大幅壓制業務規模的增長性以及資本回報率。

小微信貸機構管理及風控專家嵇少峰表示，監管當局的約談，整體上的整改要求比較高，特別是，提出整改方向的同時，還要求螞蟻出具落實整改方案的時間進度表，“要有針對性、要有時間表、進度不能等”。

“反壟斷是太新的課題，短期內監管也許不會使用，金控監管辦法本身落實到位，可能就足夠有約束力了。”前述股份行人士說。

良善的互動

監管重壓引發了市場對阿里的擔憂。

2020年12月24日，阿里巴巴ADR一度暴跌超過17%，收跌13.34%，創上市以來的最大單日跌幅紀錄，單日市值蒸發近1000億美元。

阿里管理層也迅速作出回應，稱將積極配合監管部門調查，公司業務一切正常。浙江省市場監管局負責人證實，執法人員進行現場調查時，“阿里積極配合，認真接受調查組詢問，及時提供相關資料，自覺接受調查，整個過程平穩有序”。

螞蟻集團也于2020年12月27日晚間發布公告稱，會在金融管理部門的指導下成立整改工作組，立即著手制定整改方案和工作時間表，全面落實約談要求，強調整改將堅持“兩不加、兩不降”原則：不增加消費者成本、不增加金融機構等合作伙伴成本；不降低消費者服務體驗、不降低風險防范標準和要求。

面對資本市場的憂慮，阿里宣布加碼股份回購計劃以提振投資者信心。

2020年12月28日，阿里巴巴公告稱，董事會已授權增加本公司的股份回購計劃總額，由60億美元增加至100億美元，該股份回購計劃的有效期為兩年，從本季度開始執行回購。

陳嘉銓認為，就股價而言，阿里回購作用有限，關鍵在于業務的長期影響。

由于反壟斷從調查到終結本身需要一定時間，監管壓力長期存在。魏士廩告訴《21CBR》記者，根據案情復雜程度，反壟斷案件的調查時間差異較大，有難度的案件一般至少一年以上，就阿里這樣的巨頭，反壟斷機構集中辦案力量，或許要等到明年中后期才能得到大體結論。

公開資料顯示，市場監管總局反壟斷局現有編制是45個，與歐盟、美國數千人的法律的反壟斷執法人員相比，數量較少。

就阿里的反壟斷調查，呂本富認為，此次監管部門主動作為，并不是為了打擊一個企業，打壓行業創新發展，而是為了給線上經濟套上合規的“籠頭”；調查給互聯網企業最大的啟示是，線上經濟的發展離不開監管部門、相關組織機構的規制，企業守法合規更為重要。

潘功勝的講話中，同樣肯定了螞蟻集團的貢獻。

“螞蟻集團成立以來，在發展金融科技、提高金融服務效率和普惠性方面發揮了創新作用，是金融科技和平臺經濟領域具有重大影響力的企業。”潘功勝稱，螞蟻集團在整改的同時，要加強風險管控，保持業務連續性和企業正常經營，確保對公眾的金融服務質量。

言語中依然滿懷呵護之意。

《人民日報》社評稱，阿里的立案調查，不意味著國家對平臺經濟鼓勵、支持的態度有所改變，“恰恰是為更好規范和發展平臺經濟……消除影響平臺經濟健康發展的障礙”。

在線經濟發展到當前階段，確實需要監管當局和頭部企業的良善互動，以清除行業中危害競爭與創新的行為，才能更好發展。阿里最終也會受益于一個良性競爭的環境，比如，因取消支付寶渠道，美團同樣遭遇反壟斷訴訟，北京知識產權法院已立案審理。

反壟斷監管的初心，跟阿里創造的初衷是一樣的——“讓天下沒有難做的生意”。

反壟斷風暴席卷硅谷

美國的反壟斷案件對于國內執法，具有啟示意義。

記者 曹彥君 編輯 譚璐

硅谷將迎來一場反壟斷風暴。

當地時間2020年12月9日，臉書（Facebook）遭遇兩起大規模訴訟：來自美國聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission，下稱“FTC”）和46個州的總檢察官起訴臉書的反競爭性收購和反競爭平臺行為，或將導致Instagram和Whats App從臉書中拆分出來。

這是繼1998年微軟反壟斷案以來，美國反壟斷史上第二大規模的訴訟。

臉書也成為2020年第二家遭遇反壟斷訴訟的美國科技巨頭。當年10月和12月，谷歌先后遭到來自美國司法部和38個州，以及美國10個州發起的三起反壟斷訴訟，被指控濫用互聯網搜索方面的壟斷地位。

兩起訴訟發出當日，臉書股價應聲下跌1.93%。納斯達克綜合指數同樣出現下滑，跌幅1.94%。谷歌母公司Alphabet的股價則在公布訴訟當日下跌0.27%。

業界普遍認為，此次風暴的中心，是硅谷四大科技巨頭GAFA。谷歌和臉書的案子只是一個開始，亞馬遜、蘋果等巨頭未來都可能面臨反壟斷訴訟。

臉書或被拆分

臉書的并購行為遭到重點指控。

2012年，臉書以10億美元的價格收購彼時仍是初創企業的Instagram，兩年后又以190億美元收購即時聊天軟件Whats App。

FTC指控稱，臉書收購Instagram和Whats App兩大競爭對手的操作，阻礙了市場競爭。

2020年10月，美國眾議院發布的調查報告稱，臉書CEO馬克·扎克伯格在與公司高管進行內部溝通時表示，臉書“很可能隨時購買任何有競爭力的初創公司”，并認為Instagram對臉書構成了威脅。另一位高管將收購戰略描述為鞏固臉書地位的“土地爭奪”。這表示臉書通過收購化解競爭威脅以擴大市場。

此前，臉書曾提議向其他公司或者開發者分享臉書的代碼和用戶關系圖譜，以展示對市場競爭的維護，但訴訟案的調查員拒絕了該提議，認為這并不能完全解決競爭顧慮。FTC要求將臉書拆分為成3家不同的公司，剝離Instagram和Whats App等資產。

臉書方面回應稱，聯邦貿易委員會已于多年前批準了收購決定，“現在想要推翻重來，卻不考慮這一先例將會對商界或每天選擇我們產品的人造成什么影響”。

該訴訟案的法律爭議點之一，在于此前在美國沒有出現過執法機構批準并購案之后重新要求拆分的案例。

業內一方觀點認為，并購案通過反壟斷審查后，如有新證據能證明并購造成了限制競爭的后果，執法機構仍可以要求企業進行拆分；另一方則認為，如果執法機關這樣做，說明未來的批準決定都有被顛覆的可能，這對于企業來說是不利的信號。

“FTC和州檢察官在舉證時，需要證明臉書收購Instagram和Whats App的行為產生了負面影響，例如相關市場沒有新的競爭者進入，或原有的競爭態勢發生弱化。舉證難度不高，拆分上述兩塊資產完全有可能。”華東政法大學競爭法研究中心執行主任翟巍告訴《21CBR》記者。

除了并購行為，FTC的指控還包括臉書對第三方軟件開發商設限、切斷競爭對手的API訪問等反競爭平臺行為。因此，此次針對臉書的反壟斷訴訟包括了反競爭并購、濫用市場支配地位等多種壟斷行為。

與此同時，不可忽略的是，科技巨頭們擁有強大的游說力量，能夠直接對監管機構施加影響。

翟巍指出，谷歌、臉書的游說力量尤為強大，每年都有大量開銷用于政治游說。游說往往通過兩種方式完成：

第一，對相關的美國議員參選人或總統參選人提供政治獻金，希望官員對其觀點表示支持。第二，科技公司可以雇傭包括經濟學家、法學家、社會學家在內的學者成為說客，通過學術界的理論文獻影響立法、執法和司法。

面對反壟斷風波，谷歌早已有所準備。據此前的報道，在眾議院長達18個月的調查中，臉書先后聘請了FTC前首席反壟斷律師、美國國會兩名關鍵議員的助手，并啟動了一系列與市場競爭有關的內部項目。數據顯示，從2019年年初至2020年9月底，臉書在游說美國聯邦機構方面的花費高達3200萬美元。

谷歌三遭訴訟

目前谷歌面對的訴訟，主要針對其搜索和廣告業務。

在美國對谷歌發起反壟斷訴訟之前，谷歌在全球范圍內已經遭到嚴厲的反壟斷執法。

谷歌是硅谷科技巨頭中受到反壟斷處罰最重的一家，歐盟四年間對谷歌開出三筆罰款，合計超過90億美元。僅2019年和2020年，谷歌在全球范圍內面臨28起反壟斷訴訟，其中包括意大利、法國、英國、荷蘭等國的調查，數量居GAFA之首。

翟巍表示，谷歌主要的壟斷行為體現在，利用其具有支配地位的搜索引擎排擠競爭對手的產品和服務。其中最受詬病的，是通過反競爭協議將其搜索引擎作為多個平臺的默認搜索引擎，控制互聯網的入口，從而達到限制競爭的效果。

這正是此次美國38個州的訴訟重點，檢察官認為谷歌涉及三種形式的反競爭行為：與蘋果等競爭對手達成協議，將谷歌設置為默認搜索引擎；利用其占主導地位的搜索廣告營銷工具來挫敗競爭對手；顯示對旅游、餐廳等專業化搜索平臺不利的搜索結果。

根據訴訟書，谷歌的搜索和廣告業務密切相關，谷歌通過廣告業務獲得巨額收入，然后用這部分利潤向手機制造商、運營商和瀏覽器支付費用，使用谷歌為默認搜索引擎，從而鞏固其壟斷地位，獲得更多廣告收入。美國司法部稱，目前谷歌已經壟斷美國搜索市場，掌握高達90%的市場份額。

另一起來自10個州的訴訟則將重點落在谷歌的廣告業務上。訴訟稱，谷歌利用其市場力量，從流向在線出版商和內容生產商（如在線報紙、烹飪網站等）的廣告收入中提取高額稅費，使得這些企業將成本轉嫁到消費者頭上。

值得注意的是，來自以上10個州的總檢察官還指控，谷歌和臉書之間存在同意互不競爭的非法協議，當兩者的在線廣告合作協議面臨反壟斷調查時，將互相協助應對。

美國的反壟斷法之一《謝爾曼法》禁止企業間以這種方式串通共謀。專家認為，這類案件在舉證時較為容易，對兩家巨頭來說，是一個具有相當大殺傷力的指控。

谷歌發言人回應稱，這類反壟斷協議非常普遍，并表示谷歌沒有向臉書提供任何排他性安排和數據。

谷歌會和臉書一樣，面臨被拆分的風險嗎？

針對谷歌的訴訟書中未提及具體懲罰措施。翟巍認為，按照美國法律，此次谷歌將面臨天價罰款。此外，也有可能被要求采取結構性的處理措施，即業務分拆。

無獨有偶，谷歌的回應和臉書類似，都強調公司業務已經具有強大的用戶基礎，若強行改變將損害消費者利益。谷歌經濟政策總監亞當·科恩（Adam Cohen）在推特上寫道：“（這起訴訟）建議我們不應努力讓搜索變得更好，而是正好相反，變得對用戶更為無用。”

風暴持續多年

根據以往經驗，反壟斷案件的訴訟周期可能持續多年，在強監管之下，前景并不樂觀。

針對硅谷巨頭的大規模反壟斷調查始于2019年。2019年6月，美國眾議院對GAFA涉嫌長期濫用市場支配地位、抑制競爭等問題展開調查，這一舉動被認為是美國反壟斷監管的“靴子”落地。

翟巍認為，這是一個水到渠成的過程。美國的民主、共和兩黨對于科技巨頭的態度是一致的，即強化反壟斷監管，因此在社會公眾、中小企業的支持之下，美國立法、執法和司法機關形成了合力，共同推動反壟斷進程。

多方觀點認為，2021年拜登政府上臺后，美國或進一步強化監管。

拜登在其競選綱領中承諾，將加強企業的反壟斷調查，保護個人權益和隱私。拜登在接受采訪時曾表示，臉書等互聯網企業應該加強傳播監管，不贊成奧巴馬政府對于硅谷過于友好的態度。拜登所在的民主黨也主張拆分壟斷性企業，更新《消費者隱私權法案》，以保護個人免受數據泄露的侵害。

翟巍認為，對于科技領域的反壟斷，拜登政府將更強調策略性、體系性，從宏觀的角度推動一些反壟斷監管舉措的落地，因此相比上一任政府，拜登政府的反壟斷監管的影響力會更加持久、范圍更加全面。

此外，白宮經濟顧問委員會前主席奧斯坦·古爾斯比在接受采訪時表示，拜登政府很有可能采取更為激進的反壟斷措施，甚至可以不通過立法就能做到，因為拜登上任后將對FTC和美國司法部的反壟斷部門進行提名。

可以確定的是，強監管趨勢將對美國科技行業帶來正向意義。

歷史已經提供了樣本：1998年，美國政府首次對科技巨頭進行反壟斷執法，美國司法部起訴微軟，指控微軟壟斷搜索功能。2002年，微軟和政府達成和解，同意開放IE瀏覽器的工具欄功能，以便用戶使用第三方搜索引擎。

該案件使微軟的壟斷行為得到遏制，此后谷歌等科技公司崛起。谷歌正是當年控訴微軟壟斷搜索功能的企業之一。

司法部發言人馬克·雷蒙迪（Marc Raimondi）說：“如果政府不通過反壟斷法來促進競爭，我們可能失去下一波技術創新的浪潮，美國人將永遠看不到下一個谷歌的誕生。”

美國的反壟斷案件對于國內的執法也具有多重啟示意義。

翟巍表示，騰訊、阿里等巨頭在多個細分行業均有布局，我國執法機構常常將關注點聚焦于某一涉嫌壟斷的行為或某一相關市場，只見樹木，不見森林。但多個細分行為通常是共同服務于壟斷這一大目標的，美國采取綜合、跨市場的考量辦法，指出臉書的多元化壟斷行為都具有限制競爭的效果，并進行統一規制，值得我國借鑒。

國內反壟斷領域經過2020年11月份《關于平臺經濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》的發布，目前監管機構主要根據舉報信息發起調查，距離美國的高強度、持續性的監管方式仍有距離。

翟巍認為，反壟斷執法機關有必要采取全景式、前置式與穿透式監管，主動識別、處置與防范頭部平臺企業實施的濫用大數據進行資源封流與技術封禁從而妨礙用戶多歸屬的行為。