黃靈庚

今天講浙學，必須思考以下問題：浙學是一門怎樣性質的學問？浙學來自何方？有哪些特征？浙學在當下，哪些值得我們繼續發揚、且賦予新的意義？

一

從現存古籍材料看，浙學是屬于闡釋、發揮儒學要義的主流傳統學問。綜觀各個歷史時期有代表性的浙學名家，無論是南宋的呂祖謙、陳傅良、陳亮、葉適、黃震，還是元明以后的金履祥、許謙、柳貫、宋濂、王陽明、劉宗周、黃宗羲、全祖望、邵晉涵、萬斯同、萬斯大、章學誠等等，莫不尊奉孔、孟儒學為不祧之宗，以“儒者”自居。各家學說不盡相合，前后傳承也有變化，但是都以“六經”之旨為依歸，以弘揚圣學為己任。他們在傳統儒學的基本框架下，各自闡發、演繹，或者主修性理，或者主攻心學，或者承傳中原文獻之統，或者鬯揚事功，或者彌綸朝廷經制，或者修史以鑒今，或者攻文以傳道，最后終歸于孔、孟圣學的道統。

清中葉全祖望在梳理浙學脈絡及淵源時，說南宋孝宗“乾（道）、淳（熙）之際，婺學最盛，東萊兄弟（呂祖謙、呂祖儉）以性命之學起，同甫（陳亮）以事功之學起，而說齋（唐仲友）則為經制之學。考當時之為經制者，無若永嘉諸子，其于東萊、同甫皆互相討論，臭味契合。東萊尤能并包一切，而說齋獨不與諸子接，孤行其教”（見《宋元學案·說齋學案》）。全祖望所稱“婺學”，指金華學派。婺州是“浙學”的原創地，而呂祖謙是浙學的開山。黃百家說：“永嘉之學，薛（季宣）、鄭（伯熊）俱出自程子（程顥、程頤），是時陳同甫亮又崛興于永康，無所承接。然其為學，俱以讀書經濟為事，嗤黜空疏、隨人牙后談性命者，以為灰埃。亦遂為世所忌，以為此近于功利，俱目之為浙學。”（《龍川學案》）可見“永嘉之學”也系“浙學”之源。全祖望又說，“勉齋之傳，得金華而益昌。說者謂北山（何基）絕似和靖（尹焞），魯齋（王柏）絕似上蔡（謝良佐），而金文安公（履祥）尤為明體達用之儒，浙學之中興也”（《北山四先生學案》）。勉齋，即黃榦，是朱熹女婿，朱學的嫡傳。這即是說，“浙學”至南宋后期，涵蓋朱子的“閩學”。更確切地說，朱學經“北山四先生”傳承、改造，注入浙學。又說，“四明之學多陸氏（陸九淵、陸九齡）。深寧（王應麟）之父亦師史獨善（名彌鞏）以接陸學，而深寧紹其家訓，又從王子文（名埜）以接朱氏，從樓迂齋（鑰）以接呂氏，又嘗與湯東澗游，東澗亦治朱、呂、陸者也。和齊斟酌，不名一師”（《深寧學案》）。“四明之專宗朱氏者，東發（黃震）為最”，“晦翁生平不喜浙學，而端平以后，閩中、江右諸弟子支離、舛戾、固陋，無不有之。其中能振之者，北山師弟為一支，東發為一支，皆浙產也。其亦足以報先正惓惓浙學之意也夫”（《東發學案》）。甬上此時的“浙學”，又融會了南宋的朱學和陸氏兄弟的心學，都打上了朱學、陸學的標簽。

由此可知，黃百家、全祖望所稱“浙學”，是指南宋之際，上承北宋濂、洛之學，而興盛在浙東地區的一個學術流派，是兩宋時期的新儒學。浙學各家思想雖然不完全一致，主張也各不相同，甚者如唐仲友，孤行其是，不甚和他人往來，但是莫不正心修己，崇儒教，黜釋道，遁規蹈矩，言必舉堯舜，行必稱三王，都是很正統的儒者。明清以后的姚江、四明諸賢，無一例外。所以，浙學學術文化的歸屬，是傳統儒學，是大中華文化的主流學術，絕非局限于兩浙地區的邊緣學術、邊緣文化。

二

浙學既然是傳正統儒學之脈，那么在探討其源流時也不應走火入魔、一味本土化。一味本土化，其實是邊緣化，使之游離于主流道統以外，無所歸屬。

浙學興起于南宋孝宗以后，是無可爭議的。明末劉鱗長有《浙學宗傳》一書，其選文及所列名家，早就表達了這樣的看法，可惜沒有引起時下學者充分的重視。南宋以前，雖然不能說兩浙地區沒有儒學，但是至少可以斷定，還沒有形成一個能夠和中原或者其他地區相抗衡的學派。在那時浙學還沒有形成氣候，更談不上在全國的影響力，所以追溯此前，稱之為學統，實在不夠資格。及至南宋國家政權南移，政治、經濟、文化中心也隨之南遷。北宋時期的關、洛之學，在中原地區已走向衰落，而在南方，特別在浙水之東得到廣泛的承傳，浙學也就應運而生，浙東成為全國學術文化的中心，其影響力早已越出了小小的浙江。

全祖望說過一段著名的話，經常被當下學人稱引。他說“宋乾、淳以后，學派分而為三：朱（熹）學也，呂（祖謙）學也，陸（九淵）學也。三家同時，皆不甚合。朱學以格物致知，陸學以明心，呂學則兼取其長，而復以中原文獻之統潤色之。門庭路徑雖別，要其歸宿于圣人則一也”。三家之一的呂祖謙，是浙學的開山之祖，永康的陳亮、永嘉的薛季宣、陳傅良、葉適重事功之學，甬上王應麟主史學、黃震講朱學，都是呂祖謙的講友、門人或者私淑。浙學在南宋孝宗、光宗時期，獨樹一幟，彼此呼應，相互消長，形成了相當規模，足以與朱熹閩學、張栻湖湘之學、江西陸九淵心學等三家學派頡頏上下。朱、呂、陸、張四家之學形成了南宋以來近千年來中國學術的格局，猶如四艘在中國思想史長河上齊駕競渡、目標同一的“龍舟”，而后引發了學術上百舸爭流、萬帆競駛的繁榮景象。其實，浙學的性質、源流，《宋元學案》《明儒學案》都已經說得很清楚了，實在沒有節外生枝、創為新說的必要。

但是，現在有人偏偏喜歡“找故事”，要推翻前哲的結論，從而把浙學的歷史拉長，以為越長越顯示出浙學的優勢，所以將源頭追溯到東漢時期的上虞人王充，甚至追溯到春秋時期的越文化，進而又追溯到七千年以前的余姚河姆渡文化，真有點不著邊際了。還說這是“大浙學”，而南宋以后的浙學是“小浙學”。這并不符合浙學形成的歷史，因為“大浙學”和“小浙學”之間沒有任何學理關聯，是“風馬牛不相及”的兩碼事。再說王充是充當了反儒的角色，南宋的理學家將他當作“異端”看，怎么可能和他有傳承關系？當然，越文化、河姆渡文化、王充及其著作《論衡》是留存浙江地區的歷史文化，也確實值得研究。但是，這是兩碼事，湊合不到一塊。“大浙學”的提法，將原本的主流學術文化“浙學”邊緣化、本土化了，當作土生土長、類似“巴蜀文化”的地域性學問，這實在不是抬舉浙學，反倒是畫虎不類了。

在當今學術話語中，與南宋浙學同時并起的朱熹理學、張栻湖湘之學、陸九淵心學，都沒有被邊緣化為本土的“閩學”、“湘學”、“贛學”，為什么非要將浙學無限擴大為本土化的“大浙學”呢？再說，“浙學”的學術活動并不局限于浙江。如作為浙學主體的“呂學”和“王學”，并不能框定在本土“浙江”之內。

三

清人章學誠《文史通義》始列“浙東學術”一目，稱浙東，原因是浙學學者多是活動于浙東地區的人。浙東是一個地域概念，唐、宋以來，以錢塘江為界，區分兩浙，浙東是寧、紹、金、處、溫、衢，浙西是杭、嘉、湖、睦（嚴）。浙學興于浙東，故又稱“浙東學派”。但是，明末清初以后，浙西地區漸漸涌現出了如呂留良、張履祥、俞樾、章炳麟那樣的儒學宗師，浙學自也包括浙西地區。

章學誠說浙東之學出于婺源，認定朱子之學為老祖宗，則是指宋孝宗乾、淳以后的情況。呂、陳、范、唐諸賢謝世之后，浙學學人多轉入朱熹門下而傳承朱學，如金華“北山四先生”何基、王柏、金履祥、許謙承傳朱子嫡傳黃榦之脈。這說明隨著歷史的演進，浙學自身結構在不斷演變之中。浙學接納陸學也是如此。章氏又說，南宋末至元初，甬上自袁燮、袁肅、袁甫之后，“多宗江西陸氏，而通經服古，絕不空言德性，故不悖于朱子之教。至陽明王子揭孟子之良知，復與朱子牴牾。蕺山劉氏，本良知而發明慎獨，與朱子不合，亦不相詆也。梨洲黃氏出蕺山劉氏之門，而開萬氏弟兄經史之學，以至全氏祖望輩尚存其意，宗陸而不悖于朱者也”。

章氏梳理元、明以后浙東學術流變之跡，前后相承關系，大致得其情實。浙學是開放的，多元的，博覽廣收，不主一家，不名一師，是浙學的重要特色之一。所以浙學學人雖然承傳朱、陸之學，并沒有完全割舍東萊中原文獻之統、永康王霸之學及永嘉事功之學。經世致用的學理，實事求是的態度，開拓進取的精神，海納百川而不守門戶的氣概，在元、明以后的浙學學人身上表現得淋漓盡致，和朱、陸二家之學原旨很有些不同。朱熹批評呂祖謙“喜合惡離”，其實正是浙學博覽廣收的長處。浙東學人崇尚史學，以史鑒今。朱熹當年批評說“伯恭于史分外子細，于經卻不甚理會”，反倒是彰顯了“浙學”經、史并重、講究實際的學術風貌。浙學區別于朱、陸之學，在于主張經、史不分家，將“六經”當作史看。呂祖謙經常教誨門人弟子說“載在經史”，“專意經史”，“當于經史間作長久課程”。這個學術傳統，后來得到很好繼承和發揚，往下延伸、拓展，即宋末王應麟的“深寧史學”以及明、清寧、紹間黃宗羲、萬斯同等人的“浙東史學”。清代浙東史學以及經史考據之學，雖然比較集中于甬上一隅，其與呂祖謙的“經史”源頭遙相呼應。章氏梳理浙學源流而不講呂學、尤其回避永嘉、永康之學，恐怕有失偏頗。

四

浙學名家現存文獻，除經、史著作外，還有數量頗為可觀的詩文集，屬浙學學人的文學創作。在歷史上具有較大影響的名家，有陳亮、葉適、黃溍、吳師道、柳貫、吳萊、楊維禎、宋濂、王袆、蘇伯衡、張孟兼、方孝孺、謝鐸、胡應麟、徐渭、黃宗羲等。宋濂說：“吾婺素號文獻之邦，振黃鐘之鏗鍧，剪毛羽之紛蕤者，比比有之。”他說的“素號”，大概也只能追溯到宋鼎南移初期，前此不足觀。綜觀浙學學者的詩文集，大略有如下特點：

專志弘道，并不刻意為詩文。明初以前多視藝文為雕蟲小技，不過是“載道”之器而已。是故生前多不自纂集以傳后；今傳其集，多為后世門生所輯，失佚甚多。素以文家稱的宋濂也是如此，其詩文之中，道學之氣甚為濃烈。“六經”而外，所推崇者唯孟子、周敦頤、二程、朱熹數子，謂“完經翼傳”，“能辟邪說，正人心，而文始明”。至于像司馬遷、韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇軾等大家，“恨其不能皆純”。其他作者，更不在話下。所以，把宋濂專看作文章家，恐怕他不會認可。

普遍是文多而詩少。如呂祖謙《東萊集》四十卷，文凡三十六卷，詩僅一卷。陳亮《龍川集》三十卷，文二十九卷，詩、詞、表、啟合為一卷。葉適《水心集》二十九卷，詩僅三卷。陳傅良《止齋集》五十一卷，詩存九卷。《宋濂全集》一百八卷，詩僅八卷。王袆《王忠文集》二十四卷，詩僅三卷。王守仁《王文成全書》三十八卷，不錄詩。劉宗周《蕺山集》十七卷，賦詩也僅一卷。浙學學人擅長于理性之學的闡述而不專意于涵詠性情的詩詞之作。

浙學學人多為朱、呂、陸、王的門徒，注重個人道德修養，注重節操，潔身自好，追求道德完美的“君子儒”。所以在他們的詩文集中，充溢著“忠事君上”、“民胞物與”、關注民瘼、憂國憂世的政治熱情，議論古今治亂得失以諷諭、箴砭時世，或者謳歌慷慨殉國的烈士、義夫及守節殉道的貞女，思想內容比較純正。對于沉湎于聲色狗馬之徒，多置之于不齒，且堅詞厲色，鄙棄流俗。王柏著《詩疑》，甚而把孔子手定的《詩經》中三十二首表現男女愛情的詩篇，斥之為“淫詩”而刪夷不存，以“男女大防”之由，連圣人之“經”也表示懷疑。所以，無怪乎浙學學人的詩文少見攀柳折楊、依紅偎翠之類的內容了。

明以后的浙學學人仍然傳承儒學性理之脈，保持原有的學術風格，沒有純粹流為文人，將宋濂、王袆等單作文人看，也是偏頗之說，不足取法。

五

浙學的當下價值有哪些？其意義何在？我們歸納為五個方面：一是務實，二是立德，三是擔當，四是博通，五是績學。這本小冊子分為五個專題，各個專題分別精選十篇浙學學者的文章，就是按照浙學這五個方面的價值意義來編排的。每個專題之前都有“導語”，對其價值意義作了簡要概述，這里就不再作重復介紹了。我們相信，讀者閱讀此書以后，自然會心有得。

改革開放已四十年，浙江經濟建設取得了巨大成就，許多方面已走在全國前列。但是，浙江人民的智慧、氣度以及奮斗精神，有本有源，不是憑空產生的，既緣于千載難逢的時代機遇，又有復雜的歷史淵源。習總書記在浙江工作時，曾發表過《與時俱進的浙江精神》，對浙學的文化意義及浙江精神作過透徹分析和高度概括，并指出：“南宋定都杭州以后，風云際會，政治調整、經濟更新、文化重建等各種要素的整合，將兩浙地區的社會整體發展提升到了全國的最高水平，并在這個基礎上造就了各領域的人才精英群體。到了明、清兩朝，以及民國時期，浙江已經成了全國無可爭議的財賦命脈和文化重鎮。”研究浙江精神，總結浙江經驗，自然而然會聯系到歷史上的浙學名家、浙學名著，從中汲取精華，發掘當下的價值意義。這也是文史工作者責無旁貸的義務。

我們編寫《浙學讀本》的初衷，是滿足普通群體了解浙學、傳承浙學的需要，特別是中小學師生、行政機關公務員，熱切盼望有適合于他們學習或教學的浙學類通俗讀本，準確介紹、普及浙學的基本常識、原理。《浙學讀本》編寫，也正是往這方面去努力。每個專題之下，各遴選了十篇選文，內容緊扣專題，而文體不拘一格。每篇選文都有“解題”，重點介紹作者的學術貢獻、簡略分析選文的內容及要旨，還有比較詳盡的注釋，可以幫助讀者掃除閱讀中的文字語言障礙。總之，希望這本小冊子為浙學普及起到“導夫先路”的作用。

這本小書是一個集體項目，具體分工如下：黃靈庚承擔《務實》《立德》，李圣華承擔《擔當》，陳開勇承擔《博通》，慈波承擔《績學》，最后由黃靈庚、慈波統稿。由于經驗不足，水平有限，讀本難免出現這樣或那樣的疏誤，希望讀者不吝指出，便于再版修訂。

2018年8月