近20年來，在我的區(qū)域社會(huì)史研究中，我一直比較注意華北地區(qū)，尤其是山西，因?yàn)槟抢锪粝碌馁Y料太豐富，對我們來說簡直是座寶庫。

華北地區(qū)的資料多，原因之一是那里是華夏文明的發(fā)源地，文明的發(fā)展沒有間斷。在那里考察的時(shí)候，我經(jīng)常發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)間的碑刻資料中動(dòng)輒追述自己這里的文化與“鳥生魚湯”（金庸小說《鹿鼎記》主角韋小寶提到堯舜禹湯時(shí)的用語）的關(guān)系，這一點(diǎn)是華南地區(qū)沒有的特點(diǎn)，因此我力主華北的研究要注意長時(shí)段的脈絡(luò)。原因之二是出于同樣的道理，對華北地區(qū)的研究長期關(guān)注周秦漢唐的歷史——其實(shí)對河南和陜西的研究也一樣，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)期留下來的東西很豐富，至于宋以后的資料，特別是明清以降的資料，大家似乎不夠重視。就山西來說，明清時(shí)期的研究又多局限于晉商的研究，尤其集中于晉中票商的研究，這不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以認(rèn)識(shí)山西，也不足以深入地了解晉商。原因之三是我們在對河南西北部和內(nèi)蒙古地區(qū)進(jìn)行考察和研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，如果不很好地理解山西的歷史，也就不容易理解那些地區(qū)的歷史。

要了解山西以至華北，便無法回避山西洪洞大槐樹移民的問題。提到這個(gè)問題，不僅學(xué)術(shù)界，而且華北的老百姓，都絕不陌生，真正屬于雅俗共賞、婦孺皆知的話題。事實(shí)上，即使是在歷史上，它也是個(gè)士紳和民眾都非常關(guān)注，并且努力做出許多能答的問題。因此，對于理解歷史上文化之共享與互動(dòng)，這絕對是個(gè)很好的切入點(diǎn)。但是，此問題之所以真正引起我的興趣，是因?yàn)槲以谝话阈缘胤瓩z山西地方文獻(xiàn)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)對這個(gè)影響如此廣泛的事件，在民國以前各種版本的《洪洞縣志》中，竟只字未提，只是在民國六年（1917）的版本中，才被記述下來。這究竟是個(gè)子虛烏有的神話呢，還是由于觀念的問題，以往的地方志編纂者不屑于將其記錄下來？

類似的問題其實(shí)很多。在廣東的南雄珠璣巷移民傳說、客家的石壁村移民傳說、南方許多地方的南京珠璣巷（或別的地名）移民傳說以外，北方還有東北等地的山東小云南移民傳說、山東棗林莊移民傳說等，這背后究竟反映的是怎樣一個(gè)歷史變遷的過程，的確值得深入探討。本來我希望將山西洪洞大槐樹移民傳說作為研究的主體，兼及華北其他地區(qū)的移民傳說，但經(jīng)過幾年的研究，發(fā)現(xiàn)這在一段有限的時(shí)間內(nèi)，不過是一種奢望；即使是對洪洞大槐樹移民的研究，由于自稱移民后裔的人遍布全國，即就相對集中的地區(qū)而言，也至少涉及除山西以外的河北、河南、陜西、山東、內(nèi)蒙古的大片地區(qū)，除非像過去那樣做一種全景式的鳥瞰，并非在細(xì)致的田野資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行，否則完全無法完成。因此，這里只好將研究范圍限制在洪洞大槐樹移民的問題上。即便如此，目前我們所做的工作就區(qū)域而言也不是均等的，有的地方細(xì)致一些，有的地方粗疏一些，希望今后再加以不斷補(bǔ)充，這是需要向?qū)W界和所有讀者說明的，也需要大家給予諒解。

之所以是這種情況，也在于我所做的并非僅僅牽扯到傳說本身。傳說本身只是一個(gè)研究的切入點(diǎn)，或者說只是一種構(gòu)建歷史的文本。我希望借此更多地了解這背后的區(qū)域歷史變遷過程，再把這個(gè)過程放回到大歷史中去審視。因此，這個(gè)問題牽扯到歷史時(shí)期區(qū)域開發(fā)的問題、宗族的問題、信仰的問題、士紳的問題、族群的問題，特別是軍事制度的問題。我以為唯有如此，才能真正或者比較準(zhǔn)確地理解這類傳說的產(chǎn)生和流布。這也正體現(xiàn)了我思考的關(guān)于區(qū)域社會(huì)史或者歷史人類學(xué)的方法論意義，而這將在下面得到更充分的解說。

必須要說抱歉的是，關(guān)于洪洞大槐樹傳說與華北移民的研究曾列入國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目，雖然已有一定的研究基礎(chǔ)，并有一些新的研究計(jì)劃，但后來還是發(fā)現(xiàn)以個(gè)人之微力，在三五年中做完這項(xiàng)工作是件不可能的事，因?yàn)槿绻嬲平獠煌胤降娜酥v述這個(gè)故事背后的真正原因，必須把握該地方的歷史脈絡(luò)。因此只好采取退項(xiàng)的辦法，而且自那以后再也沒有敢申請過國家基金項(xiàng)目。

的確，日前讀到中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所邱源媛博士關(guān)于清代直隸霸州的旗人社會(huì)中“燕王掃北”和大槐樹傳說的研究[1]，首先想到的是，這些在清初帶地投充的旗人原來是什么人？其次想到的是，在這些人中，這類故事何時(shí)開始流傳？要回答這類問題，必須回到霸州地方和那些旗人的歷史。對于目前的我來說，做數(shù)十個(gè)這樣的地方個(gè)案（每一個(gè)應(yīng)該類似一篇博士論文的規(guī)模，分布在北方不同省份），完全是一種奢望。

這本小冊子以發(fā)表在《歷史研究》上的《祖先記憶、家園象征與族群歷史——山西洪洞大槐樹傳說解析》一文為主體，但在文中，也做出了一些我認(rèn)為是相當(dāng)重要的補(bǔ)充。后來發(fā)表在《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》上的《從移民傳說到地域認(rèn)同：明清國家的形成》一文，可以視為前文的延伸。這篇文章的主旨是，至今流傳的各地的移民傳說發(fā)端于明，傳布于清，并不是偶然的，也不僅僅是王朝更迭之后傳統(tǒng)的以“狹鄉(xiāng)”之民填“寬鄉(xiāng)”舉措的結(jié)果。其大的背景是明清時(shí)期國家[或如歐立德（Mark Elliot）所說的“帝國”]的形成及其擴(kuò)展，因此便必然牽扯到地域、族群、邊疆等復(fù)雜的情勢。最后一篇是10多年前為完成項(xiàng)目所寫的學(xué)術(shù)史梳理的一部分，有不少新的研究未能盡量補(bǔ)充進(jìn)去，加以討論，甚以為憾。其附列于此，當(dāng)對理解前文有所幫助。

時(shí)光荏苒。自拙文發(fā)表之后，陸續(xù)有許多相關(guān)大作問世，如劉德增的《大遷徙——尋找“大槐樹”與“小云南”移民》（山東人民出版社，2009年）、陳世松等的《大移民——“湖廣填四川”故鄉(xiāng)記憶》（四川人民出版社，2015年）等，或鉤稽了大量民間文獻(xiàn)，或進(jìn)行了許多田野調(diào)查，對我的啟發(fā)頗多。我依然相信，不同的地方講相同的故事，既有“人云亦云”所反映出來的相同的大背景，也有不同人群在具體生存環(huán)境下有著各自的利益訴求的原因。這是我們最需要花大氣力去了解的。

是為序。

2016年元旦

注釋

[1] 邱源媛：《口述與文獻(xiàn)雙重視野下“燕王掃北”的歷史記憶構(gòu)建——兼論華北區(qū)域史研究中旗人群體的“整體缺失”》，載《中國史研究》， 2015（4）。