- 銀行與公司治理:理論與經(jīng)驗(yàn)研究
- 鄧?yán)虻?/span>
- 15549字
- 2019-01-04 18:01:02
第一節(jié) 公司治理理論
一 公司治理的內(nèi)涵
公司治理作為一個(gè)研究領(lǐng)域引起人們的重視是在20世紀(jì)80年代初,特里克 (Tricker) 在其1984年出版的《公司治理》一書中首次提到了公司治理在現(xiàn)代公司中的重要性。此后,伴隨著一些西方大型公司中出現(xiàn)的重大管理問題,有關(guān)公司治理的研究進(jìn)入了一個(gè)更為豐富、更為精細(xì)的階段。我國學(xué)術(shù)界對公司治理研究的關(guān)注始于90年代初。1994年8月,美國斯坦福大學(xué)的青木昌彥 (M. Aoki) 教授和錢穎一教授在“中國經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革”國際研討會上分別發(fā)表了論文《對內(nèi)部人控制的控制:轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)的若干問題》和《中國的公司治理結(jié)構(gòu)改革和融資改革》,首次將“公司治理”的概念框架引入了對中國企業(yè)改革的理論分析之中。然而,迄今為止,國內(nèi)外文獻(xiàn)關(guān)于公司治理的內(nèi)涵和功能,并沒有統(tǒng)一的解釋。據(jù)統(tǒng)計(jì),國內(nèi)外有關(guān)公司治理或公司治理結(jié)構(gòu)的概念多達(dá)數(shù)十種。本章從公司治理的目的和治理機(jī)制兩方面來歸納這些公司治理的定義。
1.從治理目的定義公司治理
由于學(xué)者們看待問題的角度以及對問題認(rèn)識的深入程度不同,對于公司治理的定義目前還存在許多爭議。從公司治理的目的來看,分為股東利益導(dǎo)向和利益相關(guān)者導(dǎo)向兩種觀點(diǎn)。
股東利益導(dǎo)向。許多學(xué)者從公司治理產(chǎn)生的背景出發(fā),特別是基于美國股權(quán)結(jié)構(gòu)高度分散的現(xiàn)實(shí),股東利益被疏忽,認(rèn)為公司治理就是以股東利益最大化為目的,解決股東和經(jīng)理人員之間的委托代理問題,解決經(jīng)理人員的激勵(lì)約束問題。代表性的觀點(diǎn)有:Jensen和Meckling (1976) 認(rèn)為,公司治理應(yīng)致力于解決所有者與經(jīng)營者之間的關(guān)系,公司治理的焦點(diǎn)在于使所有者與經(jīng)營者的利益相一致。Fama和Jensen (1983) 進(jìn)一步提出,公司治理研究的是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下的代理人問題,其中心問題是如何降低代理成本。施利弗和維希尼 (1997) 認(rèn)為,公司治理是討論以何種方式確定公司的資金供應(yīng)者按時(shí)收回投資并獲得合理的回報(bào)。李維安 (2001) 認(rèn)為,公司治理是一個(gè)由主體和客體、邊界和范圍、機(jī)制和功能、結(jié)構(gòu)和形式等諸多因素構(gòu)成的體系。公司治理的主體是以股東為核心的諸多利益相關(guān)者,公司治理的客體由治理的邊界決定??铝帧っ芬?(Colin Mayer) 把公司治理定義為,公司賴以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排。它包括從公司董事會到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西。并認(rèn)為公司治理的需求隨市場經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代股份有限公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生。
利益相關(guān)者導(dǎo)向。與股東治理相對的是利益相關(guān)者理論。該理論認(rèn)為,公司治理不僅僅要維護(hù)股東的利益,還要對其他利益相關(guān)者包括雇員、顧客、供應(yīng)商、債權(quán)人以及社區(qū)等的利益協(xié)調(diào)。科克倫和沃特克(Philip L. Cochran, Steven L. Wartick,1988) 認(rèn)為,公司治理是指高級管理階層、股東、董事會和公司其他利益相關(guān)者 (Stakeholders) 的相互作用中產(chǎn)生的具體問題。構(gòu)成公司治理問題的核心是:(1) 誰從公司決策或高級管理階層的行動(dòng)中受益;(2) 誰應(yīng)該從公司決策或高級管理層的行動(dòng)中受益。當(dāng)在“是什么”和“應(yīng)該是什么”之間不一致時(shí),一個(gè)公司治理問題就會出現(xiàn)。布萊爾 (1995) 認(rèn)為公司治理是指有關(guān)公司控制權(quán)或剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排,這些安排決定公司的目標(biāo),誰擁有公司,如何控制公司,風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在公司的一系列組成人員,包括股東、債權(quán)人、職工、用戶、供應(yīng)商及公司所有者之間分配等一系列問題。孟克斯 (Monks) 和米諾 (Minow) (2004) 認(rèn)為,公司治理是指諸多利益相關(guān)者的關(guān)系,這些利益相關(guān)者決定企業(yè)的發(fā)展方向和業(yè)績。主要的利益相關(guān)者包括股東、經(jīng)理層和董事會;其他利益相關(guān)者包括雇員、顧客、供應(yīng)商、債權(quán)人以及社區(qū)等。
2.從治理機(jī)制定義公司治理
在實(shí)踐中,以什么方式或者以什么途徑來實(shí)現(xiàn)治理的目的,學(xué)者們提出了各種不同的“方案”,我們稱為治理機(jī)制,主要有組織結(jié)構(gòu)、制度安排、權(quán)力配置等觀點(diǎn)。
組織結(jié)構(gòu)說。很多學(xué)者是從組織結(jié)構(gòu)的角度理解公司治理的內(nèi)涵,認(rèn)為公司治理就是公司治理結(jié)構(gòu),是由所有者、董事會和高級管理人員組成的一種組織結(jié)構(gòu)。其中,董事會的權(quán)力和功能是公司治理的核心內(nèi)容,由于近年來公司董事會瀆職現(xiàn)象的頻繁發(fā)生,董事會責(zé)任逐漸引起學(xué)者們的重視。代表性的觀點(diǎn)有:吳敬璉 (1994) 認(rèn)為,所謂公司治理結(jié)構(gòu),是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。特里克 (Tricker,1995) 認(rèn)為,公司治理就是存在于治理主體與成員、管理者、其他利益相關(guān)者、審計(jì)員和政策制定者之間的正式和非正式的聯(lián)系、網(wǎng)絡(luò)及結(jié)構(gòu)。
制度安排說。由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,越來越多的人認(rèn)識到公司治理是一套制度安排,用以協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的利益,特別是協(xié)調(diào)投資者和經(jīng)理人員之間的委托代理關(guān)系,力求使委托人和代理人的激勵(lì)相容。代表性的觀點(diǎn)有:卡德伯里 (1993) 認(rèn)為,公司治理是掌握、指導(dǎo)和控制公司的制度與過程。錢穎一 (1995) 認(rèn)為,公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排,用以支配若干在公司中重大利害關(guān)系的團(tuán)體——投資者 (股東和貸款人)、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系,并從這種結(jié)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。并且還指出,公司治理結(jié)構(gòu)包括:①如何配置和行使控制權(quán);②如何監(jiān)督和評價(jià)董事會、經(jīng)理人員和職工;③如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。吳淑琨和席酉民 (1999) 認(rèn)為,公司治理是指聯(lián)系企業(yè)各相關(guān)利益主體的一系列制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),屬于基礎(chǔ)制度層面。OECD (1999) 認(rèn)為,公司治理是一種據(jù)以對工商公司進(jìn)行管理的控制體系,公司治理明確規(guī)定了公司的各個(gè)參與者的現(xiàn)狀和權(quán)力分布,如董事會、經(jīng)理層、股東和其他利益相關(guān)者。同時(shí)還提供一種結(jié)構(gòu),使之用以設(shè)置公司目標(biāo),也提供了達(dá)到這些目標(biāo)和監(jiān)控運(yùn)營的手段。
權(quán)力配置說。從企業(yè)權(quán)力配置的角度看,公司治理是通過權(quán)力的配置,實(shí)現(xiàn)對企業(yè)的控制,并影響決策的最終制定,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各利益相關(guān)者的利益。李維安 (2002) 認(rèn)為,公司治理是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機(jī)制,來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系,以保證公司決策的科學(xué)化,從而最終維護(hù)公司各方面的利益。治理的目標(biāo)不僅是股東利益的最大化,而且要保證公司決策的科學(xué)性。張維迎 (1999) 認(rèn)為,公司治理是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排,這些安排決定公司的目標(biāo)、誰在什么狀態(tài)下實(shí)施控制,如何控制、風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配等問題。也就是使剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)應(yīng)盡可能地對應(yīng),即擁有剩余索取權(quán)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人應(yīng)擁有控制權(quán);反之,擁有控制權(quán)的人應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
3.公司治理的邏輯概念——本書的觀點(diǎn)
本書從公司治理的目的、適用范圍、治理機(jī)制等角度,從公司治理的內(nèi)涵和外延兩方面定義,認(rèn)為公司治理是指,在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的公司制企業(yè)形式下,用于解決由于各投資主體利益不一致而引起的委托代理問題,利用以產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的企業(yè)組織和管理制度即企業(yè)制度,以及以市場為基礎(chǔ)的市場制度和法律制度等來協(xié)調(diào)各投資主體的利益及行為安排的制度設(shè)計(jì),核心是權(quán)力的配置與行使,以實(shí)現(xiàn)投資人之間的激勵(lì)相容,進(jìn)而提高公司業(yè)績、提升公司價(jià)值的目的。該概念不但說明了銀行是公司治理的主體之一,還指出了治理的方式和途徑——最重要的是產(chǎn)權(quán)治理,從理論上支持商業(yè)銀行參與上市企業(yè)公司治理的觀點(diǎn)。
公司治理的適用范圍是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的公司制企業(yè)。這是因?yàn)閺钠髽I(yè)的發(fā)展史來看,企業(yè)從個(gè)人業(yè)主制,到合伙制,進(jìn)而演進(jìn)到公司制企業(yè),前兩種企業(yè)形式不存在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離,公司管理者也是股東,不存在代理成本問題,因而激勵(lì)相容程度最高;而到了公司制企業(yè)之后,由于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大,股東人數(shù)眾多,不可能由所有股東經(jīng)營企業(yè),于是就形成了由職業(yè)經(jīng)理人管理企業(yè),股東只對重大決策行使表決權(quán)的企業(yè)管理權(quán)和所有權(quán)分離的制度,這時(shí)股東利益被侵蝕的事實(shí)常常暴露出來,于是公司治理概念就應(yīng)運(yùn)而生了。
公司治理的重點(diǎn)是解決公司制企業(yè)的委托代理問題。在公司制企業(yè)中,如果委托人和代理人之間信息是完全的,或者契約是完備的,即使彼此的利益不一致,委托方也會根據(jù)完備的契約來約束代理人,或者說委托人和代理人利益一致,那么所有人都會努力去追求最小化成本,最大化公司價(jià)值,也不存在對公司的治理了,只需要公司內(nèi)部管理協(xié)調(diào)即可。而事實(shí)上,在公司制企業(yè)中由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離,即擁有所有權(quán)的投資人形成了一極,擁有經(jīng)營權(quán)的以董事會為代表的經(jīng)營者形成了另一極,導(dǎo)致了各利益主體利益差別存在的客觀必然性,加之市場信息本身的不完全,因而契約是不可能完備的,因此客觀存在的委托代理問題需要公司治理來解決。
公司治理的途徑或者治理手段,就是以產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)的企業(yè)組織和管理制度 (或稱企業(yè)制度),以及以市場為基礎(chǔ)的市場制度和法律制度來調(diào)節(jié)各投資人的利益及行為,實(shí)現(xiàn)各投資人之間的激勵(lì)相容,核心是權(quán)力的配置。因?yàn)楦魍顿Y人利益的差別,導(dǎo)致各自的行為動(dòng)機(jī)迥異,往往因?yàn)椴缓献鞫鴮?dǎo)致效率的損失,甚至交易根本不會發(fā)生而導(dǎo)致潛在損失。而企業(yè)本身是在社會分工和商品經(jīng)濟(jì)條件下,集合生產(chǎn)要素 (土地、勞動(dòng)力、資本和技術(shù)),并在利益動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的條件下,為社會提供產(chǎn)品和勞務(wù)的基本經(jīng)濟(jì)單位。而公司制企業(yè)已漸漸成為經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)者,如果由于各投資人的利益不一致,激勵(lì)不相容,而導(dǎo)致公司制企業(yè)的集合生產(chǎn)要素功能不能實(shí)現(xiàn),對社會也不能不說是一種損失。而引導(dǎo)投資人進(jìn)行投資,就需要以產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)和核心的企業(yè)組織和管理制度,于是在產(chǎn)生了以股東大會、董事會 (有的還設(shè)有監(jiān)督董事會)、經(jīng)理層及員工的組織和管理制度,各自的權(quán)利義務(wù)在《公司法》里作了明確規(guī)定,有的學(xué)者把這一套管理制度稱為內(nèi)部治理。而公司制企業(yè)比其他類型的企業(yè)與市場的聯(lián)系更加緊密,由于公司制企業(yè)的股權(quán)更為分散,為了吸引投資,公司產(chǎn)權(quán)制度也進(jìn)行了一系列創(chuàng)新,首先是對股東實(shí)行有限責(zé)任制度,后來又防止股東的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),而實(shí)行股份制,并允許股權(quán)上市交易,這就把公司從產(chǎn)品市場推到了要素市場、資本市場,即公司完全處于市場競爭中了。因此對公司治理,市場的作用就至關(guān)重要。而市場的高效運(yùn)作,需要法律等制度的協(xié)調(diào),因此公司治理還應(yīng)該通過市場制度,以及與之相關(guān)的法律制度來規(guī)范和完善,這也稱為外部治理。
公司治理的目的是提高公司業(yè)績、提升公司價(jià)值。從公司的性質(zhì)看,公司是以營利為目的的企業(yè),因此,公司治理也必須服從這一目的,必須以投資人的利益為核心,以提高公司價(jià)值為目的。
二 公司治理的分類
目前關(guān)于公司治理的認(rèn)識,還沒有形成系統(tǒng)化的理論體系。本書盡力運(yùn)用現(xiàn)有的理論分析方法,對系統(tǒng)化梳理公司治理的理論成果做一些努力。為此,對公司治理做一歸類整理。
1.按治理主體分
公司治理按治理主體分,可分為股東單邊治理和利益相關(guān)者共同治理。股東單邊治理,即強(qiáng)調(diào)股東這一重要投資人的地位和作用,認(rèn)為股東是公司的出資人,公司的經(jīng)營目標(biāo)自然首先要體現(xiàn)股東意志和要求。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)都要以股東的意志和利益為發(fā)揮作用的基礎(chǔ),股東大會是體現(xiàn)股東意志的最高權(quán)力機(jī)構(gòu),董事會受股東委托,在公司決策中發(fā)揮主導(dǎo)作用。利益相關(guān)者共同治理,即認(rèn)為現(xiàn)代公司內(nèi)部和公司有利害關(guān)系的利益主體是多元的,他們是股東、董事、經(jīng)理、雇員、債權(quán)人、供貨者、社區(qū)、政府等。股東關(guān)心股息、雇員關(guān)心工資、債權(quán)人關(guān)心本息的償還、經(jīng)理關(guān)心職位和薪水、社區(qū)關(guān)心環(huán)境和就業(yè)、政府關(guān)心稅收和社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該體現(xiàn)各利益相關(guān)者的要求。
2.按治理主體參與治理的態(tài)度分
治理主體在參與公司治理的態(tài)度方面,不同的主體在不同的公司表現(xiàn)差異較大。因此可以從治理主體參與治理的態(tài)度分為積極治理、消極治理和相機(jī)治理。然而三種治理具體到不同主體表現(xiàn)各異,具體到實(shí)踐中,主要有三種:第一是股東積極主義,第二是股東消極主義,第三是利益相關(guān)者的相機(jī)治理。股東積極主義一般存在于有大股東的公司,主要體現(xiàn)為股東在公司中利益重大或控制實(shí)力較強(qiáng),對公司治理活動(dòng)參與積極主動(dòng),對經(jīng)理人的監(jiān)控較強(qiáng)。股東消極主義,一般是在公司股權(quán)分散的公司,單個(gè)股東持股比例較低,“搭便車”的動(dòng)機(jī)強(qiáng)烈,沒有積極參加公司治理活動(dòng),股東會往往形同虛設(shè),董事會也是“橡皮圖章”,公司高管實(shí)際控制著公司。而相機(jī)治理主要指利益相關(guān)者對公司治理的參與態(tài)度,如果公司業(yè)績良好,不會損害利益相關(guān)者的利益的情況下,一般不干預(yù)公司的治理活動(dòng),但是如果公司治理經(jīng)營業(yè)績不佳,危及利益相關(guān)者的利益時(shí),就會積極參與到公司治理活動(dòng)中,非常明顯的就是日本的主銀行制度中,日本主銀行對貸款企業(yè)的態(tài)度,貸款企業(yè)業(yè)績良好時(shí),銀行一般不干預(yù)其經(jīng)營活動(dòng),但是企業(yè)業(yè)績下滑,陷入經(jīng)營困境時(shí),銀行積極參與貸款企業(yè)的救助行動(dòng),甚至接管企業(yè),替換現(xiàn)有的管理層。
3.按公司權(quán)力重心分
在發(fā)揮公司治理作用時(shí),公司權(quán)力配置重心也是各不相同,具體的權(quán)力重心可以在股東會、董事會和經(jīng)理層。據(jù)此,公司治理又可分為股東會中心治理、董事會中心治理和經(jīng)理層中心治理。股東會中心治理,強(qiáng)調(diào)股東會是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu),公司任何重大決策都要經(jīng)過股東會的表決,董事會的權(quán)力較弱,基本上沒什么自主權(quán),只是執(zhí)行股東會決議的一個(gè)機(jī)構(gòu)而已。董事會中心的治理,就強(qiáng)調(diào)董事會的專家職能作用,股東會將很多重大決策以委托授權(quán)等方式授予給董事會,董事會可以對一些重大決策進(jìn)行決議,甚至可以將公司重大投融資活動(dòng)自行做主,董事會成為事實(shí)上的權(quán)力核心,股東會形同虛設(shè)。經(jīng)理層中心的治理,實(shí)為一個(gè)“內(nèi)部人控制”的問題,在公司內(nèi)部管理職能高度專業(yè)化,經(jīng)過專門訓(xùn)練的人員是公司內(nèi)部真正有權(quán)力的階層,股東會和董事會被架空,都失去了其對公司的控制能力。
三 公司治理的組織架構(gòu)
對公司治理理論框架的理解,目前,同樣可以沿著前面公司治理概念里對公司治理的認(rèn)識,從治理的組織架構(gòu)和治理機(jī)制來理解公司治理,在本節(jié)重點(diǎn)介紹公司治理的組織架構(gòu),下一節(jié)介紹治理機(jī)制。按照《公司法》的規(guī)定,公司治理的組織架構(gòu)主要包括股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層等。它們的職能作用構(gòu)成公司治理的基本框架。
1.股東(大)會
關(guān)于股東(大)會的內(nèi)容主要包括:股東權(quán)利和義務(wù),股東投票表決制度,股東(大)會的形式和表決制度;以及股東會的職權(quán)等。①股東的權(quán)利主要包括:出席股東大會,行使股東表決權(quán),召集臨時(shí)股東大會,轉(zhuǎn)讓股份,參加股利分配,參加公司剩余資產(chǎn)的分配,查閱公司章程和公司賬簿,建議權(quán)和質(zhì)詢權(quán),起訴權(quán)即起訴股東大會或董事會等。②股東投票表決規(guī)則有多數(shù)通過規(guī)則和最多票數(shù)規(guī)則等。③股東大會有股東年會和臨時(shí)股東會兩種形式。股東年會就是每個(gè)公司都定期召開的,通常是每年舉行一次的股東會議,又稱為普通股東會議。議題如下:公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算、決策;公布股息;聽取和審議董事、監(jiān)事的年度報(bào)告;等等。臨時(shí)股東大會(非常股東會議)是非定期的、應(yīng)臨時(shí)急需而召開的股東會議。為了及時(shí)解決兩次股東年會之間遇到的重要問題,它可以由董事會提議召開,也可以由持有一定數(shù)量股權(quán)的股東提議召開。④股東大會的股東投票制度,一種是法定表決制度,另一種是累加表決制度即“累積投票”。法定表決制度是指當(dāng)股東行使投票表決權(quán)時(shí),必須將與持股數(shù)目相對應(yīng)的表決票數(shù)等額地投向他所同意或否決的議案。累加表決制度與法定表決制度既有相同之處,也有不同之處。相同之處在于,二者都規(guī)定:一股股票享有一票表決權(quán);有效表決總票數(shù)等于持股數(shù)目與法定董事人選的乘積。不同之處在于,在累加表決制度中,股東可以將有效表決總票數(shù)以任何組合方式投向他所同意或否決的議案。⑤股東大會的權(quán)限。
決定公司經(jīng)營機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人選;減免董事、監(jiān)事;審查公司年度經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)報(bào)表;決定公司盈余分配;決定事關(guān)公司存亡和發(fā)展的重大問題諸如修改公司章程、公司合并、分立、變更組織形式、解散、清算、注冊資
增減等。
2.董事會
關(guān)于董事會,主要從董事會及運(yùn)行機(jī)制、董事和董事會模式及董事會內(nèi)部委員會等介紹。
(1) 董事會及職責(zé)
董事會是由股東大會選出的代表(代理人,董事)組成,代表全體股東利益的必要常設(shè)機(jī)關(guān)。是企業(yè)意志執(zhí)行的決定機(jī)關(guān)及最高決策機(jī)關(guān)。董事會具有雙重功能:一方面作為經(jīng)營者要負(fù)責(zé)公司的重大經(jīng)營決策,雇用管理人員經(jīng)營公司而使股東的資產(chǎn)增值;另一方面要監(jiān)督經(jīng)理人員的行為,防止其損害股東的利益。
(2) 董事會的運(yùn)行機(jī)制
董事會的日常辦事機(jī)構(gòu),《公司法》第一百二十四條規(guī)定,上市公司設(shè)董事會秘書,負(fù)責(zé)公司股東大會和董事會會議的籌備、文件保管以及公司股東資料的管理,辦理信息披露等事宜。董事會會議的召集,董事會會議分普通會議和臨時(shí)會議。普通會議是企業(yè)章程規(guī)定定期召開的會議,臨時(shí)會議則是董事認(rèn)為必要時(shí)召開的會議。董事會的決議。《公司法》第一百一十二條規(guī)定,董事會會議應(yīng)有過半數(shù)的董事出席方可舉行。董事會作出決議,必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。董事會決議的表決,實(shí)行一人一票。
(3) 董事
《公司法》對董事的提名與選聘,董事義務(wù)、法律責(zé)任和獨(dú)立董事等都作了原則性規(guī)定。董事是由股東在股東大會上選舉產(chǎn)生的,代表股東對公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行決策和領(lǐng)導(dǎo)的專門人才。董事的義務(wù)包括勤勉義務(wù)(管理職責(zé)) (Duty of Care) 和忠實(shí)義務(wù) (職責(zé)) (Duty of Loyalty)。勤勉義務(wù)產(chǎn)生于董事與公司間的受托關(guān)系,實(shí)質(zhì)上是一種管理義務(wù),其含義是董事必須以一個(gè)理性、審慎的人在相似的情形下所應(yīng)表現(xiàn)的謹(jǐn)慎、勤勉和技能履行其職責(zé)。忠實(shí)義務(wù)要求董事忠實(shí)于公司的利益,不得將董事或董事關(guān)聯(lián)人的個(gè)人利益置于公司利益之上,當(dāng)其自身利益與公司利益發(fā)生沖突時(shí),董事必須以公司的最佳利益為重。董事的責(zé)任。董事因沒有履行勤勉和誠信義務(wù),導(dǎo)致股東和公司利益遭受損失,一方面股東在獲知董事違反義務(wù)時(shí),可以向法院提出訴訟,禁止董事不當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)力,公司也可以在發(fā)現(xiàn)董事簽訂不適當(dāng)?shù)暮贤蛞怨久x從事與其有利益關(guān)系的交易時(shí),撤銷有關(guān)合同或交易。董事任期由公司章程規(guī)定,但每屆任期不得超過三年。董事任期屆滿,連選可以連任。董事在任期屆滿前,股東大會不得無故解除其職務(wù)。董事的提名與選任。我國法律規(guī)定,股東有權(quán)選舉和更換董事,但對誰有資格提名董事沒說清楚。一般來說,擁有一定數(shù)量股份的股東、董事會、監(jiān)事會可以提名董事候選人。獨(dú)立董事的基本含義,指不擔(dān)任除董事外的其他職務(wù),與所受聘的公司及主要股東存在獨(dú)立關(guān)系。
(4) 董事會的模式
單層制董事會,單層制的董事會由執(zhí)行董事和獨(dú)立董事組成,這種董事會模式是股東導(dǎo)向型的,也稱為盎格魯—撒克遜治理模式。這種董事會制度下設(shè)有內(nèi)部專業(yè)委員會。主要包括:①審計(jì)委員會。審計(jì)委員會的職責(zé)是負(fù)責(zé)督察公司的內(nèi)部審計(jì)程序并與外部的合法的審計(jì)員一起相互作用,以便保證公司的財(cái)富完全符合法律的要求。②報(bào)酬委員會。報(bào)酬委員會的職責(zé)是決定對公司的執(zhí)行董事們和高級經(jīng)理們的適當(dāng)?shù)摹耙粩堊印钡难a(bǔ)償方案。③提名委員會。提名委員會的職責(zé)是提出董事和高級管理人員候選人人選。④執(zhí)行委員會。一般由執(zhí)行董事以及某些重要部門總經(jīng)理組成,執(zhí)行委員會負(fù)責(zé)對公司經(jīng)營活動(dòng)全面的指導(dǎo),掌握公司除財(cái)務(wù)以外的其他各項(xiàng)重要決策,由董事長主持。⑤戰(zhàn)略委員會。主要職能就是制定上市公司的發(fā)展戰(zhàn)略與政策,從而確立公司的中長期發(fā)展方向。⑥公共政策委員會等。
雙層制董事會,一般來說,由一個(gè)地位較高的監(jiān)督董事會監(jiān)管一個(gè)代表相關(guān)利益者的執(zhí)行(或管理)董事會。這種董事會模式是社會導(dǎo)向型的,也稱為歐洲大陸模式。德國、奧地利、荷蘭和部分法國公司等均采用該模式。處于較高地位的監(jiān)督董事會(或稱監(jiān)事會)全部都由非執(zhí)行董事組成,主要是董事和職工董事。而執(zhí)行董事會則全部由執(zhí)行董事組成,主席是CEO,監(jiān)督董事會是管理董事會的上級機(jī)構(gòu),即監(jiān)事會具有聘任、監(jiān)督和在必要時(shí)解聘執(zhí)行董事會成員的權(quán)力。
業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式 (business network),或者說日本模式。特指日本公司的治理結(jié)構(gòu),我們中國也借鑒了這種模式。董事會和監(jiān)事會都受股東會的委托,董事會執(zhí)行決策職能,監(jiān)事會執(zhí)行監(jiān)督職能,董事會和監(jiān)事會是平級機(jī)構(gòu)。不過現(xiàn)在都借鑒了美國的獨(dú)立董事制度,在董事會下面設(shè)置了專業(yè)委員會,也引進(jìn)了獨(dú)立董事進(jìn)入董事會。
3.監(jiān)事會
從上述董事會模式中可以看出,不是所有國家的公司治理架構(gòu)里都有監(jiān)事會,美國不設(shè)置監(jiān)事會,德國和日本的監(jiān)事會職責(zé)權(quán)限又不同。美國公司內(nèi)部不設(shè)監(jiān)事會,相應(yīng)的監(jiān)督職能由獨(dú)立董事發(fā)揮。德國設(shè)立監(jiān)事會,且監(jiān)事會的權(quán)力在董事會之上,日本設(shè)立監(jiān)事會,但監(jiān)事會與董事會是平行機(jī)構(gòu),也叫復(fù)合結(jié)構(gòu),或網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。我國借鑒日本的公司治理結(jié)構(gòu),設(shè)有監(jiān)事會。
我國監(jiān)事會的法律地位。主要由《公司法》界定,對國有企業(yè)還有專門的行政規(guī)定界定。我國《公司法》所表述的監(jiān)事會,指的是對公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查的常設(shè)機(jī)構(gòu)。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表。董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事?!豆痉ā返谖迨臈l規(guī)定:監(jiān)事會或者監(jiān)事行使下列職權(quán):檢查公司財(cái)務(wù);對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督,對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議;當(dāng)董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時(shí),要求董事、高級管理人員予以糾正;提議召開臨時(shí)股東會會議,在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責(zé)時(shí)召集和主持股東會會議;向股東會會議提出提案;依照《公司法》第一百五十二條的規(guī)定,對董事、高級管理人員提起訴訟;公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。第五十五條規(guī)定,監(jiān)事可以列席董事會會議,并對董事會決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或者建議。監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常,可以進(jìn)行調(diào)查;必要時(shí),可以聘請會計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作,費(fèi)用由公司承擔(dān)。《國有企業(yè)監(jiān)事會暫行條例》所表述的監(jiān)事會。國有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(以下簡稱監(jiān)事會)由國務(wù)院派出,對國務(wù)院負(fù)責(zé),代表國家對國有重點(diǎn)大型企業(yè)(以下簡稱企業(yè))的國有資產(chǎn)保值增值狀況實(shí)施監(jiān)督。監(jiān)事分為專職監(jiān)事和兼職監(jiān)事:從有關(guān)部門和單位選任的監(jiān)事,為專職;監(jiān)事會中由國務(wù)院有關(guān)部門、單位派出代表和企業(yè)職工代表擔(dān)任的監(jiān)事,為兼職。
我國監(jiān)事來源。目前,我國監(jiān)事會的組成人員中,監(jiān)事大多來自公司內(nèi)部,且多數(shù)為控股股東委派。由于監(jiān)事會成員身份和行政關(guān)系上不能保持獨(dú)立,其工薪、職位基本上都由管理層決定。并且其教育背景和業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍較差,監(jiān)事會根本無法擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督董事會和管理層的職責(zé)。
我國公司監(jiān)事制度的缺陷。監(jiān)事會地位缺乏獨(dú)立,監(jiān)事會成員構(gòu)成不合理,監(jiān)事會職權(quán)不足,有關(guān)監(jiān)事資格的規(guī)定存在法律上的缺陷等。
4.經(jīng)營層
公司治理中的重要部門,經(jīng)理部門或稱經(jīng)理層,是公司的執(zhí)行機(jī)關(guān),直接代表公司對外行使經(jīng)營權(quán)。所以就是指經(jīng)理,即具體掌管和處理公司事務(wù),對外可以在董事會授權(quán)范圍內(nèi)代理或者代表公司進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)。
經(jīng)理的職權(quán)?!豆痉ā返谖迨畻l規(guī)定,有限責(zé)任公司可以設(shè)經(jīng)理,由董事會決定聘任或者解聘。經(jīng)理對董事會負(fù)責(zé),行使下列職權(quán):主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作,組織實(shí)施董事會決議;組織實(shí)施公司年度經(jīng)營計(jì)劃和投資方案;擬訂公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案;擬訂公司的基本管理制度;制定公司的具體規(guī)章;提請聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人;決定聘任或者解聘除應(yīng)由董事會聘任或者解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員;公司章程和董事會授予的其他職權(quán)。公司章程對經(jīng)理職權(quán)另有規(guī)定的,從其規(guī)定。經(jīng)理列席董事會會議。《公司法》第一百一十四條規(guī)定,股份有限公司設(shè)經(jīng)理,由董事會決定聘任或者解聘。本法第五十條關(guān)于有限責(zé)任公司經(jīng)理職權(quán)的規(guī)定,適用于股份有限公司經(jīng)理。
四 公司治理的機(jī)制
關(guān)于公司治理的機(jī)制,從參與主體與治理客體間關(guān)系,分為內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制主要指內(nèi)部治理框架中股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層各自的職能作用,外部治理機(jī)制主要指市場環(huán)境等治理因素,如市場監(jiān)督規(guī)則 (交易所上市規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則等),市場壓力約束機(jī)制 (主要指市場資源提供者的參與約束,包括資本市場、產(chǎn)品市場、經(jīng)理人市場等)。在本節(jié)中重點(diǎn)借鑒金融系統(tǒng)理論綜合考察公司的治理機(jī)制及相關(guān)表述。富蘭克林·艾倫、道格拉斯·蓋爾在《比較金融系統(tǒng)》一書中對公司治理機(jī)制進(jìn)行了較為全面的概括,他們認(rèn)為公司治理機(jī)制中最重要的有董事會、管理者報(bào)酬、公司控制權(quán)市場、由金融機(jī)構(gòu)集中持股及監(jiān)督、債務(wù)和產(chǎn)品市場競爭等。
1.董事會機(jī)制
艾倫和蓋爾 (2002) 在《比較金融系統(tǒng)》中寫到,董事會是股東控制管理者并確保公司實(shí)現(xiàn)其利益的首要方法。在美國和英國,股東選舉董事并依賴他們制定經(jīng)營政策和監(jiān)督管理層,董事會由內(nèi)部的執(zhí)行董事和外部的獨(dú)立董事組成,是一種單層制的董事會模式。在結(jié)構(gòu)上,外部獨(dú)立董事占絕大多數(shù),內(nèi)部的執(zhí)行董事很少,只在董事會下設(shè)的執(zhí)行委員會或稱為管理委員會里任職;目的是讓內(nèi)部董事和外部董事權(quán)力保持均衡,確保董事會既了解公司運(yùn)作,又與管理層之間保持一定的獨(dú)立性。在德國,實(shí)行的是雙層制董事會,即股東大會和職工代表大會各自選出自己的代表進(jìn)入監(jiān)事會 (全稱為監(jiān)督董事會);由監(jiān)事會任免董事會(全稱為管理董事會)成員,董事會成員主要由在職管理者組成。監(jiān)事會的主要職責(zé)是監(jiān)管,董事會的職責(zé)主要是執(zhí)行監(jiān)事會的決議,管理公司的運(yùn)營。在日本,由股東大會選出董事會成員,同時(shí)選出與之平行的監(jiān)事會成員,董事會任免高管層,監(jiān)事會監(jiān)督董事會和高管層。但由于董事會規(guī)模龐大,外部董事數(shù)量非常有限,以至于CEO在決定董事人選上權(quán)力巨大,董事會往往形同虛設(shè)。
雖然各國的董事會結(jié)構(gòu)有差異,但現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明,各國董事會在約束管理層方面作用類似,表現(xiàn)為同樣有效或者同樣無效??ㄆ仗m(Kaplan,1994) 在研究日本、德國和美國管理層人員更替與各種業(yè)績考核方法之間的關(guān)系時(shí),發(fā)現(xiàn)各國的表現(xiàn)都很相似。弗蘭克斯和邁耶(Franks and Mayer,1997a) 發(fā)現(xiàn),在德國,公司較差的業(yè)績和管理委員會人員更替之間有很強(qiáng)的聯(lián)系,但與監(jiān)事會人員更替之間的關(guān)系不大。
2.管理者報(bào)酬機(jī)制
董事會機(jī)制的目的旨在對管理層進(jìn)行有效約束,但這是很不夠的。還可以通過對管理者進(jìn)行激勵(lì),實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容,使之與股東的利益保持一致,實(shí)現(xiàn)雙贏。艾倫和蓋爾在其書中也提到,確保管理者追求股東利益的另一種方法是構(gòu)建適當(dāng)?shù)男匠杲Y(jié)構(gòu)。為了有效激勵(lì)管理者,就要設(shè)計(jì)一種權(quán)變報(bào)酬,這種報(bào)酬的依據(jù)主要是股價(jià)和業(yè)績。如果股票市場是有效市場,股價(jià)就能反映公司業(yè)績。于是,根據(jù)公司業(yè)績授予管理者一定的股權(quán)激勵(lì),讓管理者持有公司的股票,成為股東之一,這樣使管理者與股東利益一致,因而實(shí)現(xiàn)了激勵(lì)相容,管理者將為股東利益最大化努力工作。為了防止管理者的短期行為,使管理者的薪酬與公司的長期利益相一致,就可以對管理者實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)。然而,股價(jià)不易被管理層操縱,受市場因素影響大,在牛市時(shí)業(yè)績差的公司股價(jià)也會因?yàn)槭袌隽α慷蠞q,而在熊市來臨時(shí),績優(yōu)公司的股價(jià)也難逃股價(jià)下跌的命運(yùn)。因此,股價(jià)不是影響管理者報(bào)酬的唯一因素,于是基于會計(jì)報(bào)表的業(yè)績考核也被經(jīng)常使用。如果公司業(yè)績太差,管理者將會被解雇,其他公司如果知道是因?yàn)楣芾碚邿o能引起的業(yè)績差,那么被解聘的管理者就很難再找到工作而受到處罰。同時(shí),其他公司會對那些業(yè)績較好的管理者付出較高報(bào)酬水平。這樣聲譽(yù)激勵(lì)和經(jīng)理人市場也將在管理者激勵(lì)方面發(fā)揮作用。
此外,管理者這一權(quán)變報(bào)酬在促使管理層努力工作的激勵(lì)外,也可能帶來經(jīng)理人員的短期行為和道德風(fēng)險(xiǎn)。如果經(jīng)理人員報(bào)酬對股價(jià)過于敏感,并且管理者在股價(jià)下跌時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)有限 (持股數(shù)量有限),那么他們就有激勵(lì)去冒風(fēng)險(xiǎn),如他們可能在短期追求虛假繁榮,不但可從業(yè)績考核中獲取大量報(bào)酬,還可將股份拉上高位,以便拋出其持有的股份而大獲盈利。這樣他們便會從好的業(yè)績中獲得很大的收益,而因業(yè)績差受到的處罰有限。
3.公司控制權(quán)市場機(jī)制
公司控制權(quán)市場,是指建立在現(xiàn)代成熟的資本市場的有效運(yùn)作基礎(chǔ)之上,通過包括公司接管 (Corporate Takeovers)、杠桿收購 (Leveraged Buyouts) 以及公司重組 (Corporate Restructurings) 等在內(nèi)的公司戰(zhàn)略而實(shí)現(xiàn)的公司資產(chǎn)控制權(quán)力轉(zhuǎn)移的各種市場行為的總稱。這一市場允許有能力的管理團(tuán)體在很短的時(shí)間內(nèi)控制大量的資源,無效的管理者被那些更能勝任工作的人所取代,迫使經(jīng)理人能夠從股東的利益出發(fā),追求企業(yè)價(jià)值最大化,從而達(dá)到公司治理的目的。因而除了把公司控制權(quán)市場看作一種融資渠道,在公司治理的文獻(xiàn)中,更多地把它看作約束經(jīng)理人行為的公司治理機(jī)制。Marris早在1963年指出,兩個(gè)市場(產(chǎn)品和要素)的失敗可以通過第三個(gè)市場——公司控制權(quán)市場的適當(dāng)作用而加以糾正。曼尼(Manne,1965) 論證了資本市場要有效運(yùn)作,一個(gè)有活力的公司控制權(quán)市場是非常必要的。
公司控制權(quán)市場可以通過三種方式運(yùn)行:代理人競爭、善意兼并和敵意接管。
首先,在代理人競爭中,部分股東試圖說服其他股東采取共同行動(dòng)并取消現(xiàn)任董事會。例如,有一個(gè)股東想改變公司的政策,他可以召集其他有相同觀點(diǎn)的股東在股東大會上對董事會進(jìn)行選舉。為了這樣做,他設(shè)法從其他股東那里獲得代理權(quán),從而可以按他所代理的股份投票。代理人之爭通常很難勝利,因?yàn)楣煞菀话愣挤稚⒃诤芏嗳耸种小?/p>
其次,當(dāng)兩個(gè)公司同意合并創(chuàng)造價(jià)值時(shí),善意兼并就會發(fā)生。合并的形式多種多樣:如交換股票或者一公司購買另一公司的股票。善意兼并和收購在所有被考察的國家中都存在,并且在發(fā)生的交易中占絕大部分。Prowse(1995)的研究表明,在美國,善意交易占所有交易的比例是82.2%,在英國是62.9%,在其他歐洲國家是90.4%。
最后,公司控制權(quán)市場還可以通過敵意接管運(yùn)行,這種方式在收購方與被收購方對應(yīng)付價(jià)格、將要實(shí)施的政策的有效性及其他因素存在矛盾時(shí)會發(fā)生。敵意接管投標(biāo)報(bào)價(jià)使收購方可以越過目標(biāo)管理層直接向股東報(bào)價(jià)。曼尼(1965)的研究表明,這一機(jī)制在確保資源有效配置方面可能是非常重要的。然而,就像Hansmann(1996)指出的,敵意投標(biāo)報(bào)價(jià)起初出現(xiàn)于1956年,直到20世紀(jì)60年代才得以廣泛應(yīng)用,因此相對而言是近年來的事情。在此之前很長的一段時(shí)間里,持股分散的公司一般都很常見。對敵意接管投標(biāo)是否會引起公司管理效率的巨大變化目前還不是很清楚。
4.金融機(jī)構(gòu)集中持股和監(jiān)督機(jī)制
斯蒂格利茨 (Stiglitz,1985) 論證了確保公司價(jià)值最大化的最重要方法之一是公司股權(quán)的集中所有。在極端的情況下,個(gè)人或單個(gè)家族擁有公司,有極大的動(dòng)力使其價(jià)值最大化。施勒弗和維希尼 (1986)、哈達(dá)特 (Huddart,1993) 以及阿瑪?shù)?、弗雷德雷和贊奇納 (Admati, Pf1eiderer and Zechner,1994) 對有一個(gè)大股東和一些較小股東的股本融資的公司建立了模型。在所有的這些模型中,所有者較多的財(cái)富投入增加了監(jiān)督和公司業(yè)績。施勒弗和維希尼發(fā)現(xiàn)公司價(jià)值隨著大股東持股的增加而增加,但并不一定都是這樣。事實(shí)上,不同國家股權(quán)集中存在差異。從美國、英國、日本和德國抽取的大型非金融公司中由最大的5個(gè)股東持有的股份比例看,美國和英國的股權(quán)集中相對較低,但日本,尤其是德國集中度很高。
日本、德國金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的重要性以及這些國家公司控制權(quán)市場的缺乏,使這些國家的代理問題可以通過讓金融機(jī)構(gòu)作為大公司的外部監(jiān)督來解決。在日本,這種監(jiān)督體系就是主銀行制度。這種制度來源于第二次世界大戰(zhàn)期間信貸發(fā)放方式造成的銀行和公司之間密切的關(guān)系,其主要特征是銀行與其客戶公司之間保持長期關(guān)系,銀行持有企業(yè)的債券和股票,如果客戶公司遇到財(cái)務(wù)困境銀行便積極干預(yù)。人們廣泛認(rèn)為主銀行關(guān)系確保了銀行作為被委托監(jiān)督者的身份,有助于解決管理者和公司之間的代理問題。在德國,許多銀行客戶把他們的股份存在銀行,并允許銀行代表其行使代理權(quán)。德國銀行因此往往與企業(yè)聯(lián)系非常緊密,并與公司形成長期的關(guān)系。這就是所謂的開戶銀行制度 (House Bank)。銀行所控制的大型工業(yè)企業(yè)投票權(quán)比例以及在董事會的代表比他們直接持股所能得到的要高。壟斷委員會在1978年的一份研究發(fā)現(xiàn),在100強(qiáng)公司中,銀行控制了將近40%的投票權(quán),并占董事會代表的2/3。大量研究為德國銀行外部監(jiān)督的有效性提供了論據(jù),凱布爾 (Cable,1985) 以及戈頓和施密德 (Gorton and Schmid,1996) 發(fā)現(xiàn)的證據(jù)表明,那些由銀行控制股權(quán)較高的公司有更好的業(yè)績。這一證據(jù)與關(guān)于銀行參與有助于公司提高業(yè)績的假設(shè)相一致,但同時(shí)也與關(guān)于銀行善于挑選好的管理者的假設(shè)相一致。
5.債務(wù)機(jī)制
公司治理的一個(gè)重要的流派強(qiáng)調(diào)債務(wù)對約束管理者的作用。格羅斯曼和哈特(1982)最早提出通過運(yùn)用債務(wù)而不是股權(quán)可以使管理者努力工作的觀點(diǎn)。與此類似的是,詹森(1986)的“自由現(xiàn)金流”理論指出,債務(wù)可以被用來防止管理者浪費(fèi)資源。在20世紀(jì)80年代晚期和90年代初期,人們普遍認(rèn)為,杠桿收購,即管理者或其他集團(tuán)通過大比例舉債融資來收購公司的做法是解決代理問題的一個(gè)方法。然而,債務(wù)對管理者行為的影響有合意的也有不合意的方面。詹森和梅克林(1976)指出,如果大量舉債,管理者會愿意冒風(fēng)險(xiǎn),甚至可能接受減少收益的項(xiàng)目。邁爾斯 (Myers,1977) 指出了舉債突出的問題是公司如果債務(wù)很大就可能放棄好的項(xiàng)目,原因是對一個(gè)面臨財(cái)務(wù)危機(jī)的公司而言,一個(gè)好項(xiàng)目的回報(bào)大部分都給了債券持有者。此外,貸款者可以通過信譽(yù)機(jī)制確保借款人償還債務(wù)。伊頓和格紹維茨 (Eaton and Gersovitz,1981)、艾倫(1983)以及戴蒙德(1989)的債務(wù)模型表明信譽(yù)在確保債務(wù)的償還上發(fā)揮著重要的作用。哈特、穆爾 (Hart and Moore,1998) 以及哈特(1995)強(qiáng)調(diào)違約情況下清算權(quán)確保債務(wù)償還的重要性。
6.產(chǎn)品市場競爭機(jī)制
一直有觀點(diǎn)認(rèn)為,產(chǎn)品市場的競爭是解決所有者和管理者之間代理問題的有力手段。理由是,如果公司的管理者浪費(fèi)或消耗了大量的資源,公司將無法參與競爭并會走向破產(chǎn)。因而競爭(尤其是國際競爭)是確保公司治理有效的強(qiáng)有力手段。
關(guān)于產(chǎn)品市場競爭對管理者的最優(yōu)努力有兩種效應(yīng):第一,清算威脅效應(yīng),即激烈的市場競爭要求公司降低管理成本,提高產(chǎn)品的市場競爭力,否則產(chǎn)品市場將萎縮,這就要求管理層加倍努力工作,避免清算威脅,進(jìn)而提高管理效率。同時(shí),市場競爭加劇,也識別出管理層努力程度,減少了激勵(lì)管理者高度努力工作的成本,對管理者而言,其能力也得到真實(shí)體現(xiàn),避免了管理者“搭便車”的行為,也增加了管理者努力工作的動(dòng)力。第二,利潤減少效應(yīng)。這一效應(yīng)是指競爭加劇可能導(dǎo)致利潤減少,這樣就可能降低了管理者努力工作降低成本的效應(yīng),這樣在考核業(yè)績時(shí),投資人可能不愿意支付管理者實(shí)現(xiàn)成本降低所要求的高薪。如果成本降低的價(jià)值在競爭中不斷減少,競爭加劇的凈效應(yīng)可能會降低管理效率。
產(chǎn)品市場常常被認(rèn)為是較可行的治理機(jī)制之一,上述第二種效應(yīng)在實(shí)際中一般不怎么明顯。這可能是因?yàn)楦偁幊艘鹿芾碚叩呐ν?,還可能影響其他因素。例如,從公司高層管理者選擇公司方向以及向下屬布置重要任務(wù)的角度來看,管理者擔(dān)任了企業(yè)家的角色。在價(jià)格、產(chǎn)品和市場不斷變化的動(dòng)態(tài)市場上,他們發(fā)現(xiàn)新的機(jī)會并在尋求這些機(jī)會時(shí)協(xié)調(diào)管理團(tuán)隊(duì)。這種情況下,不可能事前保證哪個(gè)管理層會成功,哪個(gè)會失敗,此時(shí)產(chǎn)品市場的競爭無疑是重要的。股東缺乏有效的信息,又對管理層缺乏有效控制手段的情況下,公司之間的競爭不僅顯示出了哪個(gè)管理層是最好的,并且同時(shí)還對其約束。管理最強(qiáng)的公司會開發(fā)出最好的產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)最高的盈利和成長,并把管理較弱的公司排擠出去或至少留給他們少得可憐的市場份額,這時(shí)清算威脅便發(fā)揮作用了。
從上述公司治理機(jī)制中可以看出,商業(yè)銀行直接參與企業(yè)公司治理的有公司控制權(quán)市場機(jī)制、金融機(jī)構(gòu)集中持股監(jiān)督機(jī)制、債務(wù)治理機(jī)制等,有的國家如日本、德國等商業(yè)銀行也可以參與董事會治理機(jī)制。
五 公司治理的模式
目前關(guān)于公司治理的模式,不同學(xué)者也從不同角度進(jìn)行了歸類總結(jié)。對典型的公司治理模式研究有兩條主線:一是以公司治理的目的和服務(wù)的主要對象為主要依據(jù)的理論模式研究,回答“誰應(yīng)該擁有控制權(quán)和如何行使控制權(quán)”;二是從各國公司治理實(shí)踐出發(fā)對其主要特點(diǎn)進(jìn)行剖析的實(shí)踐模式研究,回答“誰實(shí)際上擁有和行使控制權(quán)”。
1.公司治理的理論模式
一是股東中心論。認(rèn)為股東是公司的出資人,公司的經(jīng)營目標(biāo)自然首先要體現(xiàn)股東意志和要求。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)都要以股東的意志和利益為基礎(chǔ),股東大會是體現(xiàn)股東意志的最高權(quán)力機(jī)構(gòu),董事會受股東委托,在公司決策中發(fā)揮主導(dǎo)作用。
二是經(jīng)理中心論。認(rèn)為現(xiàn)代公司制度是一個(gè)管理職能高度專業(yè)化的組織機(jī)構(gòu),只有經(jīng)過專門訓(xùn)練的人員才能承擔(dān)管理工作,他們是公司內(nèi)部真正有權(quán)力的階層,而公司出資人已經(jīng)失去了控制公司的能力,公司的實(shí)際控制權(quán)落到了經(jīng)理層手中。
三是利益相關(guān)者中心論。認(rèn)為現(xiàn)代公司內(nèi)部和公司有利害關(guān)系的利益主體是多元的,他們是股東、董事、經(jīng)理、雇員、債權(quán)人、供貨者、社區(qū)、政府等,股東關(guān)心股息、雇員關(guān)心工資、債權(quán)人關(guān)心本息的償還、經(jīng)理關(guān)心職位和薪水、社區(qū)關(guān)心環(huán)境和就業(yè)、政府關(guān)心稅收和社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該體現(xiàn)各利益相關(guān)者的要求。這一觀點(diǎn)為銀行等大債權(quán)人進(jìn)入公司董事會、職工進(jìn)入董事會、政府主管部門人員進(jìn)入董事會等提供了理論支持。
2.公司治理的經(jīng)驗(yàn)?zāi)J?/p>
由于各國的經(jīng)濟(jì)條件、文化、法律、制度環(huán)境等差異而形成各具特色的治理模式,如家族資本主義、經(jīng)理資本主義以及機(jī)構(gòu)資本主義等模式。
第一,家族資本主義。又稱為私人股東主導(dǎo)的治理模式,股東均為私人股東,股份持有相對集中,主要被少數(shù)私人家族持有,一般在50%以上,持股的主要目的是控制公司,而非投機(jī)牟利。大股東掌握公司控制權(quán),“用手投票”發(fā)揮決定作用,公司所有權(quán)與公司控制權(quán)相統(tǒng)一。外部控制機(jī)制相對較弱,產(chǎn)品市場發(fā)育成熟,經(jīng)理市場也已存在,資本市場已初步形成并發(fā)揮作用,“用腳投票”作用微弱,他們不能對公司產(chǎn)生決定性的影響。
第二,經(jīng)理資本主義。又稱為經(jīng)理主導(dǎo)的治理模式,持股主體是大量的社會公眾,股票持有高度分散。股東失去控股地位,普通股東持股的目的主要是獲利,而不是為了控制公司,股票流動(dòng)性很大,股東大會失去最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的功能,董事會成為“橡皮圖章”,經(jīng)理階層成為事實(shí)上的公司控制者。而外部控制機(jī)制相對有效,商品市場十分活躍,經(jīng)理市場趨于成熟,資本市場非常活躍,特別是公司控制權(quán)市場,即兼并和收購交易,對公司經(jīng)營者形成強(qiáng)有力的約束,其效應(yīng)是導(dǎo)致公司經(jīng)營行為短期化。
第三,機(jī)構(gòu)資本主義。又稱為法人股東主導(dǎo)的治理模式,法人持股占大量,法人股東介入公司決策,公司控制權(quán)向股東回歸,實(shí)際上是一種大股東的治理。機(jī)構(gòu)資本主義在美國、德國、日本又各有特點(diǎn)。美國持股的法人主要是養(yǎng)老基金、共同基金等機(jī)構(gòu)投資者。日本則是企業(yè)法人之間相互持股,以及主銀行在貸款公司中派駐董事等在公司治理中發(fā)揮重要控制作用。德國既有法人間相互持股,還有以掌握大量代理投票權(quán)的全能銀行對公司實(shí)行強(qiáng)有力的控制。上述公司治理的經(jīng)驗(yàn)?zāi)J奖砻?,股?quán)結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致了公司權(quán)力的配置和行使的不同:擁有控制權(quán)的主體是家族私人股東、機(jī)構(gòu)股東,甚至是經(jīng)理人員。
從目前各國公司治理實(shí)踐發(fā)展的趨勢看,各種公司治理模式間的趨同在加強(qiáng)。第一,各國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)變化,都向適度集中的趨勢演進(jìn)。如美國原來很分散的股權(quán)也呼吁有適度集中,機(jī)構(gòu)投資者由消極治理漸漸地走向積極治理;德國和日本股權(quán)集中度有所下降,市場化程度有所提高。第二,治理主體向多元化演進(jìn)。日本、德國治理主體中股東、銀行、職工等參與,美國這一強(qiáng)調(diào)股東單邊治理的公司治理模式里,如今也考慮銀行等債權(quán)人的利益,在大公司有銀行董事了。第三,在董事會這一重要的治理機(jī)制里,各國都引進(jìn)了獨(dú)立董事和美國董事的內(nèi)部專業(yè)委員會制度。
- 把名帥作為方法:精益創(chuàng)業(yè)的全攻全守之道
- HR績效管理從助理到總監(jiān)
- 創(chuàng)新+平等:如何創(chuàng)造一個(gè)更像《星際迷航》而非《終結(jié)者》的未來
- 人力資源規(guī)劃(第2版)
- 項(xiàng)目管理案例集(第5版)
- 贏在管理:別把企業(yè)做垮
- 精益創(chuàng)新:企業(yè)高效創(chuàng)新八步法
- 規(guī)避創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有絕招
- 勝局:點(diǎn)擊中國14大成功企業(yè)(修訂版)
- 中國企業(yè)創(chuàng)新:基于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角
- 帶人與團(tuán)隊(duì)合作
- 不懂管理就做不好老板
- 管理者20法則
- 問題解決高手
- 九點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)力之欣賞篇