第一節(jié) 企業(yè)進(jìn)入行為文獻(xiàn)綜述

一 企業(yè)進(jìn)入行為研究理論基礎(chǔ)

與研究企業(yè)經(jīng)營績效、產(chǎn)業(yè)競爭態(tài)勢不同，進(jìn)入行為的研究重點(diǎn)是要闡釋企業(yè)是否進(jìn)入某個(gè)新的領(lǐng)域，以及如何進(jìn)入某個(gè)新的領(lǐng)域（Lumpkin and Dess,1996）。

20世紀(jì)70年代開始，有關(guān)學(xué)者進(jìn)入行為研究，西方學(xué)者研究主流是海外市場進(jìn)入模式的選擇理論。不同領(lǐng)域的學(xué)者，如國際商務(wù)領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域、戰(zhàn)略管理領(lǐng)域等，都對企業(yè)進(jìn)入行為的問題有過一些探討（田莉，2010）。因?yàn)樗鶎兕I(lǐng)域不同，學(xué)者們的研究視角也不一樣，使得目前有關(guān)企業(yè)進(jìn)入行為的探討，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的理論體系。下面就不同領(lǐng)域的學(xué)者對企業(yè)進(jìn)入行為進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)，構(gòu)建研究假設(shè)所采用的主要理論依據(jù)進(jìn)行簡單介紹與梳理。

（一）國際商務(wù)領(lǐng)域

在國際商務(wù)領(lǐng)域，學(xué)者們主要以國際化理論或交易成本理論、折中理論為基礎(chǔ)，主要研究企業(yè)的跨國（跨區(qū)域）市場進(jìn)入行為。他們將市場進(jìn)入界定為跨國公司將產(chǎn)品、技術(shù)、人力、管理經(jīng)驗(yàn)等資源轉(zhuǎn)移到其他國家或地區(qū)的方式（Root,1994）。

國際化理論假設(shè)“完全競爭、公司之間的資源的同質(zhì)性和可流動性，包括母公司和它的國外子公司之間的知識可以完美轉(zhuǎn)換”。該理論主要從交易成本角度，解釋為什么一個(gè)公司采取在國外市場擁有和經(jīng)營某個(gè)產(chǎn)品的方式進(jìn)入國外市場，而不是選擇特許經(jīng)營或與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)簽署供應(yīng)協(xié)議的方式進(jìn)入國外市場。因此，國際化理論被認(rèn)為和交易成本理論是同一個(gè)理論（Rugman,1980; Madhok,1997）。交易成本理論所指的交易成本包括協(xié)議、監(jiān)督和實(shí)施合同（Coase,1937;Williamson,1975）。根據(jù)該理論，企業(yè)市場進(jìn)入行為之所以存在差異，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)交易的基本屬性，所以企業(yè)傾向于選擇最小交易成本的市場進(jìn)入模式。

交易成本理論認(rèn)為，資產(chǎn)專用性、有限理性和投機(jī)行為是與交易成本有關(guān)的三個(gè)維度。安德森和加蒂格農(nóng)（1986）基于交易成本理論，分析企業(yè)海外市場進(jìn)入行為。研究發(fā)現(xiàn)，與交易成本有關(guān)的幾個(gè)維度是影響企業(yè)選擇最合適市場進(jìn)入模式和控制程度的主要因素。最小化交易成本是跨國公司對進(jìn)入模式選擇的最基本原則，為了降低交易成本，加強(qiáng)內(nèi)部控制，跨國公司往往有控股偏好，傾向于選擇控制程度較高的進(jìn)入模式。

在當(dāng)今國際化商業(yè)環(huán)境下，國際化理論對于企業(yè)進(jìn)入模式選擇的解釋能力受到限制。這是因?yàn)?，該理論“假設(shè)所有公司資源具有同質(zhì)性和可流動性”與現(xiàn)實(shí)情況存在較大出入。理論忽略了導(dǎo)致市場進(jìn)入失敗的條件，如國家之間的產(chǎn)品存在自由流動壁壘和銷售知識障礙，而這些條件本身會影響國外直接投資（FDI）（Hennart,1989; Erramilli and Rao,1993）。因?yàn)閲抑g自由貿(mào)易的壁壘會減少出口的利潤，而銷售知識障礙會增加FDI相對特許經(jīng)營的利潤，都會對企業(yè)國際化進(jìn)入模式產(chǎn)生影響。另外，該理論還忽略了企業(yè)戰(zhàn)略層面的思考，比如公司為了發(fā)展或提高某些能力，可能會產(chǎn)生合作模式進(jìn)入的動機(jī)，而不會僅僅為了交易成本最小化而選擇更高控制權(quán)的進(jìn)入模式（Kogut,1988）。同時(shí)該理論也沒有解釋區(qū)位優(yōu)勢對進(jìn)入模式的影響。

折中理論由鄧寧（Dunning,1977,1980,1988）提出，主要觀點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和國際化優(yōu)勢是影響企業(yè)國外直接投資的三大重要影響因素。首先，產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢和壟斷優(yōu)勢有關(guān)，擁有產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢的外來公司可以更好地克服與當(dāng)?shù)毓靖偁幜觿?。其次，區(qū)位優(yōu)勢與市場潛力和國家風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)，而市場潛力和國家風(fēng)險(xiǎn)會影響外來企業(yè)的利潤，所以擁有區(qū)位優(yōu)勢的外來公司可以克服市場潛力和國家風(fēng)險(xiǎn)，從而獲得更多利潤。最后，國際化優(yōu)勢與合同風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，擁有國際化優(yōu)勢的外來公司能夠更好地克服合同風(fēng)險(xiǎn)，往往更傾向于選擇FDI的方式而不是特許經(jīng)營方式進(jìn)入國際市場（Agarwal and Ramaswami,1992）。

與國際化理論相比，折中理論具有更高的概括性、更泛的涵蓋性和更強(qiáng)的適用性，是一個(gè)綜合理論框架，它可以用于分析所有不同發(fā)展程度國家的各種跨國經(jīng)營活動。事實(shí)上，折中理論已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于分析進(jìn)入模式?jīng)Q策，其觀點(diǎn)也得到了很多實(shí)證檢驗(yàn)（汪秀瓊，2011）。然而，折中理論并沒有在解釋和預(yù)測進(jìn)入模式選擇上提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)視角（Tallman,1991），因?yàn)樗噲D對影響進(jìn)入模式?jīng)Q策的所有重要因素進(jìn)行分析，結(jié)果并不成功，其主要原因在于所有權(quán)、區(qū)位優(yōu)勢和內(nèi)部化三者之間的關(guān)系以及動態(tài)特征并不明確（毛蘊(yùn)詩，2001）。另外，模型無法解釋為什么兩個(gè)在同一個(gè)行業(yè)和有同樣產(chǎn)權(quán)、同樣區(qū)位和國際化的公司并沒有選擇以同樣的進(jìn)入模式進(jìn)入同樣的國外市場（Dunning,1993）。此外，已有折中理論忽視了行業(yè)特征（如政府管制行業(yè)與非政府管制行業(yè)）對進(jìn)入模式的影響。

綜上所述，國際化理論、交易成本理論和折中理論雖然對企業(yè)進(jìn)入國際市場行為進(jìn)行了一些解釋，但是，這兩個(gè)理論因?yàn)槎己鲆暳似髽I(yè)內(nèi)部特征而受到批評，而這些內(nèi)部因素被認(rèn)為是公司戰(zhàn)略行為的根本驅(qū)動力（Bartlett and Ghosal,1991; Zou and Cavusgil,1996）。

（二）產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域

對產(chǎn)業(yè)組織理論的研究領(lǐng)域，西方學(xué)者普遍基于亞當(dāng)·斯密的“理性人”假設(shè)，即作為經(jīng)濟(jì)決策的主體都是理智的，既不會感情用事，也不會盲從，而是精于判斷和計(jì)算，其行為是理性的。在經(jīng)濟(jì)活動中，主體所追求的唯一目標(biāo)是自身經(jīng)濟(jì)利益最大化。鑒于此，幾乎所有西方學(xué)者的研究成果都一致認(rèn)為，利潤是導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)入行為發(fā)生的最主要原因，只要某個(gè)行業(yè)可以帶來利潤，新企業(yè)就很快會選擇進(jìn)入該行業(yè)（Martin,2001）。在長達(dá)幾十年的實(shí)證研究中，許多國家的實(shí)證研究也證實(shí)了西方學(xué)者的這些看法。但是，在中國，幾乎所有基于產(chǎn)業(yè)層面的進(jìn)入行為研究成果都認(rèn)為中國企業(yè)進(jìn)入行為與行業(yè)利潤率無關(guān)?？赡艿脑蚪忉屖牵袊€處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、市場化程度與發(fā)達(dá)國家存在明顯差別，導(dǎo)致企業(yè)行為與發(fā)達(dá)國家也一定存在差異（黃健柏、陳偉剛、江飛濤，2006）。

吳三忙（2008）對已有相關(guān)研究進(jìn)行了梳理，他將市場進(jìn)入理論歸結(jié)為兩大學(xué)派：一是基于進(jìn)入糾錯(cuò)的市場進(jìn)入理論；二是基于進(jìn)入替代的市場進(jìn)入理論。前者與西方學(xué)者的“理性人”假設(shè)一致，把所有企業(yè)當(dāng)成同質(zhì)的，認(rèn)為市場進(jìn)入是由于產(chǎn)業(yè)超額利潤引起的，是一種模仿進(jìn)入，后者認(rèn)為進(jìn)入過程由異質(zhì)企業(yè)的替代所致，是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、動態(tài)演化引起，是一種創(chuàng)新進(jìn)入，并不主要由產(chǎn)業(yè)利潤引起。

綜上所述，產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，利潤會影響企業(yè)進(jìn)入行為；但是國內(nèi)外學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)論存在一些偏差，西方學(xué)者得到了相對一致的實(shí)證研究結(jié)論，即利潤和進(jìn)入行為顯著相關(guān)，但大部分國內(nèi)學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)論并沒有發(fā)現(xiàn)利潤與進(jìn)入行為之間顯著相關(guān)。

（三）戰(zhàn)略管理領(lǐng)域

20世紀(jì)90年代以后，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者將研究視角轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部資源與能力（Sharma and Erramilli,2004; Meyer and Peng, 2005）。他們認(rèn)為，企業(yè)自身所擁有的資源與能力特性是解釋企業(yè)跨區(qū)域市場進(jìn)入模式的主要因素（Barney,1991; Isobe, Makino and Montgomery,2000; Ekeledo and Sivakumar,2004; Sharma and Erramilli,2004）。因?yàn)橐延醒芯恐饕晕鞣桨l(fā)達(dá)國家跨國公司為研究對象，所以得出的理論并不能很好地解釋發(fā)展中國家，如中國跨國公司的海外投資行為，于是，學(xué)者們又將研究視角轉(zhuǎn)向制度層面（Peng, 2006; Chen et al., 2009；呂巍、陳雨田，2010）。這些學(xué)者認(rèn)為，在新興轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，企業(yè)面臨的制度環(huán)境，包括管制維度、規(guī)范維度和認(rèn)知維度，是決定企業(yè)市場進(jìn)入模式選擇的主要因素（Brouthers and Brouthers,2000; Meyer and Peng,2005; Canabala and White, 2008，藍(lán)海林等，2010；汪秀瓊，2011）。筆者認(rèn)同這些學(xué)者的觀點(diǎn)，但是，由于本書將研究對象集中在同一個(gè)省的同一個(gè)行業(yè)，因此，我們會忽略制度層面的差別，所以以下綜述內(nèi)容不包括制度理論對企業(yè)進(jìn)入行為的解釋。戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者關(guān)于企業(yè)進(jìn)入行為的研究的理論基礎(chǔ)主要有資源基礎(chǔ)理論和戰(zhàn)略選擇理論。

資源基礎(chǔ)理論觀點(diǎn)認(rèn)為，是企業(yè)自身，而不是產(chǎn)業(yè)，才是競爭優(yōu)勢的源泉（Capron and Hulland,1999）。企業(yè)競爭優(yōu)勢由公司獲得的資源（資產(chǎn)和能力）所決定（Barney,1991; Peteraf,1993; Teece et al., 1997）。該理論指出了這樣的事實(shí)：企業(yè)之間的資源既是異質(zhì)的也是不可能自由流動的（Barney,1991; Hunt and Morgan,1995），這與國際化理論的假設(shè)是完全相反的。它認(rèn)可基于產(chǎn)業(yè)組織的理論觀點(diǎn)：企業(yè)是一個(gè)輸入者和追求生產(chǎn)效率和分配效率的組織。但是，它在產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上還提出了一個(gè)企業(yè)在市場上的成功不僅依靠公司所處的環(huán)境，而且還依賴企業(yè)對于塑造環(huán)境的貢獻(xiàn)——企業(yè)對環(huán)境的影響力（Conner,1991）?？紤]企業(yè)進(jìn)入行為，資源基礎(chǔ)理論，不僅解釋了不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)進(jìn)入行為的差異性，而且還解釋了同一個(gè)產(chǎn)業(yè)的所有企業(yè)不會也不能追求可能有最高回報(bào)率的戰(zhàn)略。企業(yè)只能采取它們所擁有資源能夠支持的戰(zhàn)略。這樣，從資源基礎(chǔ)理論的角度來研究進(jìn)入行為綜合了戰(zhàn)略管理的核心觀念：當(dāng)企業(yè)的資源與外部機(jī)會相匹配的時(shí)候，一個(gè)企業(yè)就能獲得競爭優(yōu)勢（Conner,1991; Vasconcellos and Hambrick,1989）。

資源基礎(chǔ)理論假定獨(dú)有產(chǎn)權(quán)是進(jìn)入模式的默認(rèn)選擇，它被證明是一種更優(yōu)的進(jìn)入模式。獨(dú)有產(chǎn)權(quán)是一種理想的經(jīng)營模式（Stopford and Wells,1972）。這個(gè)假定與美國企業(yè)更偏向于選擇獨(dú)有產(chǎn)權(quán)進(jìn)入模式的實(shí)證研究的結(jié)果是一致的（Anderson and Gatignon,1986; Erramilli and Rao,1993）。另外，有文獻(xiàn)證明日本的公司將聯(lián)盟作為獨(dú)有產(chǎn)權(quán)模式之后的次優(yōu)選擇（Ouchi and Johnson,1974; Hamel,1991）。

戰(zhàn)略選擇理論強(qiáng)調(diào)管理者的主觀能動性，他們可以對組織的“運(yùn)營領(lǐng)域”做出某些決策（羅岷，2006）。

錢德勒（Chandler）通過研究戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，提出戰(zhàn)略—結(jié)構(gòu)—績效分析范式。該分析范式表明，企業(yè)高層管理者選擇可以使其實(shí)施既定戰(zhàn)略的一種組織結(jié)構(gòu)形式，能夠給企業(yè)帶來更好的績效。這些觀點(diǎn)被視為“戰(zhàn)略選擇論”誕生的催化劑。管理學(xué)家蔡爾德（Child,1972）被認(rèn)為是戰(zhàn)略選擇理論的代表性學(xué)者，因?yàn)樗状翁岢鰬?zhàn)略選擇的概念。該理論注重管理者個(gè)人能力的作用。一方面，組織決策者擁有設(shè)定環(huán)境的權(quán)力，如設(shè)定組織經(jīng)營范圍，設(shè)定服務(wù)對象、選擇員工隊(duì)伍。另一方面，組織決策者確定組織績效標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)現(xiàn)程度，因?yàn)榻M織績效不僅僅是組織的一個(gè)結(jié)果，也是組織的一個(gè)輸入。另外，兩位代表性的學(xué)者是邁爾斯和斯諾（Miles and Snow, 1978），他們強(qiáng)調(diào)最高決策者作為組織與環(huán)境聯(lián)系橋梁的作用。可見，戰(zhàn)略選擇理論非常強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性。

綜上所述，無論是資源基礎(chǔ)理論，還是戰(zhàn)略選擇理論，都強(qiáng)調(diào)組織內(nèi)部因素對其行為的影響，這些組織行為當(dāng)然包括“進(jìn)入行為”，而組織內(nèi)部因素自然也隱含著企業(yè)家能力。

本書重點(diǎn)探討企業(yè)進(jìn)入行為包括的“是否進(jìn)入”和“如何進(jìn)入”兩個(gè)維度。即為什么有些民營企業(yè)會選擇進(jìn)入城市公用事業(yè)，而有些民營企業(yè)不會選擇進(jìn)入？為什么進(jìn)入的民營企業(yè)在進(jìn)入程度上存在顯著差異，即有些以高股權(quán)方式進(jìn)入，而有些是以較低股權(quán)方式進(jìn)入？以及導(dǎo)致這些進(jìn)入行為差異的原因是什么？這些問題還沒有引起學(xué)者們足夠的關(guān)注。另外，在國際商務(wù)領(lǐng)域，學(xué)者們將跨國公司進(jìn)入模式分為獨(dú)資、合資和授權(quán)三類（Hill, Hwang and Kim,1990; Pan and Chi,1999）。但是，這些進(jìn)入模式是否全面概括所有不同性質(zhì)企業(yè)進(jìn)入行為？企業(yè)在進(jìn)入政府管制行業(yè)和非政府管制行業(yè)時(shí)的行為是否存在差別？戰(zhàn)略選擇理論強(qiáng)調(diào)人的主觀能動性，承認(rèn)管理者對企業(yè)的戰(zhàn)略行為起決定性作用，那么，作為民營企業(yè)與外聯(lián)系的唯一橋梁的民營企業(yè)家，其隱含的企業(yè)家能力是否也會影響企業(yè)進(jìn)入行為呢？如果有影響，其影響機(jī)制如何？所有這些問題還沒有得到戰(zhàn)略管理和國際商務(wù)領(lǐng)域?qū)W者的重視，因此，值得我們進(jìn)一步深入研究。

此外，本書屬于戰(zhàn)略管理領(lǐng)域范疇，以資源基礎(chǔ)理論和戰(zhàn)略選擇理論為基礎(chǔ)，考察民營企業(yè)進(jìn)入城市公用事業(yè)初始戰(zhàn)略選擇問題，提出本書研究思路：將企業(yè)家能力看成是企業(yè)擁有的具有獨(dú)特性、異質(zhì)性、不可轉(zhuǎn)移性的資源，研究其對企業(yè)進(jìn)入行為的影響。同時(shí)，將組織的外部環(huán)境——進(jìn)入壁壘也納入研究框架，以深入企業(yè)進(jìn)入行為研究，并期望對民營企業(yè)成功地進(jìn)入城市公用事業(yè)提供指導(dǎo)。

二 企業(yè)進(jìn)入行為的分類

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于企業(yè)進(jìn)入模式分類的研究成果已經(jīng)很多，如國際商務(wù)領(lǐng)域?qū)W者將企業(yè)海外市場進(jìn)入模式分為股權(quán)式投資與非股權(quán)式投資，或直接進(jìn)入與收購進(jìn)入（Bradley and Gannon,2000）。近年來，學(xué)者們探討多國公司進(jìn)入新的地理區(qū)域的模式通常分為獨(dú)資、合資和授權(quán)三類（Hill, Hwang and Kim,1990; Pan and Chi,1999）。巴克利和卡森（Buckley and Casson,1976）按照投資方式將海外市場進(jìn)入模式分成對外直接投資、貿(mào)易出口、契約授權(quán)等。安德森和加蒂格農(nóng)（1986）則按照進(jìn)入者控制程度將市場進(jìn)入模式分成高控制類型，比如獨(dú)資；多數(shù)股權(quán)、中度控制類型，比如均等股權(quán)；多元股權(quán)和低度控制類型，比如少數(shù)股權(quán)或授權(quán)等。

中國臺灣學(xué)者李文瑞等（2001）將市場進(jìn)入模式分為出口或貿(mào)易，授權(quán)、特許經(jīng)營、管理合約等契約性協(xié)議，少數(shù)、均等及多數(shù)股權(quán)合資，并購全資或獨(dú)資等。若按照股權(quán)擁有程度高低，則可分成高擁有程度者與低擁有程度者，其中高擁有程度包括獨(dú)資與多數(shù)股權(quán)合資；而低擁有程度可繼續(xù)劃分為均等股權(quán)合資、少數(shù)股權(quán)合資、無股權(quán)形式（如契約性合作經(jīng)營）等。無論分成幾類，市場進(jìn)入模式的類型大都與投資股權(quán)多少有關(guān)。

對于企業(yè)進(jìn)入行為的分類，雖然與進(jìn)入模式相關(guān)聯(lián)，但也不能完全等同。這是因?yàn)榭梢詫M(jìn)入模式分類的假設(shè)條件是企業(yè)進(jìn)入行為已經(jīng)發(fā)生，但有關(guān)企業(yè)進(jìn)入行為的研究顯然首先要解決企業(yè)進(jìn)入與否的問題。根據(jù)已有研究，有關(guān)企業(yè)進(jìn)入行為的衡量，大致可以分為五類。第一類，是否進(jìn)入，即進(jìn)入行為發(fā)生與否（羅黨論、劉曉龍，2009）；第二類，用純進(jìn)入或凈進(jìn)入來衡量。其中，純進(jìn)入又可以采用新進(jìn)入企業(yè)數(shù)目或者進(jìn)入率表示，比如用“籌建”數(shù)目與當(dāng)期企業(yè)總數(shù)之比來衡量企業(yè)的進(jìn)入（楊天宇、張蕾，2009）；凈進(jìn)入，即用每年新進(jìn)入的企業(yè)數(shù)減掉新退出的企業(yè)數(shù)，此種衡量方式的數(shù)據(jù)獲取難度較大。無論是純進(jìn)入，還是凈進(jìn)入，都是從產(chǎn)業(yè)層面進(jìn)行研究的，而不是企業(yè)層面；第三類，用進(jìn)入程度來衡量企業(yè)進(jìn)入行為，即企業(yè)進(jìn)入到某一行業(yè)的營業(yè)收入占總收入的比重（羅黨論、劉曉龍，2009）；第四類是以進(jìn)入者的控制程度將進(jìn)入模式分成高控制類型，比如獨(dú)資與多數(shù)股權(quán)、中度控制類型，均等股權(quán)與多元股權(quán)和低度控制類型，少數(shù)股權(quán)或授權(quán)等（Meyer,2009; Anderson and Gatignon，1986; Davidson,1980）；第五類，根據(jù)進(jìn)入者的投資方式，將企業(yè)進(jìn)入行為分為BOT、TOT、TBT和PFI等。

本書將整合以上劃分標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)進(jìn)入行為轉(zhuǎn)化為“是否進(jìn)入”和“進(jìn)入時(shí)所獲得的股權(quán)結(jié)構(gòu)”（進(jìn)入程度）兩個(gè)維度來進(jìn)行探索。對于進(jìn)入程度的衡量，主要參考戴維森（1980）的研究，以民營企業(yè)進(jìn)入城市公用事業(yè)所持有的股權(quán)程度劃分為三種類型：少數(shù)股權(quán)（股權(quán)小于50%），賦值為1；同等股權(quán)（股權(quán)等于50%），賦值為2；多數(shù)股權(quán)（股權(quán)大于50%），賦值為3。本書之所以選擇此種分類標(biāo)準(zhǔn)，主要是考慮到以下兩點(diǎn)：一是便于數(shù)據(jù)分析；二是此種類似于窮舉的分類標(biāo)準(zhǔn)基本上涵蓋了其他分類標(biāo)準(zhǔn)，而且不失其內(nèi)在屬性（汪秀瓊，2011）。

三 企業(yè)進(jìn)入行為的影響因素

影響企業(yè)進(jìn)入行為因素很多。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)進(jìn)入行為影響因素的研究主要從三個(gè)層面來進(jìn)行：一是宏觀層面，如制度因素；二是中觀層面，如產(chǎn)業(yè)因素；三是微觀層面，如企業(yè)因素和個(gè)人因素。Slangen和Hennart（2007）、Morschett等（2010）、汪秀瓊（2011）等對相關(guān)研究成果進(jìn)行了很好的總結(jié)?；诒緯难芯繂栴}，我們將研究對象設(shè)定為浙江省燃?xì)庑袠I(yè)民營企業(yè)，假定在同一個(gè)省內(nèi)不存在顯著的制度差異，因此本書將忽略制度因素對企業(yè)進(jìn)入行為的影響。以下將在前人總結(jié)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步從產(chǎn)業(yè)層面、企業(yè)層面和個(gè)人層面來梳理企業(yè)進(jìn)入行為的影響因素。

（一）產(chǎn)業(yè)層面影響因素

本書企業(yè)進(jìn)入行為由是否進(jìn)入和進(jìn)入程度兩個(gè)維度構(gòu)成。產(chǎn)業(yè)層面影響企業(yè)進(jìn)入行為的因素主要有利潤率和進(jìn)入壁壘兩個(gè)。但是，對于進(jìn)入相同區(qū)域相同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)的平均利潤率是一樣的，所以，在本書中，我們不考慮利潤率因素對企業(yè)進(jìn)入行為的影響，從而影響企業(yè)進(jìn)入行為的產(chǎn)業(yè)層面的因素，主要是各種進(jìn)入壁壘。具體相關(guān)研究成果見表2-1所示。

Siegfried和Evans（1994）對進(jìn)入壁壘與新企業(yè)進(jìn)入之間關(guān)系的實(shí)證研究成果進(jìn)行了綜述。Mutimelli和Piscitello（1998）認(rèn)為產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘與企業(yè)進(jìn)入行為負(fù)相關(guān)。來自產(chǎn)業(yè)組織和戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的一個(gè)核心觀點(diǎn)是進(jìn)入壁壘可以提高在位企業(yè)的利潤和整體績效。相反，高的進(jìn)入壁壘對新進(jìn)入企業(yè)的利潤將會有一個(gè)負(fù)面的影響，因?yàn)樾逻M(jìn)入企業(yè)必須克服在位企業(yè)的優(yōu)勢（Bain,1959; Porter,1980,1987）。

首先，已有理論研究表明，高進(jìn)入壁壘對新企業(yè)進(jìn)入行為的發(fā)生和進(jìn)入率有決定性的影響（Bain,1959; Dean and Meyer,1996; Harrigan,1981; Porter,1980; Yip,1982）。因此，擁有必要資源進(jìn)入高壁壘產(chǎn)業(yè)的新企業(yè)，將會因?yàn)楦弑趬緦τ诜指钿N售人員和市場份額的其他潛在競爭對手的進(jìn)入可能性/進(jìn)入率的決定性影響而受益。其次，Caves、Fortunato和Ghemawat（1984）, Sharma（1998）, Arend（1999）和Gimeno（1999）指出，對于領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)而言，接受一些新企業(yè)進(jìn)入的同時(shí)也能維持高的邊際利潤是關(guān)鍵，這樣，當(dāng)在位主導(dǎo)企業(yè)著重于高的短期利潤而不是減少邊際利潤或是做額外投資以阻止新企業(yè)開發(fā)的機(jī)會時(shí)，新企業(yè)進(jìn)入高壁壘產(chǎn)業(yè)可能獲得更高的相對銷售增長（Arend,1999; Gimeno,1999; Reinganum,1989）。應(yīng)該指出的是，大部分的研究檢驗(yàn)了進(jìn)入壁壘對于新企業(yè)進(jìn)入行為的發(fā)生和進(jìn)入率的影響（Harrigan,1981; Dean and Meyer,1996; Yip,1982）。

進(jìn)入壁壘主要包括產(chǎn)業(yè)集中度、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資本密集度、廣告密集度和研發(fā)密度。其中，關(guān)于產(chǎn)業(yè)集中度、研發(fā)密集度和廣告密集度對企業(yè)進(jìn)入程度影響的研究主要有三種觀點(diǎn)：（1）三者對進(jìn)入行為產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)（Orr,1974; Acs and Audretsch,1989; Mayer and Chappell,1992；楊國彪，1998）。即產(chǎn)業(yè)集中度、廣告密集度和研發(fā)密集度越高，企業(yè)越傾向于選擇不進(jìn)入或選擇低控制模式進(jìn)入。這是因?yàn)檫@三方面越高，獨(dú)資模式可以創(chuàng)造更多額外生產(chǎn)力，反過來會壓低價(jià)格，導(dǎo)致價(jià)格戰(zhàn)，這樣使得不進(jìn)入或是與在位公司進(jìn)行合資是更好的選擇（Kogut and Singh,1988; Hennart,1991）。（2）產(chǎn)業(yè)集中度、廣告密集度和研發(fā)密集度對進(jìn)入行為產(chǎn)生正效應(yīng)（Duetsch,1975;Kap-Young Jeong and Robert T. Masson,1989；楊天宇、張蕾，2009）等。即產(chǎn)業(yè)集中度、廣告密集度和研發(fā)密集度越高，企業(yè)越傾向選擇高控制模式進(jìn)入，反之不進(jìn)入或傾向低控制模式進(jìn)入。這是因?yàn)楫?dāng)三方面都較低時(shí)，投資方為了增加進(jìn)入的靈活性，只需要通過低所有權(quán)的進(jìn)入模式就能夠?qū)崿F(xiàn)，以便應(yīng)對變化的市場環(huán)境。（3）產(chǎn)業(yè)集中度、廣告密集度和研發(fā)密集度對企業(yè)進(jìn)入行為沒有顯著影響（Barbosa and Louri,2002）。此外，關(guān)于產(chǎn)業(yè)集中度與企業(yè)進(jìn)入行為關(guān)系，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集中度與企業(yè)股權(quán)投資比例呈U形關(guān)系，即產(chǎn)業(yè)集中度非常高或非常低時(shí)，企業(yè)傾向于選擇獨(dú)資或多數(shù)股權(quán)方式進(jìn)入。

規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為進(jìn)入壁壘的另一個(gè)來源也影響企業(yè)進(jìn)入行為。國內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對企業(yè)進(jìn)入行為產(chǎn)生負(fù)向影響。即規(guī)模經(jīng)濟(jì)越明顯的產(chǎn)業(yè)，企業(yè)進(jìn)入的可能性和進(jìn)入程度就越低。這是因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)會增加新進(jìn)入企業(yè)的成本，導(dǎo)致新進(jìn)入企業(yè)與在位企業(yè)存在不公平競爭。所以，相對于新產(chǎn)業(yè)，企業(yè)進(jìn)入規(guī)模經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)可能更偏好低程度的進(jìn)入模式以使風(fēng)險(xiǎn)最小化（Elango and Sambharya,2004）。

資本密集度反映了企業(yè)進(jìn)入某一行業(yè)的有形資本投入的大小。作為進(jìn)入壁壘之一，也會影響企業(yè)進(jìn)入行為。資本密集度對企業(yè)進(jìn)入行為的影響也有三種觀點(diǎn)：（1）資本密集度對企業(yè)進(jìn)入行為產(chǎn)生正向影響（Luo,2001; Wei,2005）。他們認(rèn)為，資本投資量越大，公司越有可能獲得長期壟斷或寡頭利潤，因?yàn)榇蠖鄶?shù)競爭者無法進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)，另外，高的資源承諾使退出壁壘較大，所以尋求長期利潤的公司更傾向于采取獨(dú)資的方式進(jìn)入。也就是說，投資量大的公司偏好以高控制模式進(jìn)入。（2）資本密集度對進(jìn)入行為產(chǎn)生負(fù)向影響（Palenzuela and Boblillo,1999; Barbosa and Louri,2002）。即資本密集度越高，企業(yè)越傾向于選擇低控制程度模式。這是因?yàn)椋阂环矫?，大的投資項(xiàng)目往往需要投入較多的資本，這就增加了商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)，出于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的考慮，對于大的投資項(xiàng)目，投資者將傾向于以小所有權(quán)比例模式進(jìn)入；另一方面，當(dāng)投資額度相對規(guī)模較大時(shí)，公司可能沒有所有所需的資產(chǎn)，只能通過合作方式從其他公司獲得補(bǔ)足性的資產(chǎn)。（3）資本密集度對企業(yè)進(jìn)入行為沒有顯著影響（Acs and Audretsch, 1989; Mayer and Chappell,1992；李德志、閆冰，2004；楊天宇、張蕾，2009）。

另外，國內(nèi)學(xué)者汪偉和史晉川（2005）通過對吉利集團(tuán)案例研究，總結(jié)了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中民營企業(yè)進(jìn)入成長過程就是對進(jìn)入壁壘持續(xù)回應(yīng)和消解的過程。胡旭陽（2006）通過實(shí)證研究，提出融資壁壘也會影響民營企業(yè)進(jìn)入行為。

綜上所述，學(xué)者們有關(guān)進(jìn)入壁壘對企業(yè)進(jìn)入行為的影響，除了規(guī)模經(jīng)濟(jì)對企業(yè)進(jìn)入行為的影響方向得到一致認(rèn)可外，產(chǎn)業(yè)集中度、資本密集度、廣告密集度、研發(fā)密集度等對企業(yè)進(jìn)入行為影響的研究未有定論，還有待進(jìn)一步研究。

（二）企業(yè)層面影響因素

與本書相關(guān)的影響企業(yè)進(jìn)入行為企業(yè)層面因素主要包括企業(yè)自身能力、企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)三個(gè)方面。相關(guān)研究成果見表2-2。

1．企業(yè)能力

能力理論認(rèn)為，企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的源泉在于擁有了獨(dú)特的資源和組織能力（Penrose,1959; Wernerfelt,1984; Barney,1991）。企業(yè)的能力優(yōu)勢表現(xiàn)在企業(yè)的產(chǎn)品、程序或管理能力三個(gè)方面，它可以是專利、商標(biāo)、版權(quán)、品牌形象或交易機(jī)密。這些技術(shù)在戰(zhàn)略決策中扮演重要的角色（Wernerfelt,1984）。已有研究表明，當(dāng)外國投資者擁有資源和能力優(yōu)勢時(shí)，往往傾向于采用新建方式進(jìn)入東道國。相反，當(dāng)外國投資者不具有資源和能力優(yōu)勢時(shí)，往往采用并購方式來獲得東道國企業(yè)的某些資源和能力，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)（Yip,1982;Hennart and Park,1994; Brouthers and Brouthers,2000）。就影響企業(yè)進(jìn)入行為而言，營銷能力和技術(shù)能力是關(guān)鍵能力。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)技術(shù)能力與企業(yè)選擇獨(dú)資模式進(jìn)入海外市場正相關(guān)。即企業(yè)技術(shù)能力越強(qiáng)，越傾向于選擇高控制程度的進(jìn)入模式（Curhan, Davidson and Suri,1977; Agarwal and Ramaswami,1992;Anderson and Gatignon,1986）。企業(yè)的技術(shù)能力與企業(yè)的研發(fā)密集度密切正相關(guān)，所以研發(fā)密集度與高控制程度進(jìn)入模式選擇正相關(guān)（Gatignon and Anderson,1988; Agrarwal and Ramaswami,1992; Erramilli and Rao,1993; Anderson and Svensson,1994）。

Hennart和Park（1993）、Cho和Padmanabhan（1995）、Brouthers和Brouthers（2000）以日本企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)研發(fā)密集型的企業(yè)更傾向于以自建企業(yè)方式進(jìn)入他國市場，而不是合資或收購。

與之相對的觀點(diǎn)則認(rèn)為，企業(yè)技術(shù)能力優(yōu)勢并不是影響企業(yè)進(jìn)入模式的唯一因素，不能忽略企業(yè)對東道國市場知識的了解（Caves and Mehra,1986; Kogut and Singh,1988），但這種觀點(diǎn)并未得到實(shí)證檢驗(yàn)。

營銷能力可以通過品牌形象和知名度來衡量。已有研究表明，企業(yè)擁有的品牌越強(qiáng)大，知名度越高，企業(yè)越傾向于選擇控制程度更大的進(jìn)入模式（Gatignon and Anderson,1988; Caves and Mehra,1986）。

國內(nèi)學(xué)者尹盛煥（2004）得出與國外學(xué)者不一樣的結(jié)論。他以生產(chǎn)折中理論為基礎(chǔ)構(gòu)建模型，探討日本企業(yè)進(jìn)入中國市場的合理模式?；貧w分析結(jié)果表明，進(jìn)入中國的日本企業(yè)，技術(shù)能力越高，越優(yōu)先選擇合資經(jīng)營方式。祖強(qiáng)和曹慧（2005）從理論和現(xiàn)實(shí)的角度分析了跨國公司在中國獨(dú)資的傾向，提出跨國公司之所以傾向于選擇獨(dú)資方式進(jìn)入中國，主要是為了保守其技術(shù)秘密。吳靜芳（2005）以上海18家從事對外直接投資企業(yè)作為調(diào)查對象，調(diào)查結(jié)果表明，企業(yè)優(yōu)勢越強(qiáng)、東道國政治風(fēng)險(xiǎn)越大，企業(yè)越可能傾向于產(chǎn)權(quán)集中或獨(dú)資方式進(jìn)入。這些結(jié)論與對發(fā)達(dá)國家企業(yè)FDI研究得到的結(jié)論是一致的。

由此可見，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的企業(yè)FDI時(shí)，會面臨相同的問題，即如何有效使用并保護(hù)好企業(yè)優(yōu)勢和回避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

總結(jié)上述觀點(diǎn)，關(guān)于企業(yè)能力與企業(yè)進(jìn)入行為的關(guān)系，國內(nèi)外學(xué)者雖然沒有完全達(dá)成共識，這可能與研究樣本選擇有關(guān)。但大部分實(shí)證結(jié)論比較一致，即企業(yè)能力越強(qiáng)，企業(yè)更傾向于采取獨(dú)資進(jìn)入模式。

2．企業(yè)規(guī)模

巴克利和卡森（1976）認(rèn)為，企業(yè)規(guī)模在一定程度上決定了企業(yè)承擔(dān)高額營銷費(fèi)用、執(zhí)行專利與合同的能力大小，企業(yè)規(guī)模決定了企業(yè)是否可以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)（Hood and Young,1979; Sabi,1988）。Lecraw（1984）認(rèn)為，公司規(guī)模通過影響公司與東道國政府的談判能力，進(jìn)而影響在東道國投資的所有權(quán)和控制權(quán)。公司規(guī)模會影響企業(yè)海外投資意愿，公司規(guī)模越大，其在海外投資意愿更強(qiáng)（Buckley and Casson,1976; Yu and Ito,1988; Caves and Mehra,1986; Terpstra and Yu,1988）。另外，公司規(guī)模與企業(yè)進(jìn)入程度正相關(guān)，即公司規(guī)模越大，越傾向于選擇獨(dú)資模式進(jìn)入，以拓展資源；公司規(guī)模越小，越傾向于選擇合資或聯(lián)盟方式，以減少風(fēng)險(xiǎn)（Larimo,1994;Erramilli and Rao,1993; Brouthers and Brouthers,2003）。

Erramilli、Agarwal和Kim（1997）采用類型學(xué)方法，將美國和歐洲跨國公司進(jìn)入模式分為少數(shù)股權(quán)、均等股權(quán)和多數(shù)股權(quán)三類，研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模越大，公司越偏好多數(shù)股權(quán)。

科爾曼（1993）的研究結(jié)論與上述結(jié)論相反：企業(yè)規(guī)模越大，越傾向于合資和協(xié)議的模式進(jìn)入。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)巨大的專用性資產(chǎn)、非生產(chǎn)性資產(chǎn)以及低效率的官僚主義所致。

有關(guān)企業(yè)規(guī)模對進(jìn)入行為的影響，國內(nèi)學(xué)者研究并不多見。賀慈浩和賀嬿敏（2002）以跨國經(jīng)營的中國中小企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模越大，越可能以獨(dú)資方式進(jìn)入海外市場。

總結(jié)以上觀點(diǎn)，大多數(shù)學(xué)者觀點(diǎn)是一致的，即公司規(guī)模越大，跨國市場進(jìn)入更傾向于選擇高控制模式。

3．經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)

Johanson和Vahlne（1977）認(rèn)為，企業(yè)國際經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)會影響企業(yè)進(jìn)入模式選擇。Anderson和Gatignon（1986）、Gomes - Casseres（1989）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)擁有海外經(jīng)驗(yàn)越多，越傾向于選擇高控制模式進(jìn)入。這是因?yàn)槠髽I(yè)如果沒有海外經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，一般會采取低控制模式進(jìn)入。而一旦積累經(jīng)驗(yàn)后，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力增強(qiáng)，將會采取高控制程度的進(jìn)入模式。Brouthers和Brouthers（2000）以日本企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的國際化經(jīng)驗(yàn)與獨(dú)資傾向正相關(guān)。

另外，一些學(xué)者從反面證明了這樣的觀點(diǎn)。如有的研究表明，企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)越少，越傾向于以并購、合資或合并的方式進(jìn)入（Hennart and Park,1993; Larimo,1994; Barkema and Vermeulen,1998;Brouthers and Brouthers,2000; Hennart,1991; Raff, Ryan and Stahler,2005）。其原因是企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)越少，公司面臨外部不確定性越大，管理成本越高，為了減少管理成本，企業(yè)更愿意與當(dāng)?shù)毓竞献?，以獲得現(xiàn)成的設(shè)備、人員、管理制度和渠道，進(jìn)而迅速熟悉東道國市場，更好地適應(yīng)外部環(huán)境的不確定性。

國內(nèi)學(xué)者也對國際化經(jīng)驗(yàn)與企業(yè)進(jìn)入模式之間的關(guān)系進(jìn)行了一些探索，但還沒有形成統(tǒng)一的研究結(jié)論。邱立成和于李娜（2003）定性分析了跨國公司進(jìn)入中國市場模式及其影響因素，發(fā)現(xiàn)知識與經(jīng)驗(yàn)積累會影響跨國公司進(jìn)入中國市場的模式。進(jìn)一步地，許暉（2003）通過對27家荷蘭中資企業(yè)的郵寄問卷和深入訪談，發(fā)現(xiàn)企業(yè)國際經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)會顯著影響企業(yè)進(jìn)入模式。而吳靜芳（2005）對18家從事對外直接投資的上海企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明，企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)與中國企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排不相關(guān)。

總結(jié)上述觀點(diǎn)，國內(nèi)學(xué)者相對國外，研究偏少。但很顯然，研究結(jié)論基本一致，即企業(yè)國際化經(jīng)驗(yàn)越多，則越傾向于選擇高控制程度進(jìn)入模式，比如獨(dú)資等。

（三）個(gè)體層面影響因素

目前，也有一些學(xué)者從個(gè)體層面如企業(yè)家視角來研究企業(yè)進(jìn)入行為。大體上可以分為兩類：

（1）企業(yè)家或CEO的特征對企業(yè)進(jìn)入行為有影響。如史密斯和懷特（Smith and White,1987）考察了370位CEO繼任者，他們來自173家不同企業(yè)，探討CEO個(gè)人的特征與公司戰(zhàn)略之間關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，CEO工作經(jīng)驗(yàn)越窄，越傾向于選擇單一業(yè)務(wù)及縱向整合的戰(zhàn)略，而CEO工作經(jīng)驗(yàn)越多，越傾向于選擇與大企業(yè)聯(lián)盟或者采取非相關(guān)多元化的戰(zhàn)略。國內(nèi)學(xué)者田莉（2010）的研究表明：企業(yè)家的認(rèn)知會影響企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，進(jìn)而影響進(jìn)入行為。此外，隨著近幾年創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，有關(guān)新企業(yè)市場進(jìn)入行為的研究引起學(xué)者們的重視，有學(xué)者提出創(chuàng)業(yè)者的心理和先前經(jīng)驗(yàn)等個(gè)體層面要素決定了創(chuàng)業(yè)者是否選擇進(jìn)入某一市場（Levesque and Shepherd,2004; Beckman,2006; Zott and Amit,2007）。

（2）企業(yè)家社會資本和企業(yè)家能力對企業(yè)進(jìn)入行為有影響。如約翰尼森（Johannisson,1988）以瑞典不同區(qū)域同一時(shí)期企業(yè)為研究對象發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家活躍的社會行為有助于其進(jìn)行商業(yè)投資，產(chǎn)生新的進(jìn)入行為。Mosakowski（1998）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的網(wǎng)絡(luò)資源可以促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)業(yè)行為的發(fā)生并獲得競爭力，這里的創(chuàng)業(yè)行為和新進(jìn)入某個(gè)行業(yè)類似。詹森等（Jenssen et al., 2002）通過對挪威100個(gè)創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者個(gè)人網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)聯(lián)系是獲取信息的重要渠道，而弱聯(lián)系是資金籌集的重要來源。信息獲取和資金籌集是企業(yè)進(jìn)入某個(gè)行業(yè)所需要的關(guān)鍵資源。杰克（Jack,2005）通過對蘇格蘭14個(gè)創(chuàng)業(yè)者的深度訪談發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)者的強(qiáng)聯(lián)系，不僅可以幫助其獲取大量的信息和知識。而且還維持、擴(kuò)大并提高了創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)個(gè)人的聲譽(yù)，而聲譽(yù)對于新進(jìn)入企業(yè)而言可以獲得融資便利。關(guān)于企業(yè)家能力與企業(yè)進(jìn)入行為關(guān)系的直接文獻(xiàn)相對較少，如達(dá)內(nèi)爾（Danel,2008）認(rèn)為，企業(yè)家的談判能力會影響價(jià)格聽證的結(jié)果和信息披露，從而影響企業(yè)進(jìn)入行為發(fā)生與否。喬立和金占明（2009）以110家企業(yè)決策者為樣本進(jìn)行問卷調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，影響企業(yè)國際化進(jìn)入模式的是企業(yè)決策者個(gè)人關(guān)系而不是企業(yè)關(guān)系。具體來講，決策者個(gè)人關(guān)系越強(qiáng)，企業(yè)越傾向于選擇控制程度和資源承諾程度更高的市場進(jìn)入模式。李路路（1995）、惠朝旭（2004）、邊燕杰（2006）、王棟（2010）均認(rèn)為，企業(yè)家，尤其是民營企業(yè)家的社會資本對企業(yè)的進(jìn)入行為會產(chǎn)生影響。劉小玄（2004），汪偉和史晉川（2005），胡旭陽（2006），羅黨論和劉曉龍（2009），謝琳、李孔岳和張景茹（2013），龔軍姣（2013）等均認(rèn)為，民營企業(yè)家能力，尤其是與政府構(gòu)建關(guān)系的能力對于民營企業(yè)進(jìn)入政府管制行業(yè)、高壁壘行業(yè)均有顯著影響。

可見，有關(guān)企業(yè)家層面對企業(yè)進(jìn)入行為影響的研究已經(jīng)引起學(xué)者們關(guān)注，這些都為本書的問題引入和深入研究做了鋪墊，為我們從企業(yè)家能力視角來研究企業(yè)進(jìn)入行為奠定了文獻(xiàn)基礎(chǔ)。但是，已有研究以定性闡述為主，即使已有少量研究實(shí)證了企業(yè)家某方面的能力與企業(yè)進(jìn)入行為之間的關(guān)系，但是畢竟不多，類似實(shí)證研究還是比較缺乏的。另外，民營企業(yè)進(jìn)入城市公用事業(yè)過程中，行為主體——民營企業(yè)和行為客體——城市公用事業(yè)本身都具有獨(dú)特性，假如我們完全借鑒已有的研究結(jié)論，可能會抹殺這種獨(dú)特性，還有可能得出錯(cuò)誤的結(jié)論（Nelmar,1997; Dellnaran Davidsson,1998; Wiklund,1998）。再者，已有研究只是提到企業(yè)家某方面的能力如談判、關(guān)系等對企業(yè)進(jìn)入行為有影響。事實(shí)上，賈生華（2004）認(rèn)為，只有當(dāng)企業(yè)家能力與企業(yè)所要完成的關(guān)鍵任務(wù)相匹配時(shí)，企業(yè)家能力才是有意義的。對民營企業(yè)進(jìn)入城市公用事業(yè)而言，企業(yè)家能力需求到底包括哪幾個(gè)維度？這些維度又對企業(yè)進(jìn)入行為如何產(chǎn)生影響？都有待進(jìn)一步挖掘。對此，本書將在這一背景下進(jìn)行拓展，聚焦于企業(yè)家能力對民營企業(yè)進(jìn)入城市公用事業(yè)的影響機(jī)制。

綜觀上述研究，學(xué)術(shù)界從不同視角、多個(gè)層面考察了企業(yè)進(jìn)入行為影響因素，建立了比較一致的分析框架。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)識到影響企業(yè)進(jìn)入行為的因素是多方面的、多層次的，總體上可以從宏觀、中觀和微觀層面來分析，宏觀層面主要是制度因素，中觀層面主要是產(chǎn)業(yè)因素，微觀層面主要是企業(yè)因素和個(gè)人因素。另外，因?yàn)檠芯拷嵌?、研究對象和研究情境的不同，使得同一個(gè)因素對企業(yè)進(jìn)入行為的影響方向并不相同，有時(shí)甚至是相反的。因此，在中國情境下，深入探討民營企業(yè)進(jìn)入城市公用事業(yè)的影響因素仍然是有必要的。