二 單身者的家庭：布迪厄未被繼承的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)

布迪厄的《單身者舞會》一書出版之后，后來者在從中抽取宏觀社會理論“養(yǎng)分”的同時，卻放棄了對布迪厄所關(guān)注問題本身的追究。研究者們從這本布迪厄生前編寫的最后一部民族社會學(xué)的著作中再次捕捉到了“象征資本”、“慣習(xí)”、“策略”等抽象理論的光芒，但卻遺忘了布迪厄所憂心的貝亞恩地區(qū)農(nóng)村單身者的身影。因此，不論從何種意義上講，在此書中布迪厄?qū)τ谵r(nóng)村單身者的家庭與制度關(guān)注都成為了被學(xué)術(shù)界遺忘的遺產(chǎn)。

在《單身者舞會》一書中，布迪厄所要解惑的是貝亞恩地區(qū)的農(nóng)村緣何傳統(tǒng)時期幼子成婚難而長子成婚易的格局發(fā)生了變化？為何能夠世襲爵位、享受優(yōu)先繼承權(quán)的長子卻最終陷入到了單身的境地？長子的單身究竟是“歸因于單身者本人，還是歸因于一個社會的危機”。

（一）婚姻與家庭交換

在貝亞恩的農(nóng)村地區(qū)，由于婚姻關(guān)乎家庭的未來，因此婚姻被視為是最為重要的經(jīng)濟交換機會，它“有助于進一步肯定社會等級和家族在這種等級中的地位”。在這里，作為一種家族維系的機制，婚姻的締結(jié)首先是以不損害家產(chǎn)的完整性為前提的。在貝亞恩地區(qū)，維護家產(chǎn)完整性的婚姻是嵌入在特定的經(jīng)濟環(huán)境之中得以實踐的，即該地區(qū)現(xiàn)金匱乏、家產(chǎn)更多是以所擁有的土地為標準進行衡量的。在奉行長子繼承制的貝亞恩農(nóng)村，由于幼子的陪嫁財產(chǎn)必須同自身家產(chǎn)價值成正比，因此為了使子女的婚姻不破壞家產(chǎn)的完整性，長子的婚姻被附加上重要的經(jīng)濟意蘊，即“長子必須在結(jié)婚的時候獲得一份陪嫁財產(chǎn)，以便能在支付幼子和幼女的陪嫁財產(chǎn)，而不必動用家產(chǎn)的份額，不減少地產(chǎn)”。

20世紀初期之前的貝亞恩農(nóng)村，仍然是滕尼斯所描述的“共同體”社會，在此社會之中，“共有的習(xí)慣”成為人們賴以行為的準則，父母的權(quán)威能夠主導(dǎo)子女的行為（包括他們的婚姻選擇），地方規(guī)范能制約每一個人自覺地履行。因此家庭成員的婚姻更多的是家長基于家庭整體利益的考量所作出的“規(guī)劃行為”。在現(xiàn)金匱乏和地產(chǎn)成為珍貴財產(chǎn)主體的社會之中，長子權(quán)（其功能在于確保從祖先那里繼承下來的土地）和陪嫁財產(chǎn)（給予幼子和幼女的補償，以便他們放棄對土地和住宅的權(quán)利）是一體兩面、不可分割的。由于陪嫁制度本身隱藏著對家產(chǎn)完整性的破壞，因此父母會千方百計地避免這種有損家產(chǎn)的行為發(fā)生，他們會利用自己的權(quán)威以及幼子對土地、家族和姓氏的依戀要求幼子作為犧牲，“要么他去城里或美國，要么他留在家里，過著沒有妻子和沒有工資的生活。”在這種情況下，幼子（尤其是在人口眾多的家庭和貧困的家庭）更多地成為了單身，而長子的單身卻是罕見和例外。單身的幼子在布迪厄看來是“結(jié)構(gòu)性受害者”，他們被家庭和社會所拋棄，他們是以自己單身的命運來成就家產(chǎn)的完整性。

（二）婚姻與社會制度

婚姻維護家產(chǎn)的邏輯服從于兩個基本原則，即長子和幼子之間的對立，以及低攀高的婚姻和高就低的婚姻之間的對立。第一個原則是基于家產(chǎn)的長子繼承制而衍生出來的，長子是家產(chǎn)的首選繼承者，他被賦予繼承和維護家產(chǎn)完整性的使命，而幼子由于成婚需要陪嫁財產(chǎn)，他事實上是完整家產(chǎn)的破壞者。因此，在貝亞恩農(nóng)村地區(qū)，長子和幼子本身便構(gòu)成了當(dāng)?shù)丶耶a(chǎn)制度的一對矛盾體。第二個原則是基于社會等級的維護與再生產(chǎn)而形成的。當(dāng)人們根據(jù)地產(chǎn)的大小而將不同的家庭區(qū)分成大戶人家和小戶人家時，社會的等級便由此而產(chǎn)生，“每一樁婚姻一方面聯(lián)系于男女雙方的出生排行和家庭的大小；另一方面聯(lián)系于兩個家庭在社會等級中的相對地位”。

婚姻由于嵌入在特定的財產(chǎn)制度與社會等級制度之中，因此婚姻的一個突出的社會功能便是維系社會等級的再生產(chǎn)，而任何試圖破壞這種等級制度的婚姻都是對“集體情感”的挑釁，必然受到來自家庭和社區(qū)的壓力。這種約束對于長子尤為嚴厲，任何低攀高的婚姻和高就低的婚姻都被視為不合適，必將受到來自父母權(quán)威的壓制。幼子如果不離開農(nóng)村（至少是離開當(dāng)?shù)剞r(nóng)村），他唯一的選擇便是同女繼承人結(jié)婚，成為上門女婿，更改自己的姓氏；若幼子不能帶去豐厚的陪嫁財產(chǎn)，他亦很難在新家之中獲得地位，而這種財產(chǎn)的分割顯然不是其父母愿意支付的。因此，對于相當(dāng)多的幼子而言，單身成為其無法擺脫的陰影。這種陰影是社會制度強加給他的歸宿。

（三）社會變遷與單身轉(zhuǎn)型

20世紀20年代開始，貝亞恩農(nóng)村地區(qū)發(fā)生了急劇的變遷，因戰(zhàn)爭而引起的通貨膨脹使得作為一部分家產(chǎn)的陪嫁財產(chǎn)和作為贈予給予結(jié)婚者的陪嫁財產(chǎn)之間的等價不能得到保證。不僅如此，社會流動的增加和教育帶來的新觀念沖擊著傳統(tǒng)的權(quán)威，農(nóng)村社會的價值觀發(fā)生了改變甚至發(fā)生了崩塌；此前父母權(quán)威能通過家庭內(nèi)剝削（令幼子成為單身）來實現(xiàn)家產(chǎn)完整性的權(quán)威基礎(chǔ)發(fā)生了改變，選擇自己的配偶更多地依靠個人而不是家庭。傳統(tǒng)時期被視為男性優(yōu)秀品質(zhì)的“勤奮與鄉(xiāng)下人的素質(zhì)”發(fā)生了變化，城市人的“有教養(yǎng)”才被視為“完美男人”。這種價值主導(dǎo)性的改變使得鄉(xiāng)村社會與城市社會相比時，處處陷入弱勢。因此大批的青年女性流向城市，追求城市的生活。此前本身就較少受家庭限制的幼子此時也能較為自由地流動到城市，并在城市之中追求自由的婚姻。而長子則不同，盡管土地的收入不像此前那般舉足輕重，但他們?nèi)员灰曌鬓r(nóng)場未來的主人，他們有責(zé)任看守自己的農(nóng)場，除非他主動放棄對地產(chǎn)的繼承權(quán)。當(dāng)長子固守在農(nóng)村，而農(nóng)村女孩大量外流時，其可選配的對象是極為有限的。不僅如此，束縛在長子身上的婚姻等級并未因社會的變遷及女孩的外出而消失，“低攀高的婚姻”和“高就低的婚姻”仍然受到抵制。因此，當(dāng)幼子不再留念鄉(xiāng)村而流入到城市尋找配偶時，留在鄉(xiāng)村守望著地產(chǎn)的長子卻越來越多地淪為了單身。

布迪厄?qū)ω悂喍鬓r(nóng)村單身現(xiàn)象的分析正是通過上述三重路徑予以解釋，這種解釋背后有一些未被言明的前提與基礎(chǔ)，即家庭的第一責(zé)任是維護家產(chǎn)的完整性，而不是家系的繁衍；對于幼子而言，其對家庭的貢獻僅僅在于勞動力的供給，而非家族支系的擴張等。通過這種追問可以發(fā)現(xiàn)，法國貝亞恩地區(qū)的農(nóng)村家庭與中國的農(nóng)村家庭有著諸多的差異。例如，中國家庭的財產(chǎn)是諸子平分，家庭的第一責(zé)任是宗系（香火）的繁衍，家長有責(zé)任促成每一個子女的婚姻。在任何一個中國家庭之中，父母兄弟都會竭力避免任何一個成員成為單身。當(dāng)在中國的語境中來探討單身與家庭之間的關(guān)系時，其顯然有悖于布迪厄的闡述。從這個意義上來講，當(dāng)我們延承布迪厄的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)時，事實上亦是在“告別布迪厄”。