導(dǎo)論

一 選題緣起

中國(guó)古代哲學(xué)史的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是通過對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)不斷地注釋、解說，實(shí)現(xiàn)其自身的持續(xù)發(fā)展和演變。原典為后世思想的發(fā)展提供了原初的理論基礎(chǔ)和價(jià)值基礎(chǔ)，而原典本身也在后世的不斷詮釋中獲得新的生命力。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)與經(jīng)學(xué)可以說水乳交融，不可分割。

“六經(jīng)”中被冠以“群經(jīng)之首”、“大道之源”的《周易》，是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和文化的源頭活水，也是唯一一部儒道兩家共同尊奉的經(jīng)典，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中有著無與倫比的地位和影響。中國(guó)哲學(xué)中諸多重要的范疇，如太極、乾坤、陰陽、道器、理事、理氣、形而上和形而下等皆出于其中。千百年來，經(jīng)過歷代先賢學(xué)者的發(fā)揮創(chuàng)造，形成了中國(guó)哲學(xué)中特有的一種哲學(xué)形態(tài)——易學(xué)哲學(xué)。

《周易》一書經(jīng)伏羲、文王、周公、孔子而成書，“人更四圣，世歷三古”，是儒家“道統(tǒng)”的核心經(jīng)典之一，歷代儒者都極其重視對(duì)《周易》的研究，借易學(xué)以立論，而易學(xué)亦憑借儒學(xué)而得以發(fā)展和弘揚(yáng)，儒學(xué)與易學(xué)構(gòu)成了一種相互依存的關(guān)系。朱伯崑先生在《易學(xué)哲學(xué)史·華夏版》序言中指出：

 

中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，特別是儒家系統(tǒng)的哲學(xué)，同儒家經(jīng)學(xué)發(fā)展的歷史有密切的關(guān)系。……可是，近代以來，講經(jīng)學(xué)史的，不談其中的哲學(xué)問題；講哲學(xué)史的，又不談其中的易學(xué)問題。就后一傾向說，由于脫離經(jīng)學(xué)史，談歷代哲學(xué)思想，總有隔靴搔癢之感，不能揭示出其形式和發(fā)展的理論淵源。……如談張載哲學(xué)著作《正蒙》，不去研究他的易學(xué)觀，而是孤立地分析其哲學(xué)概念、范疇和命題，見枝葉而不見本根，則難以說清楚其理論的特征及其來源。

 

秦漢以后，中國(guó)哲學(xué)的理論形態(tài)大體經(jīng)歷了兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)和宋明理學(xué)等幾種理論形態(tài)。這幾種形態(tài)，其形成的過程，也是不同文化資源整合、創(chuàng)新的過程。

由唐至宋，佛教盛行。佛學(xué)形上學(xué)與心性論之精微，為儒學(xué)所不及。儒學(xué)要在學(xué)術(shù)領(lǐng)域牢固地維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，就必須建立起屬于自己的能夠與佛教相抗衡的本體論和心性論。宋代具有學(xué)術(shù)使命感的儒者自覺地?fù)?dān)當(dāng)了這一歷史任務(wù)。而儒家經(jīng)典中較多涉及天道、自然及其與人事關(guān)系的，當(dāng)屬《周易》了，而且《易傳》中的太極、陰陽、道、器、象、數(shù)等概念，最適宜作為建立本體論的依據(jù)，這就注定了易學(xué)在宋代的興盛以及易學(xué)與理學(xué)的不解之緣。宋代，既是中國(guó)哲學(xué)史，也是易學(xué)史的一座高峰。易學(xué)是宋代經(jīng)學(xué)最為繁榮的一種，被清人收入《四庫全書》的兩宋人的易學(xué)著作多達(dá)50余種，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了當(dāng)時(shí)其他的經(jīng)學(xué)著作。事實(shí)上，由于歷史變遷而散佚沒能夠流傳下來的著作還有很多。這一時(shí)期的儒者，大多有易學(xué)著作問世。而作為理學(xué)先驅(qū)的北宋“五子”，基本上同時(shí)又都是易學(xué)家，《周易》的思想理論和思維方式，為理學(xué)提供了理論支撐，成為理學(xué)先驅(qū)們建構(gòu)自己思想體系的基礎(chǔ)。同時(shí)，易學(xué)也獲得了巨大的生命力，得到了前所未有的發(fā)展。

張載是宋代理學(xué)的奠基者，也是四大學(xué)派之一——關(guān)學(xué)的開創(chuàng)者。張載的學(xué)說在中國(guó)哲學(xué)史上影響重大，尤其作為先驅(qū)和奠基人在宋明理學(xué)中地位更是非同一般，其思想博大精深，幾乎包含了對(duì)所有哲學(xué)問題的獨(dú)到見解，在很多方面不僅是總結(jié)者，同時(shí)也是開創(chuàng)者。他的成就得到了理學(xué)家們的肯定，如二程將他與孟子相比，朱熹也將其與周敦頤、二程、邵雍并稱，其《近思錄》也多選錄張載言論。后代統(tǒng)治者也對(duì)其很重視，張載的著作后來成為明清兩代開科取士的必讀書目，可見張載在學(xué)術(shù)發(fā)展史上的貢獻(xiàn)與地位。

張載一生著述頗豐，據(jù)朱熹《近思錄》及趙希弁《郡齋讀書志附志》《后志》、陳振孫《直齋書錄解題》、魏了翁《為周二程張四先生請(qǐng)謚奏》等所著錄的記載及后人所編纂者來分析，張載有《文集》《易說》《禮樂說》《論語說》《孟子說》《春秋說》《信聞集》《崇文集》《語錄》《祭2禮》《西銘》《東銘》《經(jīng)學(xué)理窟》《正蒙》等。現(xiàn)存張載著作有《西銘》《東銘》《正蒙》《橫渠易說》（后簡(jiǎn)稱《易說》）《經(jīng)學(xué)理窟》《張子語錄》和《文集》，現(xiàn)已編入《張載集》，中華書局1978年出版。另有明人呂柟所纂《張子抄釋》。

張載的理學(xué)思想體系，是在其易學(xué)研究的基礎(chǔ)上建立起來的。《宋史·張載傳》說他的學(xué)問是“以《易》為宗”，王夫之也評(píng)價(jià)說張載之學(xué)“無非易也”，可見《周易》在張載思想體系中的地位。《易傳》的范疇和命題構(gòu)成了張載思想體系的邏輯起點(diǎn)和理論基礎(chǔ)，其學(xué)說的主題和范疇的主要環(huán)節(jié)都淵源于易學(xué)。張載早年著有解說《周易》經(jīng)傳的《易說》，通過對(duì)《周易》解說，書中對(duì)其本體論、認(rèn)識(shí)論、道德論的基本思想已有所論述。《正蒙》一書則是張載后期所著，是張載一生思想言論的精華，書中并不專說《易》，但也是以闡發(fā)《周易》原理為主。其中的《太和》《參兩》《天道》《神化》《大易》《乾稱》諸篇都是闡釋《周易》的專章，其他各篇也都滲透了易理。《易說》是張載思想的起點(diǎn)，《正蒙》正是在這一基礎(chǔ)上的補(bǔ)充和發(fā)揮。

就張載思想的主要內(nèi)容而言，處處都表現(xiàn)出易學(xué)的特色。首先，其“太虛即氣”的氣本論，是承襲漢易的卦氣說、唐孔穎達(dá)以及宋初李覯以陰陽二氣解易的觀點(diǎn)，是對(duì)易學(xué)史上氣論的一次批判性總結(jié)的結(jié)果，在易學(xué)史上具有劃時(shí)代的意義。其次，張載“善言神化”,“神”是“氣所固有”，是陰陽二氣變化的內(nèi)在動(dòng)力。這一重要觀念源于《易傳》“陰陽不測(cè)之謂神”、“神也者，妙萬物而為言者也”的思想，是對(duì)《周易》“神”概念的發(fā)展和創(chuàng)新。在其認(rèn)識(shí)和修養(yǎng)統(tǒng)一的工夫論中，張載強(qiáng)調(diào)“窮神知化”，更是對(duì)易學(xué)的命題作出了創(chuàng)造性的解釋，最終將本體論與人性論、人性論與道德論、修養(yǎng)論與認(rèn)識(shí)問題整合為一個(gè)體系，從而為宋明理學(xué)的形成作了重要鋪墊。因此，可以把張載之學(xué)歸于易學(xué)的領(lǐng)域。

二 研究現(xiàn)狀

學(xué)界關(guān)于張載的研究，可以概括為以下幾個(gè)方面。

（一）注重張載之學(xué)與《周易》的聯(lián)系

新中國(guó)成立前，馮友蘭先生和張岱年先生都指出了張載哲學(xué)與《周易》有著密切的聯(lián)系。以后研究張載的學(xué)者都注重張載與《周易》的關(guān)系，如侯外廬等著《宋明理學(xué)史》對(duì)張載理學(xué)思想的論述中，從本體論到認(rèn)識(shí)論，都將其作為“易學(xué)哲學(xué)”加以論述；張立文《宋明理學(xué)研究》提出“《正蒙》亦是發(fā)揮《易》的”著作；丁為祥《虛氣相即——張載哲學(xué)體系及其定位》提出“虛氣相即”源于對(duì)《易》的創(chuàng)造性解釋。尤其需要指出的是朱伯崑《易學(xué)哲學(xué)史》“張載《易說》”一節(jié)。朱伯崑指出，“張載易學(xué)可以說是對(duì)漢唐以來元?dú)夂完庩柖饨忉屢桌淼囊淮闻械乜偨Y(jié)”，在易學(xué)哲學(xué)史上，“有劃時(shí)代的意義”。文中論述張載易學(xué)，以《易說》為主，參考《正蒙》，對(duì)張載易學(xué)進(jìn)行了全面、詳盡的論述，為張載易學(xué)研究樹立了典范。

（二）氣“一元論”與人性“二元論”的對(duì)立

這一觀點(diǎn)源于馮友蘭和張岱年二先生，他們共同認(rèn)為張載在人性論上持有二元論思想。姜國(guó)柱《張載的哲學(xué)思想》便從“二元論”出發(fā)，揭示張載思想體系中的諸多矛盾。程宜山《張載哲學(xué)的系統(tǒng)分析》指出張載的自然觀具有“一元二重化”的性質(zhì)。黃秀磯《張載》認(rèn)為張載哲學(xué)不是站在二元論立場(chǎng)，但也不同于西方式的一元論。丁為祥《虛氣相即——張載哲學(xué)體系及其定位》以“宇宙論與本體論并建”的理論思路，消解張載哲學(xué)一元論與二元論的論爭(zhēng)。

（三）張載氣論是研究的重點(diǎn)，尤其是“太虛”與“氣”的關(guān)系更是熱點(diǎn)

張岱年先生指出張載哲學(xué)的根本觀念，如太和、太虛、性、理、易等“皆統(tǒng)于氣”，其“本根論是一種唯物論”。牟宗三則提出“太虛神體”，以“太虛即氣”為體用不二之圓融義。唐君毅則以張載之氣為“流行的存在，存在的流行”,“更不問其為物質(zhì)或精神”。以后學(xué)者多從這三個(gè)角度進(jìn)行爭(zhēng)論。張載氣論，尤其是“太虛即氣”命題是學(xué)界關(guān)于張載研究爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。張載研究的期刊論文以氣論居多，氣論中又以“太虛即氣”的論辯文章居多，其觀點(diǎn)往往針鋒相對(duì)。如丁為祥《張載虛氣觀解讀》，湯勤福《太虛非氣：張載“太虛”與“氣”關(guān)系新說》等。

（四）研究的主題、角度以及方式方法趨于多元化

隨著對(duì)張載研究的不斷推進(jìn)，研究的主題、角度被大大拓展，龔杰《張載的“四書學(xué)”》以“四書學(xué)”為張載之學(xué)的主題，胡元玲《張載的易學(xué)與道學(xué)》強(qiáng)調(diào)從經(jīng)學(xué)角度研究張載思想，黃秀磯《張載》采用中西比較的方式，林樂昌還以“詩經(jīng)學(xué)”、“禮學(xué)”以及“關(guān)學(xué)學(xué)風(fēng)”為主題，研究張載；研究的方式方法也趨于豐富，有從文獻(xiàn)出發(fā)，注重輯佚張載佚文，如林樂昌輯佚張載佚書《孟子說》，李裕民《張載詩文的新發(fā)現(xiàn)》以及對(duì)此糾偏的王利民文《張載詩真?zhèn)慰急妗罚蟠笸卣沽藦堓d研究的范圍。

三 研究目的和意義

自中國(guó)哲學(xué)學(xué)科化以來，對(duì)張載的研究一直是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，也取得了豐碩的成果。對(duì)張載思想的基本定位以及其中的一些重要哲學(xué)范疇的界定一直存在著爭(zhēng)議，這為繼續(xù)研究提供了良好的基礎(chǔ)和較為廣闊的研究空間。

（一）從研究的視角方面講，對(duì)張載的研究主要是從哲學(xué)的視角入手，而不是從易學(xué)的視角入手。雖然幾乎所有的研究者都注意到了張載思想與《周易》的密切關(guān)系，有些研究者也十分注意強(qiáng)調(diào)這一聯(lián)系，但目前為止，還沒有一部就張載易學(xué)思想研究的專門著作，而從哲學(xué)的角度來探討張載思想的論著占絕大多數(shù)。筆者試圖從易學(xué)視角出發(fā)，以易學(xué)發(fā)展的歷史和邏輯、易學(xué)的觀點(diǎn)和方法，來對(duì)張載思想進(jìn)行全面、深入的梳理和探討。

（二）從對(duì)張載研究的理論模式來看，大多數(shù)研究者都遵從西方哲學(xué)宇宙論、本體論、認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)等這一固定模式。這一模式對(duì)于清晰地劃分張載哲學(xué)思想的組成、內(nèi)部結(jié)構(gòu)，有助于我們較為明晰地審視和理解其思想。這種劃分對(duì)于西方哲學(xué)可能較為適用，但對(duì)于一直以來作為整體存在、發(fā)展的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)似乎略顯生硬。就張載的具體問題而言，“天人合一”是其思想的核心觀念之一，也是中國(guó)哲學(xué)史上張載第一次提出的命題，是對(duì)以往天人關(guān)系的一次總結(jié)。張載論天道神化，其根本目的還在于為其人道思想作鋪墊，建立一個(gè)形上根據(jù)，所以張載在言說方式上，也采用了“一滾論之”的形式。而這一“天人一體”的觀念又導(dǎo)源于《易傳》“三才統(tǒng)一”、宇宙與生命統(tǒng)一的思想。正如與張載同時(shí)的另一位易學(xué)大家邵雍《觀易吟》詩所言：

 

一物其來有一身，一身還有一乾坤。

能知萬物備于我，肯把三才別立根。

天向一中分體用，人于心上起經(jīng)綸。

天人焉有兩般義，道不虛行只在人。

 

因此，筆者認(rèn)為，如果忽略了張載借助易學(xué)而“一滾論之”的這一重要思想特征，以僵硬的理論模式逐一去解析張載的思想，就會(huì)存在將其思想的精神生命連根拔起的危險(xiǎn)，最終得到的僅僅是冰冷的理論模塊而失去了張載哲學(xué)中本質(zhì)性的“活潑潑的”生命之源。因此，筆者試圖順著易學(xué)這一張載思想的生命主線，將其思想體系逐一勾勒，力圖既能夠明晰地梳理、展現(xiàn)其思想原貌，又能使其保持原有風(fēng)貌和精神內(nèi)涵。

（三）對(duì)張載思想的把握主要是通過對(duì)其著作的研究來實(shí)現(xiàn)。《正蒙》是張載思想的成熟之作，是張載著作的精華所在，絕大多數(shù)研究者都是以《正蒙》為主來探析張載的哲學(xué)思想，這是無可厚非的。但隨著近年來對(duì)張載思想研究的逐步深入，開始有研究者注意到了《橫渠易說》（以下簡(jiǎn)稱《易說》）在張載思想體系中的重要地位以及與《正蒙》之間邏輯與內(nèi)容方面的聯(lián)系，《易說》是張載哲學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)已成為學(xué)術(shù)界的共識(shí)，《正蒙》是對(duì)《易說》的發(fā)揮與補(bǔ)充，《正蒙》中不直接論《易》的部分也是滲透著易理在內(nèi)。還有些研究者從文獻(xiàn)學(xué)的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)《正蒙》的文字有四分之一多與《易說》是重合的。因此，在更進(jìn)一步的研究中，能夠在首重《正蒙》的基礎(chǔ)上顧及并重視《易說》在張載思想體系中的地位和作用，應(yīng)該是一條可取的研究途徑。

（四）就《正蒙》的研究而言，由于大多數(shù)研究者著眼于對(duì)其“哲學(xué)”思想的探討，所以主要集中研究其中的具有“哲學(xué)意味”的《太和》《參兩》《天道》《神化》《誠(chéng)明》《大心》《中正》《至當(dāng)》等篇，認(rèn)為前幾篇論述宇宙天道、自然萬物，后幾篇討論認(rèn)識(shí)、修養(yǎng)等，而對(duì)《作者》《三十》《有德》《有司》《樂器》《王禘》諸篇認(rèn)為是張載發(fā)6明《論語》《孟子》《尚書》“三禮”以及《詩經(jīng)》的言論，屬于張載的“經(jīng)學(xué)”思想而沒有得到足夠的重視。如果我們站在易學(xué)的角度來看的話，這些篇章中，張載運(yùn)用了不少《周易》的語言或原理來發(fā)明諸經(jīng)，或者說以《易》與諸經(jīng)相互發(fā)明。因此，研究張載的易學(xué)思想，這些篇章也因此而得以被包容，而不會(huì)游離于張載思想體系之外了。

（五）此外，關(guān)于《正蒙》一書，大多研究者從其篇章編排次序中探討張載思想的內(nèi)在邏輯，發(fā)掘其意蘊(yùn)。即使是“會(huì)歸義例”“以類相從”，各篇安排確有從天道到人道之意，但既是效《論語》《孟子》，以各篇首句定篇名，而且一篇之內(nèi)各條之間也缺乏邏輯性的連接，又非張載親手所定，所以研讀《正蒙》也應(yīng)該像《論語》《孟子》一樣，視其為由獨(dú)立的各條組成的著作。《正蒙》一書大量取自《易說》也是這一問題的旁證。

（六）從張載研究所得出的結(jié)論來看，也是一直存在爭(zhēng)議，從早期對(duì)張載思想屬唯物、唯心到一元論還是二元論的定性之爭(zhēng)，再到對(duì)具體范疇的論爭(zhēng)，如“太虛”與“氣”的關(guān)系、“神”的內(nèi)涵、“誠(chéng)明之知”是否等同于“德性之知”等，一直是張載研究的熱點(diǎn)問題。目前而言，“唯物”“唯心”兩軍對(duì)壘的理論模式已經(jīng)淡出了學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)，問題主要集中在了對(duì)張載哲學(xué)的一些核心范疇的討論。不少研究者運(yùn)用不同的研究方法、范式、視角對(duì)這些范疇進(jìn)行重新審視，力圖獲得新的收獲，如臺(tái)灣黃秀磯運(yùn)用中西哲學(xué)對(duì)比的視角和方法，對(duì)張載所言的“氣”進(jìn)行深入探析，試圖突破唯物與唯心的兩軍對(duì)壘；大陸丁為祥采用“宇宙論與本體論并建”的理論方式來消解以往對(duì)張載的爭(zhēng)議。這些努力見仁見智，學(xué)界并無定論，但共同點(diǎn)都是從哲學(xué)的視野來審視問題。筆者設(shè)想，如果從易學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)這些問題逐一進(jìn)行梳理，是否會(huì)有新的收獲？

四 研究重點(diǎn)、難點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)

（一）研究重點(diǎn)

1．張載流傳下來的著作有《正蒙》（《東銘》及《西銘》并入《乾稱》篇中）、《橫渠易說》《經(jīng)學(xué)理窟》《張子語錄》《文集佚存》《拾遺》《附錄》等，收在中華書局出版的《張載集》中。近年來，又有林樂昌先生輯得張載解說《孟子》語計(jì)130余條，合為一編，作為佚書《孟子說》的輯佚本。這些都是研究張載思想的主要材料，是應(yīng)該著重研讀的文獻(xiàn)。此外，還有《二程集》《朱子語類》《近思錄》以及張載門下弟子如呂大臨等人的著作，也是了解張載思想的必要材料。所以該書涉及的文獻(xiàn)定位在這些“原典”，在此基礎(chǔ)上借鑒近代以來多位研究者的成果。

2．既然是從易學(xué)的角度來研究張載的思想，作為直接解說《周易》的《橫渠易說》自然是要重點(diǎn)研讀的文獻(xiàn)。雖然《易說》是張載整個(gè)思想體系的邏輯起點(diǎn)這一點(diǎn)已經(jīng)得到學(xué)界的公認(rèn)，《正蒙》是對(duì)《易說》的補(bǔ)充和發(fā)揮也得到肯定，但大多數(shù)研究者仍然將重點(diǎn)放在《正蒙》，而忽視了《正蒙》與《易說》以及與《周易》的邏輯聯(lián)系。因此，在張載著作的范圍內(nèi)，筆者擬重點(diǎn)探討《易說》在解說《周易》的同時(shí)與《正蒙》的邏輯聯(lián)系。在《周易》—《易說》—《正蒙》的邏輯鏈條中展開研究。

3．易學(xué)的視野。易學(xué)作為經(jīng)學(xué)中的一種，有其特有的內(nèi)容和相應(yīng)的解釋體例。從易學(xué)史的發(fā)展邏輯來審視張載的思想，定位其在易學(xué)史流變中所起的作用和所處的地位以及作出的貢獻(xiàn)，對(duì)以往易學(xué)思想的批判、繼承和創(chuàng)新，也是筆者研究的重點(diǎn)之一。

4．張載易學(xué)與理學(xué)的關(guān)系。學(xué)界的基本觀點(diǎn)是儒學(xué)借易學(xué)立論，易學(xué)亦憑借儒學(xué)得以發(fā)展。這道出了易學(xué)與儒學(xué)之間的根本關(guān)系，但也是一種籠統(tǒng)的說法，具體到張載思想，還需要條分縷析地探究。學(xué)界也曾出現(xiàn)過張載之學(xué)是歸于“四書學(xué)”還是易學(xué)的爭(zhēng)論，因此，筆者擬將張載易學(xué)與理學(xué)的關(guān)系作為研究重點(diǎn)之一，通過對(duì)其較為細(xì)致的探討，梳理出易學(xué)與理學(xué)究竟是一種什么樣的依存關(guān)系，又是如何依存的，易學(xué)在宋明理學(xué)中究竟扮演了一個(gè)什么樣的角色。

5．重點(diǎn)從易學(xué)的角度探討張載哲學(xué)中的核心命題、核心范疇。如有爭(zhēng)議不斷的“太虛”與“氣”的關(guān)系，在易學(xué)視野下應(yīng)該如何看待二者的關(guān)系，審查這一命題在易學(xué)史上的產(chǎn)生、發(fā)展、演變，或許會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。同樣，將其核心范疇如“神”還原到易學(xué)視域當(dāng)中，還有將其著名命題“誠(chéng)明之知”“德性之知”聯(lián)系《周易》中的“窮神知化”“精義入神”來考察，也會(huì)有新的收獲。

（二）研究難點(diǎn)

1．現(xiàn)存張載著作太少，這為研究帶來很大難度。除《正蒙》《橫渠易說》是完整的著作，其余如《經(jīng)學(xué)理窟》相當(dāng)于經(jīng)學(xué)筆記，《語錄》及一些文集佚存則相當(dāng)零散。《正蒙》又以難讀著稱，而且不是張載親自定稿，是由其弟子整理篇次，若想從其篇目安排順序上探求張載思想的深意，是不夠可靠的。種種原因使得研究要有所突破有很大困難。

2．歷來對(duì)張載研究的著作雖然不算少，但多為從哲學(xué)角度研究，從易學(xué)著眼的成果為數(shù)不多，而且是分布在各個(gè)易學(xué)史著作或者主題史或斷代史中，這方面的借鑒材料相對(duì)來說還是比較少的。因此，前人研究所提供的基礎(chǔ)不是十分雄厚。

3．選擇從易學(xué)的角度著手本身就是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)，《周易》本身由于年代久遠(yuǎn)，文字古奧，體例獨(dú)特，歷代注家不絕如縷，使得“易道廣大，無所不包”，各家說法又極其駁雜，故有“易道至繁”之說。現(xiàn)在以易學(xué)的視角對(duì)張載思想進(jìn)行探究，對(duì)于易學(xué)本身內(nèi)容就存在理論方法上進(jìn)行選擇、思想內(nèi)容上進(jìn)行取舍判定的問題，這也是張載易學(xué)研究中存在的先天困難。

4．張載著作內(nèi)容本身的艱澀和難解。《正蒙》被譽(yù)為中國(guó)哲學(xué)史上最為難懂的幾部著作之一。中國(guó)哲學(xué)中的諸多概念和范疇并不像西方哲學(xué)那樣有明確的界定，同一個(gè)名詞可能同時(shí)具有多種完全不同的含義，而同一種含義又有可能可以由不同的詞語表達(dá)，這一特點(diǎn)在張載著作中表現(xiàn)得尤為充分，尤其是一些意義相近的概念，更是難以把握其實(shí)質(zhì)含義。比如作為張載哲學(xué)核心概念的“太和”“太虛”“太極”等，其具體含義及其相互關(guān)系令諸多研究者費(fèi)解，這也是引起爭(zhēng)議的原因之一。

5.《易說》與《正蒙》自身形式上的特點(diǎn)也導(dǎo)致了研讀的困難。《易說》采用隨經(jīng)作注的方式著成，本身并不是一部行文符合邏輯、獨(dú)立成文的著作。《正蒙》各篇是張載弟子蘇昞編訂，所謂“會(huì)歸義例，略效《論語》《孟子》，篇次章句，以類相從，為十七篇”。即使是“會(huì)歸義例”“以類相從”，各篇安排確有從天道到人道之意，但既是效《論語》《孟子》，以各篇首句定篇名，而且一篇之內(nèi)各條之間也缺乏邏輯性的連接，又非張載親手所定，所以要從中發(fā)掘張載思想的深意，亦非易事。

（三）力求能有所創(chuàng)新的方面

1．研究角度。對(duì)張載的研究多集中討論其理學(xué)思想，從易學(xué)角度著眼進(jìn)行研究，朱伯崑的《易學(xué)哲學(xué)史》在這方面開創(chuàng)了典范，作出了前所未有的貢獻(xiàn)。筆者試圖以朱伯崑的研究作為范例，在前人研究的基礎(chǔ)上，將張載易學(xué)作進(jìn)一步的探索。

2．理論模式。前人對(duì)張載的研究，多以宇宙論、本體論、心性論、工夫論、認(rèn)識(shí)論的模式，將張載思想分割為幾部分，然后分別加以論述。這一理論模式顯然是深受西方哲學(xué)固定模式的影響，自然有其較為成功的方面。筆者試圖揚(yáng)棄這一模式，借鑒其明晰、清楚的有利因素，避免其僵硬、刻板的不利因素，以易學(xué)這一核心主線將張載思想貫穿起來，以期較為有效地體現(xiàn)其精神生命和實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

3．研究方法。對(duì)張載的研究，前人或采用歷史的方法，或采用邏輯的方法，或者二者相結(jié)合，同時(shí)大都采用詮釋學(xué)的方法，以現(xiàn)代的思想理論來對(duì)張載思想進(jìn)行解析。臺(tái)灣胡元玲的《張載的易學(xué)與道學(xué)》采用文獻(xiàn)學(xué)的方法研究張載思想，對(duì)筆者有很大的啟發(fā)，但該書文獻(xiàn)學(xué)方面成就斐然而思想論述略顯薄弱，由此筆者想在運(yùn)用以上其他研究方法的同時(shí)，采用文獻(xiàn)與詮釋相結(jié)合的方法來探究張載易學(xué)，以期有所收獲。

五 研究方法

（一）詮釋學(xué)

立足于張載著作，結(jié)合前人研究成果，對(duì)其著作進(jìn)行解說、釋義、考證，以求理解、探尋張載寓于其中的思想深意，通過這種語言和意義的轉(zhuǎn)換，再現(xiàn)張載的思想世界。

（二）歷史與邏輯相統(tǒng)一

以張載的易學(xué)思想為基本核心，探究它在易學(xué)史、理學(xué)史上的發(fā)生、根據(jù)、發(fā)展和經(jīng)歷，對(duì)其實(shí)質(zhì)進(jìn)行具體分析，對(duì)其每一發(fā)展階段或環(huán)節(jié)都能從其典型上進(jìn)行考察，而后綜合起來，把握邏輯聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律。

（三）文獻(xiàn)與理論相結(jié)合

筆者面對(duì)的文獻(xiàn)有特殊之處，《易說》與《正蒙》不但邏輯上、內(nèi)容上有緊密聯(lián)系，甚至文獻(xiàn)上也有極其密切的關(guān)系，從文獻(xiàn)上統(tǒng)計(jì)《正蒙》一書有四分之一與《易說》是相同的，而且這兩部著作自身形式也很有特色，這就需要在文獻(xiàn)上多下工夫，同時(shí)跟理論相結(jié)合，以便更好地探究作者的思想。