四 本研究核心概念界定

理論進(jìn)路的邏輯元點(diǎn)是從概念出發(fā)的。對(duì)農(nóng)民工政治參與問(wèn)題的研究，首要是解答“什么是農(nóng)民工政治參與”。“農(nóng)民工”作為這一命題中關(guān)涉的行動(dòng)者，自然是需要破題的一個(gè)關(guān)鍵詞，但政治學(xué)意蘊(yùn)更為深長(zhǎng)的則是“政治參與”的概念。“政治參與”不僅是本研究的核心概念，也是一種十分復(fù)雜的政治行為。因此，理解并劃定政治參與的概念邊界，是本研究首先需要完成的任務(wù)。

（一）政治參與

西方政治學(xué)界開(kāi)創(chuàng)了政治參與研究的先河。法國(guó)政治學(xué)家亞歷克西斯·德·托克維爾首先開(kāi)創(chuàng)了政治參與的歷史和經(jīng)驗(yàn)的研究方式。他在《論美國(guó)的民主》一書中“嚴(yán)肅地思考公民政治參與的實(shí)踐意義和理論意義”，提出了“廣泛的參與實(shí)踐在一定程度上既是平等條件的后果，也是維持這種條件的動(dòng)力”的觀點(diǎn)，“強(qiáng)調(diào)公民政治參與的重要性”。托克維爾對(duì)于政治參與的洞見(jiàn)無(wú)疑是富有啟迪的，不過(guò)他并沒(méi)有圍繞政治參與形成一套理論體系。真正提出并深入研究政治參與，肇始于20世紀(jì)60年代，美國(guó)的政治學(xué)者開(kāi)始將政治參與作為政治學(xué)研究的重點(diǎn)，并發(fā)展成一種重要的政治學(xué)理論。比較有代表性的是美國(guó)學(xué)者亨廷頓和納爾遜，他們將政治參與解釋為是一種“平民試圖影響政府決策的活動(dòng)”。巴恩斯等學(xué)者進(jìn)一步擴(kuò)展了政治參與的理論外延，他們把公民對(duì)于政治知識(shí)的涉足等行動(dòng)也視為政治參與，例如公民閱讀與政治相關(guān)的報(bào)刊與書籍，這在《政治行動(dòng)：五個(gè)西方民主國(guó)家的群眾參與》一書中得到集中的闡釋。而威廉·F．斯通則在政治心理學(xué)的層面將政治參與劃分為直接的政治參與和間接的政治參與，對(duì)于后者而言，斯通認(rèn)為公民“追蹤報(bào)紙和電視報(bào)道”也屬于這一范疇。

20世紀(jì)80年代以后，隨著政治學(xué)研究在中國(guó)的恢復(fù)，中國(guó)學(xué)者關(guān)于政治參與的討論日益深入。在《中國(guó)大百科全書·政治學(xué)》中，政治參與被定義為“公民自愿地通過(guò)各種合法方式參與政治生活的行為”。王浦劬對(duì)政治參與的解釋在關(guān)注政治參與合法性前提的同時(shí)，還對(duì)政治參與的影響力及其后果加以考慮，他認(rèn)為政治參與“是普通公民通過(guò)各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過(guò)程的行為”。

李元書主編的《政治發(fā)展導(dǎo)論》一書中對(duì)于政治參與的概念進(jìn)行比較詳盡的整理與評(píng)述，他認(rèn)為政治參與的概念在學(xué)界有三種基本觀點(diǎn)：一是合法程序論。這也是國(guó)內(nèi)學(xué)者的普遍共識(shí)，如孫福金就提出“所謂政治參與就是指通過(guò)合法程序直接參與政治決策，或者間接影響政治決策之制定與執(zhí)行的一般公民的政治行為”。合法程序論更加注重政治參與的合法性，認(rèn)為合法性是政治參與的重要前提，而且是政治參與過(guò)程中普遍存在的常態(tài)。但是合法程序論將種種非制度化的政治參與形式排除在概念體系之外，就導(dǎo)致對(duì)于諸如革命等公民政治參與的問(wèn)題上缺乏解釋力。二是影響決策論。這種論點(diǎn)更關(guān)心政治參與主體的動(dòng)機(jī)及其后果，上文提到的亨廷頓與納爾遜便是影響決策論的代表者。國(guó)內(nèi)學(xué)者如周平也是以影響政治決策的視角去看待政治參與，他提出“政治參與是指公民為了爭(zhēng)取、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的利益而參與社會(huì)政治過(guò)程，以直接、間接的方式影響政治決策的行為”。影響決策論者注意到政治參與和政治決策的聯(lián)系，這是對(duì)政治參與理論的重要補(bǔ)充與貢獻(xiàn)，這種觀點(diǎn)不僅強(qiáng)調(diào)了決策對(duì)于政治體系的決定性意義，而且點(diǎn)明了政治參與的目標(biāo)指向。不過(guò)對(duì)于整個(gè)政策過(guò)程來(lái)說(shuō)，以民主為內(nèi)核的政治參與是應(yīng)當(dāng)貫穿于始終的，而決策只是政策過(guò)程的一個(gè)步驟，在政策的預(yù)設(shè)、執(zhí)行、反饋等環(huán)節(jié)中，政治參與也同樣不能“缺席”。從這一意義上講，影響決策論是存有理論盲區(qū)的。三是觀念—行為論。這種論點(diǎn)的鮮明特征就是對(duì)于政治參與概念的泛化，強(qiáng)調(diào)政治參與者的觀念對(duì)于參與行為的影響，將政治認(rèn)知、政治教育等也納入到政治參與中考量，巴恩斯、斯通等美國(guó)學(xué)者就是這種論調(diào)的倡導(dǎo)者。可以說(shuō)，觀念—行為論對(duì)于政治參與概念的外延作出了創(chuàng)新性的拓展，使得政治參與的主體與行為間的邏輯更為統(tǒng)一，提高了政治參與理論在解釋政治現(xiàn)象方面的適用性。可與此同時(shí)，觀念—行為論的邊界又是模糊的，過(guò)度泛化的政治參與概念極易混淆政治參與與其他政治行為的區(qū)別，換言之，按照觀念—行為論的邏輯，什么樣的公民政治行為不是政治參與呢？

綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于政治參與概念的闡釋是比較周全、各擅勝場(chǎng)的。關(guān)于政治參與的各種代表性表述都涉及政治參與的主體、客體、特征、動(dòng)機(jī)、后果等方面，然而也都存在一些不足之處。究其原因，在于學(xué)者們運(yùn)用政治參與的概念去解析的問(wèn)題是不同的，政治現(xiàn)象的差異性決定了他們?cè)谑褂谜螀⑴c概念時(shí)是將其作為一種研究工具，而不是作為一種普適性的政治方案，在此意義上去判斷哪種概念更為正確，顯然有失公允。事實(shí)上，完美的定義在政治學(xué)研究當(dāng)中是不存在的，或者說(shuō)，這仍然是學(xué)者們努力追尋的一種理想。筆者無(wú)意也無(wú)力給政治參與作出一個(gè)完美的定義，而是試圖使用政治參與這一概念去解釋所要面對(duì)的問(wèn)題。有鑒于此，筆者更傾向于使用類似觀念—行為論的一種廣義政治參與觀。盡管人們的政治觀念并不必然推進(jìn)其包括政治參與在內(nèi)的政治實(shí)踐，但是我們無(wú)法否認(rèn)，當(dāng)公民的政治參與付諸行動(dòng)之后，公民的政治認(rèn)知等觀念可能成為政治參與方式的先決條件并作為其重要的影響因子。在公民政治參與日趨多元化、多樣化的當(dāng)下，將其政治觀念納入到參與行為的考察是有助于我們?cè)阱e(cuò)綜復(fù)雜的政治參與行為中理清脈絡(luò)、溯本正源的。同時(shí)，農(nóng)民工政治參與是某一特定群體的政治參與，采用廣義政治參與觀也有助于我們更全面地審視農(nóng)民工政治參與的全過(guò)程。我們只要在政治參與概念的界定方面注意避免過(guò)度地泛化，就可以保證它在具體問(wèn)題的論述中是具有解釋力和證明力的。出于這些考慮，筆者將政治參與界定為公民為了爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身利益，通過(guò)各種方式認(rèn)識(shí)、理解、參與國(guó)家政治生活，直接或間接影響政策過(guò)程的政治行為。

需要強(qiáng)調(diào)的是，筆者所使用的政治參與概念并沒(méi)有以合法性為前提。通常情況下，制度是公民政治參與的指定“通道”，但在特殊情況下，人們有時(shí)會(huì)突破制度的規(guī)范框架去表達(dá)利益訴求。雖然后者所表現(xiàn)出的非理性可能會(huì)威脅政治秩序，破壞社會(huì)生活，但是我們不能無(wú)視其中所體透出的人們的政治參與愿望及其行動(dòng)邏輯，而簡(jiǎn)單地把這種行為剔除于政治參與之外。按照學(xué)界通說(shuō)，以制度化為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分政治參與，包括制度化政治參與和非制度化政治參與。制度化政治參與是指公民在制度允許的尺度內(nèi)所展開(kāi)的合法性參與，而非制度化政治參與則是公民“突破現(xiàn)存制度規(guī)范的行為，也是社會(huì)正常參與渠道之外發(fā)生的活動(dòng)”。對(duì)于前者而言，自然是一個(gè)民主法治國(guó)家的應(yīng)有之義，對(duì)于后者，我們也不能一味地戴著“反動(dòng)”、“非理性”的有色眼鏡去看待。非制度化政治參與可能是人們精心計(jì)算的理性選擇，對(duì)現(xiàn)有制度的“反動(dòng)”也可能會(huì)促進(jìn)合理的制度改革，它也是政治參與的一種形式。因此，筆者使用的政治參與概念，既包括制度化政治參與，也包括非制度化政治參與。“在實(shí)踐中，制度化政治參與和非制度化政治參與是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，并且在一定情景下二者可以相互轉(zhuǎn)換。當(dāng)前中國(guó)非制度化政治參與頻繁發(fā)生，使得非制度化政治參與研究成為當(dāng)前研究的一個(gè)熱點(diǎn)。”

（二）農(nóng)民工

中國(guó)在1978年改革開(kāi)放以后，農(nóng)村發(fā)生了重大變化。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施有效調(diào)動(dòng)了廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，推動(dòng)農(nóng)村生產(chǎn)力的提高，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整。與此伴生的則是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的出現(xiàn)。雖然各級(jí)政府扶持與農(nóng)村自發(fā)成立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有效吸納了其中的一部分農(nóng)民成為產(chǎn)業(yè)工人，在“離土不離鄉(xiāng)”的背景下完成就地轉(zhuǎn)移，仍有一部分農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“調(diào)配”下從農(nóng)村走向城市。早期的農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工人員從人口流動(dòng)規(guī)模和數(shù)量上都比較少，自20世紀(jì)90年代起，其人口流動(dòng)幅度明顯提升并每日劇增，直至形成舉世矚目的“民工潮”。進(jìn)入21世紀(jì)以后，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的數(shù)量進(jìn)一步猛增。2002年，據(jù)當(dāng)時(shí)政府各部門估算，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民已經(jīng)達(dá)到9460萬(wàn)人。到了2004年，國(guó)務(wù)院研究室課題組在綜合各部門的數(shù)據(jù)并咨詢相關(guān)專家的意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是約為1.2億。截至2008年12月31日，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的數(shù)量達(dá)到22542萬(wàn)人，在四年間翻了將近一番。這個(gè)數(shù)字還在持續(xù)增長(zhǎng)，2012年農(nóng)民工數(shù)量已達(dá)到26261萬(wàn)人。這也是本研究在目前所能查到的對(duì)農(nóng)民工人數(shù)統(tǒng)計(jì)的最新權(quán)威數(shù)據(jù)。由于中國(guó)戶籍制度的限制，農(nóng)民雖然進(jìn)城入市，但是“農(nóng)民”并沒(méi)有變成“市民”。而中國(guó)關(guān)于城鄉(xiāng)之間的制度安排又存在較大差異，使得進(jìn)城的農(nóng)民在事實(shí)上處于政策“真空”之中，人在城市，身無(wú)所依，農(nóng)民在空間的流轉(zhuǎn)與身份的窒滯之間處境尷尬，農(nóng)民工問(wèn)題也由此產(chǎn)生。

一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)民工主要是指具有農(nóng)村戶口的農(nóng)村外出務(wù)工人員，他們一般在農(nóng)村承包少量土地，但家庭收入主要依靠非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持。農(nóng)民工群體主要有四個(gè)特征：第一，從勞動(dòng)形式上看，非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是農(nóng)民工的主要?jiǎng)趧?dòng)形式。第二，從家庭收入上看，離鄉(xiāng)務(wù)工是農(nóng)民工生存的主要來(lái)源。第三，從對(duì)生產(chǎn)資料的占有來(lái)看，農(nóng)民工一般在農(nóng)村承包有少量土地（包括出租其土地經(jīng)營(yíng)權(quán)），此外有較少農(nóng)民工轉(zhuǎn)讓了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，但他們都不在城市直接占有生產(chǎn)資料。第四，從身份來(lái)看，農(nóng)民工仍然是農(nóng)村戶口，即使他們已經(jīng)從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從農(nóng)民蛻變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人，但是并未享有相應(yīng)的身份待遇。綜合這四個(gè)特征可見(jiàn)，農(nóng)民工實(shí)質(zhì)上就是工人。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》中關(guān)于“工人”的詞條解釋，工人是指“個(gè)人不占有任何生產(chǎn)資料，以出賣勞動(dòng)力、靠工資為生的勞動(dòng)者”。以此作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民工至少在語(yǔ)義學(xué)上應(yīng)該歸于工人階級(jí)。而實(shí)際上，農(nóng)民工屬于工人階級(jí)這一事實(shí)也根本無(wú)須攀文附義、遣詞排句，他們的現(xiàn)實(shí)情況已經(jīng)充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。但是中國(guó)的戶籍制度建構(gòu)性地把城鄉(xiāng)居民割裂開(kāi)來(lái)，這種城鄉(xiāng)二元壁壘無(wú)法賦予農(nóng)民工以“市民”的身份，也就不能給予他們和城市工人一樣的待遇。應(yīng)該看到，農(nóng)民工與城市工人一起為中國(guó)城市建設(shè)的推進(jìn)作出了卓越的貢獻(xiàn)，他們理應(yīng)在改革開(kāi)放的發(fā)展成果中被分配應(yīng)得的份額，但他們卻遭遇到有差別的“國(guó)民待遇”——同樣的勞動(dòng)卻并不享有同樣體面的生活。這種職業(yè)與身份之間的矛盾所形成的“有名無(wú)分”構(gòu)成了“農(nóng)民工”這一中國(guó)社會(huì)的特殊群體。

農(nóng)民工的特殊之處主要在于焦慮的身份歸屬感和不公正的生活待遇，傳統(tǒng)意義上的城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民都難以貼切地用來(lái)描述他們的標(biāo)識(shí)，他們生活中所面臨的城鎮(zhèn)居民待遇與農(nóng)村居民待遇的無(wú)法可得也造成了社會(huì)基本福利領(lǐng)域的“空?qǐng)觥薄＿@是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程與傳統(tǒng)制度沖突的必然結(jié)果，卻是不必要的喪失。農(nóng)民工的境遇應(yīng)當(dāng)?shù)玫疥P(guān)注、理解與補(bǔ)償，也應(yīng)當(dāng)成為政治學(xué)人理論研究與現(xiàn)實(shí)觀照的對(duì)象。對(duì)于本研究而言，需要圈定對(duì)農(nóng)民工這一主體的研究范圍。根據(jù)有的學(xué)者對(duì)農(nóng)民工群體的分類，大致為三種：“一是已經(jīng)城市化的農(nóng)民工，他們雖然仍然具有農(nóng)業(yè)戶籍身份標(biāo)識(shí)，但已經(jīng)在城市（鎮(zhèn)）有穩(wěn)定的居住處所、穩(wěn)定的就業(yè)崗位和相對(duì)固定的勞動(dòng)關(guān)系，以及能夠滿足在城市生活的經(jīng)濟(jì)能力，他們的歸屬只能是城市；二是只有農(nóng)閑季節(jié)才外出務(wù)工的傳統(tǒng)農(nóng)民，他們的歸屬是鄉(xiāng)村；三是仍然處于流動(dòng)狀態(tài)的農(nóng)民工，這是農(nóng)民工中的最大群體，這一群體中進(jìn)入第一類人群的人數(shù)在持續(xù)上升，或者以做城市人為目標(biāo)。”本研究將采用第三種類型的農(nóng)民工作為研究范圍，即處于流動(dòng)狀態(tài)的農(nóng)民工。因?yàn)檫@一部分群體的農(nóng)民工數(shù)量最多，他們的群體生活最為典型，他們所遇到的問(wèn)題最具有共性。這部分農(nóng)民工是城市中常住“流民”，他們?yōu)槌鞘腥朔?wù)卻不為城市人理解，為城市接收卻不為城市接納，他們和城市人在一起揮灑汗水，卻不能得到一樣的薪酬和待遇，他們?cè)趪?guó)家的制度安排上亟須得到注目。所以，本研究中的農(nóng)民工，是指以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為勞動(dòng)形式，以其工資作為主要收入來(lái)源，具有農(nóng)村戶口而在城市長(zhǎng)期務(wù)工的人員。

（三）農(nóng)民工政治參與

在把政治參與和農(nóng)民工的概念逐個(gè)明確的基礎(chǔ)上，本研究需要把“農(nóng)民工政治參與”統(tǒng)合成一個(gè)完整的研究主題。值得注意的是，我國(guó)憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)年滿18周歲的公民享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，這意味著未滿18周歲的農(nóng)民工就難以列入本研究的考察中。這是因?yàn)椋x舉不但是政治參與的核心內(nèi)容之一，也是衡量政治參與的一項(xiàng)重要指標(biāo)。如果把未滿18周歲的農(nóng)民工也一并納入本研究中，就很難確保研究議程的融貫。為了維護(hù)本研究理路的一致性，筆者所謂的農(nóng)民工政治參與是指年滿18周歲的農(nóng)民工為了爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的利益，通過(guò)各種方式認(rèn)識(shí)、理解、參與國(guó)家政治生活，并影響或試圖影響政策過(guò)程的政治行為。其中，既包括制度化政治參與，也包括非制度化政治參與。