故宮將去往何方？
（簡體中文版序）

關于故宮，我出版過兩本書，第一本是《兩個故宮的離合》，第二本就是這本《故宮物語》。本次《故宮物語》譯文版能在中國大陸出版，令我欣喜至極，并充滿期待。

之所以有這樣的心情，是因為《兩個故宮的離合》二〇一四年在大陸出版后受到了很高評價，還有幸獲得了數個獎項，銷量也相當不錯。作為日本作者，自己的觀點能夠被深刻理解故宮問題的中國讀者所接受，實乃幸甚。本書《故宮物語》能夠出版，還要衷心感謝繼前作《兩個故宮的離合》以來不斷在出版方面盡心盡力的上海譯文出版社。

正當我思考序文中寫些什么內容時，一則新聞傳入了耳中：香港也要建故宮了，正式名稱為“香港故宮文化館”。二〇一六年，北京故宮博物院和香港特區政府簽署合作備忘錄，迅速促成了此事。

聽到這個消息，我首先想到的就是二〇一五年采訪臺北故宮博物院院長馮明珠時的情景。《兩個故宮的離合》與《故宮物語》的主題之一是“歷史證明故宮與政治是無法分割的”。但對此，馮明珠向我表示了不滿。

“你把政治和故宮的關系寫過頭了。政治是政治，文化是文化。政治和文化是沒有關系的。”

我原本也愿意認為政治與文化無關，但政治往往會利用文化，而文化有時也會利用并接近政治。而且，博物館是政府計劃并出資建造的建筑。在現代社會中，文化脫離政治、實現完全自由是不可能的。

另外，故宮擁有與中國近代史密切相關的特殊歷史、政治背景。聽到香港建造故宮一事，我如此想道：“故宮是和政治分不開的，我的想法是正確的。馮院長，很抱歉，你說錯了。也許政治就是政治，但文化不僅是文化，也是政治啊。”

同樣的道理也適用于臺灣的故宮博物院。于二〇一五年末建成的臺北故宮分院——嘉義南苑，從計劃階段開始，一直到今天，都在臺灣地區政治中引發著關于博物館定義的爭論。

香港與嘉義建起了新的故宮。故宮數量增加的原因，與其最初誕生的背景有著深刻聯系。

故宮誕生于一九二五年，當時收藏的是清王朝擁有的宮廷文物。在一九一一年辛亥革命中打倒清王朝的中華民國為何要向國民公開這些宮廷文物？就是為了向國民展示革命的成果。這個在打倒封建王朝、建立國民國家的理念下建成的新國家，需要將能夠象征封建時代巨大財富的宮廷文物歸為“國民所有”。故宮之誕生，本身就是革命的象征。

后來，故宮分離為兩座。國共內戰中，蔣介石帶著故宮文物撤退到臺灣。蔣介石很重視故宮文物，并將其利用在了國際宣傳之中。

對于中國來說，鴉片戰爭是中國革命的出發點，香港回歸以前則是被西方國家掠奪的象征。實現香港回歸，是中國革命的重要歷程。

二〇〇七年香港回歸十周年時，展覽了從中國內地運來的北京故宮最大的國寶——《清明上河圖》。當時，我就明確地意識到了中國意圖在“一國兩制”上利用故宮文物。現在又過去了十年，故宮在香港開設分院，也許是水到渠成之事。毫無疑問，香港也是中國革命的一部分。

我原本計劃借著二〇一六年春在日本出版的《故宮物語》讓自己執筆的故宮題材告一段落，因為這本書寫盡了我在故宮問題上積累的調查與思索。創作時我甚至想到，除此之外再也寫不出來了，但這個想法似乎錯了。

今天，我還在寫許多關于故宮的評論文章，我的目光已經無法從故宮上移開了。因為故宮是如此重要。究其原因，是中國這個巨大的國家在歷史上與政治上都賦予了故宮特殊的地位。故宮的重要性今后也不會消退，而我追隨故宮的腳步也永遠不會停止。