關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的探討

傳統(tǒng)會(huì)計(jì)主要以歷史成本進(jìn)行計(jì)量，歷史成本是面向過去，且以特定企業(yè)之間的交易為基礎(chǔ)。近幾年，由于金融創(chuàng)新和其他創(chuàng)新業(yè)務(wù)的興起，美國(guó)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）大力提倡在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用一種新的計(jì)量屬性，即公允價(jià)值（fair value）。公允價(jià)值是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，以可觀察到的、公開的活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)出售價(jià)格和負(fù)債轉(zhuǎn)移價(jià)格（脫手價(jià)格）為目標(biāo)。它面對(duì)的是買賣雙方意欲成交的假想交易，主要參照相同或同類資產(chǎn)和負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行估計(jì)。它面向未來，且有可能反映一個(gè)企業(yè)的價(jià)值。這是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的重大變革，其影響之深遠(yuǎn)，有可能改變現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式。因此，全世界（包括我國(guó)）的會(huì)計(jì)界都普遍予以關(guān)注。

一、最早關(guān)于公允價(jià)值的論述

早在1961年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）所屬會(huì)計(jì)研究部主任Maurice Moonitz在其撰寫的會(huì)計(jì)研究文集第1號(hào)（ARS No.1）中就提到了“公允價(jià)值”這一概念。不過，他當(dāng)時(shí)使用的不是“fair value”，而是“sound value”。ARS No.1認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)價(jià)格是一切計(jì)量屬性的基礎(chǔ)，其他計(jì)量屬性都是市場(chǎng)價(jià)格的衍生物。因此，ARS No.1把“市場(chǎng)價(jià)格”（market value）列為一項(xiàng)假設(shè)（postulate），即ARS No.1中的假設(shè)B-2，在這本論文集第2章中，還指出：“如果交換價(jià)值（市場(chǎng)價(jià)格）實(shí)際存在的話，計(jì)量的難度就會(huì)降低。確實(shí)是這樣的，因?yàn)槭袌?chǎng)交易表達(dá)了‘獨(dú)立的判斷’。市場(chǎng)交易將交換價(jià)值表現(xiàn)為價(jià)格（由于價(jià)值不能自我表現(xiàn)），從而表明了人們關(guān)于價(jià)值的判斷?！?img alt="見ARS No.1第2章和第4章。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/1F28E2/10518543804531901/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753667307-zP6hvgsrGwaVuPAI9RTc6MWwqwgWb1N5-0-6234f628097e3dac980552aa325caac4">“為了防止曲解，我們將交換交易的任何價(jià)格都包括在交換價(jià)值之內(nèi)，它包括銷售價(jià)格、公允價(jià)值（sound value）等所有以交換為基礎(chǔ)的其他計(jì)量屬性?！?/p>

上述這些論述集中說明一個(gè)問題，即在Moonitz看來，市場(chǎng)要進(jìn)行交換，交換價(jià)值的基礎(chǔ)只能是市場(chǎng)價(jià)格，其中包括公允價(jià)值。

特別是，Moonitz在ARS No.1第4章中強(qiáng)調(diào)指出：“我們可以立即得出一個(gè)推論，即交換價(jià)格是初始記錄的恰當(dāng)基礎(chǔ)。這個(gè)推論在具體應(yīng)用時(shí)必須滿足幾個(gè)條件：

（1）兩個(gè)（或更多的）獨(dú)立主體（企業(yè)）之間進(jìn)行公平的交易；

（2）交換中涉及的各主要行為都是理性的；

（3）市場(chǎng)上的交易足夠活躍以證明所產(chǎn)生的價(jià)格具有代表性的假設(shè)?！?img alt="見ARS No.1第2章和第4章。" class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/1F28E2/10518543804531901/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1753667307-zP6hvgsrGwaVuPAI9RTc6MWwqwgWb1N5-0-6234f628097e3dac980552aa325caac4">

Moonitz接著抨擊以歷史成本為初始記錄的基礎(chǔ)。他問：會(huì)計(jì)是否應(yīng)該或必須以成本為基礎(chǔ)？他的回答是：這個(gè)命題并不符合前面的考慮，即便是一個(gè)主體在真實(shí)市場(chǎng)上從事交易，因此交換價(jià)格自然而然地成為初始記錄的基礎(chǔ)，也并不意味著那些交易的結(jié)果（后來的歷史）必須限制在那個(gè)價(jià)格上。

Moonitz的分析已經(jīng)指出“公平的交易”、“交易雙方的理性行為”、“市場(chǎng)的交易足夠活躍”等有關(guān)公允價(jià)值的理念；并且認(rèn)為，原先以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)的歷史成本，以后也是應(yīng)當(dāng)變化的，即在每個(gè)報(bào)告期，應(yīng)按新起點(diǎn)重新記錄。同時(shí)，Moonitz提出了真實(shí)市場(chǎng)的交易。這意味著他暗示了非真實(shí)市場(chǎng)的交易（即現(xiàn)在所說的假想交易）存在。Moonitz的上述若干設(shè)想是在四十多年以前，但與當(dāng)前公允價(jià)值定義中的有關(guān)概念何其相似！

二、當(dāng)前公允價(jià)值的定義

（一）什么是公允價(jià)值（fair value）

1．我國(guó)

我國(guó)2006年2月出臺(tái)的基本準(zhǔn)則，在計(jì)量屬性中增加了“公允價(jià)值計(jì)量”屬性，定義如下：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~計(jì)量?！保ǖ谒氖l）

由于我國(guó)關(guān)于公允價(jià)值的定義與IASB在其第32號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《金融工具披露與列報(bào)》（IAS 32，第11段）中的定義基本相似，有關(guān)這個(gè)定義的進(jìn)一步說明即它所包含的若干概念可參考以下IASB的有關(guān)定義與說明，這里不再贅述。

2．國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）

“公允價(jià)值，指在公平交易中（in an arm's length transaction），熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~（between knowledgeable, willing parties the amount for which an asset could be exchanged or a liability settled）?！?/p>

在這個(gè)定義中，也包括我國(guó)的公允價(jià)值定義，有幾個(gè)概念需要明確：

（1）公平交易。所謂公平交易，是指不存在特別或特殊關(guān)系（該關(guān)系可能使交易價(jià)格不具有市場(chǎng)狀況的特征）的當(dāng)事人（交易雙方）之間進(jìn)行的交易。就是說，該交易假定是在非關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行的，買賣雙方都是獨(dú)立發(fā)生的行為。這樣的交易才算公平〔參閱因IASB于2004年新發(fā)布和修改的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）而導(dǎo)致修訂的IAS 40《投資性房地產(chǎn)》中關(guān)于公允價(jià)值模式的論述，見該準(zhǔn)則第44段〕。

（2）熟悉情況的、自愿的當(dāng)事人（熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償……）。在這里，所謂的熟悉情況的自愿購(gòu)買者和自愿銷售者，都對(duì)特定交易（如投資性房地產(chǎn)、金融工具，含衍生金融工具等）的性質(zhì)和特征、其實(shí)際的潛在用途以及資產(chǎn)負(fù)債表日的市場(chǎng)狀況相當(dāng)熟悉，——當(dāng)然，并不要求非常熟悉，——其目的在于保證買賣雙方能夠運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量雙方意欲成交的某項(xiàng)業(yè)務(wù)而不使任何一方吃虧。

按照IFRS 40（即原IAS 40）在第43段的解釋，自愿購(gòu)買者和自愿銷售者也有特定的含義。前者指自愿而不是被迫購(gòu)買，這就是說，這種購(gòu)買者不過分著急也不準(zhǔn)備按任何價(jià)格被迫購(gòu)買。他們不會(huì)支付高于由熟悉情況的自愿購(gòu)買者和銷售者組成的市場(chǎng)所達(dá)成的價(jià)格。至于自愿銷售者，也是不過于著急出手，不準(zhǔn)備在任何價(jià)格下都會(huì)被迫出售的銷售者。他們不會(huì)抱著固定價(jià)格不放，而是理性地考慮市場(chǎng)狀況。

總之，自愿購(gòu)買和自愿銷售的雙方，都是理性的當(dāng)事人，都是基于市場(chǎng)條件，雙方均意欲按各自認(rèn)為最有利的價(jià)格進(jìn)行買賣。經(jīng)過反復(fù)協(xié)商和估計(jì)，雙方總會(huì)取得一致，那就是公允價(jià)值。

（3）交換的金額。按照IASB的IAS 30的定義，只講資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。負(fù)債清償?shù)慕痤~是明確的，即為清償負(fù)債所支付的價(jià)格。但資產(chǎn)交換的金額就不明確了，可以是購(gòu)買一項(xiàng)資產(chǎn)支付的價(jià)格，即入賬價(jià)格（entry price）；也可以是銷售一項(xiàng)資產(chǎn)所收到的價(jià)格，即脫手價(jià)格（exit price）。當(dāng)然，不管是什么價(jià)格，都應(yīng)當(dāng)以公開的、活躍市場(chǎng)上相同資產(chǎn)和負(fù)債的報(bào)價(jià)為最佳估計(jì)。

考察IASB關(guān)于公允價(jià)值的定義和相關(guān)概念，我們可以推測(cè)它是建立在下列原則的基礎(chǔ)上的：

第一，按照公允價(jià)值的定義，在資產(chǎn)負(fù)債表日，企業(yè)可以記錄活躍市場(chǎng)中最有利的公開標(biāo)價(jià)；

第二，活躍市場(chǎng)存在的公開標(biāo)價(jià)是公允價(jià)值的最好證據(jù)；

第三，如果無活躍市場(chǎng)，則需要運(yùn)用估計(jì)技術(shù)。若采用估計(jì)技術(shù)，應(yīng)最大限度地使用市場(chǎng)輸入變量（參數(shù)），最小限度使用主體特有的輸入?yún)?shù)（參閱IAS 39附錄第69段至第73段）。

從上述原則可以看出，IASB的公允價(jià)值定義具有三個(gè)特點(diǎn)：

第一，它的定義與說明是分散在若干國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IASs）和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRSs）中的，缺乏一致性；

第二，它的定義是以具有活躍市場(chǎng)的市場(chǎng)價(jià)格為前提的，市場(chǎng)價(jià)格是公允價(jià)值的最佳估計(jì)；

第三，它隱含了企業(yè)“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”的條件。以金融工具為例，其公允價(jià)值反映了金融市場(chǎng)對(duì)于某項(xiàng)工具的預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值所作的判斷。公允價(jià)值信息允許對(duì)實(shí)質(zhì)上具有相同經(jīng)濟(jì)特征的金融工具進(jìn)行比較，而不論一個(gè)企業(yè)（主體）持有它們的目的是什么，也不論它們是何時(shí)和由誰發(fā)行或購(gòu)買的。因此，它隱含了主體“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”的假設(shè)。

3．美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）

在說明FASB的定義以前，我們必須強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：

第一，不論在早期和現(xiàn)代，從時(shí)間上看，對(duì)公允價(jià)值的研究，美國(guó)都最早；

第二，現(xiàn)代直至當(dāng)前，從研究的深度看，F(xiàn)ASB對(duì)公允價(jià)值的研究一直處于世界的最前列；

第三，當(dāng)前，唯一發(fā)布了單一的、連貫的、內(nèi)在一致的公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的只有FASB。（在2006年9月和2007年2月連續(xù)發(fā)表兩項(xiàng)這樣的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則即FAS 157和FAS 159）

2006年9月，F(xiàn)ASB發(fā)表了FAS 157《公允價(jià)值計(jì)量》，為公允價(jià)值及其運(yùn)用建立了世界上獨(dú)一無二的完整的計(jì)量和披露框架。

2007年2月，F(xiàn)ASB又發(fā)表了FAS 159《金融資產(chǎn)和金融負(fù)債運(yùn)用公允價(jià)值的選擇權(quán)》，進(jìn)一步允許主體選擇按照公允價(jià)值計(jì)量多種金融工具和其他某些特定項(xiàng)目，擴(kuò)大了公允價(jià)值的使用范圍。

在FAS 157中，公允價(jià)值的簡(jiǎn)單定義與公允價(jià)值的計(jì)量框架相結(jié)合，提高了公允價(jià)值計(jì)量的一致性和可比性，也簡(jiǎn)化和統(tǒng)一了有關(guān)公允價(jià)值分散的會(huì)計(jì)文獻(xiàn)，減少或消除了美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）的復(fù)雜性和差異。

下面的“公允價(jià)值”定義是由FAS 157提供的：

“在計(jì)量日當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)所能收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移負(fù)債所愿意支付的價(jià)格?！保‵AS 157第5段）

這個(gè)定義與前述IASB的定義有明顯的不同，所使用的概念也有所差別。

為了闡述定義中的一些與IASB明顯不同的概念，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)對(duì)FASB有關(guān)公允價(jià)值的總體認(rèn)識(shí)有一個(gè)初步了解。公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性究竟有什么不同？總體上看，F(xiàn)ASB的觀點(diǎn)是：

第一，其他一切計(jì)量屬性都是以特定主體為基礎(chǔ)的計(jì)量，而公允價(jià)值則強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的計(jì)量。

第二，公允價(jià)值保留了“交換價(jià)格”這個(gè)說法。交換價(jià)格當(dāng)然產(chǎn)生于市場(chǎng)的交換即交易。但其他一切計(jì)量屬性所計(jì)量的是實(shí)在的交易（已完成的交易），而公允價(jià)值計(jì)量的交易則是假想交易（hypothetical transaction）。

第三，其他一切計(jì)量屬性都以由交易產(chǎn)生的實(shí)際數(shù)據(jù)為依據(jù)，而公允價(jià)值則是以市場(chǎng)價(jià)格主要參數(shù)的估計(jì)價(jià)格（estimated price）為依據(jù)。

基于上述觀點(diǎn)，我們?cè)賮砥饰鯢ASB關(guān)于公允價(jià)值的定義。

（1）計(jì)量日當(dāng)天（at the measurement date）。通常，若采用其他計(jì)量屬性，主體的交易日和報(bào)告日是當(dāng)然的計(jì)量日。

但采用公允價(jià)值的計(jì)量對(duì)象是代表假想交易的一種雙方意欲成交的承諾，因此，“計(jì)量日當(dāng)天”應(yīng)是FAS 159提出的術(shù)語“確定承諾（firm commitment）”所指的那一天或那一天中的某一時(shí)點(diǎn)，以及嗣后的各個(gè)報(bào)告日。

所謂“確定承諾”，指主體與非關(guān)聯(lián)方之間的協(xié)議，對(duì)雙方均具有約束力，法律可以強(qiáng)制實(shí)施。它具有以下兩項(xiàng)特征：

①協(xié)議對(duì)所有重要條款都作了安排，包括交易的數(shù)量、確定的價(jià)格以及交易的時(shí)間。確定的價(jià)格可以用主體的功能貨幣（an entity functional currency）或外幣的一定金額表示，也可表示某一特定的利率或特定的實(shí)際利率。

②協(xié)議包括不執(zhí)行承諾的懲罰因素，這一因素足夠重大，使得履約成為可能。

（2）市場(chǎng)參與者。市場(chǎng)參與者是主市場(chǎng)（指某項(xiàng)資產(chǎn)或某項(xiàng)負(fù)債，主體將以最大數(shù)量和最高層次的活動(dòng)來銷售該項(xiàng)資產(chǎn)和轉(zhuǎn)移該項(xiàng)負(fù)債的市場(chǎng)）或最有利的市場(chǎng)（指在考慮各個(gè)市場(chǎng)的交易成本的基礎(chǔ)上，主體將以所收金額最大化來銷售資產(chǎn)或以所付金額最小化來轉(zhuǎn)移負(fù)債的市場(chǎng)）上該項(xiàng)資產(chǎn)的購(gòu)買方和銷售方，或負(fù)債的轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方（都可簡(jiǎn)稱為資產(chǎn)或負(fù)債的“買賣方”）。其特點(diǎn)是：

①它們是獨(dú)立的主體，不是關(guān)聯(lián)方；

②是知情的，熟悉交換的資產(chǎn)和負(fù)債情況的；只需通過適當(dāng)努力，即可合理地了解該假想交易的特征與狀況；

③能夠就該項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行交易；

④愿意進(jìn)行上述交易，交易是主動(dòng)而不是被動(dòng)的。

市場(chǎng)參與者對(duì)公允價(jià)值的定義有一個(gè)假設(shè)，那就是：市場(chǎng)參與者在對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債定價(jià)時(shí)將會(huì)使用確定的價(jià)格（市場(chǎng)確定，每個(gè)參與者都是被動(dòng)的接受者）。

（3）有序交易。所謂有序交易，是指在計(jì)量日之前，此類資產(chǎn)或負(fù)債已在市場(chǎng)展開交易一段時(shí)間，并證明已展開的交易活動(dòng)是正常的、遵循慣例的，而且是自愿即非強(qiáng)迫的（如不是強(qiáng)制性清算或不是抵押品因債務(wù)償還被強(qiáng)迫拍賣）。

（4）公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)。公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)是確定計(jì)量日當(dāng)天市場(chǎng)參與者通過有序交易銷售資產(chǎn)收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格（兩者均為脫手價(jià)格）。

（二）IASB與FASB分別給出的公允價(jià)值的比較

1．兩個(gè)定義引用不同的概念

根據(jù)上述關(guān)于公允價(jià)值的定義，IASB和FASB使用了不同的表述概念，現(xiàn)列表對(duì)照如下：

從這個(gè)對(duì)照表可以看到，IASB在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRSs）中與FASB在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)（FAS 157）中所表述的公允價(jià)值，至少有以下五點(diǎn)差異：

第一，IASB在IFRSs中表述的公允價(jià)值，既不是指脫手價(jià)格（exit price），也不是指入賬價(jià)格（entry price）；而FASB在FAS 157定義的公允價(jià)值，明確是指脫手價(jià)格。

第二，IASB所說的負(fù)債的交換價(jià)格是清償一項(xiàng)負(fù)債的支付價(jià)格，而FASB所說的負(fù)債的交換價(jià)格則指轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債應(yīng)支付的價(jià)格。

第三，IASB在定義中描述交易參與者是在一項(xiàng)公平交易中熟悉情況的雙方，F(xiàn)ASB則只用市場(chǎng)參與者來概括，不過IASB認(rèn)為這兩種不同提法的本質(zhì)內(nèi)容是一致的。

第四，IASB的關(guān)于公允價(jià)值應(yīng)面向市場(chǎng)的觀點(diǎn)與FASB是一致的，但FASB明確指出，在計(jì)量日并不存在一項(xiàng)實(shí)際交易而只存在假想交易，后來在FAS 159中又補(bǔ)充說，存在著確定承諾，但始終明確公允價(jià)值是估計(jì)價(jià)格。以上FASB的這些觀點(diǎn)，在IASB的定義和分散在IASs與IFASs中的有關(guān)說明均不夠明確。

第五，F(xiàn)ASB非常明確公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)是確定資產(chǎn)銷售或負(fù)債轉(zhuǎn)移的脫手價(jià)格，其之所以強(qiáng)調(diào)脫手價(jià)格，是因?yàn)槊撌謨r(jià)格代表未來的現(xiàn)金流入或流出，從而符合SFAC No.6中關(guān)于資產(chǎn)和負(fù)債的定義。而IASB則不然。

（三）公允價(jià)值的主要特點(diǎn)以及優(yōu)點(diǎn)與局限性

公允價(jià)值（fair value）的主要特點(diǎn)是相對(duì)于其他計(jì)量屬性尤其是歷史成本（historical cost）而言。長(zhǎng)期以來，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表都是采用歷史成本計(jì)量一個(gè)主體（企業(yè)）的資產(chǎn)和負(fù)債，在入賬之后（即初始計(jì)量之后）即不再變動(dòng)（即不再進(jìn)行后續(xù)計(jì)量），于是，在資產(chǎn)負(fù)債表上，資產(chǎn)的價(jià)值始終反映資本投入時(shí)的交換價(jià)格，即歷史成本，而負(fù)債則反映債權(quán)人供給資金時(shí)的歷史收入（除非購(gòu)入的資產(chǎn)進(jìn)行耗用、出售或進(jìn)行其他處置，或者借入的資金到期已經(jīng)部分或全部?jī)斶€）。這樣的資產(chǎn)負(fù)債表，必然只能提供面向過去的歷史信息，而與面向未來的決策不甚相關(guān)（當(dāng)然不能說完全不相關(guān)）。尤其是近年來，金融創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新日新月異，在金融創(chuàng)新中，不少衍生金融工具是交易雙方先有確定承諾，其條件非常明確，違約將受到懲罰。在這時(shí)，交易尚未發(fā)生，而完成交易則需要在未來約定的規(guī)定期限之日或某一交割之日，在這種情況下，意欲成交的雙方（已有確定承諾的合約），在計(jì)量日〔確定承諾日（at the firm commitment date）和在清算交割以前的每個(gè)報(bào)告期〕根本沒有歷史成本可以作為計(jì)量屬性，這就只能也必須以市場(chǎng)為基礎(chǔ)來估計(jì)合約規(guī)定的資產(chǎn)出售的價(jià)格或負(fù)債轉(zhuǎn)移（應(yīng)包括清償）的支付價(jià)格，即所謂“公允價(jià)值”。前面也已提到，這里再來概括一下，公允價(jià)值具有四個(gè)主要特點(diǎn)：

第一，以市場(chǎng)而不是以特定主體為計(jì)量的基礎(chǔ)。

第二，以基于確定承諾的假想交易（hypothetical transaction）為對(duì)象，因?yàn)榇藭r(shí)并沒有實(shí)際發(fā)生的交易。

第三，計(jì)量日不是交易日，而是確定承諾日和清算交割期以前的每個(gè)報(bào)告日。公允價(jià)值的重要特點(diǎn)之一是它的價(jià)格主要隨著市場(chǎng)價(jià)格的變化（三級(jí)估計(jì)，即采用與市場(chǎng)無關(guān)的各種估計(jì)技術(shù)的除外），即它始終跟蹤作為“價(jià)值影子”的市場(chǎng)價(jià)格的漲跌而調(diào)整，從而使資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量與市場(chǎng)息息相關(guān)。

第四，由于它主要是參照市場(chǎng)的估計(jì)價(jià)格，因而即使估計(jì)未必完全可靠，它始終面向未來，在它的金額、時(shí)間安排等方面力求反映市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，而這是歷史成本計(jì)量所辦不到的。

以上這些特點(diǎn)包括了公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)（特別是第四點(diǎn)）。

可以設(shè)想（當(dāng)然現(xiàn)在還做不到），如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)，絕大多數(shù)商品均有可觀察的活躍市場(chǎng)（在持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下，有大宗買賣，且公開的標(biāo)價(jià)，包括出標(biāo)價(jià)、投標(biāo)價(jià)和中間價(jià)并隨時(shí)可以取得），公允價(jià)值可在金融資產(chǎn)和非金融資產(chǎn)中廣泛運(yùn)用，并在每個(gè)報(bào)告日均按新起點(diǎn)（新的市場(chǎng)價(jià)格）重新計(jì)量，那么，那時(shí)的特定主體（企業(yè)）的資產(chǎn)負(fù)債表將有可能反映企業(yè)的價(jià)值（不再是成本）。這一點(diǎn)，乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)長(zhǎng)久以來的期望。公允價(jià)值如果普遍運(yùn)用于會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)會(huì)計(jì)信息的預(yù)期是有可能實(shí)現(xiàn)的。

當(dāng)然，公允價(jià)值計(jì)量也有一個(gè)重要的局限，那就是估計(jì)價(jià)格會(huì)出現(xiàn)偏差，從而損害會(huì)計(jì)的如實(shí)反映的基本要求。不過，隨著估計(jì)技術(shù)的發(fā)展，這一局限會(huì)逐步得到克服。

（四）公允價(jià)值的應(yīng)用所需創(chuàng)造的條件

公允價(jià)值計(jì)量的有效運(yùn)用，最好逐步創(chuàng)造以下幾個(gè)條件：

1．在計(jì)量日，該資產(chǎn)或負(fù)債有相同資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場(chǎng)（或有序市場(chǎng)）存在，可隨時(shí)取得作為公允價(jià)值估計(jì)參數(shù)的市場(chǎng)價(jià)格（即可實(shí)行一級(jí)估計(jì)）；或者，應(yīng)有相似資產(chǎn)或負(fù)債的活躍市場(chǎng)，可隨時(shí)取得相似資產(chǎn)的出售價(jià)格或負(fù)債的轉(zhuǎn)移價(jià)格，并作必要的少量調(diào)整（即可采用第二級(jí)估計(jì)）；盡可能不用第三級(jí)估計(jì)（采用脫離市場(chǎng)的估計(jì)技術(shù)）。

2．同類或相似的資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)最好不止一個(gè)，其中要有一個(gè)主市場(chǎng)或最有利的市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)上，資產(chǎn)的出售價(jià)格最大化，負(fù)債的轉(zhuǎn)移價(jià)格最小化。

3．努力提高財(cái)會(huì)人員的整體素質(zhì)，特別是估價(jià)和判斷水平。

4．大力提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的素質(zhì)和獨(dú)立性，提高他們對(duì)公允價(jià)值估計(jì)的審計(jì)能力。

上述條件雖是充分條件，但不全是必要條件。在我國(guó)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度還不高，所以新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為了同國(guó)際慣例趨同，只是積極地但又穩(wěn)健地采用公允價(jià)值計(jì)量屬性。它將為在我國(guó)推行這一新的計(jì)量屬性提供經(jīng)驗(yàn)，使之逐步推廣，并最終提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。

主要參考文獻(xiàn)

葛家澍，徐躍．2006．會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值．會(huì)計(jì)研究（9）.

路曉燕．2006．公允價(jià)值的國(guó)際應(yīng)用．會(huì)計(jì)研究（4）.

FASB.2006. FAS 157—Fair Value Measurements. http://www.fasb.org.

FASB.2007. FAS 159—The Fair Value Option for Financial Assets and Financial Liabilities. http://www.fasb.org.

IASB.2009. IAS 32—Financial Instruments:Presentation. http://www.ifrs.org.