我們必須在不同環(huán)境和性質(zhì)的形勢下，去分析和探索戰(zhàn)爭原理的共通性。決定戰(zhàn)爭成敗的因素有很多，但無論如何，這些因素都必須同影響戰(zhàn)略的因素緊密結(jié)合。

無論是陸戰(zhàn)還是海戰(zhàn)，無論是進(jìn)攻還是防守，都無法離開位置、內(nèi)線和交通線三個基本要素。這三個要素在戰(zhàn)略布局和戰(zhàn)爭中分別扮演不同的角色、發(fā)揮不同的作用，但又相互作用和影響，對戰(zhàn)爭具有決定性意義，所有的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)也都圍繞它們而展開。我始終相信，一個人如果能夠?qū)⑵渲械脑眍I(lǐng)悟透徹，并能在諸如艦船設(shè)計、艦隊組建和部署、作戰(zhàn)計劃等方面加以運用，那么他一定能從中獲益匪淺。

1.自然優(yōu)勢：天然險隘對戰(zhàn)爭的決定作用

無論一個戰(zhàn)區(qū)或戰(zhàn)場是實際存在還是可能的預(yù)設(shè)，我們都要先考慮這一戰(zhàn)區(qū)或戰(zhàn)場是否具備天然的條件，使其在戰(zhàn)爭打響時就占據(jù)制高點。而一個戰(zhàn)略研究者應(yīng)該具備基本的戰(zhàn)場控制分析能力，只有這樣，他才能具備正確的戰(zhàn)略思想，將經(jīng)驗傳授于人。

奧地利帝國皇子、著名軍事理論家查理大公，在研究日耳曼及萊茵河廣大戰(zhàn)區(qū)時指出，兩千年以來，無論戰(zhàn)爭形式和武器樣式發(fā)生過怎樣的變化，烏爾姆到雷根斯堡這個多瑙河流經(jīng)的路段都是兵家必爭的軍事要地。對于交戰(zhàn)雙方而言，誰占領(lǐng)了這片區(qū)域，誰就掌握了戰(zhàn)爭的主動權(quán)，誰就能左右戰(zhàn)爭形勢的走向。

查理大公指出，在這一區(qū)域，能對戰(zhàn)爭起決定作用的自然條件是多瑙河兩岸陡峭的峽谷。兩道峽谷成為天然的屏障，渡越難度極大，尤其是烏爾姆和雷根斯堡之間這片區(qū)域，不僅位于多瑙河中段，還是整個戰(zhàn)區(qū)、兩軍陣地的中心。兩軍對壘時，越過這道天然障礙的一方就能獲得絕對優(yōu)勢。

除了兩岸陡峭的懸崖，多瑙河流域還建有許多堅固的橋梁。這些橋梁結(jié)構(gòu)獨特，擔(dān)負(fù)著連接河道、匯集奧利地交通路線的重任。在過去的三百年里，法國和奧地利為了各自的利益而在此處兵戎相見，雙方都期望自己成為日耳曼地區(qū)的唯一控制者，于是，政治的角逐演變成軍事戰(zhàn)爭，這個戰(zhàn)區(qū)也成了雙方軍事戰(zhàn)略的實驗場。

查理大公作為拿破侖時代的杰出軍事將領(lǐng)，雖然在1809年因敗給拿破侖而光榮隱退，但其不朽功勛卻因多瑙河流經(jīng)烏爾姆到雷根斯堡這一戰(zhàn)區(qū)的天然優(yōu)勢而建立。1796年，查理大公在此擊敗了兩支法國軍隊。當(dāng)時，兩支法國軍隊都由出色將領(lǐng)率領(lǐng)，無論是規(guī)模還是實力都遠(yuǎn)超奧地利軍隊，但是查理大公憑借自身占據(jù)的自然優(yōu)勢，創(chuàng)造了以弱勝強(qiáng)的奇跡。

法國軍隊的布局計劃是這樣的：多瑙河以北，由將領(lǐng)儒爾當(dāng)率領(lǐng)一支軍隊開進(jìn)；多瑙河以南，由將領(lǐng)莫羅率另一支軍隊開進(jìn)。于是，橫貫?zāi)媳钡暮恿鞒蔀橐坏榔琳希瑢⒎ㄜ娨环譃槎２贿^法軍布局時，查理大公并未發(fā)起進(jìn)攻，而是引兵后退，扼守險隘。法軍分開后，他先是利用天險快速出擊，擊敗了儒爾當(dāng)率領(lǐng)的北路法軍，將其逼退至萊茵河，然后轉(zhuǎn)而應(yīng)對南路法軍。莫羅看到氣勢洶洶的奧利地軍隊，自知力量懸殊，不戰(zhàn)而退。

19世紀(jì)后，法國又在這片區(qū)域挑起了兩次著名戰(zhàn)役，一次是由莫羅指揮的霍恩林登戰(zhàn)役，另一次是由拿破侖指揮的奧斯特里茨戰(zhàn)役。兩次戰(zhàn)役都是以法國勝利而結(jié)束，而這片區(qū)域也成為左右奧地利甚至整個歐洲局勢的關(guān)鍵。

我之所以對查理大公如此重視，不僅僅是因為他在戰(zhàn)場上的卓越功勛，還因為他杰出的軍事能力。多瑙河戰(zhàn)區(qū)對他的重要性毋庸置疑，在指揮戰(zhàn)爭的過程中，他不斷積累經(jīng)驗，以戰(zhàn)場為依據(jù)，對自我和他人的成功與失誤做出公正客觀的評價，形成了為后世推崇的真知灼見。

在1796年那次戰(zhàn)役中，查理大公擊退北路法軍，而當(dāng)時的南路法軍并不知道儒爾當(dāng)已經(jīng)撤退，所以莫羅繼續(xù)率軍前進(jìn)。后來，莫羅覺察了查理大公的誘敵之計，這才停止前進(jìn)。但查理大公的軍隊已經(jīng)近在眼前，緊急撤退為時已晚，莫羅只能從南部的布賴薩赫渡河撤退。

在這類戰(zhàn)場中，戰(zhàn)爭雙方一定要注意四點：集中、集中的方法、軍隊運動內(nèi)線和交通線。而為了詳細(xì)闡釋這四點的重要性和價值，接下來我會從一百多年以來的著名戰(zhàn)爭中引取實例，加以詳細(xì)說明。這些例子兼具陸軍和海軍特色，相當(dāng)于陸海兩軍聯(lián)合作戰(zhàn)。這些戰(zhàn)役分別為：日耳曼境內(nèi)陸戰(zhàn)（1792年）；法國及其同盟國對抗奧地利西班牙同盟的陸海混戰(zhàn)（1635-1648年）；英荷海戰(zhàn)（1652-1654年）。

在介紹這些戰(zhàn)爭之前，我首先要感謝《英國與地中海》的作者科貝特，他在這本書中，為法國及其同盟國對抗奧地利西班牙同盟的陸海混戰(zhàn)和英荷海戰(zhàn)兩場戰(zhàn)役，提供了大量可供參考的詳細(xì)資料和建議。科貝特還詳細(xì)介紹了英國與地中海的相互影響，向讀者呈現(xiàn)出一個地中海強(qiáng)國的同時，也說明了英國在地中海的優(yōu)勢海軍為海軍歷史提供了翔實而有價值的篇章。

2.戰(zhàn)略藝術(shù)：17世紀(jì)西歐海防分析

17世紀(jì)至18世紀(jì)，歐洲局勢由明朗轉(zhuǎn)向復(fù)雜。截至1640年，國王同議會之間的斗爭致使英國國力被削弱，同時，法國同奧地利之間近百年的斗爭開始萌芽。其中，1618年至1648年的三十年，是波旁王朝和奧地利皇室斗爭的一部分，這一時期的戰(zhàn)爭已經(jīng)波及整個歐洲大陸。

除去信仰的因素，兩個皇室的斗爭還源于當(dāng)時奧地利控制下的日耳曼，在皇帝的支持下不斷加強(qiáng)諸邦聯(lián)合。為了應(yīng)對這種聯(lián)合，法國國王亨利四世制定了阻止奧地利擴(kuò)張的國策，得到宰相西塞留的支持。為了有效實施這一國策，法國聯(lián)合瑞典、荷蘭以及眾多獨立于日耳曼的新教諸邦成立同盟。因為特殊的利益關(guān)系，這些國家的結(jié)合也標(biāo)志著歐洲國家向政治聯(lián)合的轉(zhuǎn)變。

這一時期，法國因處于依附奧地利國家的中間位置，而且在國力上具有明顯優(yōu)勢，所以采取了隔離的方式，讓雙方無法相互增援。對于軍事研究者來說，這種策略司空見慣，但也有足夠的吸引力。

法國當(dāng)時的處境與1796年查理大公面對兩支法軍的情形極其相似，而類似的所有實例雖然呈現(xiàn)出的樣式不同，但萬變不離其宗，原理都是一樣的。法國就好比多瑙河這樣的天險，橫亙在西班牙和奧屬日耳曼之間，一旦開戰(zhàn)，西班牙的物資想要運送至日耳曼，就只能走海路。

如果對比海上戰(zhàn)略布局，那么法國的優(yōu)勢就遠(yuǎn)遜于西班牙。以萊茵河為界，以西是法國東部邊境，以東是西班牙控制下的荷蘭、意大利控制下的米蘭。法國想要到達(dá)米蘭，就必須經(jīng)過由西班牙控制下的熱那亞。由此可見，以西班牙為首的聯(lián)盟左右了16世紀(jì)到18世紀(jì)的政治局勢。

在海路暢通的前提下，西班牙可以憑借海路直接抵達(dá)荷蘭或者熱那亞，而熱那亞可以通往日耳曼境內(nèi)的任何一個地方，西班牙也確實是這么做的。當(dāng)然，西班牙能夠順利從熱那亞進(jìn)入日耳曼，還是因為當(dāng)時的英國陷于內(nèi)亂，自顧不暇，并且政策明顯傾向于西班牙。西班牙的軍隊無法通過荷蘭進(jìn)入日耳曼，是因為荷蘭海軍強(qiáng)大的實力切斷了大西洋和英吉利海峽的交通。

但地中海不同，法國在地中海并不具備荷蘭在北海一樣的軍事實力，所以西班牙輕而易舉地獲取了從這里通往熱那亞的海上交通線，然后取道米蘭和蒂羅爾，順利進(jìn)入日耳曼。這條交通線路的特別之處還在于，它可以被調(diào)整，從而適應(yīng)實際情況：如果法國不設(shè)防，西班牙只需取道熱那亞和米蘭，穿過阿爾卑斯山關(guān)隘；如果法國設(shè)防，西班牙依舊可以從較遠(yuǎn)的外線進(jìn)入日耳曼。

地中海水域?qū)ξ靼嘌赖闹匾圆谎远鳎瑯樱噼Ш恿鹘?jīng)地域廣，毗鄰西班牙、比利時、日耳曼，又靠近意大利，所以也成為西班牙必須控制的范圍。而作為日耳曼同盟最大的對手，法國需要設(shè)法將西班牙趕出多瑙河流域。橫貫?zāi)媳眱傻氐亩噼Ш映蔀檫B接二者的橋梁，奧地利占有了這一水域，就能在戰(zhàn)爭中快速占據(jù)局部優(yōu)勢。

這也是當(dāng)時進(jìn)行軍事聯(lián)合的原因，對法國而言，一旦掌握了這些要點，就能借助天然條件的便利，集中部分兵力對抗敵軍。同樣，英國也多次提出攻打熱那亞，但由于某種原因，最后并未付諸實施。試想一下，如果英國人能夠成功控制熱那亞，那么西班牙進(jìn)入日耳曼的主要交通線也就被切斷，這又將是另一種結(jié)果。

3.兵家必知的戰(zhàn)略三要素

法奧百年斗爭期間，奧地利和西班牙從最初的合作漸漸走向?qū)αⅲ叩膶α⒕置媲∏〕蔀槲壹磳⑻峒暗膽?zhàn)略三要素的例證。這里，我先解釋一下這三個要素的定義和名稱，然后再舉例說明。

（1）中央位置

但凡對軍事布局有所了解的人，都明白中央位置的重要性。以法國為例，它的領(lǐng)土處于西班牙和奧地利之間，天然地理優(yōu)勢決定了法國只要有一支規(guī)模相當(dāng)?shù)暮＼姡涂梢暂p而易舉地切入西班牙和意大利的各個港口。此外，自然條件如果占據(jù)中央位置，就會成為被爭奪的軍事要地。

（2）內(nèi)線

內(nèi)線可理解為中央位置的輻射和延伸，正如一條直線是由無數(shù)的點構(gòu)成一樣。內(nèi)線起到串聯(lián)的作用，它的特征是以中央位置為中心，向四周串聯(lián)或輻射，有利于在敵人力量分散的時候深入其中，從而在實施針對性擊破的同時，牽制對方的兵力。

具體來講，內(nèi)線是從中央位置出發(fā)，以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過敵人的速度，選取反方向的兩條戰(zhàn)線上的任何一點，集合自身兵力，使其發(fā)揮最大的作用。比如，好望角下的蘇伊士運河、麥哲倫海峽內(nèi)的巴拿馬運河，這些都屬于內(nèi)線。內(nèi)線可以看作三角形之內(nèi)，從一點出發(fā)通向兩個角的直線。與三角形的任何一條邊相比，這兩條直線都要短很多。例如，法國進(jìn)入比利時或比利牛斯山的路線距離要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于西班牙，這樣一來，作為內(nèi)線的法國就能占據(jù)時間優(yōu)勢。

（3）交通線

交通線是一個總稱，包括軍事集團(tuán)、陸海軍艦隊同國家保持聯(lián)系的所有路線。交通線和內(nèi)線的不同在于，交通線屬于守勢作戰(zhàn)線，而內(nèi)線則可以在面對敵人軍隊的時候，依靠交通線所占據(jù)的優(yōu)勢先發(fā)制人，所以它的性質(zhì)更傾向于進(jìn)攻戰(zhàn)線。

1639年，西班牙經(jīng)過英吉利海峽，試圖借助科魯尼亞通過多佛爾海峽運送兵力，但以失敗告終。萊茵河流域被法國控制是西班牙行動失敗的主要原因。當(dāng)時，萊茵河流域是西班牙進(jìn)入米蘭的要道，法國的盟國瑞典在另一面切斷了米蘭通往日耳曼的路線，所以，西班牙想要進(jìn)入荷蘭，唯一的交通線就是作為外線的英吉利海峽，而從速度上看，即使西班牙成功輸送援兵，最終也是無能為力。

與日耳曼同西班牙的相對位置相比，法國地處中央，具有攻守兼?zhèn)涞挠欣麠l件。這就讓它具備了可以出擊的內(nèi)線，法國陸軍可以借助交通線通往任何據(jù)點。同地方所能采取的路線相比，法國的內(nèi)線不僅距離更近，而且防御能力更強(qiáng)。此外，法國還可以通過交通線和內(nèi)線到達(dá)英吉利海峽或大西洋港口，對西班牙的海上交通線進(jìn)行干預(yù)和打擊。當(dāng)時，一些同盟國相互對抗，占據(jù)優(yōu)勢的一方也是得益于集中的中央位置。

4.在戰(zhàn)爭中分守要津的中央位置

讓我們將目光轉(zhuǎn)向硝煙不斷的多瑙河戰(zhàn)場，這里活躍的國家有西班牙、日耳曼和法國。1634年，以西班牙為主的南日耳曼邦和以瑞典為主的北日耳曼邦在訥德林根開戰(zhàn)，而當(dāng)時，法國的海軍主要集中在大西洋港口。所以，西班牙的勝利使其擁有了通行熱那亞和米蘭的海上交通線。

我說過，法國同奧地利一旦開戰(zhàn)，控制多瑙河中央位置的一方就能擁有絕對優(yōu)勢，向南、向北進(jìn)攻都輕而易舉，而敵方想要集結(jié)南北兵力集中則難度極大。對壘的一方若是占據(jù)了內(nèi)線的優(yōu)勢，另一方就很容易暴露自己的交通線。以美國南北戰(zhàn)爭時期，杰克遜指揮的昌斯勞斯威爾戰(zhàn)役為例，杰克遜實行了非常冒險的運動，但最終獲得了成功。當(dāng)時，杰克遜的部隊已經(jīng)一分為二，聯(lián)軍只要集中兵力，就能各個擊破，但是聯(lián)軍司令沒有意識到這一點。

具體來說，特遣部隊如果從北方開始運動，那么它與主隊之間就會形成一條交通線，這條交通線的長短由特遣部隊同主力部隊的距離決定。在交通線延長的情況下，即使擁有足夠的補(bǔ)給，增援也會變得困難重重，這時，交通線暴露的可能性也會增大，所以只能自保。同時，在行進(jìn)過程中，整個軍隊會分為三部分，而特遣部隊作為運動的一方力量最弱，既沒有可以依托的堡壘，也沒有足夠的優(yōu)勢兵力。

這樣，中央位置的重要性就顯現(xiàn)出來，至少在運動過程中，它不存在暴露的隱患。當(dāng)然，敵人可能隨時發(fā)起攻擊，但中央位置的運動可以保持隱蔽，處于中央位置的軍隊一方面可以依循固定的內(nèi)線行動，保障自身的有序和安全；另一方面可以配置兵力、相互支援。

這就是中央位置的強(qiáng)大防御優(yōu)勢，它能保障各部隊之間交通線的安全，同時消除薄弱環(huán)節(jié)，借助內(nèi)線發(fā)動進(jìn)攻。對于南北方向的任意一方，中央位置與它們的距離都是最短的，所以，在敵方軍隊分配兵力的過程中，中央位置的軍隊完全可以趁敵方軍隊一分為三的機(jī)會，對其中的任意一部分進(jìn)行攻擊。

1877年，俄國與土耳其開戰(zhàn)，普列文被土耳其占領(lǐng)。為了保護(hù)君士坦丁堡，土耳其軍隊在普列文堅守了5個月。普列文作為保加利亞北部的一座城市，為什么會成為土耳其軍隊的駐點？就是因為這座城市處在中央位置。如果俄軍繼續(xù)前進(jìn)，那么，普列文不僅會成為俄國軍隊的交通線，還會變成俄國前、后方部隊的中央位置。所以，土耳其當(dāng)時的戰(zhàn)略是：若敵軍強(qiáng)勢深入，堅守普列文的軍隊就會前往位于西斯托瓦的多瑙河，將那里唯一的橋梁銷毀。普列文這座城市具備通往關(guān)鍵據(jù)點的內(nèi)線，它能夠?qū)Χ韲婈牭倪\動進(jìn)行牽制，從而影響戰(zhàn)局走向。日俄戰(zhàn)爭中，旅順口艦隊的作用也是如此。

拿破侖說：“所謂的戰(zhàn)爭，就是對位置的處置。”而我們所做的討論，也都圍繞著位置展開。無論是南方、北方，還是常規(guī)位置、半永久性位置，一場戰(zhàn)爭所展現(xiàn)出來的就是借助這種優(yōu)勢控制而展開的爭奪。

大量戰(zhàn)爭事實都向我們表明位置的絕對優(yōu)勢作用，但是它的重要性還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，要想更加深入地了解位置的重要性，一方面要牢牢記住拿破侖的名言、了解戰(zhàn)略三要素，即中央位置、內(nèi)線和交通線的作用和定義；另一方面要對海軍和陸軍的歷史進(jìn)行深入研究。雖然各種戰(zhàn)爭環(huán)境不盡相同，但是中央位置所發(fā)揮的作用和影響都是一樣的，而通過對不同戰(zhàn)爭的解讀，大家會對中央位置的重要作用產(chǎn)生更深刻的認(rèn)識。

5.攻伐之下舉足輕重的交通線

我們再來看日耳曼、西班牙和奧地利的交通線。如果西班牙期望通過意大利向多瑙河或者萊茵河輸送軍力或輜重，那么，它只要滿足掌握海路、奧地利的前提就可以。對于西班牙來說，這種掌控等同于控制了一條安全線，只有控制了海洋，才能免遭失敗。

從整體上說，西班牙能占據(jù)優(yōu)勢還是因為法國海軍力量薄弱。法國的海軍但凡有一點兒局部優(yōu)勢，西班牙也不會擁有如此暢通的海路，甚至還可能面臨毀滅的危險。因為法國海軍會對西班牙交通線翼側(cè)形成巨大威脅，而法國的土倫就相當(dāng)于日俄戰(zhàn)爭的旅順口。

一些城市的位置非常重要，而它們的價值有時候不單是位置，更在于布局者對這一位置的有效利用。假設(shè)西班牙海軍占有絕對的先決優(yōu)勢，那么土倫對于法國的重要性就會大大降低，甚至消失——它雖然還是一處重要位置，但是性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變，等同于一筆閑置的財產(chǎn)。

普列文也是如此，如果土耳其守備軍兵力不足，連基本的戰(zhàn)爭都無法進(jìn)行，那么這一區(qū)域就會被占領(lǐng)，俄國的軍隊也就不會有任何后顧之憂。土倫的價值與普列文一樣，因為靠近交通線而對敵人構(gòu)成威脅，如果以土倫為中心，開辟一條航線通往交通線，就可以形成內(nèi)線來進(jìn)行奇襲或者進(jìn)攻。20世紀(jì)初期，直布羅陀、牙買加等地都曾具有這樣的作用。

當(dāng)然，這是在西班牙取道最短路線的前提下來說的，如果西班牙舍近求遠(yuǎn)，從撒丁島以南繞道北上輸送援兵，那么土倫就會喪失一半以上的價值。也就是說，只有在西班牙靠近熱那亞的運輸航線上，土倫才能在部分范圍內(nèi)控制交通線，才具備地理優(yōu)勢。

迂回航線在歷史戰(zhàn)爭中曾被多次運用，尤其是弱小的一方，往往能夠借助這一方式出奇制勝。拿破侖將迂回航線稱為“隱蔽航向”，能夠在戰(zhàn)略上取得顯著成效，1798年，拿破侖就是從克里特島轉(zhuǎn)向埃及，而不是直接駛達(dá)。也正是因為拿破侖采取了迂回戰(zhàn)略，按照常規(guī)航線航行追擊他的納爾遜才沒有成功。

在大西洋沿岸，西班牙如果能夠形成對貿(mào)易的威脅，誘導(dǎo)法國將全部或大部分海軍在此布防，它就能最大限度地削弱土倫的兵力，獲得完全有利于自己的效果，這也是迂回路線的保護(hù)作用。

1634年，西班牙發(fā)兵支援日耳曼，并在訥德林根打敗了法國軍隊，致使法國將海軍艦隊全部調(diào)往地中海，對西班牙宣戰(zhàn)。同樣的情形還出現(xiàn)在了1898年的美國，當(dāng)時，美國國民不安的情緒促使?jié)h普頓錨地設(shè)立了一支機(jī)動分遣艦隊。這支艦隊只是駐扎，不會向任何一個戰(zhàn)場靠攏。然而，這支因恐懼而部署的艦隊正中敵人下懷，最終，美國的整個艦隊陷入癱瘓。由此可見，集中兵力在戰(zhàn)爭中是多么重要。

在與西班牙的戰(zhàn)爭中，美國海軍重蹈覆轍。而歷史上很多戰(zhàn)爭都是相似的，即使過去的經(jīng)驗足以警醒后人，但還是有人愿意做無畏的嘗試和犧牲，將海軍艦隊分散在大西洋和太平洋。而一旦美國和歐洲或者日本發(fā)生戰(zhàn)爭，敵人就能輕易獲取兩支艦隊的中間位置，擊破它們的防守。

1630年到1660年是法國與西班牙、日耳曼對抗的斗爭階段，當(dāng)時，西班牙通過熱那亞進(jìn)入日耳曼，致使這條交通線的重要性日益凸顯，也讓法國不得不擴(kuò)充海軍，改變海軍的部署。

對于后人來說，這是一條需要謹(jǐn)記的經(jīng)驗。其中，黎塞留這個法國海軍奠基者，曾經(jīng)對法國海軍進(jìn)行了改組和強(qiáng)化。他依據(jù)大西洋的形勢制定戰(zhàn)略，分別在大西洋的英吉利海峽和比斯開海灣部署了三支分艦隊，又在地中海的利翁灣部署了一支分艦隊。其實，他改變海軍布置并非為了戰(zhàn)爭，而是期望對貿(mào)易和海灣進(jìn)行保護(hù)。隨著奧地利王國對法國的威脅越來越大，西班牙、日耳曼也與法國對立，這些艦隊的部署才體現(xiàn)了軍事性質(zhì)，法國也開始封鎖西班牙與日耳曼之間的海上交通線。

到了1635年，法國進(jìn)入三十年戰(zhàn)爭時期，而在此之前的一段時間，法國僅僅是對奧地利的敵對國家進(jìn)行間接資助。1634年8月27日，在訥德林根戰(zhàn)役中，瑞典和北日耳曼遭遇慘敗，作為盟國的法國才開始采取直接措施。

訥德林根戰(zhàn)役對西班牙具有決定性意義，借助這次戰(zhàn)役的勝利，西班牙得以沿著萊茵河暢通無阻地進(jìn)入尼德蘭，而后續(xù)援軍的大批進(jìn)駐，也使得西班牙在尼德蘭的兵力大增，讓它在此后數(shù)年的戰(zhàn)爭中捷報頻頻，甚至威脅巴黎。

而黎塞留在最初有著非常偉大的政治構(gòu)想，在他的計劃里，萊茵河應(yīng)該是法國東部的邊界。當(dāng)然，這是最終的目標(biāo)，當(dāng)時法國亟須解決的問題是如何切斷西班牙經(jīng)意大利和日耳曼到達(dá)尼德蘭的交通線。

為此，黎塞留計劃攻下尼德蘭，將其作為進(jìn)攻西班牙的據(jù)點，然后聯(lián)合其他國家瓜分尼德蘭。而為了達(dá)到這一目的，1633年，黎塞留奪取了萊茵河西岸的洛林，然后從洛林出發(fā)，對同樣位于萊茵河畔的阿爾薩斯發(fā)起攻擊。法國的進(jìn)攻成功地切斷了西班牙的這條交通線，但是，訥德林根戰(zhàn)役卻在無形中為西班牙通往萊茵河流域開辟了另一條內(nèi)線。

以當(dāng)時的局勢來看，西班牙這條深入日耳曼境內(nèi)的內(nèi)線是法國難以觸及的，因為這條路線較長，其中一部分還涉及西班牙到熱那亞漫長的海上交通線。對此，黎塞留重新部署法國海軍艦隊，于1636年將大西洋的分遣艦隊調(diào)往土倫。

近代歷史學(xué)家加德納指出，黎塞留對法國海軍進(jìn)行重新部署，可能不僅僅是為了切斷西班牙的海上交通線。他推測，黎塞留將大西洋的海軍調(diào)往土倫，還有可能是為了避免同英國艦隊接觸。

英格蘭國王查理一世雖然對外宣稱中立，但他在英吉利海峽對西班牙進(jìn)行暗中支持、援助。滿載財物、補(bǔ)給和兵員的西班牙船隊經(jīng)過英吉利海峽時，英國艦隊會對其進(jìn)行護(hù)送，直至船隊抵達(dá)尼德蘭軍港克爾頓。

同一時期，英法的關(guān)系變得微妙，黎塞留不愿同英國決裂。所以，最好的辦法就是將法國在大西洋的分遣艦隊調(diào)走。今天看來，黎塞留的做法再合適不過，因為當(dāng)時英國對法國創(chuàng)建海軍充滿敵視和憂慮，法國調(diào)走大西洋的艦隊未必不是最佳選擇。

后來，德國創(chuàng)建海軍時，英國再次表現(xiàn)出敵對的態(tài)度。或許有人會問，為何英國能夠?qū)ξ靼嘌篮＼娙绱巳萑蹋窟@主要是因為，西班牙海軍創(chuàng)建較早，英國對其作戰(zhàn)方式了如指掌，而且西班牙距離英國較遠(yuǎn)，不會形成威脅。但是法國不同，當(dāng)時法國海軍初建，生機(jī)勃勃，而且法國與英國只隔著英吉利海峽和多佛海峽，所以對英國而言，法國海軍是實實在在的威脅。

當(dāng)然，無論出于何種原因，1636年，法國海軍全部撤離了大西洋，在土倫重新集結(jié)。那時的土倫已經(jīng)出現(xiàn)了一些兵工廠，而西班牙為了保護(hù)自身的海上交通線，攻占了地處土倫和熱那亞之間的勒蘭群島，并布兵設(shè)防。

勒蘭群島的特殊地理位置讓西班牙可進(jìn)可退、可攻可守，依托這片島嶼，西班牙既可以對法國的海上貿(mào)易進(jìn)行阻撓，也可以繼續(xù)把控通往熱那亞的海上交通線。科貝特認(rèn)為，西班牙奪取勒蘭群島，也是處于法國在土倫集結(jié)海軍的原因。

如果真是如此，黎塞留對法國海軍的重新部署就僅僅是因為受形勢所迫，而非軍事遠(yuǎn)見。只是后來，西班牙人在勒蘭群島的所作所為令人無比失望，他們竟然對這里的兵力進(jìn)行削減，致使法國在1637年舉兵占領(lǐng)了勒蘭群島。

6.集中原理對戰(zhàn)爭的意義

為了反對奧地利皇室，黎塞留對戰(zhàn)爭進(jìn)行全程指揮，但是過程并不順利。他遭遇的挫折，表面上看都是出于同樣的原因，即他沒有將全部的精力投諸特定的區(qū)域，以獲取兵力集中的絕對優(yōu)勢，而是期望一箭雙雕，同時獲取多個目標(biāo)。

黎塞留忽視了法國優(yōu)越的地理位置，如果他能借助法國的中央位置和內(nèi)線，集中兵力，就不會多次錯失取勝的良機(jī)，更可以對尼德蘭、西班牙或意大利進(jìn)行實力對抗。法國的地理位置讓它具備天然的集中優(yōu)勢，對抗兩個以上國土不相連的國家都綽綽有余。

當(dāng)時，聯(lián)盟國最大的弱點就在于分布過于分散。或許各國的兵力集合起來會很強(qiáng)，但是分散于不同的位置，兵力就會大打折扣。

另外，各個聯(lián)盟國面對的問題不同，其目的也不盡相同，這導(dǎo)致了它們無法形成統(tǒng)一的行動，而是依照自己的判斷各行其是。可現(xiàn)實是，任何軍隊或組織看到一個作戰(zhàn)計劃，首先都要問一問自己：這樣的計劃是否符合集中的要求？在自身實力不足以支持雙管齊下的時候，還是不要一心二用為好。

海軍中善于用兵的典范當(dāng)屬納爾遜，他的勇于進(jìn)取也值得我們瞻仰和學(xué)習(xí)。一次，派遣巡洋艦遠(yuǎn)征的時候，納爾遜曾經(jīng)對艦長說過這樣一段值得我們時刻銘記在心的話：

“面對兩艘敵艦，最佳的戰(zhàn)略是集中。千萬不要分開各自對付，我們要聯(lián)合起來攻擊其中的一個，將它徹底解決之后再攻打另一艘。不論最終第二艘敵艦是被擊毀還是逃走，我們都能保證獲得一次勝利、俘獲一艘敵艦。”

在軍艦的設(shè)計上，納爾遜同樣有一番獨到見解。他指出，任何事物和人都無法面面俱到，如果事事都考慮周全，那么最終只能一事無成。同樣，軍艦也不可能具備人們所希望的全部性能，在一定的噸位和規(guī)模之內(nèi)，軍艦的速度、火力、裝甲和續(xù)航能力不可能都是最完美的，只能實現(xiàn)其中一個目標(biāo)的完善。

如果要求軍艦的每一項性能都達(dá)到完美，無異于重蹈黎塞留的覆轍。黎塞留曾經(jīng)嘗試在四條戰(zhàn)線上作戰(zhàn)，希望同時達(dá)成征服西班牙并控制西班牙的交通線、擊敗尼德蘭、切斷意大利的交通線、協(xié)助西班牙國內(nèi)叛亂軍進(jìn)入法國四個目標(biāo)。這個想法整整持續(xù)了七年，直到黎塞留離世。

而法國海軍之所以能夠占領(lǐng)和控制地中海，一部分原因在于當(dāng)時英國國王與議會的矛盾日益加深，英國艦隊因此受到束縛；另一部分原因則在于尼德蘭同法國結(jié)盟。尼德蘭艦隊已經(jīng)具備一定實力，不需要法國的額外援助，而且尼德蘭艦隊在英吉利海峽也成功阻止了西班牙艦船。而猶豫不定的英國國王卻對尼德蘭采取了容忍的態(tài)度，他擔(dān)心過于激烈的反對會引發(fā)戰(zhàn)爭。

在軍事上，我一直贊同并熱衷運用恰當(dāng)?shù)谋葦M。這樣做的好處在于，可以通過一種簡單形象的方法，在看似錯綜復(fù)雜的情勢中，將其中起絕對作用的唯一潛在原理揭示出來。

就以法國軍隊的漫長戰(zhàn)線為例，這條戰(zhàn)線不僅包括尼德蘭、意大利的阿爾卑斯山，而且包括從土倫到熱那亞的地中海中央海岸、西班牙。據(jù)此就能知道，這并不是明智的作戰(zhàn)方針。

在戰(zhàn)爭中，最佳的選擇是盡量避免四面出擊，而是想方設(shè)法隱蔽，并迅速將兵力集中于一個方面作為攻擊主力，其他方面則采取守勢。這一過程中，要深刻運用兵不厭詐之原理，用佯裝攻擊的方式去迷惑敵人，讓他們無法獲知我們的真實意圖。

如今，不僅是短線戰(zhàn)爭可以運用集中的原則，這一原理也適用于更為廣泛的戰(zhàn)場。在戰(zhàn)爭雙方實力相當(dāng)?shù)那疤嵯拢p方中的任一一方都會將優(yōu)勢兵力集中起來，采取重點突擊的策略，而不是全面出擊。

避戰(zhàn)防守在軍事上是極為必要的策略，其目的在于保存實力。不過，避戰(zhàn)防守的前期是佯攻，這種煙幕彈在表現(xiàn)上要做到認(rèn)真而有力，如此才能迷惑敵人。

在陸戰(zhàn)中，地形的重要作用會更加凸顯。有時候，對敵人的攻擊選擇也要依據(jù)地形條件來確定。而結(jié)合地形條件和集中兵力，能夠在一定時期內(nèi)創(chuàng)造局部優(yōu)勢，位置上的優(yōu)勢能極大地增強(qiáng)作戰(zhàn)方的實力。例如，敵軍的一翼靠近一條難以渡越的河流，而且河上也沒有足以支撐軍隊的橋梁，那么，對其另一翼進(jìn)行攻擊，就會將敵人逼近背水之地。如果背水的一方失敗，那就會導(dǎo)致全軍覆滅；如果將敵軍靠河的一翼擊退，那么對方的整個戰(zhàn)線就會被壓為直角，最終，他們會被迫從補(bǔ)給交通線撤離。滑鐵盧戰(zhàn)役就是一個最生動的例子。當(dāng)時，威靈頓公爵準(zhǔn)確推斷出拿破侖為切斷英國海路所要采取的辦法，最終聯(lián)合布呂歇爾擊敗了拿破侖。

有時候，地形優(yōu)勢也可以讓軍隊實現(xiàn)突破，突破成功之后，再憑借地理位置優(yōu)勢，用少部分兵力牽制敵人的一部分兵力，用優(yōu)勢兵力擊敗另一部分?jǐn)耻姟Ｔ谝獯罄闷苼鼍驮\用中央位置這一地形優(yōu)勢，成功地?fù)魯×藬?shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自己的敵軍。當(dāng)時，敵軍犯的致命錯誤同當(dāng)年儒爾當(dāng)和莫羅一樣，他們在進(jìn)軍方向上選擇了加爾達(dá)湖兩側(cè)的外線，使得加爾達(dá)湖連同它的出口一起成為這場戰(zhàn)役的中央位置。

敵軍指揮官這種看似理想的分兵方法讓其優(yōu)勢盡失，他親自率領(lǐng)優(yōu)勢兵力向東行駛，準(zhǔn)備從正面攻擊，擊退拿破侖的軍隊；同時又派遣西部部隊，活動于后方，切斷拿破侖與米蘭、熱那亞的交通線。而當(dāng)時，拿破侖正在攻擊漫圖亞和維羅納，獲知對方的軍事布局后，他馬上放棄了這兩處地點，引兵后退，牢牢守住明喬河西岸。最終，拿破侖憑借河流的優(yōu)勢，只用了少量兵力就牽制住了敵軍，從而成功地將優(yōu)勢兵力集中起來，擊敗了位于洛納托的西路敵軍。

若米尼在《法國革命戰(zhàn)爭》一書中，詳細(xì)介紹了1796年拿破侖在意大利戰(zhàn)爭中有效利用地形集中兵力的戰(zhàn)略。因為這次戰(zhàn)役拿破侖在兵力上并不占優(yōu)勢，所以對地形的運用就成為制勝的關(guān)鍵。

一般情況下，陸戰(zhàn)的戰(zhàn)略往往都是對敵軍靠近戰(zhàn)線的一翼進(jìn)行攻擊，只有在自然地理條件不允許的情況下，才會采取其他方式。在我看來，這種作戰(zhàn)傾向形成的原因主要是軍隊兩翼之間的距離比其中任何一翼到中央的距離都遠(yuǎn)，所以相互支援的困難就遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于支援中央。

簡單來講，這是距離和時間的問題。觀察當(dāng)年黎塞留的戰(zhàn)線就能發(fā)現(xiàn)，如果他對尼德蘭進(jìn)行強(qiáng)勢進(jìn)攻，那么西班牙對尼德蘭派兵援助所花費的時間要超過增援萊茵河的時間。

海軍戰(zhàn)術(shù)同陸戰(zhàn)一樣，同樣需要考慮距離和時間，并以此確定攻擊的性質(zhì)。當(dāng)然，這些都是一般情況，而戰(zhàn)場的變幻莫測也導(dǎo)致了例外的情況出現(xiàn)。在圣維森特角戰(zhàn)役中，英國的海軍將領(lǐng)在知曉敵人中央非常薄弱的前提之下，率領(lǐng)軍隊對敵人中央展開進(jìn)攻。而這種插入敵軍兩翼中間，并且只同其中的一翼進(jìn)行正面交鋒的策略，與拿破侖在奧斯特里茨所采取的中央突破戰(zhàn)術(shù)有異曲同工之妙。

海軍戰(zhàn)斗隊形一般采取戰(zhàn)列線式，即戰(zhàn)艦與戰(zhàn)艦連接，排成一條縱隊。這種形式同火炮的排列類似，在敵人面前以“一”字形展開。而規(guī)范的海戰(zhàn)中已經(jīng)形成了一種戰(zhàn)爭定律，即攻擊縱隊的一翼。

因為敵人的艦船以“一”字形縱隊呈現(xiàn)展開，所以不論是對前隊進(jìn)行攻擊，還是對后隊進(jìn)攻，實質(zhì)都是一樣的，都屬于對敵人側(cè)翼的進(jìn)攻。而且一旦選定了進(jìn)攻對象，也就意味著放棄敵人另一翼，因為數(shù)量有限，只能完成對一翼的攻擊。

特拉法爾加海戰(zhàn)就是帆船時代最經(jīng)典、完全依照縱列隊形進(jìn)攻的海戰(zhàn)。當(dāng)時，納爾遜集中艦隊主力，以最優(yōu)勢的兵力對敵人的左翼進(jìn)行攻擊，同時派遣少量艦隊牽制敵人的右翼。當(dāng)時，攻擊敵人右翼的非主力部隊并沒有接到納爾遜的具體命令，只是在他的帶領(lǐng)下，依敵情隨機(jī)應(yīng)變。最終，敵人的中央和左翼在納爾遜的進(jìn)攻下遭到重創(chuàng)。在這場海戰(zhàn)中，納爾遜制勝的關(guān)鍵就是做好準(zhǔn)備，攻擊一翼時對另一翼進(jìn)行牽制，以免被干擾。主力部隊突破敵人的中央之后，立即對左翼實行攻擊，同時牽制右翼。這時候，敵人縱列的艦隊被一分為二，救援計劃也無法實施。

作為一名果決勇敢、深謀遠(yuǎn)慮的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略專家，納爾遜就特拉法爾加海戰(zhàn)中敵我雙方的情況，分析了為什么把敵軍的左翼作為攻擊對象。他指出，在一般的海戰(zhàn)中，對敵人艦隊進(jìn)行攻擊時，選擇后隊要更為有利（當(dāng)時對方艦隊的后隊是左翼），因為選擇攻擊后隊能夠有效阻止前隊的支援。退一步講，即使前隊勉強(qiáng)能夠支援，轉(zhuǎn)向支援所花費的時間也要多于后隊支援前隊的時間。這其中包括了轉(zhuǎn)向的時間，還有指揮官下達(dá)轉(zhuǎn)向命令前的思考決定時間，而且很少會有指揮官有決心下達(dá)這樣的命令。此外，英國艦隊在攻擊后隊的同時對轉(zhuǎn)向的前隊進(jìn)行攔截，要比攻擊前隊時攔截敵人的后隊更容易。

雖然納爾遜有足夠充分的理由選擇攻擊敵人的后隊，但在特殊情況下，選擇敵艦的前隊作為攻擊對象也有一定道理。1801年，納爾遜說過，如果他率領(lǐng)的英國艦隊同俄國艦隊相遇，他會毫不猶豫地選擇攻擊對方的前隊。因為俄國人對運動隊形的恢復(fù)明顯不擅長，而攻擊前隊就必然會造成他們隊形的混亂。

當(dāng)然，這只是特殊條件下的戰(zhàn)略，而不是通用的準(zhǔn)則。納爾遜有這樣的見解和說法，也完全是基于特殊形勢下的選擇，就好比陸戰(zhàn)將領(lǐng)對地理地形的運用一樣。

日本海的海戰(zhàn)也是一則典型的特殊事例，而當(dāng)時戰(zhàn)術(shù)的選擇出于何種原因，是日本人預(yù)先設(shè)定好的目的，還是當(dāng)時的實際情況，我們并不知曉。但是有一點可以確定，那就是雙方都以引發(fā)敵人內(nèi)部混亂為目的展開攻擊。

在這里，我不想再談?wù)搼?zhàn)術(shù)的問題，而是想將重點轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略。對于戰(zhàn)術(shù)的舉例，我只想說明一個問題，即在戰(zhàn)爭中，無論對戰(zhàn)雙方所處的地理位置和自然環(huán)境如何，都應(yīng)該從事物最基本的本質(zhì)和原理出發(fā)，都必須突出集中這一原則。在部署兵力的時候，應(yīng)該形成一處明顯的優(yōu)勢兵力來對抗敵人，同時盡可能對敵人形成長時間的牽制，這樣就能獲得主動權(quán)。當(dāng)然，在這里所說的“時間”應(yīng)是相對的，因為戰(zhàn)爭不同，時間也有長有短，有時候，一個地方的戰(zhàn)爭可能只需要幾十分鐘就能結(jié)束，而另一個地方則可能是幾天或者數(shù)月。

7.邊境防守要面對的戰(zhàn)略問題

接下來，我會通過實例說明陸地和海戰(zhàn)中的原理和方法也同樣適用于海岸的防御進(jìn)攻。每個國家都會面臨邊境防守問題，而一個處于戰(zhàn)火之下的國家，它與敵國的邊界線會成為最容易攻擊的對象之一。

國家的邊境往往具有雙重身份，它既可以是本國發(fā)動攻擊的地點，也可能成為敵人攻打的對象。而對于本國而言，邊境的重要性就是作為進(jìn)攻起點而存在，也就是邊境的進(jìn)攻問題。

1870年，法國和德國在陸地上展開爭奪，這次戰(zhàn)爭與黎塞留指揮的戰(zhàn)役一樣，都有交戰(zhàn)雙方國界毗鄰的特點。歷史上的戰(zhàn)役還有一些是交戰(zhàn)雙方國界不相鄰，而戰(zhàn)場的選擇也不在雙方中的任意一國。例如，日俄戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場是在中國；比利時也曾多次成為著名戰(zhàn)場，但交戰(zhàn)雙方卻和比利時無任何利害關(guān)系。

這就涉及了另一種情況，即兩條正面戰(zhàn)線之間可能存在一條軍事邊境，軍事邊境不屬于任何一國，而是雙方共同所有。

這是對陸戰(zhàn)中邊界問題的解釋，海戰(zhàn)中的邊境問題與陸戰(zhàn)完全不同。在海戰(zhàn)中，盡管海洋屬于兩國共有，但是依舊存在一條政治邊境，而且兩國之間的海洋的作用就相當(dāng)于多瑙河。

由此可以看出海洋對一個國家的巨大作用，一旦某個國家真正控制了海洋，就相當(dāng)于擁有了多瑙河一樣的優(yōu)勢自然條件。所以，英國可以借助自身四面環(huán)海的優(yōu)勢位置，任意布置兵力，或進(jìn)攻，或防守。

1812年，兩種邊境條例在英美兩國的戰(zhàn)爭中誕生，其中包括美國和加拿大的陸地邊境和美國的海洋邊境，而英國因為歷史上對海洋的控制和使用而占據(jù)了英美的中央位置。這些我在《1812年戰(zhàn)爭》中有具體論述，除了單純的解釋之外，我還分析了兩種邊境所具備的特殊條件，從而指出美國可攻可守的具體地點。顯然，并不是所有的位置都可以作為戰(zhàn)爭進(jìn)攻的起點，更何況當(dāng)時的美國剛剛興起，社會基礎(chǔ)和條件不允許它進(jìn)行大范圍作戰(zhàn)。

我講述這些觀點，都是為了通過實例向大家解釋證明：在任何一條邊境線上，兵力都應(yīng)該在一個位置上進(jìn)行重點集中布防，全線布置并不是明智的選擇。這樣的結(jié)論不僅僅適用于海戰(zhàn)，在其他任何正面戰(zhàn)略作戰(zhàn)或戰(zhàn)線上也適用。

對此，若米尼用簡潔的語言概括說：“某種態(tài)勢可以被視作一條線，無論是理論上還是實際上，這條線都可以分為兩翼和中央三個部分。”而無論是對戰(zhàn)略的正面還是戰(zhàn)斗中的隊形，抑或邊境，這一概括都能夠適用的。

需要強(qiáng)調(diào)，從軍事概念的角度來看，切不可將這三個部分想象成相等的部分。以美國為例，美國的海岸線漫長，而墨西哥成功阻斷了它，就如同比利牛斯山阻斷法國的海岸線一樣。美國和法國的海岸線有一定的相似性，即它們都具備海洋連貫性，因此，艦船可以從一端通向另一端。另外，緬因州海岸到奧格蘭德河形成的一條緊密而連貫的水路邊境，也成為美國特有的自然條件。

概括來講，美國的邊境可以分為大西洋、墨西哥灣及佛羅里達(dá)海峽三個部分，為了方便研究，我們還可以繼續(xù)細(xì)分。單單從這三個大的方面來看，它們擁有不同的長度，在軍事上也具有不一樣的地位和重要性。

其中，佛羅里達(dá)半島在經(jīng)濟(jì)上雖然對美國沒有太大的貢獻(xiàn)，但在軍事上卻是占據(jù)中央位置的重地。敵軍如果控制了這里，就能有效地控制海峽兩翼的交通線，將美國海軍分割。在這樣的情勢下，敵人只要對美國海軍任何一翼形成絕對優(yōu)勢即可。但如果美國海軍集中起來，駐扎在佛羅里達(dá)海峽，那么敵人的進(jìn)攻就會困難重重，除非它能以絕對的優(yōu)勢超過全部美國海軍。

也正是得益于如此特殊的地理條件，從美國建國以來，古巴就在國際關(guān)系中扮演著重要角色。古巴所處的位置，恰好是美國貿(mào)易交通線和軍事交通線的一側(cè)。對于古巴地理位置對美國的影響局勢，美國國內(nèi)一些具有先見之明的人士只是簡單地主張將艦隊一分為二，然后分列于兩邊的海洋上進(jìn)行設(shè)防。而這種做法沒有集中，自然不會有任何效果。

對美國國防至關(guān)重要的邊境還有太平洋和大西洋海岸線，由于美國邊境線的連貫性，大西洋海岸線和太平洋海岸線就由二者之間的航線連接起來。而這樣一條邊境線為美國艦隊從一端通向另一端提供了保障，同時也保證了美國兵力的調(diào)動，對敵軍起到阻礙作用。

除了佛羅里達(dá)海峽和大西洋海岸線、太平洋海岸線三部分邊境線之外，巴拿馬地峽也有中央位置的作用，而且，相比于麥哲倫海峽，它更具備內(nèi)線優(yōu)勢。

需要重申的是，中央位置在戰(zhàn)爭中如此重要，并不是因為它固若金湯，而是取決于它的掌控者如何使用。而且在作戰(zhàn)中，中央位置也只是眾多影響戰(zhàn)爭態(tài)勢的因素之一，如果被分裂兩側(cè)的敵人，任何一方都比自己強(qiáng)大，那么即使牢牢占據(jù)中央位置，也無法避免失敗。簡言之，只有占據(jù)位置和力量的優(yōu)勢，才能戰(zhàn)勝敵人。

對于交戰(zhàn)的雙方而言，真正的實力永遠(yuǎn)是力量和位置的共同結(jié)合，因此，雙方要通過力量和位置的相互作用和彌補(bǔ)，讓自身的優(yōu)勢全部發(fā)揮出來。

無論是陸戰(zhàn)軍隊還是海戰(zhàn)軍隊，只要一方的兵力足夠強(qiáng)大，它就可以在任何地點立足，這樣也就無所謂是否擁有中央位置的自然優(yōu)勢了。美國的軍艦如果能依靠自身實力穿梭于兩個對立的海岸之間，那么占據(jù)中央位置也會變得輕而易舉。若美國艦隊能夠在巴拿馬運河設(shè)防，那么力量與位置結(jié)合的優(yōu)勢就會顯現(xiàn)出來。

簡單來說，只要一方的實力強(qiáng)大到能夠戰(zhàn)勝任何方對手，那么獲取中央位置的優(yōu)勢條件也就變得輕而易舉，整條交通線的安全也自然不在話下。

所以，如果軍隊駐扎在中央位置的兩側(cè)，就必須有足夠的防御能力，除了必要的軍隊駐守，更需要準(zhǔn)備好軍備裝置，如火炮、魚雷等。一旦位置的安全得到保障，兵力方面的比例問題也會很容易解決，有時候，一處較好的位置可能只需要少數(shù)兵力就可以駐守。

不過大多時候，駐守的兵力要足夠強(qiáng)大。如果美國在太平洋和大西洋同時面臨威脅，那么美國軍隊無論處于多么有利的位置，都要保證這一位置的駐守軍隊的實力比任何一個對手都強(qiáng)大。這是美國海軍的實力標(biāo)準(zhǔn)，也是它兵力的底線。

1909年7月，《全國評論》刊載了一篇名為《海軍與帝國》的文章，其中提到：“兩支艦隊中，其中一支艦隊無論是實力還是武器裝備，都要高于力量和順序次一位的外國艦隊，而另外一支則必須在實力和武器裝備上高于對手再次一位的艦隊。”

這并不是說兩支艦隊一定要采取同樣的標(biāo)準(zhǔn)，而是向眾人說明這一方式的可行性。從歐洲的局勢以及海軍早期的規(guī)劃來說，依照這一標(biāo)準(zhǔn)，英國就必須在英吉利海峽和地中海分別部署一支強(qiáng)于德國和奧意聯(lián)合的艦隊。

綜合來講，內(nèi)線的優(yōu)勢是幫助軍隊在最短時間內(nèi)達(dá)到戰(zhàn)場，對兵力并不會起作用；而中央位置不等于增援部隊前進(jìn)的戰(zhàn)場，它只是對交通線、補(bǔ)給站起到隱蔽和防衛(wèi)作用。當(dāng)然，如果一個國家同時面臨兩處敵人，而且它自身的實力只能同一方對抗，無法應(yīng)付兩處敵人的聯(lián)合，那么中央位置的重要性就凸顯出來了——它能提供與一方敵人決戰(zhàn)的機(jī)會，并能有效阻止兩處敵人的會合。

8.無法忽視的“但是”和“假如”

在戰(zhàn)略布局和戰(zhàn)術(shù)選擇上，人們經(jīng)常犯的錯誤就是提出太多的“假如”和“但是”。我們總會發(fā)現(xiàn)，每次處理一個具體的問題的時候，指揮官們就要面臨各種各樣的“假如”和“但是”，這給他們帶來太多困難。不過，困難一旦被解決，指揮官們的榮譽(yù)也如期而至。

奧斯特里茨戰(zhàn)役開始之前，拿破侖就面臨著諸多“假如”和“但是”的困擾。同樣，日俄戰(zhàn)爭伊始，面對來勢洶洶的俄國海軍，東鄉(xiāng)平八郎占據(jù)著旅順口這樣絕佳的中央位置，還擁有一支強(qiáng)于對方力量的海軍艦隊，這是他取勝的關(guān)鍵之一。但是，假如分列于東鄉(xiāng)平八郎兩側(cè)的艦隊聯(lián)合起來，那么他或許連最基本的迎戰(zhàn)都無法做到——即使能迎戰(zhàn)，那也是他個人的出色指揮，而非日本海軍的實力。所以，我們可以想象，在戰(zhàn)爭打響之前的數(shù)個月內(nèi)，會存在著多少“假如”和“但是”。

據(jù)了解，日本艦隊的數(shù)量一開始就處于劣勢。當(dāng)時，旅順口內(nèi)的俄國軍隊的堅守完全超出了日本的意料，同時也引發(fā)了日本軍隊的恐慌。確實，如果俄國援助艦隊提前數(shù)月到達(dá)，并控制住旅順口，那么整個戰(zhàn)爭的結(jié)局就會截然不同，但是，當(dāng)羅日杰斯特文斯基率領(lǐng)的援兵趕到時，俄國旅順口的分艦隊早已損失殆盡。

這期間，東鄉(xiāng)平八郎也遭受著太多的“假如”和“但是”的困擾。當(dāng)時，一名參戰(zhàn)的日本參謀記錄了俄軍到來之前的情況：

“站前兩三天，是我們感到不安最嚴(yán)重的時刻。我們預(yù)測，最晚5月25日，我們的偵查艦隊就能發(fā)現(xiàn)俄國艦隊。但是，我們并沒有接到報告。敵人現(xiàn)在在哪里？是否已經(jīng)進(jìn)入了太平洋？有沒有繞道津輕海峽或者宗谷海峽？這些問題一直困擾著我們，讓每一個人都感到焦慮不安。因為對敵人的航線沒有一點頭緒和消息，這是對我們最大的考驗，甚至一直堅信敵人一定會取道對馬海峽的東鄉(xiāng)大將也變得猶疑不安。”

而除了東鄉(xiāng)平八郎，1796年的查理大公也經(jīng)歷了無數(shù)的“假如”和“但是”。當(dāng)時恰好是拿破侖在意大利取得絕對性勝利的時候，因而，查理大公所取得的勝利和功績就自然而然地變成了“假如”。假如儒爾當(dāng)和莫羅采取聯(lián)合戰(zhàn)略，那么查理大公所面臨的劣勢就會變成各種“但是”。

然而，事實是無法更改的，查理大公成功克服了自身面臨的劣勢條件，將法國軍隊分散開來，并集中優(yōu)勢兵力予以打擊。他憑借著占據(jù)多瑙河這一中央位置的優(yōu)勢地理條件，巧妙地通過內(nèi)線采取行動，這一策略同當(dāng)時拿破侖在喬明河的行動一模一樣。

后來，回憶起這場戰(zhàn)役，查理大公強(qiáng)調(diào)了集中的重要性，包括精神的集中和力量的集中。這也是拿破侖所強(qiáng)調(diào)和推崇的專一性。所有偉大的指揮官都是如此，他們總會面臨諸多“假如”和“但是”，而他們所要做的就是抓住目的。真理是唯一的，正如查理大公所言：“只要我能擊敗儒爾當(dāng)，那么同莫羅在哪里交戰(zhàn)都無所謂。”

既然如此，我們是否能用查理大公的決心來批判和駁斥那些將作戰(zhàn)的艦隊一分為二，并分別部署在大西洋和太平洋的人呢？如果當(dāng)時面對儒爾當(dāng)和莫羅的軍隊，查理大公采取分兵對抗的戰(zhàn)術(shù)，那么一旦莫羅打到維也納，查理大公就會面臨極為不利的形勢。因為查理大公率領(lǐng)的軍隊一旦被分開，儒爾當(dāng)?shù)能婈牼蜁紦?jù)優(yōu)勢地位，奧地利軍隊只能不斷向后撤退，這樣一來，儒爾當(dāng)和莫羅就可以會合。

幸運的是，查理大公具有英明的判斷，他首先擊退了儒爾當(dāng)，并將其逼至萊茵河畔。這樣既阻止了敵人的截?fù)簦脖Ｗo(hù)了交通線。

那么，這次戰(zhàn)役的態(tài)勢與結(jié)局，同羅日杰斯特文斯基當(dāng)時所面臨的局面有哪些不同呢？有些戰(zhàn)爭，即使出現(xiàn)了額外的“假如”，結(jié)局也不會改變。1812年，莫斯科陷落，而最后的結(jié)局又是如何呢？當(dāng)時，拿破侖成為歐洲中央的實際控制者，他曾嘗試著同時對俄國和西班牙發(fā)動進(jìn)攻，但是，即使具備強(qiáng)大的實力，拿破侖還是深深地感受到力不從心。

所以，我們有足夠的理由在大西洋或者太平洋上進(jìn)行作戰(zhàn)艦隊的部署，但沒有理由將艦隊一分為二，將它們分別部署于兩個大洋。同時，在部署上，我們還要保證艦隊的一翼能夠成為作戰(zhàn)時進(jìn)攻的依托，而另一翼則要保持守勢、避戰(zhàn)。用查理大公的話說就是，“在艦隊能夠擊敗對手的前提下，保持守勢的一翼不論面臨何種情況，都不會對戰(zhàn)爭結(jié)局產(chǎn)生影響。”當(dāng)然，這種說法并不等于高枕無憂，就如同莫羅真的打到維也納，雖然一樣會失敗，但還是會給奧地利人造成很大的麻煩一樣。

1898年，為了保障北部海岸的安全，美國機(jī)動艦隊前往漢普頓錨地。任何人都無法做到讓戰(zhàn)爭不傷害任何人，如果一處海岸遭到襲擊或占領(lǐng)，攻擊者首先做的就是將駐守這一海岸的艦隊摧毀。而如果最終的結(jié)局是占領(lǐng)者被打敗，那么，這處海岸的損失對于國家整體的安全和勝利來說就是無關(guān)緊要的。或者說，只要最終的勝利屬于我們，那么在勝利之前所遭受的損失和傷害就都會得到補(bǔ)償。一個國家即使沒有做好戰(zhàn)爭的有效準(zhǔn)備，也能通過切斷敵人交通線和退路的方式獲得最終的勝利，只要它愿意承擔(dān)最初的損失。

同樣，一支部隊即使離開自己的國土，在海外執(zhí)行任務(wù)，也同樣可以在這種情況下獲得勝利。當(dāng)然，進(jìn)入一個國家或許是容易的，但是從一個國家的本土撤離就困難很多。威靈頓和東鄉(xiāng)平八郎都曾借助海洋來保障自身安全，而漢尼拔則因為失去海洋而失敗。

由此可見，只擁有中央位置、內(nèi)線和集中兵力三者中的一個，是不能像東鄉(xiāng)平八郎一樣高枕無憂的。即使三者兼?zhèn)洌瑢嶋H上也只是具備了比敵人更為明顯的有利條件而已。而如果想要抵消敵人所具備的這些有利條件，有效的辦法就是對自身的實力予以提升。

在日俄戰(zhàn)爭中，俄國海軍的實力如果高出日本海軍的四分之一，并集中起來，就會形成對抗日本的絕對優(yōu)勢；而如果一分為二，那么每支艦隊的實力就只會占日本海軍實力的62%左右。這樣一來，日本就占據(jù)了中央位置，可以通過較短的航線，向自己的任意一側(cè)發(fā)動攻擊，而兩側(cè)的俄國軍隊想要匯集，就必須經(jīng)過更長的鵝咀里。所以，俄國的劣勢艦隊和日本艦隊正面交鋒時，要想獲得勝利，就必須重創(chuàng)日本的兵力，使其下降到62%以下，否則就只能失敗。

日本的優(yōu)勢是它所占據(jù)的中央位置和內(nèi)線，雖然第一次交鋒之后，日本在兵力上已經(jīng)失去了優(yōu)勢，但是第二次迎擊俄國軍隊的時候，它卻擁有了俄國軍隊所不具有的士氣。正是這種精神，讓日本軍隊的戰(zhàn)斗力持續(xù)猛增。拿破侖曾經(jīng)說過，士氣對戰(zhàn)爭具有支配作用，就在于它能把人對勝利的向往化作必勝的信念和決心。