科斯的中國(guó)影響力

科斯不懂中文，也從來沒有到過中國(guó)。他還像蘇格蘭的偉大學(xué)者休謨（David Hume）一樣，天生具有“人貴述己而不自詡”的格調(diào)，既不容他人吹捧，更不會(huì)自吹自擂。正因?yàn)檫@樣，“科斯的中國(guó)影響力”就成為一個(gè)在慶賀科斯教授百歲生日時(shí)，值得我們大家討論的問題。

我認(rèn)為，科斯的影響力，首先來自“科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Coasean Economics）的內(nèi)容。我們都知道，科斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)，是將交易費(fèi)用引入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。誠(chéng)如他本人所言，這固然算不上經(jīng)濟(jì)學(xué)高深理論方面的“創(chuàng)新”，卻“引起經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，至少是價(jià)格理論或微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)構(gòu)的徹底變革”。是的，自從科斯在他27歲發(fā)表的論文里引進(jìn)了“幾乎可以歸入不證自明的真理之列”的交易費(fèi)用概念以來，已經(jīng)沒有一門經(jīng)濟(jì)學(xué)可以完全不理會(huì)交易費(fèi)用卻還能夠闡釋經(jīng)濟(jì)行為的邏輯。

毫無疑問，科斯的上述貢獻(xiàn)有著普遍意義。在科學(xué)上，從完全意識(shí)不到交易費(fèi)用的存在，到可以清楚地假定交易費(fèi)用為零，再到進(jìn)入對(duì)“正交易費(fèi)用世界”的研究和分析，意味著完全不同的認(rèn)識(shí)層面。對(duì)此，我們不妨以其他科學(xué)為參照來加以理解。例如，沒有人會(huì)否認(rèn)在摩擦力為零的假設(shè)下，物理學(xué)研究取得的重大進(jìn)展。正是站在這個(gè)臺(tái)階上，物理學(xué)家才可能進(jìn)一步展開對(duì)正摩擦力世界的更深入研究。這里的關(guān)鍵是，要假設(shè)摩擦力為零，首先要有清清楚楚的摩擦力概念。類似地，經(jīng)濟(jì)學(xué)倘若對(duì)交易費(fèi)用沒有清楚的意識(shí)和概念，就不具備假設(shè)交易費(fèi)用為零的能力，也更不可能走向?qū)φ灰踪M(fèi)用世界的分析。

正是交易費(fèi)用的存在，使得形形色色的交易規(guī)則、合約及其履行、組織、制度安排——或者如科斯在諾貝爾頒獎(jiǎng)典禮上講演的題目所統(tǒng)稱的“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”——成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不可或缺的組成部分。科斯把交易費(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，也就要求正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析制度的建立與運(yùn)行，發(fā)現(xiàn)作為限制條件的制度在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的地位和作用。這樣一來，經(jīng)濟(jì)學(xué)在亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之后逐漸被收窄的視野——核心部分甚至是僅僅關(guān)注價(jià)格決定的價(jià)格理論——就得以重新擴(kuò)展，成為包括分析產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、企業(yè)和其他組織、政府與國(guó)家，以及一般的在制度約束下所有人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)。這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)，如科斯本人所言，才是“本來就應(yīng)該是的那種經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)首先在西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了影響力。這或許是因?yàn)椋岢鼋灰踪M(fèi)用概念的論文研究的是企業(yè)的性質(zhì)，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)里的公司；他把交易費(fèi)用假設(shè)為零，并以此為臺(tái)階走向正交易費(fèi)用的世界，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)則是西方國(guó)家法治下侵權(quán)判案的司法實(shí)踐。無論市場(chǎng)里的公司，還是侵權(quán)判案的司法傳統(tǒng)，對(duì)西方讀者來說都是不難感知的。因此，只要突破既定經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的束縛，換一個(gè)視角——科斯的視角——看世界，這個(gè)真實(shí)世界就在那里了。

當(dāng)科斯的名字剛剛為中國(guó)人所知的時(shí)候，中國(guó)的實(shí)際世界里既沒有發(fā)達(dá)的公司，也缺乏法治傳統(tǒng)。就是說，在我們這里尚沒有深入理解科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。所以毫不奇怪，科斯開始是作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流行的一個(gè)學(xué)派被介紹到中國(guó)來的。但是，科斯很快就有了中國(guó)影響力，后來人們甚至可以說，科斯的中國(guó)影響力比他在歐美的影響力還要廣泛、深刻和持久。這又是為什么？

我的理解是，科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)包含著另外一個(gè)方向上的重要內(nèi)容，不容易引起西方讀者的注意，卻引起中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和讀者的高度興趣。讓我們回到科斯論述企業(yè)性質(zhì)的那篇著名論文來理解這一點(diǎn)。在文中，科斯問：在價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)配置資源的市場(chǎng)里，為什么存在靠權(quán)威下達(dá)的命令組織運(yùn)行的企業(yè)？科斯的答案今天眾所周知：市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威（一個(gè)“企業(yè)家”）來支配資源，就能節(jié)約某些市場(chǎng)運(yùn)行成本。

科斯的分析沒有到此為止。他接著問：既然企業(yè)可以節(jié)約市場(chǎng)的運(yùn)行成本，那么是不是企業(yè)越大，節(jié)約的交易費(fèi)用越多，經(jīng)濟(jì)就越有效率呢？這個(gè)問題有更普遍的意義，如果哪一種經(jīng)濟(jì)廢止了所有市場(chǎng)交易，根本就不存在交易費(fèi)用，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是不是就達(dá)到至善的理想境界了呢？科斯對(duì)此的回答是，節(jié)約交易費(fèi)用的行為同樣也要受到經(jīng)濟(jì)力量的制約。這是因?yàn)椋袌?chǎng)運(yùn)行不免費(fèi)，價(jià)格機(jī)制不免費(fèi)，企業(yè)連同企業(yè)家下達(dá)命令、行使權(quán)威的協(xié)調(diào)方式，也不免費(fèi)。用企業(yè)來節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，無可避免地要支付另一種成本，那就是科斯本人命名的“組織成本”。

很明顯，科斯的思想和分析框架，矗立在任何一個(gè)方向的實(shí)際活動(dòng)都受到成本約束的基礎(chǔ)上。難道不是嗎？市場(chǎng)受交易費(fèi)用的約束，可以通過企業(yè)來節(jié)約交易費(fèi)用；而企業(yè)又受到自己組織成本的約束，限制了其所能節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用的大小和范圍。正是通過對(duì)交易費(fèi)用與組織成本的不斷權(quán)衡，科斯才確立了企業(yè)在市場(chǎng)里的理論邊界。

仿佛在不經(jīng)意之間，科斯就劃清了他的企業(yè)理論與中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的界限。簡(jiǎn)單地說，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論也是一種企業(yè)理論：隨著企業(yè)的規(guī)模越來越大，企業(yè)內(nèi)的計(jì)劃、權(quán)威和命令就擴(kuò)大為整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃、權(quán)威與命令。由于不受企業(yè)組織成本的制約，覆蓋全局的權(quán)威、計(jì)劃和命令再也無須為市場(chǎng)交易留下任何空間，交易被消滅了，交易費(fèi)用自然也就消失了。這樣看，中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論的確與“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”冰火不容：前者完全意識(shí)不到計(jì)劃、權(quán)威和命令的成本，后者則對(duì)交易費(fèi)用沒有清晰的概念。唯有科斯冷靜地告訴我們，那對(duì)立的理論兩極共同的思維方法，是無視真實(shí)的成本限制。

中國(guó)開始知道科斯的時(shí)候，中國(guó)面對(duì)的經(jīng)濟(jì)難題不是市場(chǎng)的交易費(fèi)用太高，而是籠罩整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的中央計(jì)劃命令體制的組織成本太高。因此，中國(guó)改革的出發(fā)點(diǎn)，是如何解決國(guó)民經(jīng)濟(jì)的決策權(quán)力過于集中，計(jì)劃命令的信息成本過于高昂，以及個(gè)人、家庭、單位和地方的工作積極性過低的問題。對(duì)于這一點(diǎn)，我在提交給紀(jì)念中國(guó)改革30年的芝加哥大學(xué)討論會(huì)的論文里，有過以下回顧：

科斯在1937年創(chuàng)立的公司理論，出發(fā)點(diǎn)是覆蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)的“完備的市場(chǎng)”，由價(jià)格機(jī)制配置一切資源——這也是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論出發(fā)點(diǎn)。但是，年輕的科斯早在1937年就發(fā)現(xiàn)，價(jià)格機(jī)制并不免費(fèi)，因?yàn)橥瓿墒袌?chǎng)交易的成本常常極其昂貴。為了節(jié)約由科斯在科學(xué)上首先定義的交易費(fèi)用，內(nèi)部似乎不用價(jià)格機(jī)制、靠企業(yè)家的權(quán)威和計(jì)劃來協(xié)調(diào)的“公司”就應(yīng)運(yùn)而生了。

鄧小平的出發(fā)點(diǎn)是另外一極，即囊括了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的超級(jí)國(guó)家公司。在這里，國(guó)家用“看得見的手”的權(quán)威和計(jì)劃協(xié)調(diào)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，固然因?yàn)橄麥缌艘磺惺袌?chǎng)交易而不再受到狹義“交易費(fèi)用”的局限，但是科斯定義的另一種成本即“組織成本”，卻每日每時(shí)困擾著這個(gè)超級(jí)國(guó)家公司。鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革，出發(fā)點(diǎn)就是降低超級(jí)國(guó)家公司的巨額組織成本。為此，他提倡分權(quán)改革戰(zhàn)略，通過對(duì)重新界定權(quán)利的合法認(rèn)定，激發(fā)了個(gè)人、家庭、基層組織和地方的積極性，同時(shí)還把企業(yè)家協(xié)調(diào)和價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)一并請(qǐng)回到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上。

我們有幸目睹了歷史性的一幕：一個(gè)實(shí)事求是的經(jīng)濟(jì)學(xué)家離開了“看不見的手”支配一切的理論原點(diǎn)，向企業(yè)家協(xié)調(diào)與價(jià)格機(jī)制協(xié)調(diào)并用的真實(shí)世界出發(fā)；一個(gè)實(shí)事求是的政治家離開了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的教條，向市場(chǎng)與計(jì)劃并用的體制前進(jìn)——他們“會(huì)面”的地方不是別處，恰恰就是改革的中國(guó)！當(dāng)然，在“看得見的手”與“看不見的手”之間，邊界尚沒有完全厘定，摩擦和沖突時(shí)有發(fā)生。但是，“兩手”之間充滿意識(shí)形態(tài)敵意、非白即黑的那一頁(yè)已經(jīng)翻過去成為歷史。新的認(rèn)知是，計(jì)劃組織與價(jià)格機(jī)制可以在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體里共存并用，并以實(shí)際的運(yùn)行成本為依憑來劃清彼此之間的界限。

據(jù)此，我在那篇發(fā)言里還大膽地推斷，如果科斯教授有機(jī)會(huì)與鄧小平先生謀面，“他們倆可能會(huì)互相欣賞”。

其實(shí)，唯有在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這一端，“交易費(fèi)用為零”才不再是一個(gè)理論假設(shè)，而是接近于真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。這是因?yàn)椋?dāng)市場(chǎng)交易被消滅時(shí)，再也無所謂交易費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)每日每時(shí)付出的是另外一種成本，即全盤計(jì)劃的指令出錯(cuò)、資源遭遇錯(cuò)誤配置的超級(jí)國(guó)家公司的“組織成本”。科斯分析的含義是，如果交易費(fèi)用真的接近于零，經(jīng)濟(jì)的組織成本就一定趨于無窮大——這恰恰是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論特征。我認(rèn)為，正是科斯對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)即超級(jí)國(guó)家公司的理論洞察力，啟發(fā)了中國(guó)讀者更深刻地理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)改革的現(xiàn)實(shí)。這是科斯和科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)具有中國(guó)影響力的根源。

這樣看，最早觸動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的科斯經(jīng)濟(jì)學(xué)，重點(diǎn)并不是怎樣通過企業(yè)組織來節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，而是怎樣發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來節(jié)約權(quán)力高度集中的國(guó)家超級(jí)公司那極其高昂的組織成本。中國(guó)在實(shí)踐中走出來的改革路子，即分權(quán)、重新承認(rèn)并界定產(chǎn)權(quán)、發(fā)揮價(jià)格機(jī)制配置資源的基礎(chǔ)功能、確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律秩序、給企業(yè)和企業(yè)家協(xié)調(diào)更大的舞臺(tái)，可以在科斯提供的分析框架里得到最簡(jiǎn)潔的解釋：重新在產(chǎn)權(quán)、合約、市場(chǎng)的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，花費(fèi)的代價(jià)當(dāng)然不菲，不過只要改革的成本低于原先國(guó)家超級(jí)公司運(yùn)行的成本，經(jīng)濟(jì)還是會(huì)因此而獲得增長(zhǎng)。在真實(shí)成本的限制下，“用一個(gè)合約代替一系列合約”所能帶來的節(jié)約是有限度的，一旦超出限度，得不償失，那就不妨試試“用一系列合約代替一個(gè)組織”吧。

科斯從來不認(rèn)為他和他的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以“指導(dǎo)”中國(guó)的改革與發(fā)展。他的道德原則和信奉的方法論也不允許他那樣做。1981年11月18日，科斯在一次講演中引用了弗蘭克·奈特的話：“科學(xué)的基本規(guī)則——真實(shí)和客觀——本質(zhì)上是一個(gè)道德原則，它反對(duì)任何形式的自利（self-interest）。客觀的先決條件是正直、能力和謙虛。”他本來是用這段話贊揚(yáng)沃倫·納特教授的，但是每個(gè)直接接觸過科斯的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都會(huì)同意“真實(shí)和客觀”，以及支持客觀態(tài)度的“正直、能力和謙虛”，這正是科斯先生自己的為人風(fēng)格。他的助手王寧告訴我們，即使到了百歲高齡，科斯老人還是會(huì)認(rèn)真閱讀比他年輕不知多少、名不見經(jīng)傳的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的文字，還會(huì)認(rèn)真傾聽每位來訪者的問題、敘述和見解。就科斯而言，我們相信奈特說得對(duì)，科學(xué)的基本規(guī)則本質(zhì)上是一個(gè)道德原則。

在方法論上，科斯堅(jiān)持的是“真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。他批評(píng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流行特征，就是分析的日趨抽象化，似乎因此就不需要對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行詳細(xì)了解，“甚至在完全沒有關(guān)于真實(shí)經(jīng)濟(jì)體系真實(shí)情況的前提下，也可以發(fā)展理論”。科斯的堅(jiān)持其實(shí)是任何一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的堅(jiān)持，因?yàn)椴粡挠^察現(xiàn)象出發(fā)，對(duì)規(guī)律的猜測(cè)就不可能有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。科斯對(duì)其方法論的堅(jiān)持也是他的中國(guó)影響力日增的一個(gè)原因。這是因?yàn)椋裱扑沟姆椒ㄕ撛瓌t去從事經(jīng)濟(jì)研究，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人就有更大的機(jī)會(huì)進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)科學(xué)而不是神學(xué)的殿堂。科斯本人就給我們做出了榜樣。他從求學(xué)的青年時(shí)代開始，就踏實(shí)觀察市場(chǎng)里的企業(yè)，認(rèn)真思考可觀察現(xiàn)象中那些不能被現(xiàn)成理論（當(dāng)時(shí)是價(jià)格機(jī)制理論）很好解釋的部分，勇敢提出問題，并進(jìn)而提出自己的理論猜想。無論我們的天分怎樣遠(yuǎn)不如科斯，只要遵循這條路線走，我們總會(huì)更有機(jī)會(huì)做出有意義的科學(xué)工作。那么多歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)家連認(rèn)真觀察歐美經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的時(shí)間都不多，我們是不是可以相信，老天爺正在把觀察中國(guó)現(xiàn)象、提出中國(guó)問題并做出科學(xué)猜想的難得機(jī)會(huì)，更多地留給了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)人？

最后，科斯的鼓勵(lì)——中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家要基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究“制度在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中的地位和作用”——還帶給我們極富有挑戰(zhàn)性的問題。從某種意義上說，經(jīng)過30多年的改革開放，中國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)不受任何教條支配的社會(huì)科學(xué)的試驗(yàn)場(chǎng)。中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制已在分權(quán)改革中解體，但國(guó)家超級(jí)公司的碎片還充斥于市場(chǎng)之中，與私人產(chǎn)權(quán)、合約和企業(yè)一起參與著資源配置和收入分配。以科斯簡(jiǎn)潔的概念來看，“交易費(fèi)用”與“組織成本”還有著過于多樣的組合，并無一不在繼續(xù)發(fā)生變動(dòng)。因此，價(jià)格機(jī)制的范圍、企業(yè)的邊界以及（中央與地方）政府管制的邊界，既沒有也不可能得到清楚的厘定。在復(fù)雜的轉(zhuǎn)型環(huán)境里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的走向當(dāng)然與中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的走向密切相關(guān)，問題是我們對(duì)后者所知甚少。

也許值得注意，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)——人們更喜歡稱之為“中國(guó)奇跡”——也刺激了理論家們的膽量，以至任何一種猜測(cè)出來的因果聯(lián)系，都可以聲稱找到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正秘密。例如，有人斷言舉國(guó)體制才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)輝煌的源泉，因此需要把這種體制繼續(xù)擴(kuò)展。有人肯定彼此競(jìng)爭(zhēng)的地方政府運(yùn)用合法強(qiáng)制力配置資源，促成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)，特別是城市面貌令所有人大吃一驚的變化，因而構(gòu)成了中國(guó)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。有人認(rèn)為席卷美國(guó)和全球的金融危機(jī)進(jìn)一步顯示了市場(chǎng)的缺陷和失敗，人類正進(jìn)入一個(gè)也許可以由中國(guó)領(lǐng)頭的、需要擴(kuò)張政府調(diào)控和管制的新時(shí)代。我相信，所有這些觀點(diǎn)都包含著一些真理的成分。不過，要是以科斯的框架和方法論來考量，我們可能還需要對(duì)各個(gè)方向上發(fā)生的真實(shí)成本有更多的了解，才能對(duì)中國(guó)體制的現(xiàn)狀和未來，得出經(jīng)得起更長(zhǎng)遠(yuǎn)歷史檢驗(yàn)的判斷。

為此，我們?yōu)榭扑沟闹袊?guó)影響力感到鼓舞，也希望科斯的中國(guó)影響力保持得更為長(zhǎng)久。