沉重的反思

在美國，由于人們接受高質量教育的機會不均等，導致社會收入分配不均，從而加大了擴大住房信貸的政治壓力。由此產生的斷層線嚴重扭曲了美國金融領域的信貸業務。擴大住房貸款途徑，提高住房自有率是解決不平等問題最方便、最受歡迎，也是最快捷的途徑。為實現這一目標，政府借助它們在大蕭條時期為解決房屋貸款危機而創辦的金融機構和組織。具有諷刺意味的是，這些組織如今反而成了此次房地產災難的助推器。

我并不是要指責政治家們的動機。克林頓政府想讓窮人也能買得起房，布什政府想提高住房自有率，這些動機都是值得稱頌的。它們在集中精力為貧困者排憂解難的同時，也在為根本性措施的奏效爭取時間。但是政府的意圖和最終的結果可能會背道而馳，尤其是當私人部門在其中扮演中間人的角色時。對那些耐不住性子的政客來說，越多似乎總是越好。任何政府政策工具都有其局限，在小范圍內奏效的做法，一旦大面積推廣，尤其是在短時間內大面積推廣，就可能演變成一場噩夢。對低收入者住房貸款給予一定的扶持，不僅能使各方受益，而且也不會引起私人部門過于激烈的反應。但是大規模的扶持政策卻可能扭曲房價和私人部門的動機。更進一步說，私人部門的目標和政府的目標并不一致，通常政策的制定都沒有將這個差異考慮在內。于是就出現了人們不愿意看到的嚴重后果。

歷屆政府都接連對房利美和房地美施壓，迫使它們支持低收入者貸款。由于“兩房”過去的業務主要是針對優級貸款的，它們沒有發放和購買次級貸款的直接渠道，也就無法達到政府規定的指標。所以在資金最充足的幾年中，它們購買了次級資產擔保證券，但并沒有根據風險的上升對自身進行調整以適應這種風險。而且，承擔這些風險所帶來的早期回報頗為豐厚。初期較低的違約率讓房利美和房地美的膽子更大，而它們軟弱且易受政治影響的監管者幾乎沒有限制這種冒險行為。同時，銀行的經紀人獲悉有人愿意購買這些次級資產擔保證券，而且什么都不問，出手相當痛快，于是他們就開始迅速地發放貸款，根本不審核借款人的信用，信貸的質量自然會跟著下降。但是在剛開始的一段時期，問題被上漲的房價和較低的違約率掩蓋了起來——寬松的信貸自己蒙住了自己的眼睛——直到房價停止上漲，違約便如山洪暴發。

通過本次金融危機這個典型的例子，我們不難發現寬松信貸是一個成本極高的再分配方式。太多本來沒有購房欲望的貧困家庭賠掉了本來就少得可憐的積蓄，而且落得無家可歸；太多的房子建好之后就永遠閑置在那里；太多的金融機構損失慘重，不得不讓納稅人花上幾年的時間慢慢吸收這些損失。盡管住房自有率的確提高了——從1994年的64.2%提高到2004年的69.2%——太多本來無力償還貸款的家庭也沒有抵制住誘惑，自從2004年開始，住房自有率開始下滑（到2009年第四季度已降至67.2%），隨著越來越多的家庭被取消抵押品贖回權，這一比率可能還會繼續下降。

這場教訓具有廣泛的借鑒意義。沒有什么“解決方式”能像打開貸款的水龍頭一樣，在開始時給人支持與信念，結束時卻只剩下相互指責和埋怨。貧困國家現在依然熱切地希望得到外國的援助。現在我們知道，援助只會帶給人們依賴性、債務和治理不善，卻很少帶來增長。一個解決問題的新方式是小額信貸——通過團體貸款的形式將錢借給窮人，在這個系統中，來自團體內其他人的壓力會增加個人還款的動力。盡管這種方式在小范圍內適用，但是歷史告訴我們，任何做法一旦大面積推廣，尤其是被當做政府的政策工具時，就可能會出現嚴重的問題。

看著美國夢日漸衰微，看著美國民眾的機遇正在漸行漸遠，美國應該做些什么？對問題視而不見只能讓事情變得更加糟糕。如果不加以糾正，不平等現象只會變本加厲，甚至會激起民眾強烈的反應。在民主社會中，當人們看到經濟前景暗淡無光時，他們會尋求政治上的解決途徑，如果政治不能對此作出反應，他們就會想其他的辦法。在政治上充當替罪羊的第一受害者往往是那些最顯而易見、最易被妖魔化，同時最沒有自我保護能力的人。非法移民和國外工人并不參加選舉，但是他們對經濟的發展至關重要——因為非法移民所做的工作是正常情況下別人不愿意去做的，而國外工人為我們生產了廉價的進口商品，提高了美國人，尤其是那些低收入者的生活質量。總會有一個比尋找替罪羊更好的解決途徑，我將在接下來的幾章中探討可行的解決方法。

現在，我想轉入一個在全世界范圍內都日益突出的問題。正當美國在政治壓力的作用下開始走上刺激消費的道路時，像德國和日本這樣靠出口拉動增長的國家已經占據了全球經濟的更大比重。為什么這些國家以及越來越多的新興市場國家對這種方式產生了依賴，這種依賴又會對美國這樣的國家產生何種影響，這便是我下面將要探討的問題。