蔣介石決定把文物運到臺灣

故宮的命運和蔣介石有著密不可分的關系。敗給共產黨、將故宮文物運到臺灣的蔣介石，繼續窮其畢生努力及夢想，希望從共產黨手中“奪回失去的中國大陸”。故宮的文物終究是要回到中國大陸的，在“反攻大陸”之前，臺灣不過是個暫居之所。因此博物館的保管功能非常重要，展示陳列的程度只要差不多就可以了，蔣介石和他身邊的人大概是這么想的。

用于“反攻大陸”的軍事費用占去了巨額的預算。臺北故宮建于20世紀60年代，那時蔣介石正日日夜夜謀劃奪回大陸的戰略，倘若國民黨“反攻大陸”成功，將共產黨逐出大陸，再度成為中國的主人，則故宮的好東西就會全數回到大陸，當時就已決定屆時將把復制品留在臺灣。

蔣介石敗給毛澤東，被逐出中國大陸時，除了人民以外，他把中華民國政府的行政機構、軍事組織、兩百萬人的黨政軍相關人士及其家人、黃金等全部帶到臺灣。“因辛亥革命成功而誕生的‘中華民國’位于臺灣”，蔣介石必須向世界如此宣傳。

然而失去中國大陸的人自稱是中國的主人，無論是從誰的角度來看，都顯得不太真實。此時需要一個讓世人接受并理解的象征，而集中國五千年歷史文明之大成的故宮文物，正好具有這種意義。

正因如此，蔣介石在與共產黨交戰挫敗、戰況最為危急之際，特別安排動員貴重的軍艦搬運文物橫渡臺灣海峽。

在中國歷史上，皇室的文物被認為是皇帝的“私人財產”，貴重的藝術品永遠和皇帝共存亡。名君唐太宗李世民曾留下這樣的傳聞：中國歷代公認最好的書法作品是王羲之的《蘭亭集序》，李世民非常希望能夠取得，所以他想盡各種辦法找到，而且下令在自己死后也要一起陪葬，只留下《蘭亭集序》的真跡仿拓本。皇帝根本不會考慮到“人類的損失”這種問題，皇帝的收藏品，由皇帝來決定它的命運。

蔣介石以政治指導者的身份，決定將文物帶離中國大陸，這是過去任何一個皇帝都沒做過的事，非常特殊。其后，蔣介石便運用了“文物繼承者等同于中國正統統治者”的邏輯。在中國大陸歷經“文化大革命”，文物遭到破壞的時期，這個邏輯顯得特別具有說服力。

在蔣介石手下擔任臺北故宮院長的蔣復璁，曾經寫過一篇文章，充分闡釋了蔣介石搬運文物的政治性意義：“中華民族的文化有一個自堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子數千年歷圣相傳的道統，有人想在‘文化大革命’時將這道統文化連根拔起，但終究失敗。愈想破壞中華文化，中華文化愈是發光發熱。因為有共產黨的‘文化大革命’，才有蔣先生的文化復興運動，蔣先生從國父孫中山繼承道統，就是繼承孔子的道統。”

所謂道統，就是繼承儒學的正統。蔣復璁的這篇文章，與其說繼承儒學的教義，倒不如說他強調了長期繼承“正統政體”的體系。道統的精神，正是體現在反映天意、追求極致美學的書畫、銅器和瓷器上。蔣介石深知故宮文物的政治利用價值，惟對于藝術價值的關注并未留下太多的文字記載。

另一方面，蔣介石的妻子宋美齡，也就是著名的“宋氏三姐妹”的老幺，她鐘情故宮的事跡卻廣為人知。

依據民進黨執政時期臺北故宮院長杜正勝的說法，2000年政黨輪替，他接任院長時才知道，院長辦公室的隔壁有個宋美齡的辦公室。當時宋美齡已移居美國，在故宮并沒有擔任任何職務，所以杜正勝立即廢止了這個宋美齡辦公室。

宋美齡經常移駕到故宮鑒賞文物，也從倉庫搬出文物、寶物拿到辦公室欣賞。宋美齡特別喜歡翡翠之類的工藝品，也有人謠傳她從故宮將文物帶出，在丈夫蔣介石死后移居紐約時一并攜出。

但是我去故宮采訪時，幾位故宮干部表示絕不可能發生這樣的事情。“不可能的，故宮所有的文物都有編號，把文物從倉庫拿出來都有記錄，即便是故宮院長或是‘總統’，也不可能不經規定程序，就把文物帶出故宮”。

沒有證據，的確口說無憑。但在臺灣一黨執政的威權體制時代，宋美齡是威權可比皇帝的蔣家成員，又比蔣介石更具傳統中華思想，人們多半會覺得，如果是宋美齡做出這樣的事情，他們也不會太驚訝。