這個籠罩著戾氣的社會里，行走著一群病入膏肓的人

光天化日下，武漢武昌火車站殺人砍頭的極端惡性事件再一次地，刷新了公眾對于“聳人聽聞”這四個字的認知。

死者是一家炸醬面館的店主，離異，帶著年幼的兒子在武漢靠這一爿小店謀生。慘劇的起因實在平常，據當時同在面館吃飯的目擊者回憶：當時，有三個年輕人走進這家炸醬面館，其中一人就是殺人者胡某，三個人顯然都不富裕，穿著面相一看就是打工仔。他們三個人都點了店里面最便宜的“素寬粉”，這是一種只有面湯和簡單調料的米粉，面館的菜單標價僅需4塊錢，就可吃一碗。

吃完這碗“素寬粉”，三人準備結賬離開，卻被店主告知：“粉漲價了，5塊錢一碗。”很多地方的飯館春節之后都會對飯菜價格略有調整，所以行兇者胡某的另外兩名同伴并沒有過多質疑，而是準備掏錢結賬。但一塊錢之差，卻引來了胡某的質問：“你標價是4塊，我只給4塊。”

也許是當時心情不好，也許是覺得1塊錢的質疑過于可笑，亦或許，店主心中真的有些瞧不起因為1塊錢而詰問的胡某。至于具體什么原因，我們已經很難得知了。總之，店主這樣回應道：

“我說幾塊錢一碗就幾塊錢，你吃得起就吃，吃不起你莫（不要）吃，你給老子滾。”

隨后，兩人發生更為激烈的口角，瘦弱的胡某在赤手空拳的狀態下，被店主兩次掐住脖子，按在墻上。接下來的一切，則恍若地獄的一面折射鏡，胡某一怒之下沖進廚房，舉著一把菜刀開始砍殺店主。在店里，胡某先是砍傷了店主的胳膊和腿。店主惶恐之下，破門而逃，無奈倉皇間卻被絆倒。胡某顯然已經殺紅了眼，沖上去對著店主就是一頓亂砍。鮮血四濺，店主躺在地上已然沒有了呼吸的時候，胡某的瘋狂卻繼續上演，他舉起菜刀對準店主的脖子，一頓亂砍，然后將斬下來的頭顱，扔進了旁邊的垃圾桶里面。

我看了那個垃圾桶的照片，應該是一只泔水桶，就是平日里倒剩飯剩菜的垃圾桶。

之后，殺人兇手并未逃竄，他“冷靜”地將剛剛殺完人的菜刀又放回了廚房。警察抓他的時候，他渾身是血，正一滴一滴往下滴，狀如惡魔。

兇手作案手法之殘忍，行為之暴戾，畫面之慘烈，緣起之微末，事件的每一個側面都在拷問著公眾的內心：就因為一塊錢，幾句口角，何以取人性命？又何以取人性命后，當街硬生生將死者的脖頸斬斷，這是有什么深仇大恨？

沒有。事實上，行兇者與被害人素昧平生；而整件事情，都發生得毫無征兆。

于是，我們就發出了這樣的感嘆：這個社會的戾氣太重了；這個籠罩著戾氣的病態社會里，行走著一群病入膏肓的人。

攻擊性是生命受阻的結果

太陽底下并無新事。

如果你足夠關注社會新聞的話，你會發現，類似的惡性事件從來就沒有杜絕過。它一直在發生，幾乎每一年，都會有那么幾件可怖的惡性事件發生……

顯然，大部分民眾都愈發感覺到，社會的戾氣正愈發磅礴；在某些事實面前，它壓得我們所有人喘不過氣來。此起彼伏的極端惡性暴力事件，已經嚴重動搖了民眾的心理安全，戾氣早已成為人們心中一個揮之不去的夢魘。

人性先天并不自帶暴力的癖好，沒有哪一個施虐狂是天生的——他一定是在童年和社會中經歷了什么才變態至此。在社會心理學層面，一個令公眾感到驚悚的社會事件，只是某種刺激經過心理中介的行為結果。

正如弗洛伊德所言：攻擊性是生命受阻的結果。他認為，人有自由生長，發揮其生命潛能，獲取社會認同和尊重的需要；一旦這種需要在某種層面遭遇扼殺，甚至是反復扼殺，一個人就會積蓄并展示他的破壞性。

顯然，層出不窮的社會惡性事件，已然不能全部冠以“個案”去解釋。

從社會學和心理學層面來看，一切社會事件都是心理事件在社會層面的反映。因此所有的暴力事件都具備這樣一個特征：人被畸變成一種對外界進行惡意攻擊的“刺激—反應”心理機器，其行為背后是生存結構的系統性紊亂。

一個人如果長期面對這種生存刺激造成的紊亂，他只會有兩種選擇：一種是壓抑自身，然后患上嚴重的精神病或抑郁癥；二是選擇發泄，而這種發泄常常以暴力的形式進行輸出。

因此，當個體的心理和精神結構遭到長期的、持續性的破壞，而恰巧這個人又沒有很好的發泄渠道去排解內心的扭曲和紊亂，就很容易變成一個畸形人——心理層面淤積著一顆隨時可能爆炸的“心理炸彈”，當他某一天受到外界刺激時，很可能就會啟動對社會進行報復的程序。

暴力，只不過是一個扭曲的內心對外界的“自我報復”。

現在，這種暴力分布在社會的結構中，已成為一種“社會結構性暴力”。雖然我們表面看不見它，摸不到它，但你走出學校，走出辦公室，在馬路上，在炸醬面館，在醫院病房里，你都能感受到它的存在，令人無法忽視。還有，你在網上點開任何一條不幸新聞的評論，你都能清楚地感受到，在某些群體的心理和價值觀層面，人性已經扭曲到了什么程度。

不妨將之前貼過的幾張新聞評論的圖片，再貼一次：

殺得好，火車站附近都是奸商，殺一個少一個。

手法利落，殺得好，火車站附近的飯店都是黑社會，算是為民除害了。

死有余辜，火車站附近的部分商販和店主脾氣火暴。這種人，平日里做生意肯定也是缺斤短兩，殺一儆百。

……

看看這些充滿戾氣的人，他們面對逝者，毫無任何一點兒關懷和同情……

警惕啊，我們每一個人都可能成為潛在的受害者和受辱者

顯然，弱者更容易面對生活的殘忍，弱勢群體更經常面對“人性”的考驗。也可以說，真正的底層生活之所以充滿暴力，是因為貧窮、無助和絕望的生活更容易喚醒弱者人性中惡的一面。

在人性的劣根深處，我們總是習慣在低于自己的人面前表現得過于高傲，并在不經意間展現我們的譏諷——至少，在弱者的眼里就是如此。

“社會結構性暴力”最終所造就的，就是一個“互害社會”。在扭曲的價值觀下，弱者得不到應有的機會和資源，同時承受著不應該遭受的譏諷和鄙夷。他們崇拜權力，渴望財富，看到富人遭殃，他們心生歡喜。但隨便一個小飯館老板都可以譏諷他：吃不起別吃，滾！

很多時候，弱者沒有辦法聲張，他們要么隱忍不發，要么自己瘋掉，選擇去侵害更弱的人——比如手無寸鐵的人，比如學校里面天真爛漫的小學生。他要報復，他要“我過不好，你們也別想過好”。

在這個社會，每一個人都可能成為潛在的受害者和受辱者。

終于，武昌火車站殺人事件，開始被段子手調侃了：

“今天中午去常去的面館吃面，買單時老板收8塊錢。我就說了句：怎么比武昌火車站的面還貴？！老板一聽立馬只收了3塊錢，還送了我一個蛋。嗯，社會本就應該如此和諧。”

……

說真的，我覺得這樣的笑話一點兒都不好笑，而且還令人反胃。

時代的淺薄就是從嬉戲死者開始的，社會的戾氣就是從譏諷弱者發酵的。