別史類

《逸周書》十卷

舊本題曰《汲蒙周書》，“隋《經籍志》、唐《藝文志》俱稱此書以晉·太康二年（公元281年）得于魏安厘王家中”。“然《晉書·武帝紀》及《荀勖束晰傳》載汲郡人不準所得竹書七十五篇，具有篇名，無所謂《周書》：杜預《春秋集解后序》載汲家諸書，亦不列《周書》之目。是《周書》不出汲家也。考《漢書·藝文志》先有《周書》七十一篇”。“郭璞注《爾雅》稱《逸周書》”。“其相沿稱汲家者，殆以梁·任防得竹簡漆書，不能識以示劉顯，劉顯識為孔子刪書之余。其時《南史》未出，流傳不審，遂誤合汲家竹簡為一事，而修《隋志》者誤采之耶”。“唯舊本載嘉定十五年（公元1222年）丁黼跋，反復考證，確以為不出汲冡，斯定論矣”（《總目》卷五〇）。《逸周書》班固自注為“周史記”。顏師古注“劉向云：‘周時浩誓號令也，蓋孔子所論百篇之余也’”。是一部與《尚書》相類，以記言為主的史書。內容上起周文王，下迄周靈王，包括西周和春秋時代約六百年的史事。梁啟超在《中國歷史研究法》中指出：“倘非有《逸周書》克殷、世俘諸篇，誰復能識‘血流漂柞’四字作何解”。郭沫若在《中國古代社會研究》中說：“世俘解之可信，除文字體例當屬于周初以外，其中所紀社會情形與習尚，多與卜辭及古金中所載相合”。可見《逸周書》的史料價值。

《東觀漢記》二十四卷

《東觀漢記》是東漢官修的紀傳體《國史》。因東觀是洛陽宮殿中藏書之所，修史也在其中，故以為書名。內容起于光武，終于靈帝。曾先后四次撰修，明帝時，命班固與陳宗、尹敏、孟異等共撰《世祖本紀》，班固又撰開國功臣、平林、新市、公孫述等列傳和載記二十八篇，為本書初創。其后經安帝、桓帝時兩次續修，共完成一百四十多篇。靈帝時又命馬日磾、蔡邕續補，由于董卓之亂全書未能最后完成。“隋志》稱書凡一百四十三卷，而《舊唐書·志》則云一百二十六卷，又錄一卷。蓋唐時已有闕佚”。“晉時以此書與《史記》《漢書》為‘三史’，人多習之。故六朝及初唐人隸事釋書，類多征引。自唐章懷太子集諸儒注范（曄）書，盛行于代，此書遂微。至北宋時尚有殘本四十三卷”。（《總目》卷五〇）。清修《四庫全書》僅從《永樂大典》中輯出二十四卷，包括章帝紀三卷，年表一卷，志一卷，列傳十七卷，載記一卷，佚文一卷，可補《后漢書》之不足。

《建康實錄》二十卷

唐·許篙撰。“備記六朝事跡，起昊大帝，迄陳后主，凡四百年，而以后梁附之。六朝皆建都建康，故以為名”。“蓋其義例主于類敘興廢大端，編年紀事，而尤加意于古跡”。“而宋以后復沿本史之例，各為立傳，為例未免不純”。“然引據廣博，多出正史之外，唐以來考六朝遺事者，多援以為征”（《總目》卷五〇）

《隆平集》二十卷

舊本題宋·曾鞏撰。曾鞏，字平固，“生而警敏，讀書數百言，脫口輒誦。五十二，試作《六論》，援筆而成，辭甚偉”。“性孝友，父亡，奉繼母益至，撫四弟、九妹于委廢單弱之中，宦學昏嫁，一出其力。為文章，上下馳騁，愈出而愈工，本原《六經》，斟酌于司馬遷、韓愈，一時工作文詞者，鮮能過也”（《宋史·曾鞏傳》）。《隆中集》“紀太祖至英宗五朝之事，凡分目二十有六，體似會要，又立傳二百八十四，各以其官為類”。“簡略瑣碎，頗不合史法”，“不出于（曾）鞏”（《總目》卷五〇）。

《古史》六十卷

宋·蘇轍撰。蘇轍，字子由，溢文定。“性沉靜簡潔，為文汪洋澹泊，似其為人，不愿人知之，而秀杰之氣終不可掩，其高處殆與兄（蘇）軾相迫”。崇寧中，蔡京當國，致仕，“筑室于許，號穎濱遺老，自作傳萬余言，不復與人相見。終日默坐如是者幾十年”（《宋史·蘇轍傳》）。“蘇）轍以司馬遷《史記》，多不得圣人之意，乃因（司馬）遷之舊，上自伏羲、神農，下迄秦始皇，為本紀七，世家十六，列傳三十七。自謂：‘追錄圣賢之遺意，以明示來世’。至于得失成敗之際，亦備論其故”。“平心而論，史至于司馬遷，猶詩至于李（白）杜（甫），書至于鐘（繇）王（羲之），畫至于顧（愷之）陸（探微），非可以一支一節比擬其長短者也。（蘇）轍乃欲點定其書，殆不免于輕妄”（《總目》卷五〇）。

《通志》二百卷

宋·鄭樵撰。鄭樵，字漁仲，“好著書，不為文章，自負不下劉向、揚雄”，“甘枯淡，樂施與”（《宋史·儒林傳六》）。以“天子蒙塵”，多次請求雪“父兄之恥，??刷祖宗之辱”，而請纓無路，上書未答，轉而從事史學研究和著述。居夾潦山，謝絕人事，“寒月一窗，殘燈一席，諷頌達旦，而喉舌不罷勞”（《夾潦遺稿》卷三）。又“游名山大川，搜奇訪古，遇藏書家，必借留，讀盡乃去”（《宋史·儒林傳六》）。“通史之例，肇于司馬遷”，“其例綜括千古歸一家言，非學問足以該通，文章足以榕鑄則難以成書”。所著《通志》雖包括紀、傳、年譜（表）、略（即志）、世家、載記六體，本紀自三皇五帝至隋，有的內容寫到唐和北宋，是一部紀傳體通史，而“其平生精力，全帙精華，惟在二十略而已”。“宋人以義理相高，于考證之學罕能留意，（鄭）樵恃其該洽睥睨一世，諒無人起而難之，故高視闊步，不復詳檢，遂不能一一精密，致后人多所譏彈也。特其采撩既已浩博，議論亦多警辟”，“至今資為考證，與杜佑、馬端臨書并稱‘三通’，亦有以焉”（《總目》卷五〇）。

《東都事略》一百三十卷

宋·王稱撰。王稱，字季平，有志于史學，據《國史》《實錄》，旁及野史等有關資料，撰《東都事略》，以北宋都城開封稱‘東都’而命名。記事自太祖迄欽宗，包括本紀十二，世家五，列傳一百五，附錄八，“世家俱載皇后、皇子，附錄所載為遼、金、西夏等國”。其書“敘事約而該，議論亦皆持中”，“宋人私史卓然可傳者，唯（王）稱與李煮、李心傳之書而三。固宜為考宋史者所寶貴矣”（《總目》卷五〇）。

《路史》四十七卷

宋·羅泌撰。羅泌，字長源，少好讀書，絕意仕進，詩文精深，不肯茍同于人。以史書言遠古者極少，乃作《路史》，凡前紀九卷，述初三皇至陰康無懷之事；后紀十四卷，述太昊至夏履癸之事；國名紀八卷，述上古至三代諸國姓氏、地理，下逮兩漢之末；發揮六卷、余論十卷，皆辨難考證之文。“余論之首釋名書之義，引《爾雅》‘訓路為大’，所謂《路史》，蓋曰：大史也”。“（羅）泌多采緯書已不足據”，“然引據浩博，文采瑰麗”，“有助文章”。“至其國名紀、發揮、余論，考證辨難，語多精核，亦頗有去惑持正之論，固未可盡以好異斥之”（《總目》卷五〇）。

《契丹國志》二十七卷

宋·葉隆禮撰。葉隆禮，字士則，號漁林，淳祐進士。“奉詔撰次遼事為此書，凡帝紀十二卷，列傳七卷，晉降表、宋遼誓書、議書一卷，南北朝及諸國饋貢禮物數一卷，雜載地理及典章制度二卷，行程錄及諸雜記四卷。錢曾《讀書敏求記》稱其：‘書法謹嚴，筆力詳贍，有良史風’，而蘇天爵《三史質疑》則謂：‘（葉）隆禮不及見《國史》，其說多得于傳聞’譏其失實甚多”，“蓋（葉）隆禮生南渡后，距遼亡已久，北土載籍江左亦罕流傳，僅據宋人所修史傳及諸說部抄撮而成，故本末不能悉具。蘇天爵所論深中其失，錢曾蓋未之詳核也。特諸家目錄所載，若《遼庭須知》《使遼圖抄》《北遼遺事》《契丹疆宇圖》《契丹事跡》諸書，（葉）隆禮時尚未盡佚，故所錄亦頗有可據”。“存之亦可備參考”（《總目》卷五〇）。

《大金國志》四十卷

舊本題宋·宇文懋昭撰。“取金太祖至哀宗九主一百十七年事跡，裒集匯次”，“似是雜采諸書排比而成”。“然其首尾完具，間有與《金史》異同之處，皆足資訂證，所列制度服色，亦能與《金史》各志相參考，故舊本流傳不廢，今亦著其偽，而仍錄其書焉”（《總目》卷五〇）。

《古今紀要》十九卷

宋·黃震撰。黃震，字東發，“寶祐四年（公元1256年）登進士第”，“自奉儉薄，人有急難，則周之不少吝”。“摧史館檢閱，與修寧宗、理宗兩朝《國史》《實錄》”。“改提點刑獄，決滯獄，清民訟，赫然如神明”。“移浙東提舉常平，鎮安饑民，折盜賊萌芽”“嘗告人曰：‘非圣人之書不可觀，無益之詩文不作可也’”，“門人私溢曰：文潔先生”（《宋史·儒林傳八》）。《古今紀要》“撮舉諸史，括其綱要，上自三皇，下迄哲宗元符。每載一帝之事，則以一帝之臣附之，其僭竊割據亦隨時附見。詞約事該，頗有條貫”。“所敘前代諸臣各分品目，惟北宋諸臣事跡較歷代稍詳，而無忠佞標題，蓋不敢論定之意也”（《總目》卷五〇）。

《續后漢書》四十七卷

宋·蕭常撰。蕭常，鄉貢進士。其父蕭壽朋“病陳壽《三國志》帝魏黜蜀，欲為更定，未及成書而卒”。蕭常繼父志，“以昭烈帝為正統”，“吳、魏為載記”，費時二十年撰成《續后漢書》，“蓋其大旨在書法，不在事實也。然其義例精審，實頗得史法”。“（蕭）常之所長不在考證，殆偶然筆誤，非別有典據也”（《總目》卷五〇）。

《續后漢書》九十卷

元·郝經撰。郝經，字伯常，溢文忠。“家世儒業”，“為人尚氣節，為學務有用”。中統元年（公元1260年）元世祖忽必烈即位，以郝經為翰林侍讀學士，使宋“告即位，且定和議”，被賈似道拘留十六年，“思托言垂后，撰《續后漢書》《易春秋外傳》《太極演》《原古錄》《通鑒書法》《王衡貞觀》等書及文集，凡數百卷”（《元史·郝經傳》）。當時蕭常《續后漢書》“未行于北方，故（郝）經未見其本，特著此書正陳壽帝魏之謬”，“持論頗為不茍”。“（郝）經敦尚氣節，學有本原，故所論說，多有裨于世教”（《總目》卷五〇）。

《春秋別典》十五卷

明·薛虞畿撰。《自序》稱：“嘗閱往煤，見春秋君臣往跡不下千事散見百家，皆三氏所未錄，間或微掇其端，而未究其緒，而未究其續，存其半而不采其全，因不自度，略仿左例，分十二公以統其世，稽三傳人名，以系其事，凡十五卷”。“此本為朱彝尊家所藏，有康熙辛巳十月（朱）彝尊題字‘惜其抄撮具有苦心，惟各條之末，不疏明出何書’”。“所譏誠中其病，然網羅繁富，頗足以廣見聞”（《總目》卷五〇）。

《欽定歷代紀事年表》一百卷

清·康熙五十一年（公元1712年）御定。“初康熙四十六年（公元1707年），圣駕南巡，布衣龔士炯獻《歷代年表》，所載至隋而止，乃詔工部侍郎周清源重修，未藏事而（周）清源段。復詔內閣學士王之樞踵修，而以（周）清源子（周）嘉禎佐之，乃相續成編。所載事跡上起帝堯元載甲辰，下迄元順帝至正二十八年（公元1368年）戊申，首末凡三千七百二十五年。其表以年為經，以國為緯，維以正統居第一格，為全書通例。其余時殊世異不可限以一法，則每代變例，而各以《例說》系表首”。“是書網羅歷體，總括始終，記錄無遺，而義例至密，剪裁得體，而書法至明。誠韓愈所稱‘紀事必提其要’，歐陽修所稱‘春秋之文，簡而有法’者也”（《總目》卷五〇）。

《欽定續通志》五百二十七卷

清·乾隆三十二年（公元1767年）奉救撰，大體依據鄭樵《通志》的體例編寫，分本紀、后妃傳、二十略、列傳四部分，內容與《通志》相銜接。紀傳從唐初至元末，因已修《明史》明代紀傳不復撰人；二十略則起自五代至明。紀傳抄自諸史，二十略則因襲《通志》間有增補和訂正，突出的是《圖譜略》刪去索象、原學、明用、記有、記無等篇目，另用經學、史乘、天文、地理、政典、學術、藝事、物類等新目，而《昆蟲草木略》則增補和訂正更多。“蓋雖一傳而條理倍為分明，雖同一略而考證尤為精核”（《總目》卷五〇）。

《歷代史表》五十三卷

清·萬斯同撰。“史家之難，在于表、志”（《總目》卷四五），萬斯同認為：“史之有表，所以通紀傳之窮者”，“表立而后紀傳之文可省”，“讀史而不讀表，非深于史者也”（《清史稿·文苑一》）。“以十七史自《后漢書》以下，惟《新唐書》有表，余則閱如，故各為補撰”，“使列朝掌故端緒厘然，于史學殊為有助”，雖“偶有脫略者，核其大體則精密者居多，亦所謂過一而功十者也”（《總目》卷五〇）。

《后漢書補逸》二十一卷

清·姚之骃撰，姚之馴，字魯斯，康熙進士，授翰林院庶吉士，官至御史。生平博雅好古，尤長于史學，搜輯失傳的八家《后漢書》，為《后漢書補逸》，“其捃拾細瑣，用力頗勤，惟不著所出之書，使讀者無從考證”（《總目》卷五〇）。

《春秋戰國異辭》五十四卷《通表》二卷，《擦遺》一卷

清·陳厚耀撰。陳厚耀，字泅源，康熙四十五年（公元1706年）進士。“通天文算法”，“以天算之法治春秋”（《清史稿·儒林傳二》）。《春秋戰國異辭》“采群書所載與《春秋》三傳、《國語》《戰國策》有異同者分國編次，以備考證，亦間為辨定。又取《史記》十二諸侯表、六國表合而聯之，為《通表》二卷。其諧談瑣記神仙藝術無關體要難以年次者，別為《撩遺》一卷以附于后。其《通表》排比詳明，頗有條理；《異辭》以切實可據者為正文，而百家小說悠謬荒唐之論皆降一格附于下，亦頗有體例，雖間有真贗雜糅??朱免稍失裁斷，而采撩浩繁，用力可稱勤至。又所引諸書，多著明某篇某卷”，“易于檢核”（《總目》卷五〇）。

《尚史》一百七卷

清·李錯撰。李錯，字鐵君，鑲白旗漢軍，“性友愛”，兄李祈山“罷官還，無宅，以己室授之”（《清史稿·文苑傳二》）。以馬騎《繹史》為稿本“而離析其文，為之剪裁聯絡，改為紀傳之體”，作《尚史》，包括世系圖一卷，本紀六卷，世家十五卷，列傳五十八卷，系六卷，表六卷，志十四卷，序傳一卷，“閱十六載而后就”。“此書一用舊文剪裁排比，使事跡聯屬，語意貫通，體如詩家之集句，特為創格，較銘鑄眾說為尤難”（《總目》卷五〇）。