第一章 引言

本著作研究的主題是“保護(hù)的責(zé)任”問題，主要是基于原始文獻(xiàn)與西方大國干預(yù)實踐矛盾的分析。

第一節(jié) 問題的緣起

“保護(hù)的責(zé)任”是21世紀(jì)國際干預(yù)理論的新發(fā)展，并在近年來被西方大國廣泛運用到對發(fā)展中國家特別是對非洲國家的干預(yù)實踐之中。“保護(hù)的責(zé)任”被正式提出已15年之久，該理論得到了不斷地深化和發(fā)展，并且也獲得了包括中國在內(nèi)的國際社會的廣泛支持。但值得注意的是，“保護(hù)的責(zé)任”理論及其實踐之間存在較大的邏輯問題，特別是其主要文獻(xiàn)與西方大國干預(yù)實踐之間有著較大的矛盾。這種矛盾實際上體現(xiàn)了“保護(hù)的責(zé)任”在理論基礎(chǔ)、實施主體、實施方式和內(nèi)容以及制度構(gòu)建方面仍需要進(jìn)一步的完善。

一、問題的提出

冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著人權(quán)國際保護(hù)理念得到世界各國的廣泛支持，國際干預(yù)進(jìn)入到了一個新的發(fā)展階段。在新的歷史背景下，西方的國際干預(yù)理論也不斷得到豐富和充實，出現(xiàn)了一些新的提法和政策主張。為了給自己干預(yù)其他國家的行動制造道義和法理依據(jù)，以美國為首的西方國家炮制了“新干涉主義”，它們打著“人道主義干預(yù)”的旗號頻繁地插手地區(qū)沖突和介入其他國家的內(nèi)部事務(wù)，遭到了國際社會的廣泛譴責(zé)。1999年北大西洋公約組織（以下簡稱“北約”）干預(yù)科索沃危機(jī)后，西方倡導(dǎo)的人道主義干預(yù)越來越不得人心，其在理論和實踐上陷入了困境。時任聯(lián)合國秘書長的科菲·安南在聯(lián)合國千年大會上針對大規(guī)模侵犯人權(quán)和違反國際法的行為所面臨的難題，提出各國應(yīng)當(dāng)在此問題上達(dá)成新的國際共識，“保護(hù)的責(zé)任”就在此背景下應(yīng)運而生。2001年年底，加拿大“干預(yù)和國家主權(quán)國際委員會”（ICISS）向聯(lián)合國秘書長提交了《保護(hù)的責(zé)任：干預(yù)和國家主權(quán)委員會報告》，正式提出了“保護(hù)的責(zé)任”的理念。

從表面上看，“保護(hù)的責(zé)任”既在理論上不斷實現(xiàn)新的發(fā)展，又能取得較高的國際認(rèn)可度，似乎為我們描繪了一幅宏大的人權(quán)保護(hù)的理想圖景。但是當(dāng)我們對“保護(hù)的責(zé)任”的實踐及其后果進(jìn)行考察后，卻可以發(fā)現(xiàn)這幅圖景并不是那么美好。例如，自2011年以來，西方大國在以“保護(hù)的責(zé)任”的名義先后對利比亞、科特迪瓦、馬里和中非等非洲國家實施了軍事干預(yù)，其結(jié)果并未使非洲的安全局勢朝著有利于非洲和平穩(wěn)定的方向發(fā)展，反而使其安全局勢更加復(fù)雜。主要表現(xiàn)在：一是被干預(yù)國動蕩尚未停止，政局持續(xù)不穩(wěn)；二是新政府治理困難重重，難以維護(hù)正常的政治經(jīng)濟(jì)秩序；三是民族、宗教矛盾更加復(fù)雜，恐怖主義乘虛而入，人權(quán)難以保障。這就引發(fā)了一些思考：“保護(hù)的責(zé)任”的具體實踐結(jié)果與其理論所呈現(xiàn)的內(nèi)容為何差別如此之大？“保護(hù)的責(zé)任”存在什么問題？是理論上的，還是實踐上的，或是理論與實踐的矛盾？如何將這一理論進(jìn)一步完善成具有法律約束力的國際規(guī)范？本著作試圖圍繞這些問題進(jìn)行系統(tǒng)的分析和論證。

二、本研究的意義

“保護(hù)的責(zé)任”是全球化背景下由西方國家提出的一種新的人權(quán)保護(hù)理念，是當(dāng)前國際干預(yù)理論的重要組成部分。近年來，在聯(lián)合國的推動下，“保護(hù)的責(zé)任”理念正在逐漸被國際社會所接受與認(rèn)可。但“保護(hù)的責(zé)任”在內(nèi)涵發(fā)展與具體適用等方面還存在諸多不確定性與分歧，尤其是在2011年西方大國對利比亞、科特迪瓦、馬里和中非等國進(jìn)行軍事干預(yù)以來，“保護(hù)的責(zé)任”正面臨被西方國家濫用的危險，許多發(fā)展中國家對“保護(hù)的責(zé)任”的內(nèi)涵與具體實施存在諸多不信任感。作為與西方國家的人權(quán)理念和規(guī)范訴求存在諸多差異的發(fā)展中國家，需要正確回應(yīng)正在發(fā)展中的“保護(hù)的責(zé)任”理念，引導(dǎo)其朝著有利于實現(xiàn)國際公平和正義的方向發(fā)展。在這種背景下，學(xué)術(shù)界對于“保護(hù)的責(zé)任”的關(guān)注和研究日益增長，本著作對“保護(hù)的責(zé)任”問題的研究也因此具有一定的理論意義和現(xiàn)實意義。

本研究的理論意義有二：其一，有助于加強(qiáng)對國際干預(yù)的理論演進(jìn)和實踐發(fā)展之間關(guān)系的認(rèn)識。不同歷史階段的國際理論都力圖論證干涉行為的正當(dāng)性和必要性，但相關(guān)的實踐卻飽受爭議。“保護(hù)的責(zé)任”理論產(chǎn)生的一個最重要的背景是20世紀(jì)90年代末人道主義干預(yù)在理論和實踐上遭遇了困境。該理論既有對新干涉主義等原有的人道主義干預(yù)理論的繼承與修正，也有對國際干預(yù)理論的創(chuàng)新與發(fā)展。對“保護(hù)的責(zé)任”與其他國際干預(yù)理論之間關(guān)系的梳理及對實踐的研究有一定的學(xué)術(shù)意義。其二，有助于對“保護(hù)的責(zé)任”理論研究的補(bǔ)充和完善。當(dāng)前，國際社會多數(shù)國家對“保護(hù)的責(zé)任”表達(dá)了不同程度的支持，這一方面反映了“保護(hù)的責(zé)任”在國際干預(yù)理念上具有一定的合理性，也反映了國際社會認(rèn)為發(fā)展這一規(guī)范的必要性。因此需要明確的是，“保護(hù)的責(zé)任”作為發(fā)展中的國際規(guī)范尚有需要完善的空間。例如近年來西方大國以“保護(hù)的責(zé)任”名義對利比亞等國進(jìn)行干預(yù)的實踐表明該理論本身仍存在一定的問題。通過對“保護(hù)的責(zé)任”問題的研究，能夠幫助我們進(jìn)一步補(bǔ)充和完善“保護(hù)的責(zé)任”理論。

本研究的現(xiàn)實意義是：其一，有助于加強(qiáng)對于西方大國干預(yù)發(fā)展中國家特別是非洲國家這一問題的理解和認(rèn)識。西方大國對非洲的干預(yù)在20世紀(jì)90年代后半期曾一度有所收縮。進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著非洲經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國際地位的提升，與其有密切歷史聯(lián)系的西方大國紛紛調(diào)整了它們對非洲的政策，并明顯強(qiáng)化了它們對非洲安全問題的干預(yù)。21世紀(jì)前10年，盡管西方大國不斷擴(kuò)大它們在非洲的軍事存在，但并未對非洲實施直接的和大規(guī)模的軍事干預(yù)。而自2011年始，西方大國以“保護(hù)的責(zé)任”的名義先后對利比亞、科特迪瓦和馬里等非洲國家進(jìn)行軍事打擊，重啟了西方強(qiáng)力干預(yù)非洲事務(wù)的傳統(tǒng)。在此背景下，對我們關(guān)于西方大國干預(yù)發(fā)展中國家特別是非洲國家的研究具有重要的現(xiàn)實意義。其二，有助于認(rèn)識和理解中國應(yīng)對“保護(hù)的責(zé)任”這一規(guī)范時所采取的政策和立場。2005年聯(lián)合國世界首腦會議后，在國際社會中堅持傳統(tǒng)主權(quán)原則的中國對這一規(guī)范表示了有保留的支持。其原因既包括中國自身人權(quán)意識的提高和相關(guān)法律的完善，同時也受到國際社會強(qiáng)調(diào)人權(quán)特別是人道主義的發(fā)展實踐的影響。隨著當(dāng)前國際政治經(jīng)濟(jì)格局的變化，作為崛起中的國家，中國應(yīng)逐步承擔(dān)起為國際社會提供公共產(chǎn)品的責(zé)任。中國應(yīng)主動參與到“保護(hù)的責(zé)任”這一規(guī)范的完善進(jìn)程當(dāng)中，并為減少國際社會中的非法干預(yù)做出自己的努力。本著作會在分析中國對“保護(hù)的責(zé)任”政策的基礎(chǔ)上對中國發(fā)展“保護(hù)的責(zé)任”規(guī)范提出一些建議，這對這一規(guī)范本身及中國外交政策的發(fā)展都具有一定的實踐意義。