第四節(jié) 本書(shū)結(jié)構(gòu)、主要觀點(diǎn)與創(chuàng)新點(diǎn)

本書(shū)的章節(jié)結(jié)構(gòu)是根據(jù)前述的近年來(lái)“保護(hù)的責(zé)任”的理論和實(shí)踐存在矛盾的問(wèn)題展開(kāi)。為了更好地對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究，本書(shū)在行文邏輯上做出了如下的安排：首先是提出問(wèn)題，通過(guò)對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”理念的形成發(fā)展和近年來(lái)西方大國(guó)對(duì)非洲的干預(yù)實(shí)踐及后果的分析，來(lái)說(shuō)明“保護(hù)的責(zé)任”的理論和實(shí)踐存在矛盾的這一問(wèn)題；其次是分析問(wèn)題，通過(guò)對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”的理論基礎(chǔ)（主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系）、實(shí)施主體（國(guó)家、國(guó)際社會(huì)）和合法性（武力的使用）等三個(gè)問(wèn)題的剖析來(lái)論證“保護(hù)的責(zé)任”的理論和實(shí)踐存在怎樣的矛盾；最后是解決問(wèn)題，即探討如何構(gòu)建起完整的“保護(hù)的責(zé)任”的制度體系以解決“保護(hù)的責(zé)任”的理論和實(shí)踐存在矛盾的問(wèn)題。本書(shū)的主要觀點(diǎn)及創(chuàng)新點(diǎn)也是在這一行文邏輯的基礎(chǔ)上得以形成。

一、著作結(jié)構(gòu)

本書(shū)主要由導(dǎo)論、正文和結(jié)論三部分組成，其中正文部分共分為五章。

第一章為“保護(hù)的責(zé)任”的形成發(fā)展及實(shí)踐。本章主要是對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”產(chǎn)生的背景、內(nèi)容及其在實(shí)踐中運(yùn)用的效果等進(jìn)行簡(jiǎn)要的回顧與分析。“保護(hù)的責(zé)任”產(chǎn)生的一個(gè)重要背景是21世紀(jì)之初西方倡導(dǎo)的“新干涉主義”在理論和實(shí)踐中陷入了困境。“新干涉主義”陷入困境的原因在于：主權(quán)和人權(quán)關(guān)系的顛倒、道義的喪失和干預(yù)缺乏充分的法理依據(jù)。自2001年聯(lián)合國(guó)采納了由西方國(guó)家首倡的“保護(hù)的責(zé)任”的理念以來(lái)，該理論不斷取得發(fā)展，并得到了世界上多數(shù)國(guó)家的認(rèn)可。2011年以來(lái)，美法等西方大國(guó)以“保護(hù)的責(zé)任”的名義先后對(duì)利比亞、科特迪瓦、馬里和中非共和國(guó)等非洲國(guó)家進(jìn)行了軍事打擊。西方大國(guó)對(duì)非洲的干預(yù)使得非洲國(guó)家及地區(qū)安全局勢(shì)復(fù)雜化，同時(shí)弱化了非洲國(guó)家之間自主安全合作，因此總體上呈現(xiàn)負(fù)面的效果。通過(guò)對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”的實(shí)施結(jié)果進(jìn)行理論反思，可以發(fā)現(xiàn)它在理論與實(shí)踐上存在嚴(yán)重的矛盾，這主要體現(xiàn)在理論基礎(chǔ)、實(shí)施主體和實(shí)施的合法性三個(gè)方面。

第二章為理論基礎(chǔ)的矛盾：主權(quán)與人權(quán)。本章是對(duì)國(guó)際干預(yù)的理論基礎(chǔ)——主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系進(jìn)行分析。為了緩和當(dāng)前人權(quán)和主權(quán)之間的張力，“保護(hù)的責(zé)任”理論在主權(quán)方面提出“責(zé)任的主權(quán)”的概念，在人權(quán)方面開(kāi)始注重“人的安全”的理念，對(duì)原有的人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系進(jìn)行了修正。雖然它巧妙的規(guī)避或弱化了人權(quán)與主權(quán)關(guān)系的沖突，但通過(guò)考察“保護(hù)的責(zé)任”對(duì)人權(quán)國(guó)際保護(hù)和國(guó)家主權(quán)的影響，可以發(fā)現(xiàn)其并未真正解決被干預(yù)國(guó)所存在的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)在《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法有關(guān)原則的指導(dǎo)下看待人權(quán)與主權(quán)的關(guān)系，把人權(quán)問(wèn)題放在主權(quán)的框架下進(jìn)行解決，從而為“保護(hù)的責(zé)任”的實(shí)施提供有力的理論支撐和制度保障。

第三章為實(shí)施主體的問(wèn)題：國(guó)家、國(guó)際社會(huì)。本章主要是對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”的實(shí)施主體進(jìn)行分析。上一章論述了人權(quán)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在主權(quán)框架下解決，同時(shí)保護(hù)的責(zé)任的報(bào)告以及聯(lián)合國(guó)的相關(guān)文件都說(shuō)明了只有在被干預(yù)國(guó)失去“保護(hù)的責(zé)任”能力前提下進(jìn)行軍事等強(qiáng)制性的干預(yù)，因此被干預(yù)國(guó)應(yīng)當(dāng)是“保護(hù)的責(zé)任”實(shí)施的首要主體，而國(guó)際社會(huì)承擔(dān)的國(guó)際“保護(hù)的責(zé)任”只能起到補(bǔ)充和協(xié)調(diào)的作用。主權(quán)國(guó)家在承擔(dān)“保護(hù)的責(zé)任”時(shí)存在的問(wèn)題是：由于被干預(yù)國(guó)都是發(fā)展中國(guó)家甚至是脆弱國(guó)家，并且“無(wú)力或不愿”作為國(guó)際社會(huì)介入的標(biāo)準(zhǔn)難以判定，這就促使它們?cè)凇氨Ｗo(hù)的責(zé)任”中處于被動(dòng)的地位。而國(guó)際社會(huì)承擔(dān)“保護(hù)的責(zé)任”的存在問(wèn)題主要是因?yàn)槠渖婕岸喾N實(shí)施主體，一旦要國(guó)際社會(huì)實(shí)施干預(yù)時(shí)，往往會(huì)演變?yōu)榇髧?guó)進(jìn)行干預(yù)，而且其采取的方式最終是軍事干預(yù)。西方大國(guó)使被干預(yù)國(guó)政府能力弱化，具體說(shuō)來(lái)就是西方大國(guó)對(duì)非洲被干預(yù)國(guó)進(jìn)行干預(yù)后使得原有的強(qiáng)政府變?nèi)酰械娜跽酢Ｍ瑫r(shí)西方大國(guó)的干預(yù)也弱化了聯(lián)合國(guó)和非盟等全球或區(qū)域組織在“保護(hù)的責(zé)任”實(shí)施中的作用，這就進(jìn)一步增加了“保護(hù)的責(zé)任”被大國(guó)濫用的危險(xiǎn)。

第四章為合法性的爭(zhēng)議：武力的使用。本章是對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”實(shí)施的合法性問(wèn)題進(jìn)行的分析。“保護(hù)的責(zé)任”實(shí)施的合法性問(wèn)題涉及國(guó)際法相關(guān)原則、聯(lián)合國(guó)憲章、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)以及“保護(hù)的責(zé)任”所確定的干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)等方面的內(nèi)容。實(shí)際上，這些方面都存在爭(zhēng)議，也就是說(shuō)“保護(hù)的責(zé)任”下武力使用的合法性存疑。特別是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)作為授權(quán)軍事干預(yù)的合法性來(lái)源本身可能都不合法，以及“保護(hù)的責(zé)任”所涉及的干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中也缺乏操作性。在西方大國(guó)對(duì)利比亞、馬里、科特迪瓦和中非等非洲國(guó)家進(jìn)行干預(yù)的過(guò)程中，除了“正確的授權(quán)”從表面上看較為合法外，國(guó)際社會(huì)對(duì)干預(yù)行為是否符合其他標(biāo)準(zhǔn)則難以判定。

第五章為“保護(hù)的責(zé)任”的制度構(gòu)建。本章是對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”的制度構(gòu)建進(jìn)行分析。由于冷戰(zhàn)結(jié)束后人權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)重性日益增加，人道主義干預(yù)發(fā)生的頻率上升，特別是近幾年來(lái)涉及“保護(hù)的責(zé)任”相關(guān)的四種特定罪行的干預(yù)案例有明顯增加的趨勢(shì)，“保護(hù)的責(zé)任”作為一種人道主義干預(yù)規(guī)范顯得越來(lái)越重要。但由于受概念含義、實(shí)施合法性依據(jù)及政治意愿等問(wèn)題，“保護(hù)的責(zé)任”制度建構(gòu)及完善受到限制。當(dāng)前，“保護(hù)的責(zé)任”制度體系的構(gòu)建和完善可以通過(guò)國(guó)家、區(qū)域和全球等三個(gè)層次得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前區(qū)域組織作為“看門(mén)人”可以為“保護(hù)的責(zé)任”的制度構(gòu)建提供重要的支點(diǎn)。只有區(qū)域組織和聯(lián)合國(guó)、其他國(guó)際組織、區(qū)域內(nèi)的主權(quán)國(guó)家及民間組織等實(shí)現(xiàn)了多層次互動(dòng)并能兌現(xiàn)其承諾，“保護(hù)的責(zé)任”制度才能得到不斷地完善和發(fā)展。

二、主要觀點(diǎn)

本書(shū)試圖在“保護(hù)的責(zé)任”理論產(chǎn)生的背景、內(nèi)容及在實(shí)踐中運(yùn)用的基礎(chǔ)上，分析“保護(hù)的責(zé)任”在理論基礎(chǔ)、實(shí)施主體和實(shí)施合法性三個(gè)方面所存在的問(wèn)題，并圍繞這些問(wèn)題對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”制度體系的構(gòu)建進(jìn)行探索。由此，本書(shū)所形成的觀點(diǎn)主要包括以下三個(gè)方面。

第一，“保護(hù)的責(zé)任”的理論與實(shí)踐存在嚴(yán)重的矛盾。自2001年“保護(hù)的責(zé)任”概念產(chǎn)生以來(lái)，由于聯(lián)合國(guó)的推動(dòng)和世界大多數(shù)國(guó)家的支持，圍繞這一概念所建立的理論體系一直在不斷發(fā)展和完善。目前，“保護(hù)的責(zé)任”的相關(guān)文本已經(jīng)多達(dá)十個(gè)，尤其是2005年世界首腦會(huì)議將其寫(xiě)入最終會(huì)議成果，并獲得了150多個(gè)國(guó)家的認(rèn)可。近幾年來(lái)，“保護(hù)的責(zé)任”由理論探討轉(zhuǎn)化為實(shí)踐運(yùn)用。2011年以來(lái)，西方大國(guó)以“保護(hù)的責(zé)任”的名義對(duì)利比亞、馬里、科特迪瓦和中非共和國(guó)等非洲國(guó)家采取了軍事干預(yù)行動(dòng)。在理論上，“保護(hù)的責(zé)任”的首要目的是保護(hù)人權(quán)。它確認(rèn)了主權(quán)國(guó)家自身負(fù)有保護(hù)其本國(guó)民眾的人權(quán)的首要責(zé)任，當(dāng)主權(quán)國(guó)家國(guó)內(nèi)出現(xiàn)特定的罪行（種族滅絕、族裔清洗、戰(zhàn)爭(zhēng)和反人類）且其政府無(wú)力或不愿承擔(dān)保護(hù)人權(quán)的責(zé)任時(shí)，國(guó)際社會(huì)可以介入并替代其承擔(dān)這一責(zé)任。但在實(shí)踐中，西方大國(guó)以“保護(hù)的責(zé)任”的名義采取的軍事干預(yù)行動(dòng)卻呈現(xiàn)負(fù)面的效果，它們并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)保護(hù)被干預(yù)國(guó)民眾人權(quán)的目標(biāo)，反而使該國(guó)和所在地區(qū)安全局勢(shì)的復(fù)雜化和自主安全合作的弱化。由此，“保護(hù)的責(zé)任”的理論與實(shí)踐產(chǎn)生了嚴(yán)重的矛盾，這也引發(fā)了國(guó)際社會(huì)關(guān)于“保護(hù)的責(zé)任”的更深層次的爭(zhēng)論。

第二，“保護(hù)的責(zé)任”的理論與實(shí)踐存在的矛盾主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：理論基礎(chǔ)，實(shí)施主體和實(shí)施的合法性。“保護(hù)的責(zé)任”的理論基礎(chǔ)（主權(quán)和人權(quán)的關(guān)系）的矛盾主要體現(xiàn)在：雖然其在理論上采用“負(fù)責(zé)任的主權(quán)”的概念，強(qiáng)調(diào)主權(quán)對(duì)人權(quán)保護(hù)的責(zé)任，但在實(shí)踐中被干預(yù)國(guó)的主權(quán)被進(jìn)一步弱化，人權(quán)難以得到有效保障。“保護(hù)的責(zé)任”的實(shí)施主體（國(guó)家與國(guó)際社會(huì)）的矛盾主要體現(xiàn)在：在理論上，主權(quán)國(guó)家本身承擔(dān)保護(hù)其國(guó)民人權(quán)的首要責(zé)任，在發(fā)生四種特定罪行的情況下各國(guó)家無(wú)力或不愿承擔(dān)這一責(zé)任時(shí)，國(guó)際社會(huì)可以介入并承擔(dān)保護(hù)人權(quán)的責(zé)任。但在實(shí)踐中，由于被干預(yù)國(guó)都是脆弱國(guó)家，它們通常難以承擔(dān)保護(hù)人權(quán)的首要責(zé)任。而國(guó)際社會(huì)一旦介入，往往會(huì)演變?yōu)榇髧?guó)的干預(yù)，并且其采取的方式最終是軍事干預(yù)。“保護(hù)的責(zé)任”的實(shí)施的合法性（武力的使用）的矛盾主要體現(xiàn)在：在理論上，國(guó)際法的相關(guān)原則和《聯(lián)合國(guó)憲章》都為武力的合法使用提供了充分的理論支撐。但在實(shí)踐中，作為實(shí)施軍事干預(yù)的兩大前提（聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)和干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)）本身都存在合法性的問(wèn)題。

第三，由于“保護(hù)的責(zé)任”的理論與實(shí)踐存在嚴(yán)重的矛盾，再加上當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中人權(quán)問(wèn)題日益突出，“保護(hù)的責(zé)任”實(shí)施的重要性增加，因此有必要構(gòu)建完整的“保護(hù)的責(zé)任”制度體系。“保護(hù)的責(zé)任”制度體系的構(gòu)建可以通過(guò)國(guó)家、區(qū)域和全球等三個(gè)層次得以實(shí)現(xiàn)。在國(guó)家層面，主權(quán)國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)人權(quán)的立法保護(hù)，并能促進(jìn)國(guó)家機(jī)構(gòu)切實(shí)執(zhí)行人權(quán)的相關(guān)法律，同時(shí)還能使媒體和非政府組織發(fā)揮有效的監(jiān)督功能。在區(qū)域?qū)用妫瑓^(qū)域和次區(qū)域組織應(yīng)更好地充當(dāng)“看門(mén)人”的角色，在更好地參與“保護(hù)的責(zé)任”三大支柱的建設(shè)的同時(shí)，提高其人道主義干預(yù)的意愿和能力。在全球?qū)用妫碚撋弦M(jìn)一步完善“保護(hù)的責(zé)任”的概念以及相關(guān)的國(guó)際法，在實(shí)踐中最關(guān)鍵的是要加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)在“保護(hù)的責(zé)任”制度體系中的作用。要對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)進(jìn)行改革，并且要提升其對(duì)四種特定罪行提出預(yù)警和進(jìn)行評(píng)估的能力及對(duì)危機(jī)的反應(yīng)能力。尤其是要重視區(qū)域組織作為“看門(mén)人”（其地理范圍內(nèi)制度實(shí)施的有效監(jiān)督者、評(píng)判者甚至是執(zhí)行者）可以成為“保護(hù)的責(zé)任”制度構(gòu)建與實(shí)施的重要支點(diǎn)的作用。只有區(qū)域組織和聯(lián)合國(guó)、其他國(guó)際組織、區(qū)域內(nèi)的主權(quán)國(guó)家及民間組織等實(shí)現(xiàn)了多層次互動(dòng)并能兌現(xiàn)其承諾，“保護(hù)的責(zé)任”制度才能得到不斷地完善和發(fā)展，才能將其拓展成能夠廣泛實(shí)施并能解決更多問(wèn)題的國(guó)際規(guī)范。

三、基本創(chuàng)新

本書(shū)的基本創(chuàng)新之處主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，本書(shū)的選題較為新穎。雖然“保護(hù)的責(zé)任”的概念已提出有13年之久，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界已經(jīng)產(chǎn)生了不少相關(guān)的學(xué)術(shù)成果，但國(guó)內(nèi)尚無(wú)研究此問(wèn)題的博士論文出現(xiàn)。本書(shū)試圖從這個(gè)方面做出努力，以為“保護(hù)的責(zé)任”的研究做出自己的一份貢獻(xiàn)。

第二，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于“保護(hù)的責(zé)任”的研究成果已經(jīng)較為豐富，但其中大多數(shù)是集中于該問(wèn)題的某一個(gè)或某幾個(gè)方面，缺乏對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”所存在的問(wèn)題的整體性研究。本書(shū)在分析“保護(hù)的責(zé)任”問(wèn)題的基礎(chǔ)上探索“保護(hù)的責(zé)任”制度構(gòu)建的途徑，有一定的新意。

第三，本書(shū)從理論和實(shí)踐的結(jié)合上探討和分析了“保護(hù)的責(zé)任”存在的矛盾和問(wèn)題。“保護(hù)的責(zé)任”的理論和實(shí)踐存在矛盾是全書(shū)的邏輯主線。首先是通過(guò)“保護(hù)的責(zé)任”在理論內(nèi)容與當(dāng)前西方大國(guó)干預(yù)實(shí)踐存在矛盾以提出問(wèn)題，然后是通過(guò)對(duì)“保護(hù)的責(zé)任”在主權(quán)與人權(quán)、實(shí)施主體和合法性三個(gè)方面的理論和實(shí)踐上存在的矛盾以分析問(wèn)題，最后是探討如何在理論和實(shí)踐上構(gòu)建完整的“保護(hù)的責(zé)任”的制度體系以解決問(wèn)題。這一分析邏輯或研究視角是本書(shū)在寫(xiě)作方式和觀點(diǎn)上得以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。