第1章 導(dǎo)論

1.1 研究背景與意義

自1978年改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)過(guò)30多年的發(fā)展，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值連續(xù)多年保持8%以上的增長(zhǎng)速度，綜合國(guó)力邁上了新臺(tái)階，2009年成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)社會(huì)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)；人民生活水平從改革開(kāi)放初期的溫飽達(dá)到現(xiàn)在的中等小康水平；社會(huì)類型由傳統(tǒng)型社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化社會(huì)中后期水平；社會(huì)結(jié)構(gòu)由以農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨I(yè)、服務(wù)業(yè)為主。這無(wú)疑是中國(guó)社會(huì)的巨大歷史性進(jìn)步。與此同時(shí)，也產(chǎn)生了許多我們沒(méi)有意料到的問(wèn)題和矛盾。改革開(kāi)放初期，社會(huì)普遍認(rèn)為：中國(guó)面臨的諸多社會(huì)矛盾和困難主要是由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)力落后和貧窮造成的，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展好了，其他問(wèn)題也就隨之解決。然而，經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展并沒(méi)有自動(dòng)帶來(lái)社會(huì)和諧，而是產(chǎn)生了一系列新的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾。例如，住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等問(wèn)題；貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距持續(xù)擴(kuò)大；勞資關(guān)系等社會(huì)利益矛盾日益顯化；土地征用、房屋拆遷、企業(yè)改制等引發(fā)了明顯的社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題；社會(huì)治安出現(xiàn)不少新情況，特別是群眾性事件明顯上升等。這些問(wèn)題不僅直接影響著中國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)，而且影響著經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。針對(duì)這些突出的社會(huì)問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)提出，全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)，使社會(huì)更加和諧。2005年2月，胡錦濤明確提出：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，同建設(shè)社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明是有機(jī)統(tǒng)一的。由此，將“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)三位一體”發(fā)展為“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)四位一體”。2006年，中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)提出，要建立健全“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局。2011年2月19日，胡錦濤強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，要牢牢把握最大限度激發(fā)社會(huì)活力、最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素的總要求，保持社會(huì)良好秩序，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系。2012年11月，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)又明確指出：“加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制，加快形成政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制，加快形成源頭治理、動(dòng)態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會(huì)管理機(jī)制。”因此，認(rèn)真研究社會(huì)管理創(chuàng)新、整合社會(huì)管理資源、完善社會(huì)管理體系，對(duì)于全面建設(shè)小康社會(huì)、保障和改善民生、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保持社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

1.2 相關(guān)理論的研究現(xiàn)狀

從公民社會(huì)角度對(duì)中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新進(jìn)行研究，其理論來(lái)源可以從公民社會(huì)、社會(huì)管理和中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新三個(gè)方面入手。通過(guò)在中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館等多家圖書(shū)館和互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行資料檢索，上述三個(gè)方面的研究資料情況如下：

1）研究公民社會(huì)的成果比較豐富，尤其是國(guó)外的研究成果居多，共搜索出外文著作338本、中文著作76本（包括碩士、博士論文45篇）。

2）研究社會(huì)管理的成果也相對(duì)較多，共搜索出著作120本（包括碩士、博士論文共32篇），其中，2/3是近5年的著作，外文著作3本。

3）專門(mén)研究中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的成果相對(duì)較少，共搜索出9本著作（包含1篇碩士論文，無(wú)外文資料），出版時(shí)間全部集中于2010年和2011年。這9本著作要么從法學(xué)角度，要么從社會(huì)學(xué)角度對(duì)中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新進(jìn)行研究，沒(méi)有從哲學(xué)角度進(jìn)行研究的著作。這無(wú)疑與中國(guó)提出“社會(huì)管理創(chuàng)新”的時(shí)間不長(zhǎng)有關(guān)。

本書(shū)根據(jù)研究主題和內(nèi)容的需要，將所搜集和研究的相關(guān)資料分為以下幾類進(jìn)行分析，作為研究思想和理論來(lái)源。

1.2.1 公民社會(huì)理論研究現(xiàn)狀

任何理論和實(shí)踐的創(chuàng)新都必須以先前的理論作基礎(chǔ)，汲取和吸收以前的文化和理論成果是創(chuàng)新的前提。在人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，追求社會(huì)的安定和諧是全人類面臨的共同問(wèn)題。處于經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，社會(huì)需求和利益訴求日益多元化，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突日益突出，了解、吸收并借鑒具有代表性的有關(guān)社會(huì)管理的思想和理論，對(duì)中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新具有理論和實(shí)踐的雙重意義。

1．中國(guó)有關(guān)公民社會(huì)理論的研究現(xiàn)況

中國(guó)有關(guān)公民社會(huì)理論的研究大致可分為兩個(gè)階段。第一階段是從20世紀(jì)90年代初開(kāi)始到20世紀(jì)末。這一階段主要是介紹與討論西方公民社會(huì)的基本理論，并圍繞中國(guó)是否有公民社會(huì)，以及如何建構(gòu)中國(guó)的公民社會(huì)等問(wèn)題展開(kāi)探討。第二階段從20世紀(jì)末至今。這一階段繼續(xù)將公民社會(huì)作為理想范式進(jìn)行探討和引用，學(xué)者們根據(jù)中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，嘗試尋求建構(gòu)一種可欲的社會(huì)主義公民社會(huì)模式，以圖超越國(guó)家主義和自由主義的對(duì)立。同時(shí)，公民社會(huì)的政治社會(huì)學(xué)研究成果在這一時(shí)期形成了重要的社會(huì)影響，非政府組織、第三部門(mén)等概念為大家所接受。

1）對(duì)公民社會(huì)概念的理解。國(guó)內(nèi)對(duì)公民社會(huì)概念的理解有以下三類。

第一，將公民社會(huì)等同于由各種民間的或非官方的團(tuán)體或機(jī)構(gòu)所組成的自治的“公共領(lǐng)域”。持這一觀點(diǎn)的學(xué)者將尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》作為其理論依據(jù)。書(shū)中，哈貝馬斯把公民社會(huì)定義為一種獨(dú)立于國(guó)家的“私人自治領(lǐng)域”，它包括私人領(lǐng)域和非官方的公共領(lǐng)域。私人領(lǐng)域是指以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的商品交換和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域，其中包括家庭，以及其中的私有生活。公共領(lǐng)域是從文學(xué)公共領(lǐng)域產(chǎn)生出來(lái)的介于國(guó)家和私人領(lǐng)域之間的社會(huì)文化生活領(lǐng)域，它是以公眾輿論為媒介對(duì)國(guó)家和社會(huì)需求加以調(diào)節(jié)的民間和非官方領(lǐng)域組織和機(jī)構(gòu)。在公共領(lǐng)域中，人們通過(guò)社會(huì)交往行為和政治交往活動(dòng)，形成交往公共理性和新的社會(huì)價(jià)值，最終達(dá)成社會(huì)自治。這一概念有三方面的局限：首先，這一概念將由具體的、特殊的個(gè)人構(gòu)成的私人領(lǐng)域排除在外，因而其概括有失偏頗；其次，公共領(lǐng)域及其自治性的提法容易引起混亂；最后，以公共領(lǐng)域?qū)箛?guó)家的研究模式，無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都會(huì)陷入兩極對(duì)立的困境。

第二，把公民社會(huì)看作是民間組織的總和。例如，俞可平認(rèn)為，公民社會(huì)是“國(guó)家和市場(chǎng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和”，其組成要素是各種非政府或非國(guó)家所屬的公民社會(huì)，也就是通常所稱的“第三部門(mén)”。這種公民社會(huì)理論具有以下特征：①?gòu)?qiáng)調(diào)公民社會(huì)的非官方性。②強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)的獨(dú)立性。③強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)的自愿性。這一公民社會(huì)理論的不足在于：首先，它僅僅將公民社會(huì)理解為一種組織形態(tài)，而將私人領(lǐng)域排除在討論的范圍之外；其次，在西方，公民社會(huì)最初是作為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)，這一方面的忽視也使公民社會(huì)的內(nèi)容不完整。

第三，把公民社會(huì)看作是在經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和社會(huì)活動(dòng)中所有私人領(lǐng)域或非官方領(lǐng)域的整體。例如，鄧正來(lái)認(rèn)為，中國(guó)的公民社會(huì)是指“社會(huì)成員按照契約性規(guī)則，以自愿為前提和自治為基礎(chǔ)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的私域，以及進(jìn)行議政參政活動(dòng)的非官方公域。”他們的公民社會(huì)理論有以下特征：①以政治國(guó)家和公民社會(huì)二分法為基礎(chǔ)提出自己的公民社會(huì)概念。②主張公民社會(huì)和國(guó)家關(guān)系的“良性互動(dòng)”。③主張中國(guó)公民社會(huì)建構(gòu)的“兩個(gè)階段論”。這一公民社會(huì)理論也有不足之處：①對(duì)公民社會(huì)概念的界定不夠科學(xué)，政治國(guó)家—公民社會(huì)二分法反映的是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和人們?cè)谶@兩個(gè)領(lǐng)域扮演的角色和活動(dòng)的性質(zhì)，而不是把社會(huì)成員固定化為政治國(guó)家的成員和公民社會(huì)的成員。②在國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的論述上常常把規(guī)范性分析和實(shí)證性分析混淆在一起。③“建構(gòu)中國(guó)的公民社會(huì)”提法欠妥。對(duì)于中國(guó)公民社會(huì)的建構(gòu)在理論上可以實(shí)現(xiàn)，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，公民社會(huì)的建構(gòu)是靠其自發(fā)萌發(fā)，政府引導(dǎo)逐漸形成的，如果主觀強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)的建構(gòu)則易犯“拔苗助長(zhǎng)”的錯(cuò)誤。

2）對(duì)公民社會(huì)形成的分析。學(xué)者們從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政治體制改革、文化和歷史基礎(chǔ)等方面深入探討了中國(guó)公民社會(huì)形成的原因。伍俊斌認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展培養(yǎng)了社會(huì)契約文化、公民的獨(dú)立意識(shí)和自主品格，這些因素成為公民社會(huì)形成、發(fā)展的前提條件。俞可平認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革促使政府職能轉(zhuǎn)變，社會(huì)運(yùn)行調(diào)控方式由原來(lái)的行政手段變?yōu)橐苑ㄖ螢橹鳌⒔?jīng)濟(jì)和行政調(diào)控為補(bǔ)充，社會(huì)環(huán)境的變化為公民社會(huì)的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。張琪認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)的“家國(guó)一體”觀念是中國(guó)公民社會(huì)萌發(fā)的文化基礎(chǔ)。楊占營(yíng)認(rèn)為，從公民社會(huì)的產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因上看，公民社會(huì)是具有有限理性的個(gè)體為追求利益最大化，通過(guò)權(quán)衡個(gè)體行動(dòng)與集體行動(dòng)的優(yōu)劣而實(shí)現(xiàn)的組織化結(jié)果。

3）公民社會(huì)的研究范式創(chuàng)新。在公民社會(huì)研究初期，有學(xué)者提出中國(guó)公民社會(huì)的研究缺少現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的支持。2000年以后這一現(xiàn)象得到改觀，大量有關(guān)非政府組織、第三部門(mén)等的研究成果形成重要影響，并為人們所接受。例如，王尚銀以溫州為例，研討了“溫州模式”所演繹的公民社會(huì)發(fā)展的邏輯路徑和發(fā)展進(jìn)程，進(jìn)而說(shuō)明了政府職能轉(zhuǎn)變、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公民社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。在溫州，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為公民社會(huì)的發(fā)展提供了制度空間、經(jīng)濟(jì)資源和管理人才。同時(shí)，政府分權(quán)又使社會(huì)事務(wù)管理民間化，社會(huì)自主空間得以擴(kuò)展，社會(huì)自治團(tuán)體開(kāi)始自主發(fā)展，公民社會(huì)開(kāi)始發(fā)育成長(zhǎng)。郁建興和周俊認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，中國(guó)公民社會(huì)的實(shí)際發(fā)展與學(xué)理上的倡導(dǎo)共同推進(jìn)了公民社會(huì)的范例研究。然而，單個(gè)范例的研究不應(yīng)僅是對(duì)個(gè)案的詳盡考察和分析，而應(yīng)同時(shí)揭示其理論啟示。近年來(lái)，有關(guān)城市和農(nóng)村社區(qū)自治、公共領(lǐng)域等有關(guān)公民社會(huì)領(lǐng)域的研究都以范例研究為突破口取得不少成果。

2．國(guó)外公民社會(huì)理論的研究現(xiàn)況

在西方，無(wú)論是公民社會(huì)思想，還是公民社會(huì)實(shí)踐，都有著悠久的歷史。古希臘城邦中公民的存在，亞里士多德的城邦共同體理論，可以被看作是上述兩個(gè)方面的古代形態(tài)。17～19世紀(jì)，公民社會(huì)和國(guó)家開(kāi)始分離，公民社會(huì)的理論主張成為人們反對(duì)專制主義國(guó)家、捍衛(wèi)個(gè)人自由和權(quán)利的重要武器。進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來(lái)，公民社會(huì)概念再次成為左翼學(xué)者和激進(jìn)學(xué)者用來(lái)批判現(xiàn)實(shí)社會(huì)、闡明理想社會(huì)的理論武器。20世紀(jì)80年代后期，公民社會(huì)思想逐漸得到主流思想家的認(rèn)同，關(guān)于公民社會(huì)的討論增多。東歐劇變后，公民社會(huì)在西方和蘇東學(xué)術(shù)圈中形成空前熱潮。20世紀(jì)90年代后擴(kuò)展到世界其他地區(qū)。

第二次世界大戰(zhàn)后，西方民主社會(huì)發(fā)生變化，國(guó)家權(quán)力日益集中于國(guó)家，權(quán)利分立和地方自治等概念受到動(dòng)搖；行政官僚向?qū)＜抑螄?guó)和信息壟斷發(fā)展，普通民眾由于缺乏組織手段，被排斥到政府決策過(guò)程之外，其知情權(quán)和參政權(quán)受到侵害；國(guó)家和大型社團(tuán)組織共同建立起階級(jí)合作體制等。到20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家出現(xiàn)滯漲狀況，凱恩斯主義失靈，西方福利國(guó)家背上沉重包袱。面對(duì)這些情況，一些理論家對(duì)單一的國(guó)家力量解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題產(chǎn)生懷疑，并開(kāi)始擔(dān)心國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張和國(guó)家干預(yù)對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生的消極后果，以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯。一些新左派知識(shí)分子（如約翰·基恩）對(duì)民主社會(huì)主義和斯大林模式社會(huì)主義提出批評(píng)，主張超越這兩種選擇建構(gòu)社會(huì)主義公民社會(huì)。它有以下特征：①它是包含生產(chǎn)單位、家庭、志愿性組織和社區(qū)組織在內(nèi)的多元化非官方公共領(lǐng)域；它實(shí)施自主自治，在法律范圍內(nèi)受其保護(hù)并承擔(dān)義務(wù)。②它是平等和自由的復(fù)合體。③國(guó)家和公民社會(huì)相互依存，互為對(duì)方民主化的條件。公民社會(huì)民主化離不開(kāi)國(guó)家權(quán)力的支持；政治民主化有賴于公民社會(huì)的推動(dòng)。社會(huì)主義公民社會(huì)的建立要求這兩個(gè)過(guò)程同時(shí)展開(kāi)，即擴(kuò)大社會(huì)的民主自由和對(duì)政治國(guó)家的民主改造，至于如何做到這一點(diǎn)，這些學(xué)者沒(méi)有說(shuō)明。

作為對(duì)斯大林模式的反思，蘇東學(xué)者提出了自己的公民社會(huì)思想。例如，波蘭學(xué)者萊茲克·柯拉科夫斯基（Leszek Kolakowski）認(rèn)為，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)以國(guó)家和公民社會(huì)分離為特征，如果公民社會(huì)和政治社會(huì)相統(tǒng)一并付諸實(shí)施，有可能導(dǎo)致極權(quán)主義，最終國(guó)家將成為一個(gè)全能的官僚機(jī)構(gòu)。公民社會(huì)和政治社會(huì)的分離是代議制民主的前提和基礎(chǔ)，馬克思所設(shè)想的直接民主只能在小共同體中才行得通。他還認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的基本價(jià)值和建立社會(huì)生活的完美統(tǒng)一體理想存在沖突，在這種理想中，政治機(jī)構(gòu)通過(guò)制止現(xiàn)實(shí)沖突和公民社會(huì)的各個(gè)部分來(lái)表達(dá)自身的要求，其結(jié)果加深了公民社會(huì)和政治社會(huì)的分裂。在東歐學(xué)術(shù)圈和工人群眾中，萊茲克·柯拉科夫斯基的觀點(diǎn)產(chǎn)生了巨大的影響，“公民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家”的思想就在此時(shí)開(kāi)始形成。

第二次世界大戰(zhàn)后，許多第三世界國(guó)家走上了“權(quán)威主義政權(quán)+發(fā)展主義國(guó)家”的發(fā)展政策，除少數(shù)國(guó)家獲得成功外，其他均陷入困境，這促使學(xué)者開(kāi)始思索如何對(duì)高度自主的國(guó)家進(jìn)行監(jiān)督和制約。例如，在1972年，印度學(xué)者哈姆扎·阿拉維（Hamza Alavi）指出，在后殖民地國(guó)家中，由于殖民干預(yù)使得社會(huì)不發(fā)達(dá)，其結(jié)果是國(guó)家也僅僅擁有一種相對(duì)自主權(quán)。美國(guó)學(xué)者A·斯蒂潘（Alfred stepan）運(yùn)用公民社會(huì)概念描述拉丁美洲國(guó)家爭(zhēng)取社會(huì)民主的運(yùn)動(dòng)，并對(duì)公民社會(huì)寄予厚望。20世紀(jì)80年代以后，非洲學(xué)者也開(kāi)始討論公民社會(huì)在政治和社會(huì)民主化過(guò)程中的作用。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，市場(chǎng)化、民主化成為一種世界性潮流，公民社會(huì)理論在繼承原有理論的基礎(chǔ)上又有了新的創(chuàng)新的發(fā)展。

就公民社會(huì)概念的界定來(lái)說(shuō)，西方的研究大體上有兩大類。一類建立在國(guó)家—公民社會(huì)二分法的基礎(chǔ)上。公民社會(huì)在此指獨(dú)立于國(guó)家但受法律保護(hù)的社會(huì)生活領(lǐng)域及與之相關(guān)的一系列社會(huì)價(jià)值或原則。這以安東尼·布萊克在《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》撰寫(xiě)的“公民社會(huì)”詞條最為典型。另一類則建立在國(guó)家—市場(chǎng)—公民社會(huì)的三分法基礎(chǔ)上。公民社會(huì)在此指介于國(guó)家和市場(chǎng)之間的一個(gè)相互作用領(lǐng)域。其代表人物是瓊·柯亨（Jean L Cohen）和安德魯·阿拉托（Andrew Arato）。他們?cè)凇豆裆鐣?huì)和政治理論》（Civil Society and Political Theory）一書(shū)中，將公民社會(huì)定義為“介于經(jīng)濟(jì)與國(guó)家之間的一個(gè)社會(huì)相互作用的領(lǐng)域，主要是由私人的領(lǐng)域（特別是家庭）、團(tuán)體的領(lǐng)域（尤其是自愿性社團(tuán)）、社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及公共溝通形式所組成。”它是通過(guò)公民的自我建構(gòu)和自我動(dòng)員方式被建構(gòu)，通過(guò)穩(wěn)定社會(huì)差別的法律，特別是公民主體權(quán)利，而實(shí)現(xiàn)制度化和概念化。他們的思想有這樣幾個(gè)特征：①堅(jiān)持在公民社會(huì)—市場(chǎng)—國(guó)家三分法的基礎(chǔ)上定義公民社會(huì)。②堅(jiān)持以社會(huì)為中心的研究模式，把國(guó)家面臨的種種問(wèn)題寄托于公民社會(huì)的重建上。③對(duì)民主的關(guān)懷在他們的公民社會(huì)理論中占有重要地位。④他們將制度化和獨(dú)立行動(dòng)看作公民社會(huì)產(chǎn)生的前提，并認(rèn)為這是公民社會(huì)的一個(gè)特征。柯亨和阿拉托的公民社會(huì)思想是在充分吸收前人的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，具有高度的綜合性，把公民社會(huì)的理論向前推進(jìn)了一大步。

需要指出的是，不同學(xué)者在對(duì)公民社會(huì)的內(nèi)容構(gòu)成的理解上存在著巨大分歧。正如哈貝馬斯認(rèn)為，公民社會(huì)由商品交換領(lǐng)域、社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域、家庭及其內(nèi)部事務(wù)在內(nèi)的私人領(lǐng)域構(gòu)成。柯亨和阿拉托則把家庭看作是主要的私人領(lǐng)域，認(rèn)為家庭是個(gè)人自我發(fā)展和道德選擇的重要空間，個(gè)人享有不受干擾的獨(dú)處和保持隱私的權(quán)利。對(duì)于志愿性團(tuán)體，學(xué)者們一般認(rèn)為它是公民社會(huì)充滿活力的標(biāo)志，它不是建立在血緣或地緣關(guān)系之上的團(tuán)體，而是基于團(tuán)體成員共同的信仰或利益、以資源為基礎(chǔ)結(jié)成的團(tuán)體，這種團(tuán)體以非強(qiáng)迫性和非營(yíng)利性為特征。在這種團(tuán)體中，能夠培養(yǎng)成員的公共精神和互助精神，它給成員提供了參與公共事務(wù)管理的機(jī)會(huì)和手段，提高了他們參與社會(huì)管理的能力和水平。因此，很多學(xué)者把志愿性組織作為公民社會(huì)的核心要素，甚至將公民社會(huì)與志愿性組織同等看待。關(guān)于公共領(lǐng)域的思想主要來(lái)源于哈貝馬斯。在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中，哈貝馬斯認(rèn)為公民社會(huì)是由“非國(guó)家和非經(jīng)濟(jì)組織在自愿基礎(chǔ)上組成的”，它是介于私人領(lǐng)域與公共權(quán)威之間的一個(gè)非官方公共領(lǐng)域。在這一公共領(lǐng)域內(nèi)，公眾依靠自己的理性對(duì)公共權(quán)威及其政策進(jìn)行討論和評(píng)判，最終形成公共輿論，為統(tǒng)治階級(jí)制定政策提供依據(jù)。在哈貝馬斯看來(lái)，公共領(lǐng)域內(nèi)的各種機(jī)構(gòu)遵循共同的制度性標(biāo)準(zhǔn)：①在對(duì)公共權(quán)威及其政策進(jìn)行討論和評(píng)判過(guò)程中，各種機(jī)構(gòu)具有平等的地位，它們之間的討論和評(píng)判是一種不考慮地位差異的平等交流。②由于普通民眾成為文化的消費(fèi)者，因此他們的評(píng)判可以指向此前認(rèn)為合理的領(lǐng)域，他們運(yùn)用自己的理性能力對(duì)公共權(quán)威及其政策進(jìn)行評(píng)判。③在文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)換為商品的過(guò)程中，通過(guò)公眾參與使討論的問(wèn)題具有普遍意義，增加了公眾參與的開(kāi)放性，從而推動(dòng)國(guó)家活動(dòng)走向公開(kāi)化。哈貝馬斯認(rèn)為，這種理想的公共領(lǐng)域最初出現(xiàn)于英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)，直到19世紀(jì)才發(fā)生結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。此后，公民社會(huì)研究者接受了公共領(lǐng)域的概念，將其作為公民社會(huì)的核心內(nèi)容。如約翰·基恩（John Keane）和妮娜·錢(qián)德霍克（N.chandhoke）甚至把公民社會(huì)與自由的公共領(lǐng)域等同起來(lái)。一些左翼學(xué)者則把社會(huì)運(yùn)動(dòng)作為公民社會(huì)的一個(gè)重要結(jié)構(gòu)性要素。如柯亨和阿拉托認(rèn)為，如果要想使私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域自主發(fā)展的合法性權(quán)利不受經(jīng)濟(jì)體系和國(guó)家的侵犯，只有通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)這一方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。約翰·基恩、柯亨、阿拉托、妮娜·錢(qián)德霍克等，這些后馬克思主義者都把社會(huì)運(yùn)動(dòng)看作是公民社會(huì)生存和擴(kuò)展的主要力量。

對(duì)比當(dāng)代國(guó)外學(xué)者的公民社會(huì)理論與近代約翰·洛克（John Locke）、讓-雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）等哲學(xué)家的公民社會(huì)思想，可以看出，二者之間存在明顯不同。洛克和盧梭把公民社會(huì)看作是不同于封建社會(huì)的新型社會(huì)，它既要求經(jīng)濟(jì)生活中不同主體具有自由選擇、自由競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，也要求政治生活中實(shí)現(xiàn)民主平等、權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則。而當(dāng)代國(guó)外學(xué)者的公民社會(huì)理論所說(shuō)的公民社會(huì)，在本質(zhì)內(nèi)容上更加狹窄，或者不包括國(guó)家主導(dǎo)的統(tǒng)一的政治生活，或者不包括以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活，或者這兩個(gè)方面都不包括在內(nèi)。

考慮中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新語(yǔ)境下的社會(huì)，指的是與經(jīng)濟(jì)、政治、文化相對(duì)而言的社會(huì)而又包括了廣闊的民生和民權(quán)領(lǐng)域，因而既與當(dāng)代國(guó)外學(xué)者所理解的公民社會(huì)存在重要差別，也存在著許多一致的方面。所以，筆者以柯亨和阿拉托的公民社會(huì)理論為視野模型和方法借鑒，同時(shí)提出自己對(duì)公民社會(huì)的基本理解。公民社會(huì)的實(shí)質(zhì)精神是人本精神、個(gè)體獨(dú)立、自由平等、自主自治、法治保障。這些實(shí)質(zhì)精神也是中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的價(jià)值要求。

1.2.2 中國(guó)社會(huì)管理及其創(chuàng)新的研究現(xiàn)狀

隨著全面建設(shè)小康社會(huì)、科學(xué)發(fā)展觀和社會(huì)主義和諧社會(huì)理念的提出，社會(huì)管理和社會(huì)管理創(chuàng)新問(wèn)題日益引起人們的關(guān)注，正在成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)管理研究的著作和論文不斷增多，社會(huì)管理研究取得了明顯成效。

1．社會(huì)管理及社會(huì)管理創(chuàng)新的基本內(nèi)涵

國(guó)內(nèi)學(xué)者多從公共管理學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度界定社會(huì)管理的基本內(nèi)涵，具有代表性的有以下四種。①將社會(huì)管理界定為尋求個(gè)體和集團(tuán)的行動(dòng)邏輯及其秩序的過(guò)程，在此秩序下，以理性參與的方式共同實(shí)現(xiàn)包括個(gè)人權(quán)利與社會(huì)正義、個(gè)人平等與社會(huì)發(fā)展的復(fù)合目標(biāo)。學(xué)者李萍等持這種觀點(diǎn)。②將廣義的社會(huì)管理界定為政府及非政府組織對(duì)公共事務(wù)所實(shí)施的管理。例如，學(xué)者李學(xué)舉把社會(huì)管理定義為：“主要是政府和社會(huì)組織為促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的組成部分、社會(huì)生活的不同領(lǐng)域，以及社會(huì)發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督和控制的過(guò)程。”在這一定義中，社會(huì)管理主體包括政府和社會(huì)組織；社會(huì)管理的對(duì)象是社會(huì)系統(tǒng)的組成部分、社會(huì)生活的不同部分和社會(huì)發(fā)展各個(gè)環(huán)節(jié)；社會(huì)管理的內(nèi)容是指社會(huì)管理主體對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的事務(wù)進(jìn)行管理與治理。③狹義的社會(huì)管理則界定為政府對(duì)相對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的社會(huì)事務(wù)的管理與治理。學(xué)者李培林則認(rèn)為，社會(huì)管理是政府運(yùn)用法律、法規(guī)、政策直接或間接地對(duì)社會(huì)發(fā)展不同領(lǐng)域和各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督和控制的過(guò)程。在狹義的社會(huì)管理界定中的社會(huì)管理主體僅是政府，管理對(duì)象是社會(huì)事務(wù)。④何增科教授及其團(tuán)隊(duì)將治理理論融入社會(huì)管理概念中，他們給社會(huì)管理下的定義是：“政府和民間組織運(yùn)用多種資源和手段，對(duì)社會(huì)生活、社會(huì)事務(wù)、社會(huì)組織進(jìn)行規(guī)范、協(xié)調(diào)、服務(wù)的過(guò)程，目的是滿足社會(huì)成員生存和發(fā)展的基本需求，解決社會(huì)問(wèn)題，提高社會(huì)生活質(zhì)量。”2006年，《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的管理格局，強(qiáng)調(diào)“在服務(wù)中實(shí)施管理，在管理中體現(xiàn)服務(wù)”，充分體現(xiàn)社會(huì)管理也是服務(wù)。可見(jiàn)，中共中央提出的社會(huì)管理主體包括政府國(guó)家、社會(huì)組織和公民個(gè)體，其作用發(fā)揮既依靠行政法律等強(qiáng)制手段來(lái)進(jìn)行管制、約束、規(guī)范、監(jiān)督，也需要進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)，并提供公共服務(wù)及實(shí)現(xiàn)社會(huì)自我管理。

社會(huì)管理創(chuàng)新指的是依據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，尤其是依據(jù)社會(huì)自身運(yùn)行規(guī)律乃至社會(huì)管理的相關(guān)理念和規(guī)范，研究并運(yùn)用新的社會(huì)管理理念、知識(shí)、技術(shù)、方法和機(jī)制等，對(duì)傳統(tǒng)管理模式及相應(yīng)的管理方式和方法進(jìn)行改造、改進(jìn)和改革，建構(gòu)新的社會(huì)管理機(jī)制和制度，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理新目標(biāo)的活動(dòng)或者這些活動(dòng)的過(guò)程。社會(huì)管理創(chuàng)新既是活動(dòng)，也是活動(dòng)的過(guò)程，其目的在于使社會(huì)能夠形成更為良好的秩序，產(chǎn)生更為理想的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。

2．社會(huì)管理及社會(huì)管理創(chuàng)新的種類與主體

社會(huì)管理包括兩類：一類是政府對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理，即政府對(duì)社會(huì)事務(wù)的規(guī)范和制約；另一類是社會(huì)組織的自我管理和自治管理，即社會(huì)組織根據(jù)道德約束和法律規(guī)章對(duì)自身社會(huì)行為的規(guī)范和約束。學(xué)者李軍鵬認(rèn)為，政府的權(quán)力來(lái)源于人民，公民社會(huì)對(duì)政府有監(jiān)督制約作用，公民參與管理國(guó)家與社會(huì)事務(wù)。因此，可以說(shuō)，社會(huì)組織既是社會(huì)管理的客體，也是社會(huì)管理的主體。鄭杭生教授則認(rèn)為，中共中央提出“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局，既符合現(xiàn)代治理善治理念，又符合中國(guó)國(guó)情的制度創(chuàng)新，它表達(dá)了中國(guó)社會(huì)管理主體的多元性，即由國(guó)家政府、社會(huì)組織和公民共同治理一個(gè)社會(huì)。

筆者認(rèn)為，按照國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)三分法結(jié)構(gòu)，社會(huì)領(lǐng)域指的是處在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域之外的個(gè)人、家庭、社會(huì)組織、非官方的公共空間及這些領(lǐng)域中各種活動(dòng)和交往關(guān)系等的集合。這里，社會(huì)領(lǐng)域和公民社會(huì)是重合的。因此，這一意義上的社會(huì)，其主體包括公民個(gè)人、家庭、社會(huì)組織，它們都是社會(huì)管理的主體。同時(shí)，社會(huì)管理及創(chuàng)新，離不開(kāi)政府的總體引導(dǎo)和協(xié)調(diào)作用，所以政府也是社會(huì)管理及創(chuàng)新的重要主體。這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)尤其如此。

3．社會(huì)管理創(chuàng)新問(wèn)題

在社會(huì)管理創(chuàng)新的問(wèn)題上，大家一致同意創(chuàng)新，但在創(chuàng)新的內(nèi)容和對(duì)象上卻有所差別。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理主體和治理體系的創(chuàng)新，如李萍等認(rèn)為，合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)是有限政府、有邊界的市場(chǎng)和自我組織的社會(huì)這三要素之間的相互制衡和良性互動(dòng)。有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)管理體制創(chuàng)新，如謝慶奎和謝夢(mèng)醒認(rèn)為，要加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新，首先要建立健全黨“委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的社會(huì)管理格局；其次，發(fā)揮城鄉(xiāng)基層自治組織的作用，形成基層社會(huì)管理和服務(wù)的合力；再次，建立公眾參與社會(huì)管理制度，確保公眾訴求反映渠道暢通，規(guī)范公眾參與行為，完善社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)；最后，建立完善社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利和慈善事業(yè)相銜接的社會(huì)保障體系。胡盛儀認(rèn)為，加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新關(guān)鍵在于建立適合社會(huì)主義和諧社會(huì)要求的政府與社會(huì)關(guān)系，徹底改變過(guò)去國(guó)家對(duì)社會(huì)一統(tǒng)到底的管理方式，建立多元、合作的管理模式。另一些學(xué)者則認(rèn)為社會(huì)管理創(chuàng)新應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)管理理念創(chuàng)新。如丁元竹認(rèn)為，應(yīng)在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下完善中國(guó)社會(huì)管理的基本理念。另有學(xué)者指出，要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)管理，應(yīng)該建立以權(quán)利社會(huì)為核心的“責(zé)任政府”，實(shí)現(xiàn)政府從“有限政府”“管制政府”向“有效政府”“服務(wù)政府”轉(zhuǎn)變；要科學(xué)定位政府與社會(huì)職能，探索“強(qiáng)政府、大社會(huì)”的社會(huì)管理的模式，將政府社會(huì)管理職能的重點(diǎn)放在對(duì)新型社會(huì)管理的處理上，建立多元社會(huì)主體之間平等、民主的社會(huì)合作機(jī)制。

從以上學(xué)者們的觀點(diǎn)可以看出，關(guān)于社會(huì)管理或社會(huì)管理創(chuàng)新主要從社會(huì)學(xué)、法學(xué)或公共管理學(xué)角度進(jìn)行研究。一般就制度、對(duì)策做出自己的研究結(jié)論，較少?gòu)恼軐W(xué)層面對(duì)社會(huì)管理的基礎(chǔ)支持進(jìn)行論述。

1.2.3 治理理論和善治理論的研究現(xiàn)狀

在國(guó)外，治理理論和善治理論的研究，特別是其中對(duì)狹義上的社會(huì)管理的研究，是我們研究中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的一個(gè)重要資源。

1．治理理論的研究現(xiàn)狀

治理理論大體上開(kāi)始于20世紀(jì)80年代，一開(kāi)始的對(duì)象領(lǐng)域主要是“地方治理”和“公司治理”。1989年，世界銀行在概括非洲的情況時(shí)，使用了“治理危機(jī)”（crisis in governance）一詞。在英語(yǔ)中，“治理”（governance）一詞的原意為控制、引導(dǎo)和操縱。長(zhǎng)期以來(lái)，它與統(tǒng)治（government）交叉使用，主要用于政治領(lǐng)域，是指與國(guó)家公共事務(wù)相關(guān)的管理活動(dòng)和政治活動(dòng)。

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，“治理”一詞被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家賦以新的含義，他們把以前不同的“治理”概念整合成一個(gè)更廣泛的概念——“公共治理”。把原來(lái)的治理理論廣泛應(yīng)用于政治學(xué)、行政學(xué)和管理學(xué)等領(lǐng)域，治理理論成為探討的熱點(diǎn)。總的來(lái)說(shuō)，他們將“治理”定義為一種由共同目標(biāo)支持的活動(dòng)，管理的主體也不再僅限于政府，而是包括政府和社會(huì)組織在內(nèi)的多元社會(huì)管理主體，其權(quán)力運(yùn)行方式也不再依靠國(guó)家強(qiáng)制力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。比較有名的有羅伯特·羅茨（Robert Rhodes）、簡(jiǎn)·庫(kù)伊曼（J.Kooiman）和范·弗利埃特（M.Van Vliet）的定義。

羅茨認(rèn)為，治理意味著統(tǒng)治含義的新變化，它是一種新的管理過(guò)程，是一種新的管理社會(huì)的方式，它意味著有序統(tǒng)治狀態(tài)的改變。同時(shí)，他還總結(jié)了治理六種不同的用法：①作為最小國(guó)家的治理，它重新界定了公共干預(yù)的范圍和形式，以及利用市場(chǎng)或準(zhǔn)市場(chǎng)的方法提供“公共服務(wù)”。②作為公司治理的治理，它指的是“指導(dǎo)和控制組織的體制”。③作為新公共管理的治理，它指的是把私人部門(mén)的管理手段和激勵(lì)結(jié)構(gòu)引入公共服務(wù)中。④作為“善治”的管理，它指的是一種有效率的、開(kāi)放的、負(fù)責(zé)的且被監(jiān)督的公共服務(wù)體系。⑤作為社會(huì)—控制論系統(tǒng)的治理，它是指社會(huì)—政治—行政干預(yù)和互動(dòng)的結(jié)果。⑥作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理，它指的是建立在協(xié)商與共同目的上的社會(huì)協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，羅茨還指出，治理具有以下特征：①組織之間的相互依存。②相互交換資源及網(wǎng)絡(luò)成員之間的持續(xù)互動(dòng)。③以信任為基礎(chǔ)的互動(dòng)和以參與者協(xié)商為基礎(chǔ)的調(diào)節(jié)規(guī)則。④相對(duì)于國(guó)家的自主性。

庫(kù)伊曼和弗利埃特指出：“治理的概念是，它所要?jiǎng)?chuàng)造的結(jié)構(gòu)或秩序不能由外部強(qiáng)加；它作用的發(fā)揮是要依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的及相互發(fā)生影響的作用者的互動(dòng)。”另一位學(xué)者格里·斯托克（Gerry Stoker）對(duì)各種概念梳理后提出了關(guān)于治理的五種主要含義。①治理是出自政府、但又不限于政府的一套社會(huì)公共機(jī)構(gòu)和行為者的行為。它不將政府看作是唯一的權(quán)力中心，并且認(rèn)為治理的權(quán)威來(lái)源于公眾認(rèn)可的合法地位，公眾的認(rèn)可也是不同層面機(jī)構(gòu)的權(quán)力來(lái)源。②治理提倡社會(huì)責(zé)任的轉(zhuǎn)移，原來(lái)由國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)由公民社會(huì)承擔(dān)。③肯定涉及集體行為的各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在的權(quán)力依賴。也就是說(shuō)，致力于集體行動(dòng)的組織必須依賴其他組織，通過(guò)與相關(guān)組織的資源交換和談判，形成并實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，另外，它取得的結(jié)果不僅取決于參與者的資源，也取決于游戲規(guī)則和環(huán)境。④指行為者網(wǎng)絡(luò)的自主自治。通過(guò)實(shí)行治理，參與者形成自主自治的網(wǎng)絡(luò)，這種治理網(wǎng)絡(luò)與政府形成合作關(guān)系，同時(shí)分擔(dān)政府的管理任務(wù)。⑤政府的能力和責(zé)任在于通過(guò)新工具和新技術(shù)的運(yùn)用來(lái)做好事情，而不是通過(guò)政府權(quán)力、權(quán)威和下達(dá)命令辦好事情。

此外，1995年全球治理委員會(huì)（Commission on Global Governance）在《我們的全球伙伴關(guān)系》（Our Global Neighbourhood）的報(bào)告中也對(duì)治理做出界定，治理是各種公共的、私人的和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。

以上論述可以看出，治理的基本含義是指治理主體在一定的范圍內(nèi)運(yùn)用權(quán)威引導(dǎo)、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以維持社會(huì)秩序，進(jìn)而增進(jìn)公共利益。

為了更充分的理解治理的含義，也有一些學(xué)者對(duì)“治理”和“統(tǒng)治”進(jìn)行了區(qū)分，如讓-皮埃爾·戈丹（Jean-Pierre Gaudin）指出，治理作為一種政治管理過(guò)程，最終目的是為了維持正常的社會(huì)秩序，這是治理與統(tǒng)治的共同之處。但兩者的區(qū)別至少有兩個(gè)。①兩者的本質(zhì)區(qū)別就是，治理的權(quán)威來(lái)源于公眾對(duì)組織合法性的認(rèn)可，這種認(rèn)可可以使任何機(jī)構(gòu)獲得權(quán)威。因此，治理的主體既可以是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)，也可以是私人機(jī)構(gòu)。統(tǒng)治的權(quán)威則來(lái)源于政府的強(qiáng)制力，其主體只能是社會(huì)公共機(jī)構(gòu)，即政府。②權(quán)力向度運(yùn)行方向不同。統(tǒng)治權(quán)力的運(yùn)行依靠政府強(qiáng)制力由發(fā)布命令，從而對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行自上而下的單向性管理。治理則是各個(gè)治理主體通過(guò)協(xié)商、合作以確定共同目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公共事務(wù)的管理，它是一個(gè)上下互動(dòng)的管理過(guò)程。在西方，治理理論的提出主要是由于政治學(xué)家和管理學(xué)家看到市場(chǎng)和國(guó)家的兩方失靈，單靠一方無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良序運(yùn)行和社會(huì)效益的最優(yōu)化。鑒于兩者的失效，使人們?cè)絹?lái)越關(guān)注治理理論。

2．善治理論的研究現(xiàn)狀

“善治”又稱為“良治”，其英文名是“good governance”，也經(jīng)常被直譯為“良好治理”。概括地說(shuō)，善治是政治國(guó)家和公民社會(huì)之間的一種最佳合作狀態(tài)，是國(guó)家和公民追求公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程。法國(guó)巴黎政治學(xué)院教授瑪麗-克勞德·斯莫茨（Marie-Claude Smouts）總結(jié)了善治包含的四個(gè)要素：①公民權(quán)利受到法律保護(hù)，法治是善治的前提；②公共機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)行有效的行政管理；③能夠有效地實(shí)行職責(zé)和責(zé)任制；④具有較高的政治透明性。

國(guó)內(nèi)學(xué)者俞可平認(rèn)為，善治包含六個(gè)要素。①合法性，它是指社會(huì)秩序和權(quán)威被自覺(jué)認(rèn)可和服從的性質(zhì)和狀態(tài)。善治要求管理機(jī)構(gòu)和管理者最大限度地協(xié)調(diào)公民和政府之間的利益矛盾，以求最大程度地獲取公眾對(duì)公共管理活動(dòng)的同意和認(rèn)可，同意和認(rèn)可程度越高，合法性越大，善治程度也就越高。②透明性，它是指政治信息的公開(kāi)性。公眾獲知與自己相關(guān)的政府政策信息的程度直接決定政府施政行為和施政效果如何，也決定著善治程度的高低。③責(zé)任性，是指人們應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。在公共管理中，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都應(yīng)該遵循權(quán)責(zé)相應(yīng)原則，否則，就會(huì)使其公共管理活動(dòng)行為缺乏責(zé)任性，直接影響善治的效果。④法治，任何政府官員與公民都必須依法行事，在法律面前人人平等。法治是善治的基本要求，如果沒(méi)有健全的法律、對(duì)法律的尊重及法制基礎(chǔ)上的社會(huì)程序，就沒(méi)有善治。⑤回應(yīng)，它與責(zé)任性密切相關(guān)，指公共管理人員和管理機(jī)構(gòu)對(duì)公民的要求及時(shí)反饋。⑥有效，即管理的效率。它不但要求管理程序科學(xué)、管理活動(dòng)靈活，而且要最大程度地降低管理成本。

綜上，可以看出，善治實(shí)際上是國(guó)家權(quán)力的民本回歸，是一個(gè)還政于民的過(guò)程。它要求國(guó)家與社會(huì)、政府與公民之間的良好合作。沒(méi)有公民的積極參與合作，至多只有善政，不會(huì)有善治。也就是說(shuō)，善治的基礎(chǔ)在于公民或公民社會(huì)，而不在于國(guó)家或政府。從這個(gè)意義上說(shuō)，公民社會(huì)是善治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，沒(méi)有一個(gè)健全而發(fā)達(dá)的公民社會(huì)，就不可能有真正的善治。

對(duì)于善治于20世紀(jì)90年代興起的原因，俞可平在《治理與善治》一書(shū)中認(rèn)為，首先，善治比傳統(tǒng)的善政適用范圍更大。善治的范圍不但包括政府，而且還包括公司、社區(qū)、地區(qū)，甚至包括國(guó)家和國(guó)際社會(huì)。善政的范圍則與政府的范圍相一致。其次，“全球化時(shí)代”跨國(guó)組織和超國(guó)家組織的影響越來(lái)越大，民族國(guó)家的主權(quán)及政府的權(quán)力日益削弱，國(guó)際社會(huì)和國(guó)內(nèi)社會(huì)公共權(quán)威的樹(shù)立和公共秩序的運(yùn)行不可能有傳統(tǒng)的國(guó)家政府來(lái)完成，這只能通過(guò)善治來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，善治的作用日益增大。最后，善治是民主化的必然后果。民主化是人類社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，社會(huì)發(fā)展要求政府作為有限政府存在和政府權(quán)力向社會(huì)回歸。善治就是實(shí)現(xiàn)這種要求的有效途徑，從而實(shí)現(xiàn)政府與公民之間的良好合作，達(dá)到民主化的目標(biāo)。

“治理”理論與“善治”理論由于興起較晚，發(fā)展還不成熟，但它們打破了社會(huì)管理中長(zhǎng)期存在的政府—公民社會(huì)二元思維方式。它們不再把社會(huì)管理看成是單向的命令—接受、管理—被管理的關(guān)系，而是強(qiáng)調(diào)兩者的互動(dòng)合作；政府不再是唯一管理主體和權(quán)力源泉，公民社會(huì)同樣是社會(huì)管理主體和權(quán)力的來(lái)源；并把治理看作是當(dāng)代民主的一種新的實(shí)現(xiàn)形式等。這些都值得我們借鑒和吸收。

1.3 概念內(nèi)涵分析

1.3.1 社會(huì)

“社會(huì)”是一個(gè)多層次的概念，從不同角度和層次上使用和理解，它會(huì)呈現(xiàn)出不同的范圍和對(duì)象。總體來(lái)說(shuō)，對(duì)社會(huì)的理解有以下幾個(gè)角度和層次。①與“自然界”相對(duì)的社會(huì)，這一層含義的社會(huì)是廣義的社會(huì)，是指人在實(shí)踐中形成的人與人之間交往活動(dòng)的規(guī)則、結(jié)構(gòu)、方式及人與人之間勞動(dòng)組合方式和勞動(dòng)協(xié)作方式的總和，亦即整個(gè)人類社會(huì)和人類的全部活動(dòng)。如恩格斯指出的：“人類社會(huì)和動(dòng)物社會(huì)的本質(zhì)區(qū)別在于，動(dòng)物最多是搜集，而人則能從事生產(chǎn)。”也是就說(shuō)，最廣泛意義上的社會(huì)既包括生產(chǎn)資料、生活資料的生產(chǎn)，以及人類自身的再生產(chǎn)，也包括整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活，亦即包括人類的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、日常交往行為等全部活動(dòng)。②與“國(guó)家”相對(duì)意義上的社會(huì)，是指民間的、非國(guó)家的“社會(huì)組織”。國(guó)家的產(chǎn)生與生產(chǎn)力的發(fā)展密切相關(guān)，原始社會(huì)不存在國(guó)家，國(guó)家是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。社會(huì)則是指有一定聯(lián)系、相互依存、彼此發(fā)生互動(dòng)的人們組成的關(guān)聯(lián)體，它是人們社會(huì)生活的體系。在這一關(guān)聯(lián)體中，不僅僅是多數(shù)人的結(jié)合，更重要的是這些人之間有一定的關(guān)系、有交互的作用，而且在行動(dòng)過(guò)程中行為者賦予該行動(dòng)以主觀上的意義。③與“政治”“經(jīng)濟(jì)”和“文化”相對(duì)應(yīng)的社會(huì)，這一含義的社會(huì)是指各類社會(huì)事業(yè)，一般包括科技、文化、衛(wèi)生、教育、社會(huì)福利和社會(huì)治安等。④與“個(gè)人”或“家庭”相對(duì)的社會(huì)，它是指社會(huì)共同體。這里的社會(huì)是指“個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”。在實(shí)踐活動(dòng)中，社會(huì)與人相互包含，社會(huì)與人及其活動(dòng)是內(nèi)在同一的，社會(huì)不是外在于人的工人活動(dòng)的場(chǎng)所。

在中國(guó)社會(huì)管理和社會(huì)管理創(chuàng)新中所指的社會(huì)，都是與政治、經(jīng)濟(jì)、文化相對(duì)應(yīng)的狹義的社會(huì)，包括民生和民權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域，主要有就業(yè)、收入、住房、教育、醫(yī)療、城鄉(xiāng)關(guān)系、社會(huì)治安和社會(huì)保障等，從主體構(gòu)成的角度說(shuō)，包括公民個(gè)人、家庭、社會(huì)團(tuán)體和日常交往組織等。

1.3.2 社會(huì)管理

“社會(huì)管理”一詞最早于20世紀(jì)80年代引入中國(guó)，由蘇聯(lián)學(xué)者奧馬羅夫（OMapoB A. M.）在《社會(huì)管理——某些理論與實(shí)踐問(wèn)題》一書(shū)中提出。奧馬羅夫在書(shū)中給“社會(huì)管理”下的定義是“管理主體對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的有科學(xué)根據(jù)的影響，為的是使系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)它面臨的目的和任務(wù)……影響的實(shí)現(xiàn)要從加工反映系統(tǒng)運(yùn)動(dòng)特征的信息的結(jié)果出發(fā)，要借助于對(duì)人們的活動(dòng)的適當(dāng)組織和協(xié)調(diào)”。在這里，“社會(huì)管理”被看作是一個(gè)過(guò)程，是管理主體通過(guò)一定手段對(duì)整個(gè)社會(huì)或社會(huì)個(gè)別領(lǐng)域的影響。之后，“社會(huì)管理”的概念在此基礎(chǔ)上不斷充實(shí)中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的元素，最終形成具有中國(guó)特色的概念。

概括來(lái)說(shuō)，有關(guān)“社會(huì)管理”的概念有以下幾個(gè)觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)，將社會(huì)管理看作是政府對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的協(xié)調(diào)、控制，亦即社會(huì)管理是政府對(duì)社會(huì)活動(dòng)的管理。這一概念僅將政府看作是社會(huì)管理的主體，縮小了社會(huì)管理的范圍。學(xué)者潘麗霞是這一觀點(diǎn)的代表。

第二種觀點(diǎn)，將社會(huì)管理看作是政府和社會(huì)組織為促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)社會(huì)各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行的組織、協(xié)調(diào)和控制。這一概念擴(kuò)大了社會(huì)管理主體的范圍，較上一種觀點(diǎn)更完善了社會(huì)管理的要素。這一觀點(diǎn)的代表是學(xué)者李學(xué)舉。

第三種觀點(diǎn)，將社會(huì)管理看作是政府引導(dǎo)社會(huì)組織參與社會(huì)治理和管理的活動(dòng)。這一概念從整體性和系統(tǒng)性角度著眼，強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理的復(fù)雜性。這一觀點(diǎn)由王思斌提出。此外，學(xué)者魏禮群、龔維斌等從不同角度對(duì)社會(huì)管理進(jìn)行定義，進(jìn)一步細(xì)化了社會(huì)管理的內(nèi)容和手段。

可以看出，這些研究所持的角度不同，所關(guān)注的重點(diǎn)不同，因而所得出的結(jié)論不同。無(wú)疑這些觀點(diǎn)的啟發(fā)意義是顯而易見(jiàn)的。但是，由于有的研究對(duì)于社會(huì)的理解沒(méi)有明確中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的狹義社會(huì)所指，因而存在著一些模糊之處。

因此，必須明確，中國(guó)社會(huì)管理語(yǔ)境下的社會(huì)，是與經(jīng)濟(jì)、政治、文化相對(duì)而言的狹義的社會(huì)。中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新是政府、社會(huì)組織和公民對(duì)狹義的社會(huì)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和控制的過(guò)程。

1.3.3 社會(huì)管理創(chuàng)新

社會(huì)管理創(chuàng)新，是指政府、社會(huì)組織和公民個(gè)人等多元主體在一定的價(jià)值理念引領(lǐng)下，依據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，尤其是依據(jù)狹義社會(huì)自身的運(yùn)行規(guī)律，對(duì)原有的社會(huì)管理模式及相應(yīng)的方式、方法進(jìn)行改進(jìn)和變革，建構(gòu)新的社會(huì)管理制度和機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展新價(jià)值目標(biāo)的活動(dòng)過(guò)程。社會(huì)管理創(chuàng)新的根本目的在于促進(jìn)社會(huì)的公平正義、達(dá)成社會(huì)和諧穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)的良序健康發(fā)展。

總的說(shuō)來(lái)，社會(huì)管理創(chuàng)新具有以下本質(zhì)特征：①解構(gòu)和重構(gòu)。在主體維度上，社會(huì)管理創(chuàng)新作為社會(huì)管理理念、體制和方法的變革，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家、社會(huì)和個(gè)體關(guān)系的“解構(gòu)”與“重構(gòu)”過(guò)程。也就是說(shuō)，需要重新界定上述三者之間的關(guān)系，形成它們之間的良性互動(dòng)。②價(jià)值理念創(chuàng)新。社會(huì)管理創(chuàng)新，歸根到底是價(jià)值理念的創(chuàng)新。這包括確立全體人民的社會(huì)共同福祉這一價(jià)值目標(biāo)，充分激發(fā)公民和各種社會(huì)組織的自主創(chuàng)造性和自我管理能力，建構(gòu)穩(wěn)定與活力、秩序與自由、平等與效率相統(tǒng)一的社會(huì)管理制度和機(jī)制等。③法治保障。現(xiàn)代社會(huì)在本質(zhì)上是法治社會(huì)，法律是社會(huì)管理的根本依據(jù)。社會(huì)管理創(chuàng)新的根本價(jià)值取向、主體作用、主要原則、格局關(guān)系、過(guò)程要求等，都需要落實(shí)為法制精神和法律制度，以保證社會(huì)管理創(chuàng)新成果的客觀性、穩(wěn)定性和權(quán)威性。

1.4 研究方法及創(chuàng)新之處

1.4.1 研究方法

1）邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。馬克思在《資本論》中向人們展示了邏輯與歷史相統(tǒng)一的總體性研究方法。任何一種創(chuàng)造性理論的產(chǎn)生，其邏輯進(jìn)程在本質(zhì)上必須合乎研究對(duì)象的歷史進(jìn)程。從公民社會(huì)的視角研究中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新，首先要把握公民社會(huì)的歷史全貌，從歷史中總結(jié)、抽象出公民社會(huì)所具有的價(jià)值蘊(yùn)含，并運(yùn)用總體性的觀點(diǎn)將其價(jià)值蘊(yùn)含貫穿于中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新中。從根本意義上說(shuō)，社會(huì)管理涉及人與人、人與組織，以及社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系，這是歷史的真正基礎(chǔ)和全部根據(jù)。就歷史本身而言，人類社會(huì)發(fā)展的每個(gè)階段都有其特定的社會(huì)管理方式，它實(shí)質(zhì)上是人類本質(zhì)和社會(huì)關(guān)系的外顯和表現(xiàn)。在人類社會(huì)的發(fā)展歷史中，不同的社會(huì)管理模式僅是人與人、人與組織，以及社會(huì)與國(guó)家之間的不同關(guān)系表現(xiàn)而已。

隨著人類社會(huì)的不斷發(fā)展，人的本質(zhì)變得越來(lái)越豐富和具體，人類對(duì)自身和人類社會(huì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)越來(lái)越深入。在不同的歷史總體中的公民社會(huì)都具有自身的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)是人類社會(huì)關(guān)系由低到高的一個(gè)發(fā)展過(guò)程和認(rèn)識(shí)過(guò)程，也是政府與社會(huì)、政府與個(gè)體關(guān)系在歷史中的具體體現(xiàn)。在歷史總體化過(guò)程中，新的政府與社會(huì)、政府與個(gè)人的關(guān)系不僅是人類社會(huì)的進(jìn)步和人的全面發(fā)展的重要標(biāo)志，也是政府、社會(huì)總體化的歷史內(nèi)涵的重要標(biāo)志。從公民社會(huì)視角對(duì)社會(huì)管理進(jìn)行研究，正是在考察公民社會(huì)發(fā)展的歷史性基礎(chǔ)上對(duì)政府和社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行總結(jié)，給中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒，以形成政府與社會(huì)良好的互動(dòng)關(guān)系。在這個(gè)意義上，以歷史為線索對(duì)公民社會(huì)的理論進(jìn)行考察，同時(shí)對(duì)政府與社會(huì)之間的關(guān)系進(jìn)行邏輯分析，能夠最終導(dǎo)向中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的構(gòu)想。

2）批判性研究與實(shí)證性研究相結(jié)合的研究方法。哈貝馬斯將社會(huì)科學(xué)分為三類：經(jīng)驗(yàn)分析的社會(huì)科學(xué)、歷史解釋學(xué)的社會(huì)科學(xué)和批判性的社會(huì)科學(xué)。經(jīng)驗(yàn)分析的社會(huì)科學(xué)以事實(shí)經(jīng)驗(yàn)為基本依據(jù)，以實(shí)證分析為主要理論探討進(jìn)路，它一般服務(wù)于人類的技術(shù)利益；歷史解釋學(xué)的社會(huì)科學(xué)著眼于對(duì)人們社會(huì)交往和社會(huì)行為的詮釋和理解，并在詮釋和理解的基礎(chǔ)上提出實(shí)現(xiàn)人們現(xiàn)實(shí)利益的行為指導(dǎo)規(guī)則；批判性的社會(huì)科學(xué)超越了對(duì)經(jīng)驗(yàn)規(guī)范的描述和對(duì)意義的理解，服務(wù)于人類的自我解放和社會(huì)的良性發(fā)展。因此，在整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，其研究方法也分為三類：實(shí)證性研究、詮釋性研究和批判性研究。實(shí)證性研究是以觀察和實(shí)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為基礎(chǔ)，通過(guò)邏輯分析，從個(gè)別到一般，歸納出事物的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律的研究方法；詮釋性研究是對(duì)社會(huì)場(chǎng)景中的行動(dòng)者的行動(dòng)和社會(huì)關(guān)系進(jìn)行解釋；批判性研究是基于充分的理性和客觀事實(shí)而進(jìn)行理論評(píng)估與客觀評(píng)價(jià)的研究，它是在反思人們習(xí)以為常的信仰或行動(dòng)的基礎(chǔ)上通過(guò)重新塑造或樹(shù)立價(jià)值觀，使公眾從原有的思維模式和行動(dòng)禁錮中解脫出來(lái)。

本書(shū)采用的是批判性研究與實(shí)證性研究相結(jié)合的方法，力圖全面理解公民社會(huì)的價(jià)值實(shí)質(zhì)，并將其用于分析中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀，從而引導(dǎo)中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新。目的是要運(yùn)用公民社會(huì)的價(jià)值理念重塑傳統(tǒng)社會(huì)管理中政府的全能政府形象，闡發(fā)多元社會(huì)管理主體的積極作用，彰顯政府、社會(huì)與個(gè)體三者良性互動(dòng)關(guān)系的道德內(nèi)涵和倫理實(shí)質(zhì)，最終探索社會(huì)的全新治理模式。

3）多學(xué)科交叉性研究視角。任何一門(mén)學(xué)科在歷史總體性范疇的指導(dǎo)下進(jìn)行研究都必須打破學(xué)科分化和專門(mén)化的禁錮，從多學(xué)科的理論中汲取有益成果，因而它必然是交叉性的。作為一切專門(mén)學(xué)科的特定對(duì)象的具體研究只是研究的基礎(chǔ)，而絕不能把對(duì)象從總體中割裂出來(lái)，進(jìn)行排他性、孤立的研究。具體而言，將社會(huì)管理創(chuàng)新確定為研究對(duì)象，它涉及一系列彼此關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，既包括個(gè)體之間、社會(huì)與政府之間、政府與個(gè)體之間的關(guān)系，也涉及行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)之間內(nèi)在統(tǒng)合、共生互動(dòng)的雙重建構(gòu)性關(guān)系。因此，從公民社會(huì)視角研究中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新，首先，找到了一個(gè)新的提問(wèn)方式，用這一提問(wèn)方式重新審視貫穿于“歷史—社會(huì)”中的社會(huì)管理活動(dòng)；其次，社會(huì)管理不僅僅是經(jīng)驗(yàn)研究，不是為了使用實(shí)證方法對(duì)社會(huì)中的具體問(wèn)題進(jìn)行分析以求對(duì)社會(huì)實(shí)施控制，而是在社會(huì)總體性和結(jié)構(gòu)性變革的框架下對(duì)其進(jìn)行思考，提出社會(huì)發(fā)展的倫理標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值追求；最后，從公民社會(huì)視角對(duì)中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新進(jìn)行研究，無(wú)疑將這一問(wèn)題和研究對(duì)象置于特定的社會(huì)哲學(xué)和政治哲學(xué)框架之下。據(jù)此，可以把社會(huì)管理的研究確定為多學(xué)科、多路徑、交叉性和綜合性的研究，這就需要在各種學(xué)科及各種觀點(diǎn)之間來(lái)回穿梭和游弋，在各個(gè)領(lǐng)域的交織空隙之間尋找亮光。也就是說(shuō)，要就不同的重點(diǎn)、針對(duì)不同的面向，對(duì)社會(huì)管理創(chuàng)新提出價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和倫理訴求。

1.4.2 創(chuàng)新之處

1）基本創(chuàng)新。在研究視角上，選擇公民社會(huì)視角，從根本上合乎研究對(duì)象的內(nèi)在要求，表明了公民社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)與中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的價(jià)值目標(biāo)的相通性。中國(guó)的改革開(kāi)放已經(jīng)為公民社會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展創(chuàng)造了客觀條件，因而，對(duì)于中國(guó)社會(huì)管理的領(lǐng)域——私人領(lǐng)域、非官方的公共領(lǐng)域、志愿性組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的作用進(jìn)行重構(gòu)，正是中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新在對(duì)象維度上的主要任務(wù)。同時(shí)，從公民社會(huì)視角出發(fā)，可以闡明中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的合理方向和趨勢(shì)特征。

2）主要?jiǎng)?chuàng)新。分析論證了中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的價(jià)值實(shí)質(zhì)，指出了中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新與公民社會(huì)在價(jià)值實(shí)質(zhì)上的深層一致性，認(rèn)為中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的價(jià)值實(shí)質(zhì)同樣是凸顯和實(shí)現(xiàn)公民個(gè)體權(quán)利、推進(jìn)社會(huì)自主治理、促進(jìn)社會(huì)公平正義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治與和諧發(fā)展。

3）重要?jiǎng)?chuàng)新。系統(tǒng)探討了中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新所需要的價(jià)值理念要素，認(rèn)為公民社會(huì)的主要價(jià)值理念——人本精神、個(gè)體獨(dú)立、自由平等、自主自治、法治保障，是適合中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的理念。深入論證了中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的總體價(jià)值指導(dǎo)原則——公民為本，以及其他主要原則，并指出了這些價(jià)值理念對(duì)于中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的重要引導(dǎo)意義。

4）以公民社會(huì)的價(jià)值理念為導(dǎo)向，以個(gè)體權(quán)利平等以及法制保障為基礎(chǔ)，以社會(huì)公平正義為最終追求目標(biāo)，闡述社會(huì)管理創(chuàng)新的基本任務(wù)——合理協(xié)調(diào)公民權(quán)利、規(guī)范社會(huì)公民行為、整合社會(huì)主體權(quán)益和保持社會(huì)和諧穩(wěn)定。認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理創(chuàng)新就應(yīng)該建構(gòu)政府、社會(huì)組織和公民個(gè)體多元參與的良性互動(dòng)格局及交互合作的社會(huì)管理共治模式。同時(shí)，將公民社會(huì)的價(jià)值理念貫穿于就業(yè)、教育、醫(yī)療、基層管理和社會(huì)保障等具體制度之中，以體現(xiàn)個(gè)體平等、社會(huì)公正，尊重個(gè)體的主體地位，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義、和諧穩(wěn)定和良序發(fā)展創(chuàng)造外部條件。從哲學(xué)層次上，用價(jià)值理念為社會(huì)管理創(chuàng)新的任務(wù)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，以“應(yīng)然”激勵(lì)“實(shí)然”，這在社會(huì)管理創(chuàng)新的研究中也是一種創(chuàng)新。